Релятивист Сократ VS Аристокл Платон, Ленин

http://proza.ru/2020/11/30/1028. "Постулаты Диалектического материализма".  Дискуссия: Релятивист-педераст Сократ VS Аристокл Платон и Владимир Ильич Ленин.

Александр Константинович Макеев. 28 августа 2021 года в 11:34. Здравствуйте, Дмитрий! В ваших Постулатах Диалектического материализма я вижу некоторые неточности. Например, в Постулате №1. вы утверждаете, что основоположниками Диалектического материализма являются Древнегреческие мыслители, мировоззрение которых базируется на достижениях Древнеегипетских мыслителей! Таким образом, самым умным, из всех проживающих на планете Земля «несколько последних 8 - 9 тысяч лет» людей, - является ПЛАТОН! Потом идут его ученики: Аристотель создал Физику, Пифагор математику, Евклид, - геометрии! Демокрит Планетарную модель строения атома. И так далее.

В моём понимании невозможно ранжировать мыслителей разных эпох по степени их ума и значимости их вклада в сокровищницу знаний человечества. Например, множество религиозных деятелей претендовали на то, что они сформулировали Всезнание, охватывающее все естественные и гуманитарные дисциплины. Самая простая их формулировка всезнания: Всё сущее от супер существа Бога, обладающего беспредельной универсальной волшебной силой, и всё возвращается к Богу. Бог всё сотворил, он над всем всегда наблюдает и он всем непрерывно управляет. Бог волен всё уничтожить и непременно всё уничтожит, неотвратим Армагеддон. Помыслы Бога неведомы, познать замыслы бога невозможно и запретно, это является преступлением ереси.

Как раз по глубине и широте охвата научной теории, без её противоречия достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам, следует судить о степени всеохватности до степени всезнания такой теории, которую автор теории или почитатели теории характеризуют как Теорию всего, типа Теории Относительности Реальности-Вселенной.
------------
В Постулате №5. Вы утверждаете, что «Обращение к авторитету, не есть метод познания Истины, Правды посредством Науки. А именно: чтобы кто и как не говорил, а истиной, /Правдой/ являются опыт, /эксперимент/, подтверждаемый измерениями, /фактами/! Опыт, который должен подтверждаться, но не смертью нашей цивилизации в конце 21 века единственно, а жизнью цивилизованных людей, в том числе и в 22 веке, и далее!»

Действительно, авторитет одного автора, или пантеона авторитетных авторов научных теорий не является критерием истинности их теорий. Но, ни один наблюдательный факт, ни один эксперимент, ни всё множество наблюдательных фактов и всё множество экспериментов не являются научной теорией. Все факты наблюдений и экспериментов являются всего лишь опорными информационными островками, на которых строится умозрительная модель, объясняющая причинно-следственные отношения в строении, качества и свойствах функции взаимодействия с собой, со средой нахождения, с другими участниками взаимодействий объёктов неживой материи, организмов живой материи, существ мыслящей материи и их коллективов. И все эти факты являются проверочными маркерами на не противоречие отдельных положений научной теории реальности-вселенной. И когда ни одному достоверному наблюдательному и экспериментальному факту не противоречит «Теория всего», тогда можно с большой долей вероятности считать такую теорию действительно Всезнанием, Теорией Всего.

Дмитрий, вы очень уважаете Исаака Ньютона. Но Ньютон не пытался сформулировать теорию гравитации: что и как действует во вселенной, чтобы у объёктов вещества были фундаментальные свойства инерции, массы, и чтобы объекты вещества участвовали в гравитации с силой, пропорциональной их массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния между объектами. А когда Ньютону пришло письмо от Николо Фатио де Дюилье, где описывалась модель механистической гравитации, то Ньютон не включил в свои работы эту модель гравитации, как возможное объяснение механизма гравитации. Ле Саж несколько усовершенствовал механистическую модель гравитации де Дюилье. Несколько лет эта модель обсуждалась в научных кругах и обывателями. Но затем авторитеты науки высмеяли Дюилье и Ле Сажа, заявляя, что мельчайшие шарики материального эфира (хаос движения которых придавливает объекты друг к другу) неотвратимо затормозятся и всё во вселенной замрёт, остановится всякое движение.

До сих пор такую модель гравитации учёные отвергают, хотя им известно, что ядра атомов и электроны, даже нейтроны обладают магнитными полюсами и что ядра атомов и электроны обладают электростатикой, действующей во все стороны от них с силой пропорциональной заряду и обратно пропорциональной квадрату расстояния между зарядами. И эти учёные никак не соотносят эти факты с достоверно наблюдаемым приростом объёма пространства космоса, который отражает Линейная Постоянная Хаббла. Александр Константинович Макеев.
 

Дмитрий Тальковский 28 августа 2021 года в 16:16. Спасибо огромное глубокоуважаемый Александр Макеев за мнение от 28 августа 2021 года в 11:34.

В этом Вашем мнении Александр Константинович присутствует как здравый смысл, так и логика!! Тем не менее, я позволю себе, остановится  на некоторых моментах, которые прямо противоречат моему мировоззрению. Другими словами я продолжаю считать самым умным, из всех проживающих на планете Земля «несколько последних 8 - 9 тысяч лет» людей, - АРИСТОКЛА ПЛАТОН! Потом идут его ученики: Аристотель создал Физику, Пифагор математику, Евклид, - геометрии! Демокрит Планетарную модель строения атома. И так далее. Вы возражаете и говорите, что невозможно ранжировать мыслителей разных эпох по степени их ума и значимости их вклада в сокровищницу знаний человечества.

Я  этим категорически не согласен, а Ваши доводы, что множество религиозных деятелей претендовали на то, что они сформулировали Всезнание, охватывающее все естественные и гуманитарные дисциплины. Самая простая их формулировка всезнания: Всё сущее от Супер существа Бога, обладающего беспредельной универсальной волшебной силой, и всё возвращается к Богу. Бог всё сотворил, он над всем всегда наблюдает и он всем непрерывно управляет. Бог волен всё уничтожить и непременно всё уничтожит, неотвратим Армагеддон. Помыслы Бога неведомы, познать замыслы бога невозможно и запретно, это является преступлением ереси.

Объясняя свое категорическое не согласие с приведенными Вами рассуждениями, я смею предложить, если угодно свой очередной постулат с правом его претендовать на аксиому. Кратко буквально в двух предложениях! Все дело в том, что Человек в своем эволюционном развитии движется, опираясь не на одну, а две для простоты скажем ноги! Вера в Бога! /Религия/. И Наука.

Буквально в двух словах о Вере в Бога! - или в общем Религии. Все дело в том, что человек. Любой заметьте человек, я не говорю там о Платоне Марксе, Энгельсе, Ленине! Я не говорю даже об Альберте Эйнштейне, вместе с его учителем Сократом! Так как всех без исключения людей отличает от животного Вера в Бога! Причем кто бы и как к своей Вере в Бога не говорил и не относился, но если Вы отказываете любому человеку Вере в Бога, то тем самым Вы как бы, не просто говорите, а постулируете, что такой человек - животное!

Что касается Науки, то здесь картина аналогичная: «Человек и Наука - близнецы братья»! Другое дело, что Наука как оказывается, в отличие от Веры может быть как подлинной, Истинной, так может быть и лживой, как теперь модно говорить фейковой. Причем не только одна Наука, но вся информация , как мы наглядно это видим, может быть лживой, /фейковой/. А может быть подлинной или научной, то есть Истинной. Так вот фундамент подлинной науки заложил АРИСТОКЛ ПЛАТОН вместе со своими учениками: Аристотель создал Физику, Пифагор математику, Евклид, - геометрии! Демокрит Планетарную модель строения атома. И так далее.

Здесь же считаю уместным еще раз обосновать постулат, который, вне всякого сомнения, претендует на звание аксиомы. В подлинной Науке был, есть и полагаю, всегда будет Принцип Относительности, в том числе и движения. Так вот подлинные ученые, то есть диалектики посредством Принципа Относительности устанавливают абсолютные истины!!  Тогда как релятивисты, начиная с педераста Сократа. и заканчивая Альбертом Эйнштейном взяли, как говорится, да и абсолютизировали научный, созданный еще Древними греками Принципа Относительности, посредством которого подлинные ученые устанавливают абсолютные истины! Что в результате получилось? Правильно! В мире Науки Истин нет так как согласно постулатам релятивистов: «Все относительно»! Дмитрий Тальковский.


Александр Константинович Макеев 28 августа 2021 года в 20:48. Глубокоуважаемый Дмитрий Тальковский!!

Демокрит не сформулировал планетную модель атома: По Демокриту, всем атомам свойственно непрерывное движение, даже внутри твёрдых тел они совершают колебания. Друг от друга атомы отличаются формой, размером и «поворотом», т. е. положением в пространстве. Душа по Демокриту тоже состоит из атомов, а их взаимодействие с атомами внешнего мира создаёт ощущения. (Тело, состоящее из «круглых и умеренно больших» атомов, кажется сладким. А тело, состоящее из «округлённых, гладких, косых и малых по величине» атомов – кажется горьким и так далее.

Кроме того, Вы никак не прокомментировали тезис о науке Всезнании, как Теории Относительности Реальности-Вселенной.

Относительно бога. Вера в бога, по моему представлению, опирается на восприятие себя некоторыми людьми слабыми, неумелыми, невежественными, нуждающимися в вездесущем сильном всезнающем покровителе, наставнике. Плюс боязнь ответственности за вольное или невольное, нечаянное совершение ошибок-грехов. Люди находят искомую отраду как раз в главной персоне (или пантеоне главных персон) религиозных мифов, дающих представление об одном боге, обладающем универсальной всемогущей волшебной силой. Окружённого бесконечным множеством супер существ с разной специализацией ограниченной волшебной силой (ангелами), или представление о пантеоне богов с большей или меньшей волшебной специализацией или политехническим универсализмом до некоторых пределов охвата волшебства. Александр Макеев


Дмитрий Тальковский 29 августа 2021 года в 12:51. Сказать что я разочарован Вашим ответом от 28 августа 2021 года в 20:48, значит, вообще ничего не сказать!! Но я предлагаю поступить следующим образом: Я продолжаю свой ответ на Ваше сообщение от 28 августа 2021 года в 11:34, стараясь при этом обосновать как можно полнее свое мировоззрение. А Вы, ознакомившись с этим моим продолжением, попробуете заново пересмотреть свое сообщение от 28 августа 2021 года в 20:48, которое меня абсолютно не устраивает. Постараюсь кратко пояснить почему. Так Вы утверждаете, что: «Демокрит не сформулировал планетарную модель строения атома: И что, мол, по Демокриту, всем атомам свойственно непрерывное движение, даже внутри твёрдых тел они совершают колебания. Друг от друга атомы отличаются формой, размером и «поворотом», т. е. положением в пространстве. Душа по Демокриту тоже состоит из атомов, а их взаимодействие с атомами внешнего мира создаёт ощущения. Так тело, состоящее из «круглых и умеренно больших» атомов, кажется сладким. А тело, состоящее из «округлённых, гладких, косых и малых по величине атомов» – кажется горьким. И так далее». Конец цитаты.

Так вот я Вас несмотря на приведенный Вами монолог, спрашиваю: Кто лично если не Древние Греки и Демокрит в частности, сформировал базу атомарного строения всех веществ, /материи/, включая в частности «планетарную модель строения атома»?! Ведь хорошо известно, что согласно именно учению Древних Греков и никого более того из Европейских ученых, атомы отличаются друг от друга количество планет, или /электронов/. Именно исходя из этого учения, была создана Периодическая система Дмитрия Менделеева. А как только в 1912 году Резерфорд сумел подтвердить правильность планетарной модели строения атома, то буквально на следующий день была разработана и испытан ядерная бомба! Кто как не древние Греки являются основоположниками атомарного устройства материи?! Кто конкретно? Фамилии? Адреса? Явки?!!

Что касается: «Вы никак не прокомментировали тезис о науке Всезнании, как Теории Относительности Реальности-Вселенной». То у Вас только теперь прозвучало Теория Относительности Реальности-Вселенной! Раньше у вас можно прочитать, цитирую: «И когда ни одному достоверному наблюдательному и экспериментальному факту не противоречит «Теория всего», тогда можно с большой долей вероятности считать такую теорию действительно Всезнанием, Теорией всего». Конец цитаты.

Таким образом, отвечаю на Ваш конкретный вопрос: «Как я отношусь к тезису о науке Всезнании, как Теории Относительности Реальности-Вселенной». Скажу сразу, что как только я слышу Теория Относительности! Тем более Теория Относительности Реальности-Вселенной! Мне сразу же становится не по себе. Я вспоминаю организатора Минского семинара «Экологии физики» Виктора Барыкина и что с ним стало после того как с ним поработали так называемые ученые, а в действительности просто релятивисты! Вы не поверите, но за обычную трех комнатную квартиру вместо того что бы продолжать бороться за правильное, /научное/ толкование Принципа Относительности за деньги релятивистов, подобно Эйнштейну опубликовавшему «К электродинамике движущихся тел», Барыкин опубликовал так называемый научный труд на двух сотнях  страниц под названием: «Трансцендентная теория относительности». Так что для меня главный вопрос жизни развенчать релятивистский Принцип Относительности и возродить Новый СССР!!

Что касается Веры человека в Бога, то я настаиваю, что даже педераст Сократ вместе с его учеником релятивистом Эйнштейном и всеми их последователями, что бы кто и как о них не говорили, веруют в Бога. Напоминаю, что означает для Александра Сергеевича, например, Вера в Бога.

Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.

Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгуз, и друг степей калмык.

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокой век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
;И не оспаривай глупца. 21 августа 1836 года.

В заключение этого моего к Вам обращения буквально в двух словах о том, какие бывают дискуссии. Дискуссия релятивистов, например, заключатся в том, что умные от рождения релятивисты, педераст Сократ, например и его ученик Эйнштейн и все без исключения их последователи включая Галилея, опираясь на поддержку Власти, проводят так называемое воспитание непросвещенных масс населения. Включая Платна, Маркса, Энгельса, Ленина с тем, что бы показать какие они все умные и какие глупые их оппоненты.

Что касается Дискуссии диалектиков, то такая дискуссия заключатся в том, что все умные от рождения люди могут в процессе отыскания истины выдвигать взаимоисключающие друг друга теории. После чего всем становится понятна абсолютная истина. Например, Вращается Земля вокруг своей оси вращения?! А весь остальной мир неподвижен? Или же напротив, Земля неподвижна, а весь остальной мир вращается вокруг такой неподвижной Земли. В результате все без исключения умные люди признают абсолютной истину, что Земля вращается вокруг своей оси». Так вот я сразу говорю, что могу с вами участвовать в дискуссии, но не релятивистов единственно, а исключительно диалектиков? Спасибо

Продолжение ответа на сообщение от 28 августа 2021 года в 11:34.

В Постулате №5 Вы говорите, что я утверждаю и это чистая правда,  что «Обращение к авторитету, не есть метод Науки познания Истины, Правды. Другими словами: чтобы кто и как не говорил, а истиной, /Правдой/ являются опыт, /эксперимент/, подтверждаемый объективными измерениями, /фактами/! Опыт, который должен подтверждаться, но не смертью нашей цивилизации в конце 21 века единственно, а жизнью цивилизованных людей, в том числе и в 22 веке, и далее!»

Далее Вы уточняете, и это тоже чистая, правда, что: «ни один наблюдательный факт, ни один эксперимент, ни всё множество наблюдательных фактов и всё множество экспериментов не являются научной теорией. И совершенно справедливо, что: «Все факты наблюдений и экспериментов являются всего лишь опорными информационными островками, на которых строится умозрительная модель, объясняющая причинно-следственные отношения в строении, качества и свойствах функции взаимодействия с собой, со средой нахождения, с другими участниками взаимодействий объёктов неживой материи, организмов живой материи, существ мыслящей материи и их коллективов. И все эти факты являются проверочными маркерами на не противоречие отдельных положений научной теории реальности-вселенной. И когда ни одному достоверному наблюдательному и экспериментальному факту не противоречит «Теория всего», тогда можно с большой долей вероятности считать такую теорию действительно Всезнанием, Теорией всего». Конец цитаты.

Так вот, я с глубоким уважением отношусь к этим суждениям, но я категорически с ними не согласен!! Я, вслед за Лениным считаю, что истины человека детерминированы, то есть не Вечные, а просто абсолютные в конкретное время познания человеком Природы.

Далее Вы говорите, и это снова чистая, правда, что я уважаю Исаака Ньютона. Объясняю, почему я уважаю Ньютона. Дело в том, что и Галилей и Ньютон, несмотря на то, что именно они почитаются нами теперь родоначальниками нового, причем ложно толкуемого  понимания Научного  Принципа Относительности Древних Греков. У меня про это много написано, потому не буду повторяться, скажу только, что современный антинаучный релятивистский принцип Относительности, то есть абсолютизированный, доведены до абсурда Принципа Относительности Древних Греков, включая потом примкнувшего к ним Учение Маркса, Энгельса, Ленина - это два разных Принципа, отличающие друг от друга как Небо отличается от Земли. Один позволяет находить абсолютные истины, тогда как другой утверждает, что в природе все относительно, а абсолютных истин нет вообще!

Что касается того что пытался сделать, а также что конкретно сделал Галилей и Ньютон заслуживает, как я убежден самого глубочайшего уважения. Что касается того что не успел,  другими словами не смог сделать и Исаак Ньютон, и Галилео Галилей, то этой проблеме я уделил больше половины всех моих рассуждений, потому я не хочу повторяться. Прошу также обсудить со мной вопрос о публикации нашей с вами переписке на Прозе?! Спасибо.


Александр Константинович Макеев 29 августа 2021 года в 19:55. Глубокоуважаемый Дмитрий Тальковский! Благодарю вас, за содержательную дискуссию! Я вижу, что даже небольшая для некоторых положений из некоторых областей моего мировоззрения вносит некоторую смуту в ваше мировоззрение. Вы воспринимаете некоторые исторические личности подобно тому, как ученики-последователи таких личностей дарят своим кумирам то, что эти кумиры не формулировали, наприер Пифагор сделал много для становления математики, объединяющей количество мер в прямолинейных линейных отрезках, из которых строя плоские геометрические фигуры: треугольник, четырёхугольник… и пропорциональные квадратичные отношения между длиной этих отрезков. Наиболее ярко это отражено в шуточной форме: «Пифагоровы штаны на все стороны равны». То есть, построение квадратов на стороне конкретного прямоугольного треугольника показывает, что сумма площади квадратов на его катетах равна площади квадрата на его гипотенузе.

Ещё пример. Платон описал несколько многогранников, все грани которых являются одинаковыми правильными плоскими фигурами. Тип таких многогранников Платонова тело (http://wiki2.org/ru/Правильный многогранник) - это выпуклый многогранник, состоящий из одинаковых правильных многоугольников и обладающий пространственной симметрией: тетраэдр, гексаэдр, октаэдр, икосаэдр, додекаэдр… Возможно, до Платона кто-то, о ком история не донесла сведений, уже описывал такие многогранники. Много мыслителей в разные эпохи стремились разработать сами Теорию Всего, Всезнание или получить Теорию Всего в готовом виде напрямую от некоего супер существа, или через посредничество святого «контактёра» с супер существом. Но всем таким мыслителям не хватало фундаментальных знаний. Особенно не хватало знаний о некоем едином алгоритме отношений «элементов» всех или почти всех миров вселенной-реальности.

Мне удалось открыть этот алгоритм – Алгоритм Универсальной Матрицы, который проявился в разработанной мною Общей периодической классификации согласных и гласных звуков речи. Этот алгоритм оказался универсально применим для отражения в его структуре классификации личностных и социальных качеств людей. И даже для отражения в эволюционирующих периодах классификации строения и функции неживых объектов, живых организмов…. Так что кто-то, на основе того, что на планете Земля я открыл алгоритм Универсальной Матрицы и успешно применил его, может меня называть отцом науки обо всём. Дискутировать с вами по каждой конкретной теме я не смогу. Поле информации, вовлекаемой в дискуссию, стремительно разрастается. Мне бы успеть дописать научную монографию и отправить её на публикацию до конца 2021 года.

Без скромности лжи. О Пушкине:

"Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастёт народная тропа..." /А.С. Пушкин.

Наперекор наветам и цензурным мнениям,
Реальным гением себя в словесности являл.
Без лживой скромности, назвавшись супер гением,
Навеки чудной лирикой и прозой засиял! А.К. Макеев, Москва, 2020.05.22. 15 ч. 40 мин.


Дмитрий Тальковский 29 августа 2021 года в 22:28. Простите, причем здесь памятник? Когда речь, насколько я понимаю у меня и у Вас шла о Вере в Бога! В частности о бессмертии Души человека. Жалко, что Вы уклоняетесь от дискуссии, которая может пролить свет на Знания, которые как и во времена Сократа теперь жестоко попираются, во-первых, релятивистами, а во-вторых, Властью Тьмы.