О модели неподвижного времени Д. Дойча

Из книги "Динамика простраства и время", философия техносферы, год 1997, книга Д. Дойча "Структура реальности"

Достоинства и недостатки концепции времени мировой эволюции от Д. Дойча   
 (заметки к 11 главе "Время: первая квантовая концепция")

 Начнём к диалектики двух концепций эволюционного хроноса завершенных по длительности моментов:

 1. традиционный тезис линейно-векторного динамичного хроноса

  Моменты, отмеряющие эволюционное время (мы говорим конечно о тех моделях, где эволюционное время вообще квантуется моментами) являются определенными по длительности, то есть завершенными, следуют один за другим (каждый последующий возникает только после того, как предыдущий заканчивается)
 Принцип квантования эволюционного хроноса некоторой системы (мира как системы, биосферы Земли как системы) заключается в том, что каждый момент из цепочки характеризуется каким-то своим качеством происходящего в его пределах, то есть содержит некое событие (как со-бытие обстоятельств места и его хроноса)
 Принцип эволюции проявляется в том, что система  в целом с каждым таким мометом становится упорядоченнее, сложнее и в некотором смысле совершеннее - он улучшается.

 Подобной структурой является составленная официальным естествознанием геохронологическая шкала развития Земли и биосферы, разбитая на эры и периоды. Однако на ней можно заметить, что между эрами и периодами постоянно возникали некие периоды массового вымирания форм жизни (причем масштабу предстоящего обновления соответсвует и масштаб массового вымирания)
 Таким образом, можно судить о том, что между событиями квалитативной эволюции биоса в её моменты могут существовать интервалы инволюции, где вектор хроноса как бы направлен обратно обычному направлению вектора эволюции: а именно, к разрушению системы, упрощению (технологически мы уже знаем, что в такой период суммарная энтропия системы больше нуля, а это значит, что внешнего компенсирующего управления или нет вообще, или компенсации внутренней энтропии системы извне недостаточна)

 У этого тезиса есть свой недостаток: противоречие между количественным (причем квантитативным, то есть количестивенно-равномерным) пониманием динамики хроноса развития системы, и качественным.
 С точки зрения квантитативной эволюции, которую теория Дарвина выдаёт за эволюцию нового видообразования, это модель линейного динамического прогресса (с некоторыми вкраплениями моментов инволюции, которые в нужных хроальных "точках" завершались, сменяясь ускоренным прогрессом) и модель динамическая.
 Мы же считаем эту модель равномерного квантования моментов эволюции моделью динамики пространства, но не динамичного времени, а динамику пространства мы называем временем-пространством (опространствованным временем) с унитарномернами (пространствоподобными) длительностями моментов.
 Между пространствоподобными мерами динамики пространства (которые на самом деле есть меры механического, в том числе и астрономического, хроноса) существует унитарное соответствие благодаря унитарности мер (секунд, минут, часов, суток, месяцев, годов и далее квантитативных совокупностей лет, в том силе десятимерных: 1, 100, 1000 и так далее)

 Да, такова квантитивная шкала истории мира, её количественный базис. Но если мы начинаем градуировать все эти годы, столетия и тысячелетия исторической эволюции человечества, и эти миллиарды и миллионы дет эволюции "биосферы" мерами эволюционного качества, то возникает иная мерность (она-то и отображена в библейском Шестодневе)
 Это мерность моментов качества, которые не только следуют в своем действии один за другим, но и при этом содержат структуру предыдущих моментов в последующем. И что самое важное, что самое трудное для их постижения: эти моменты не являются завершенными в своей длительности, это моменты открытого времени не есть время такого настоящего, котрое плавно переводит будущее в прошлое, как людям привычно в эмпирике, но это моменты вечного настоящего причинной реальности, которое для людей Земли есть время грядущего.
 Таково динамическое время открытых моментов.

 Мы отмечаем при этом что "дарвиновский" хронос, эта динамика пространства есть "статика времени", и это хронос квантитивной эволюции, при которой количественные критерии системы меняются (они могут возрастать в популяционном успехе, а могут и сокращаться при естественном отборе), о не меняется качество системы.
 Именно по этому критерию этот хронос системы есть "статика времени": не меняется качество системы, неизменным остаётся и принцип равномерного квантования моментов.

 Среди великих философов в ХХ века, пожалуй, только А. Бергсон (по крайней мере, именно его мысли оказали значительное влияние на современную философию) обратил внимание на парадокс хроноса, его качественно-количественное противоречие (именно он заметил, что часы измеряют не время, а длительность интервалов между фазами механического изменения своей системы), а Эйнштейн его использовал при создании своих теорий относительности.
 Такую динамику пространства (отмеряемую календарями и часами) в техноцивилизации принято выдавать за настоящее время. И это время, якобы присущее квалитативной эволюции, существует математическое, выраженное в целых положительных числах.

 Заметим следующее: говоря о процессах в мире прогаммно-управляемых, наука техноцивилизации ХХ века именует их механизмами. Но не делается технологических различий, как и сходств, между технологиями механическими, автоматическими и машинными.
 Это и не имеет смысла без понятия энтропичной материальной информации хроноса прошлого, которая проявляется в универсуме (от периодически, по их механическим программам рекапитулирующих в универсум архетипов обоих реальностей, которые таким образом мерами своего циклического - "искривленного" хроноса модулируют линейный вектор эволюции в универсуме), без понятия материальной энергии времени настоящего, которая своей негэнтропией способна компенсировать энтропию материальной информации в системе, содержащей архетипы.

 Подлинно динамическое время момента квалитативной эволюции от причинной реальности Дао, скажем, несколько забегая вперёд, не являются завершенными по длительности и потому могут длится столько, сколько это необхдитмо для того чтобы внешняя негэнтропия управления от причинной реальности скомпенсировала внутреннюю энтропию системы (физической энергии и материальной информации)
 
 Характерная черта тезиса как квазидинамического - то, что им описывается всё же линейно-векторное время универсума, хотя и неверно, потому что на нем довлеет ложная идея статически завершенного процесса формирования системы.
 А мир как извне управляемая система систем есть полное отображение процесса своего постоянного эволюционного образования, и пространство его есть вещь времени (отображение его динамики)
 "Бог есть процесс", - заметил когда-то Бергсон, а Эйнштейн выразил подобную мысль в формулах своих теорий.
 Примем эту мысль - конечно, не как характеристику Бога, но как земную характеристику процесса творения мира Богом.

 2. антитезис статичного (циклического) хроноса

  Подобно древним "неподвижникам", во времена древнегреческой античности поражавших (и возмущавших) мужей-философов своей теорией недвижущегося мира (таковы апории Зенона), что противоречит очевидному опыту, Дойч совершает титанический труд по созданию модели статичного хроноса, конечно называя его "временем".
 Ведь его модель "многомирья" есть по сути архетип описательной реальности (с элементами ландшафтного архетипа подлинной физической реальности вещества, так как для него все "миры" есть реальность физическая и строго вычислимая квантовым компьютером - генератором реальностей, воплощенным в физическом веществе).

 Но его замечательное открытие остаётся бесплодным и бесполезным, из него ничего не следут, так как над этим новатором, но при том атеистом и материалистом, довлеет всё та же ложная идея завершенности мира и завершенности моментов его эволюционирования
 Модель вечно пульсирующего бытия вселенной, её расширения и потом сужения в сингулярность, и модель вечного расширения после "взрыва" сингулярности, есть также идеи мира качественно завершенного, меняющегося лишь квантитативно (правда, модель Большого взрыва содержит в самом взрыве из состояния сингулярности идею квалитативности, но это сходство с креационизмом в лучшем случае можно свести только к деизму, этой "вежливой форме атеизма")

 Д. Дойч идею архетипической статики потенциального хроноса придаёт якобы единой физической реальности "многомирья" - идея крайне ложная.

 Итак, введя антитезис, Дойч в своей модели не устраняет противоречия между ним и тезисом. Он просто с легкостью великого реформатора отвергает прицнип динамичного времени, в очередной раз при этом "вместе с водой вылеснув и ребёнка"

 Мы же снимаем противоречия в синтезе линейно-цикличности земной эволюции

 О "матрёшечном пространстве" физической метрики пространства-времени архетипа описательной реальности

 Что такое квантование моментов потенциального статического хроноса архетипов (который можно назвать циклом)
 Это иной принцип расположения моментов: они не следуют один за другим как в линейно-векторном тезисе, а исторически-последовательно (так как пространство-время физической метрики архетипа описательной реальности отображает последовательность моментов эволюции универсума) вмещены один в другой.

 Синтез (тезиса и антитезиса, после снятия между ними противоречий)

 Мы уже говорили не раз об этой "матрёшечной" структуре статического хроноса описательной реальности, который становится в универсуме, модулируя линейный вектор квалитивной эволюции своими постоянным и непостоянными циклами. В статике архетипа это структура контейнерная и потециальный хронос его является осным (в системе управления-управляемости контейнеров действует двойственность моментов: осевой оментуправляемости и неосевой момент управления), и эта структура проявляется при рекапитуляции архетипов в универсум.

 Результатом такой модуляции становится линейно-циклическое время эволюционирующего универсума Земли, перемежающего события квалитивной эволдциии и события инволюций интервалами эволюций квантитативных.
 Заметим, что линейно-циклическая эволюция Земли, биоса и человечества с её инволюционными и квантитивными периодами остаётся линейно-векторной квалитативной (иллюстрацией к этому служит стратегия: "шаг назад, два шага вперёд")

 Это и есть наш синтез, кторый мы применяем к анализу библейского Шестоднева (циклы: шесть дней творения и седьмой день - интервал)
 В нашей трактовке Шестоднев есть описание первого, но и при том начального цикла постоянного творения мира его Создателем, причем этот процесс мы называем управляемой эволюцией.

 Дни творения не завершены и повторяют свою последовательноть в циклах линейно-циклической эволюции мира.

 Дни Творения вмещены один в другой так исторически в процессе мировой онтологии и так эволюционно-последовательно: следующий день вслед за предыдущим только после этапа двух квантитативных интервалов ("и был вечер, и было утро:" день следующий), но эти дни не завершены и длятся, так что Шестоднев качественно отмеряет только первый цикл и в конце его интервал есть переход к следующему циклу.
 Это напоминает нам шестидневный цикл творения как "трудовую неделю" Творца, за которой следует седьмой день (мы пишем его наименование с маленькой буквы потому что это не День творения) - выходной (и аналогия труда Бога с трудом людей в Библии отмечена с ясностью)