Открытие эфира Часть 1

Из цикла рассказов ЭНЕРГИЯ МИРОЗДАНИЯ
Параграф 7. Открытие эфира. Часть 1

МИРОЗДАНИЕ

Нестандартный подход или Новая парадигма мысли (НПМ) позволяет приоткрыть тайны мироздания. Здесь и в дальнейшем я подчёркиваю, что это субъективный взгляд на окружающий мир, какой он есть в реальности, каким воспринимаю его, благодаря десятилетним наблюдениям и научным исследованиям в области трения.

Не хочу создавать интриг, ибо точно знаю, что пытливый ум читателя на то только и нацелен, чтобы услышать, что, собственно, представляет собой ЭФИР, из чего состоит, какова его форма или характеристики, и почему он был «изъят» в своё время учёными из периодической таблицы Менделеева, как химический элемент.

Одновременно мой опыт подсказывает, что, дав сразу в окончательном виде определение ЭФИРУ, указав этому веществу или элементу свойства и тому подобное, у одних читателей сообщение вызовет сомнение, у других – усмешку, и уж найдутся такие, кто задаст простой вопрос: «Так в чём же заключается само “открытие”, если всё и до того было всем ясно и известно?»

Чтобы не было всяческих недоразумений, ибо все нынче образованные и мало встретишь таковых, кто, не интересуясь мирозданием, читает подобные рассказы, мне всё же приходится излагать данный материал таким образом, чтоб он был доступен для понимания как Учёного с большой буквы, так и рядового обывателя.

На протяжении предыдущих параграфов я несколько раз акцентировал внимание на том, что труд учёных, наблюдателей и исследователей в совокупности дал человечеству грандиозный толчок и переворот в сознании, что привело к научно-техническому прогрессу в том виде, в каком мы его видим. В том числе создан виртуальный компьютерный мир и новый вид цивилизации на базе интеллекта.

Я преклоняюсь перед всеми исследователями, благодаря которым произведено огромное число открытий, а информационная эпоха достигла своеобразного пика, когда всё обо всём можно найти в глобальной сети Интернет.

Это обстоятельство позволяет мне не углубляться в науку целиком и полностью, а “выдёргивать” необходимые достоверные факты из энергетической памяти знаний для того, чтобы была возможность всем желающим вникнуть самостоятельно, а в случае необходимости перепроверить те или иные сведения в Интернете.

Полагаю, что найдутся и такие, чьи взгляды будут прямо противоположными, и в этом случае они смогут поделиться своими соображениями о мироздании тоже.

И последнее, о чём надо сказать, предвосхищая реакцию отдельных читателей: я не считаю себя докой и в данных вопросах, касающихся мироздания, сомневаюсь может быть больше других, потому сразу “отметаю” всевозможную необъяснимую мистику, но подчёркиваю мир иллюзий, который реально существует. Стараюсь ничего не предполагать «гипотетического», что свойственно научному сообществу и тем, кто пытается сходу объяснить какие бы то ни было феномены природы.

Если мне что-то неясно, то не выпячиваюсь и не разглагольствую на этот счёт, а продолжаю упорно искать первопричины невыясненного, пусть это и займёт даже несколько лет, пока не стану уверен в том, что выводы мои правдоподобны.

Видите, и здесь я привожу слово «правдоподобны», ибо понимаю, что могу тоже ошибаться, не понимая до конца всех причин, из-за которых бывают отклонения в виде феноменов в тех или иных нескончаемых энергетических преобразованиях в природе.

Человечеством довольно хорошо изучены отдельные процессы, а также состояния идеальных газов, жидкостей, твёрдых тел и отличия от реальных сред, взаимодействие энергетических потоков и поверхностей, фазовых переходов на земле, под водой и в условиях невесомости, и так далее.

Более того, я не собираюсь никого удивлять, а просто последовательно излагаю свою точку зрения без насаждения, никого не агитируя её принять.

Поэтому и предлагаю для начала запастись терпением прежде, чем я раскрою то, о чём здесь идёт речь – об открытии эфира.

Дело в том, что для того, чтобы понять и, тем более, принять информацию, знаю точно, что не всякий готов будет это сделать по разным причинам, о которых я частично изложил в отдельном рассказе «Почему меня не слышат»

К тому же, мне следует здесь подвести некий промежуточный итог предыдущих параграфов, понимая, что не все их внимательно читали.

Изначально я опираюсь на известнейший всему миру закон тяготения Ньютона, потому что на текущий момент этот закон является основополагающим в плане движения небесных тел, а стало быть и мироздания. Эйнштейн поправил немного, введя относительность движения, хотя об относительности движения известно и из “Начал” Ньютона (во всяком случае, как по мне, у Ньютона изложено гораздо яснее, чем у Эйнштейна).

Надо понимать, что наука всегда опирается на достижения прошлых поколений, а не начинает выяснять столь деликатные исследования с «нуля»

Учёные знают, что первый и второй законы Ньютона были известны и до Ньютона. Он присовокупил себе законы Кеплера в “Математических началах натуральной философии”, а также все сведения о движении тел, что были известны, либо на его взгляд самым чудесным образом совпадали с его экспериментами.

Если вдаваться в исторические подробности, то сам Ньютон не собирался писать свои “Начала” в том виде, как мы их знаем сейчас. Дело случая: так совпало, что его друг Галлей открыл комету (комета Галлея), и попросил Ньютона рассчитать математически орбиту её движения. Ньютон принял за основу расчётов эллипс, исходя из законов Кеплера, – об этом факте можно найти в Интернете.

Таким образом, из законов движения Ньютона ему принадлежит только Третий, и то этот закон в те времена мало кто понимал, например, Котес, повздоривший с Ньютоном при подготовке второго издания “Начал”. Эйнштейн, привнося свои великолепные новшества, естественно, обладал знаниями, изложенными в трудах его предшественников. Это нормальный логически обоснованный приём в науке.

Здесь не буду вдаваться в подробности шумих, которые производил Эйнштейн, но на мой взгляд, он не отвергал теорию тяготения, а дополнял наблюдениями, в том числе не только своими, а и других исследователей за движением планет и звёзд, за солнечными затмениями, измышлял гипотезы, в которых мне, если честно, не всё было понятно. Удивила «подгонка» результатов наблюдений прохождения света от звёзд вблизи короны Солнца (во время Солнечного затмения). Не хочу вспоминать, как принималась его “Общая теории относительности”, – всё это известно из Интернета.

Но зачем же я пишу об этом, если в Интернете всё о мироздании уже написано двумя гениальными учёными – Ньютоном и Эйнштейном?

Дело в том, повторюсь (об этом подробнее изложено в предыдущих параграфах), что существует множество бездоказательных положений, таких как «гравитация», «тяготение», «физический вакуум», которые легли в основу создания теорий о распространении света, а в итоге, и мироздания. Я понимаю, что Ньютон не мог в своё время предполагать, что человечество выйдет в космическое пространство, будет исследовать невесомость вблизи и вдали Земли. Эйнштейн не дожил до космической эры, но и он не знал, что учёные нашего поколения помимо атомов и молекул откроют нейтрино, другие частицы, античастицы, виртуальные частицы, новые квантовые флуктуации и ещё много чего! Это всё названия той реальной среды, которой заполнено мировое пространство. Но именно эту материальную среду в древности называли эфиром.

Но неужели нет достойного современника, кто бы мог столь ясно изложить новые взгляды на эфир, опираясь на знания предшественников? Почему нет второго “Ньютона”, второго “Менделеева”, вписавшего изначально в свою таблицу эфир?

Конечно, есть! И о них тоже мне известно. Один из них – российский учёный, кто создал свою теорию – “Эфиродинамика”, – некто Ацюковский, лекции которого по этой теме я пытался неоднократно слушать, но ни разу у меня не хватало ни сил, ни терпения. Основной идеей Ацюковского является введение понятия «амер» – ещё одной более мелкой частицы, по сравнению со всеми известными частицами.

И хоть приводятся свойства такой частицы (предсказания) и даже характеристики эфира, состоящего из таких частиц, но в своей стране такую странную теорию не поддерживают академики. Опять же, если вдуматься, простое деление на мелкие составные части чего-то известного (атома ли, нуклона и т.п.) – очередная теория напоминает «подгонку» под “существование” эфира, только и всего.

Другой российский учёный, Канарёв Филипп Михайлович, с которым мне посчастливилось встречаться в 2012-13 г., вызывает у меня огромное уважение, поскольку его практические работы, понимание взаимодействия энергетических потоков, научные разработки воплощены в реальных конструкциях, – импульсных электромеханических источниках питания, высокоэффективных устройствах получения тепловой энергии и других. Сегодня каждый может найти в Интернете его сайт, где основным научным трудом является учебник “Физика микромира”.

Макромир и микромир удивительным образом взаимосвязаны! Вот почему не стоит «рваться» к звёздам, ибо все структуры мироздания можно найти на Земле!

Однако, научный мир сегодня, как и триста лет назад, – разрозненное общество. Каждый занимается только своей сферой, добиваясь научных приоритетов.

Лишь какие-то новые материалы, типа графена или соединений на его основе, объединяют учёных из разных стран для совместных научных исследований с целью скорейшего применения. Да ещё в космических полётах на международной станции есть возможность сплотиться для решения какой-то общей задачи.

Как и триста лет тому, Декартовой философии мироздания, основанной на вихрях, противопоставлялось «ньютонианство», так и теперь нет более «удобоваримой» научно обоснованной версии, объясняющей движение Луны относительно Земли и планет относительно Солнца более правдоподобной, чем “тяготение”.

В своей Новой парадигме мысли я намеренно ввожу из собственного понимания слово «относительно», что согласуется с ретроградными явлениями движения небесных тел, которые не стоит здесь отрицать, как несуществующие.

Отрицать можно эфир, если нет прямых доказательств об его существовании, а только косвенные не устраивают. Можно отрицать тяготение Земли к телам и тел к Земле – из-за того, что не установлена изначально причина тяготения.

Никто не отрицает существование притяжения и отталкивания частиц, магнитного и электрического потока частиц, потому что это научным миром доказано. Вихри и микровихри тоже существуют, и это давно учёным известно. Но вся материя на самом деле не возникает просто так, как бы сама по себе, без причин!

То есть, здесь я делю всю “энергетику” на причинную и следственную. Ясно, что не ясны (во всяком случае в современном научном мире) истинные причины для большинства известных природных явлений, таких как магнетизм, электричество, трение, горение, вращение абсолютно всех частиц при движении, и так далее.

Я конечно имею ввиду невыясненную первопричину. И тем не менее созданы уже многие и многие теории, которые в чём-то подтверждены на практике! Эти теории приносят огромную пользу, хотя создаются они на невыясненные обстоятельства, после которых возникают те самые следствия, которые мы все видим в природе и называем по разному, не задумываясь: свет, электромагнитные волны, вихри.

Ясно, другой идеи здесь не должно быть, кроме той, что обязательно существует первопричина, без которой энергетические потоки не могут появиться. И впрямь, не придавать же всей различной по виду материи «врождённые свойства», вместо того, чтобы отыскать всё же первопричину всего сущего?

В ЕДИНОМ мире, состоящем из одного сорта энергии должна быть всего ОДНА причина для любой возможности создания энергетического потока! Должна быть некая матрица, в которой возникают, продолжаются и исчезают абсолютно все действия и противодействия! Без такой матрицы движение энергии немыслимо, и если даже оно вдруг появилось бы (например, сам по себе возник луч света), то такая энергия двигалась бы из ниоткуда в никуда и была б “неуправляема”.

А если существует первичная «причинная матрица», то тогда возможно движение энергии как таковое! Это нужно принять за аксиому, но пока не выяснено, что это за “вещество” такое(?) или химический элемент, лежащий в основе матрицы, либо это некая субстанция, возникающая при взаимодействии частиц с античастицами?

К этому вопросу я ещё вернусь позже, в следующей части данного параграфа.

А пока подведу итог, который я вынес для себя из “Начал” Ньютона. Мне вновь придётся привести здесь несколько коротких фраз, определяющих тонкости или глубину основополагающего закона Вселенной, лежащего в основе мироздания!

Подчёркиваю, что эти потрясающие выводы были сделаны Исааком Ньютоном!

«Было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы, рассуждая подобным образом, ибо многое заставляет меня предполагать, что все эти явления обуславливаются некоторыми силами, с которыми частицы тел, вследствие причин покуда неизвестных, или стремятся друг к другу и сцепляются в правильныя фигуры, или же взаимно отталкиваются и удаляются друг от друга. Так как эти силы неизвестны, то до сих пор попытки философов объяснить явления природы и оставались бесплодными»

В моём восприятии в данной фразе Ньютона звучит: “ИЛИ – ИЛИ”, – это есть тот «маленький нюанс», из-за которого я не мог понять многие лета суть того, чего не может быть в принципе, когда моих два образца, работающие как пара трения вдруг как бы самопроизвольно “слиплись”! Эти смазанные тела должны были либо отталкиваться (в этом случае скользить друг относительно друга), либо наоборот, сцепиться напрочь, согласно вышеприведенной фразе Ньютона!

Но как объяснить силу, какой бы её происхождение ни было (отвергнув, конечно, «врождённые свойства» материи), чтобы система могла то слипаться, как ей “вздумается”, то скользить? Это лишь на сильном морозе смазка замерзает!

Перерыв всё на свете в поисках подтверждения такого парадокса в природе, я не находил ответа на свой вопрос в течение 22 лет! За это время я успел написать и собственное сочинение в двух томах на тему мироздания. Но обнародовать это необъяснимое явление, естественно, было бы абсурдом.

Нет, это конечно не были силы Ван-дер-Ваальса или что-нибудь подобное, о чём можно было бы догадываться, предполагать, но то был некий “скрытый” эффект на межатомном уровне! Причём, я вычитал всё о известных свойствах простых веществ, из которых состояла пара трения в моих образцах. Одним из них была обычная вода, образующая мениск, при демонстрации скользящего эффекта двух совершенно одинаковых пластин с зеркальными поверхностями. Я уж ненароком стал подумывать о какой-то мистике или потусторонних силах!

И вот надо же, вдруг откуда ни возьмись 26 августа 2021 г. приходит сообщение о том, что впервые зафиксирован загадочный эффект воды!

«Учёные национальной ускорительной лаборатории SLAC при Департаменте энергетики США, Стэндфордского университета и Стокгольмского университета в Швеции впервые сделали прямое наблюдение того, как атомы водорода  в молекулах воды взаимодействуют с соседними молекулами при возбуждении лазерным светом. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Nature.

Каждая молекула воды содержит один атом кислорода и два атома водорода, а сеть водородных связей между положительно заряженными атомами водорода в одной молекуле и отрицательно заряженными атомами кислорода в соседних молекулах удерживает молекулы вместе. Сеть водородных связей определяет загадочные свойства воды, но до недавнего времени исследователи не могли напрямую наблюдать эффекты, возникающие при взаимодействии молекул воды со своими соседями, на атомном уровне.

Новое исследование впервые напрямую демонстрирует, что реакция сети водородных связей на импульс энергии критически зависит от квантово-механической природы того, как атомы водорода распределены в пространстве. Проблема была решена с помощью SLAC MeV-UED, высокоскоростной «электронной камеры», которая фиксирует малозаметные движения молекул через рассеивание мощного пучка электронов от образца.

Учёные создали струи жидкой воды толщиной 100 нанометров и заставили молекулы вибрировать с помощью инфракрасного лазерного света. Затем они направили на молекулы короткие импульсы высокоэнергетических электронов. В результате были получены снимки изменяющейся атомной структуры молекул с высоким разрешением. Оказалось, что когда возбуждённая молекула воды начинает вибрировать, её атом водорода притягивает атомы кислорода соседних молекул воды ближе, прежде чем оттолкнуть их с вновь обретённой силой, расширяя пространство между молекулами»

Данное сообщение поразило меня до глубины души ещё и тем, что попало ко мне совершенно случайно! Но это был тот «пазл», тот кирпичик, которого мне как раз не хватало на протяжении стольких лет поисков! Всё сразу “срослось”!

Я действительно понял то, что в природе множество неразгаданных тайн по той простой причине, что по отдельности каждый исследователь изучает материю на молекулярном и атомном уровне и взаимодействия внутри самой молекулы, максимум на поверхности (межмолекулярном «стыке»), но не рассматривает всё взаимодействие энергетического потока, межмолекулярные влияния на движения физической системы в целом (целостного вещества).

В итоге, можно как бы рассматривать каждый элемент «мозаики», подбирая части её и стыкуя друг с другом, но не иметь общего представления, понятия о картине. Приведу пример о действии «загадочных» сил, которые испытывали в XVIII веке моряки, выходя в море. Покачиваясь параллельно на волнах два суда вели себя абсолютно одинаково, покуда расстояние между ними не становилось равным 40 метрам. После чего между судами самопроизвольно устанавливался “штиль”, то есть куда-то «исчезали» волны. Естественно возникало лишь внешнее давление качающихся волн, – оттого суда очень быстро сближались и сталкивались.

Объяснять причину данного явления (исчезновение волн на расстоянии 40 метров между судами) следует, как ни странно(!), не в Ван-дер-ваальсовых иль будь каких иных силах, а именно в “устройстве” самой структуры воды! 

Здесь я высказываю лишь свою точку зрения, а не поучаю, но основываюсь на том факторе, что кластерная структура воды и взаимодействие кластеров между собой до конца не изучены.

Приведу ещё фразу Д.И.Менделеева, стараясь тем самым подчеркнуть, что во время поиска ответа на свой вопрос об эфире принял за основу (а не отбросил!) мысли составителя периодической таблицы (фрагмент текста я поместил также рядом с рисунками):

«…считать во-первых, наилегчайшим из всех элементов, как по плотности, так и по атомному весу, во-вторых, наибыстрее движущимся газом, в-третьих, наименее способным к образованию с какими-либо другими атомами или частицами определённых сколько-либо прочных соединений, и, в-четвёртых, – элементом, всюду распространённым и все проникающим, как мировой эфир. Конечно, это есть гипотеза, но вызываемая не одними “рабочими” потребностями, а прямо – реальным стремлением замкнуть реальную периодическую систему известных химических элементов пределом или гранью низшего размера атомов, чем я не хочу и не могу считать простой нуль – массы. Не представляя себе возможности сложения известных элементов из водорода, я не могу считать их и сложенными из элемента х, хотя он легче всех других. Не могу допустить этой мысли не только по тому, что ничего не наводит мыслей на возможность превращения одних элементов в другие, и если бы элементы были сложными телами, так или иначе это отразилось бы в опытах, но особенно по тому, что не видно при допущении сложности элементов никаких выгод или упрощения в понимании тела и явлений природы. А когда мне говорят, что единство материала, из которого сложились элементы, отвечает к стремлению к единству во всём, то я свожу это стремление к тому, с чего начата эта статья, т.е. к неизбежной необходимости отличить в корне вещество, силу и дух, и говорю, что зачатки индивидуальности, существующие в материальных элементах, проще допустить, чем в чём-либо ином, а без развития индивидуальности никак нельзя признать никакой общности. Словом, я не вижу никакой цели в преследовании мысли об единстве вещества, а вижу ясную цель как в необходимости признании мирового эфира, так и в реализации понятия о нём, как о последней грани того процесса, которым сложились все другие атомы элементов, а из них все вещества. Для меня этот род единства гораздо больше говорит реальному мышлению, чем понятие о сложении элементов из единой первичной материи. Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояниях. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом; элементарные же вещества ныне немыслимы без подчинения их периодической законности. Поэтому я постараюсь заключить свою попытку такими следствиями выше высказанного понятия о природе эфира, которые представляют возможность опытного , т.е. в конце концов реалистичного изучения этого вещества, хотя его быть может, и нельзя ни уединить, ни с чем-либо прочно соединить, ни как-либо уловить»

Не могу не привести ещё один наиважнейший факт, найденный мной в “Началах” Ньютона. Когда Ньютон применяет слова “количество материи”, то поясняет так:

«Однако, при этом я не принимаю в расчёт той среды, если таковая существует, которая свободно проникает в промежутки между частицами. Это же количество я подразумеваю в дальнейшем под названием тело или масса. Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мною найдено опытами над маятниками, произведёнными точнейшим образом» 

Комментировать высказывания великих учёных Ньютона и Менделеева мне тут не гоже, так как свои взгляды изложил давным-давно в «Сатирической монографии», где подчёркивал, в чём собственно заключается некорректность интерпретаций, кои позволяли себе и позволяют учёные, перефразируя тексты первоисточников.

Подводя итог вышесказанному, мне пришлось констатировать факт, что, с одной стороны, при объяснении эфира надо не забыть о месте в этой среде для Бога, а с другой стороны, нужно уяснить, что это – некая сила (по Ньютону) или некое реалистичное вещество (по Менделееву), пусть даже и “неуловимое”.

За последние десять лет я не раз возвращался к размышлениям о веществе, но простейшие газы, о которых упоминал Менделеев (в самом начале приведенного текста), явно не подходили под мой случай с пластинами, на которые никак не мог воздействовать газ – кроме воздуха не было ничего.

Взаимодействие твёрдых тел между собой было мной тщательно изучено, о чём после исследований и испытаний изложено в научных статьях (поверхности с нано покрытием, являющимся самым скользким в природе веществом).

Оставалось уповать на жидкость, коей являлась вода. Но заявлять об эффекте, не удостоверившись, что в природе на самом деле могут быть силы притяжения и отталкивания (одновременно!), я, конечно же, не мог. А только после сообщения от 26 августа 2021 года, подтверждающего, что такие силы существуют на самом деле в водной среде, – это зафиксировано официально в журнале Nature.

Так, 22 года спустя со времени первого обнаружения этого эффекта на образцах, я наконец-то “прозрел" (сделал открытие сам для себя), что действительно всё в системе трения зависит не только от применяемых материалов, но и внутреннего взаимодействия со средой, в которой ставится эксперимент. И от того, какая сила при этом преобладает, происходит в общем либо сближение, либо отталкивание поверхностей.

Осталось описать характер энергетических сил взаимодействия в конкретной системе, чтобы окончательно заявить о искомой причине работы в паре трения:  там где система проявляет себя как положено (скольжение), либо происходит эффект “залипания”, обусловленный той же самой причиной, но при неких «скрытых» обстоятельствах.

Для этого мне придётся рассказать о Новой парадигме трения, а потом вернуться к анализу открытия эфира.