Кто автор?

              Об авторском праве при обобщении педагогического опыта

При подготовке диссертации мне пришлось изучить много различной методической
литературы. Среди этих статей встречались такие, в которых автор описывал интересную методическую находку конкретного учителя,называя ее фамилию. Статья, конечно, принадлежала этому автору.

Но при этом у меня всегда возникал вопрос,а почему эта статья не должна быть совместной? Ведь не будь этого интересного и полезного практического опыта, автору статьи ведь не о чем было бы писать.

Недавно одна учительница рассказала мне о том, какой проект она сделала с детьми. Это полгода работы. Проект был настолько интересен, что заслуживал того, чтобы о нем написали. Что я и сделала. Автором статьи я назвала учительницу. Когда же я ей сообщила о том, что её труд опубликован, она мне сказала, что это не её труд, а мой. Полгода работать над проектом и не согласиться, что это её труд, только потому, что не она его описала? Согласитесь, что в данном случае происходит обесценивание труда учителя, не просто учителя, а учителя творческого,
способного работать так, что это становится полезным и для других. В этом случае это не просто учитель, а учитель-методист, даже несмотря на
то, что ему некогда описывать то, что он сделал.

Раньше таким учителям присуждалось звание учитель-методист, сейчас – высшая квалификация.

В каждой школе есть свои учителя «звездочки», которые чаще всех показывают открытые уроки, активно участвуют во всех методических мероприятиях школы и района. Часто работают с большой перегрузкой, подрывая свое здоровье.

Есть учителя, которые хорошо и добросовестно работают, но не стремятся быть на виду. Когда они получают педагогическую пенсию, спокойно переходят работать воспитателем групп продленного дня.

И есть учителя мастера своего дела, которые не любят участвовать в открытых мероприятиях, не хотят передавать свой опыт – им это не нужно, но при этом продолжают работать и на пенсии до глубокой старости, прекрасно давая
уроки.

А вывод каков? Участие в открытых х мероприятиях должно быть только на добровольной основе, не должно быть привязано к повышению зарплаты или подтверждению квалификации.

Повышение квалификации должно проходить на курсах 1 раз в пять лет, но заставлять всех учителей заниматься написанием статей, проведением открытых уроков, открытием своих сайтов и т.д. – это значит увеличивать нагрузку в работе учителей, отнимая время от работы с детьми.

Вместо того, чтобы вставить в расписание уроков дополнительные (коррекционно-развивающие) уроки с детьми, учителю вменяют в обязанность заниматься заполнением бумаг, отчетами, открытыми мероприятиями, составлять толстенную никому ненужную папку – портфолио. На это уходит много времени и сил.

А разве учителю не нужно отдыхать? Не нужно заниматься своей семьей? Не нужно
иметь хобби?

Я думаю, что задача методистов должна заключаться в том числе и в том, чтобы описывать методические находки учителей, и при этом авторское право должно быть в первую очередь за учителем, а методист, описывающий этот опыт должен быть составителем или соавтором (это решается по договоренности). Я допускаю, что,
если в статье обобщаются отдельные приемы работы многих учителей, то тогда эта статья может быть авторской, поскольку происходит теоритизация и обобщение опыта.
Но в каждом случае необходимо очень внимательно подходить к авторским правам, чтобы не обесценивать чужой труд и не присваивать себе то, что не принадлежит автору статьи.

Журнал "Личность и культура" №4 -2021, с.57
Е.М. ПЛЮСНИНА
к.п.н., зав. лаб. «Технологии обучения начальной
грамотности» Национального Гуманитарного
Университета России (НГУР),
преподаватель ИПП «Иматон»