Беседы с философом

Беседы с философом

Философ
     О духе и духовной жизни нужно мыслить исторически.
...история во времени потому лишь имеет смысл, что за ней скрыты времена и сроки царства духа.
Верхогляд
     Значит, у царства духа есть и свои времена и свои сроки. По крайней мере умнющий философ об этом пишет как о чем-то само собой разумеющемся. Верим ему на слово, философы это - наш авангард. Кто это сказал уже не помню. Не важно.
А по мне, так дух царствует всегда, независимо от того есть времена, или нет времён, а вот мы с нашей историей и рассуждениями о духе - историческое недоразумение, которого не должно было быть, но, видимо, сыграла когда-то роль чья-то целесообразность, или нужда и мы появились. Царствующий дух решил пополнить разнообразие своих составляющих таким вот пустячком. Нами.
Царство духа - одно из череды возможных определений для плана бытия. А, кстати, если бы нас не было, над кем бы Он царствовал? Над материей? Не интересно. Типа, строитель командует бетоном, песком, или кирпичами. А ну, построились живо. Ему бы такое и в голову не... Да и голова-то откуда..? И вот взял, как бы Садовник, и развел нас тут. А у нас что? Времена и сроки - наши мерила. Достаточно неопределенные, чтобы приложить к любому другому такому же немереному. Подойдут для духа? А че, запросто, спроецируем все своё на любое чужое. А потом ещё и присвоим. У вас есть дух? А как же, конечно! Где взяли, а не поделитесь? Ага, продавали бы давно если бы знали как, и что... Да, мерила, времена и сроки. Вот и есть по его поводу в нашей связи, на фоне совсем ничего наше хоть что-то. Я понятно написал? Поделили на периоды, поставили даты и начали чувствовать себя увереннее перед тем, в чем ничего не понимаем. Где это и когда? Долго ли, коротко ли... что? Что-то там должно быть...

Философ
... вечная духовность может быть новой духовностью.
Верхогляд
     То есть, она, как бы, может меняться и быть разной, как и мы. Многовато запятых. Если бы это было так, о чем бы это говорило? Для нас, природных оппортунистов, это означало бы возможность приспособиться, или приспособить, использовать, как и все вокруг, под себя, любимых? Не-а, не то. Защищаться от неё надо? Сегодня - жара, завтра - холод, послезавтра - дождь, сегодня - одна духовность, завтра - другая. И все это дело - на нашу голову. Ну, да, а мы тут такие слабые и беззащитные... И что мы делаем со всем этим, которое вокруг? Защищать его нужно от нас. И лучше сразу пока мы еще не развернулись. Или спасать. Но, у духовности, похоже, есть самый надежный иммунитет. Место её на ином плане, куда нам путь заказан, либо пропуск туда надо иметь, а где его взять мы ещё не придумали. Отделилась от нас так, на всякий случай и правильно сделала. Только бы наших ошибок не повторяла. Делайте заявку на новую духовность, похоже, что уже пора. А что, со старой мы, типа, отработали, использовали, пора её в утиль? И чувствуем себя так уверенно. Даёшь новую! Можно уже со смеху помереть? Новая, это какая? А такая же, как и старая, та, в которой мы ничего не понимаем. Ни в той, ни в этой. Но, обозвать её по-другому не забудем, это точно. Надо менять вывеску время от времени. И вопрос про нее - из пальца высосан, вам не кажется? Должно же хоть что-то меняться там, где мы ну совсем ничего... Ага, или оно, или мы, или хоть что-нибудь еще. И вообще, оставили бы её старой и были бы сейчас в передовиках. Вот мы уже и новые, а она - как была старая, так и осталась. Ай да мы! Догоняй нас, духовность! Стой, не вздумай! Лучше отпусти нас в это новое, а пока мы где-то куролесим спрячься так, чтобы когда опять ни с чем вернемся, искать тебя забодались. Целее будешь. Да, а кто сказал ,что мы - новые? И кто сказал, что эти мы, новые, - лучше, чем мы старые? Верно, верно, есть предложение замять вопрос. Принято, заминаем.

Философ
     Сведение духовной жизни к пути спасения , понимание христианства как религии личного спасения привело к сужению, умалению и ослаблению духовности.
Верхогляд
     Человек ограничен и обусловлен. Телом, окружением, средой обитания, жизненным ресурсом, вообще всем, что внутри него и снаружи. Он не свободен в принципе и все так и останется пока он не покинет этот план. А что там, за кадром? А там все ещё хуже. Шутка? Шутка. Кто его знает... Вообще, есть предположение, что наша "свобода" пропорциональна количеству наших ограничений и условий. Их нет только там, где нет вообще ничего, точнее, где есть только одно "ничто", и оно - тоже - не свобода, поскольку свободы, как и всего остального, в нем тоже нет. А раз нет, то и говорить не о чем, правда ведь? С другой стороны, чем больше ограничений и условий, тем разнообразнее наша не свобода, больше выбор, количество вариантов и мы относительно свободнее. Получается, что иррациональность свободы, это - когда она для нас - бесконечность не свободы. Вроде дифференциала, не свобода, стремящаяся к бесконечности. Типа, я пошла в вечность, а ты, свобода, - быстренько, быстренько за мной. Что, и конца им обеим нет? Получается, что так. Голова не кружится? Ты свободен перемещаться среди бесконечности того, что ставит тебе условия и рамки. Хоть и относительная, но все-таки она есть. Чудно все это.
     Простите если верхогляд че-нить напутал в свободной математике. Давно это было, давно.
Да, начал-то я о другом. Среди наших ограничений есть и те, что касаются духа. То, что мы понимаем, осваиваем и приспосабливаем энергозатратно и приходится считаться с ограниченностью ресурса нашего биологического носителя. Если есть у тебя свободная энергия - можешь заниматься спортом, или стихи писать. С духом по-другому, это не прикладное, оно там, среди всего, что для нас неопределенное, бесконечное и недосягаемое. Что значит дотянуться до звезды в нашем случае? Внимание! Это значит - выйти за собственные рамки, шагнуть в неопределенность, перестать быть собой. Ай-яй, нельзя, мне тётенька знакомая сказала, а ей тоже кто-то знакомый... Ещё и предназначение. Это что? Самая главная из наших не свобод. И главных неопределенностей. А ещё что? Ну... Лучше пытаться достать, или не пытаться? Что это значит, если все-таки пытаться? Потеря свободной энергии при этом обеспечена. И? Выбирать придётся. Прикладное, или недосягаемое, то, или это, которое из двух? На оба два нас не хватит. Осознал свои задачи по жизни, определись, выбери путь. Налево пойдёшь - туда, где все, что к телу ближе, или направо, в сторону духа? Синица, или журавль? Синица - журавль, синица -... Не то, не получается, слабоват духовный выбор, не похож на серьёзное и солидное, не накормит, не напоит и тянет только на факультатив, чтобы с жиру не беситься если вдруг все сложится как надо. А еще на что? Ну, давай порассуждаем. Нет, опять что это значит? Либо дух, звезда на небе, либо все остальное, которое - та самая наша бесконечная свобода не свободы. Можно поискать эту последнюю, она точно ближе того, до чего не достать. Но, разницу эту можно во внимание не принимать, т.к. поймешь что это такое когда разгадаешь все загадки по жизни, ответишь на все вопросы, кроме тех, что где-то там, за... Короче, ничего не выйдет у тебя. Ну, какой делаем выбор? Совсем на звезды не смотреть? Не-а.. Совсем похерить такую вещь, как компромисс, это не похоже на ответ. Что у нас тут золотой середины быть не может и одни крайности? Тоже не похоже. И вообще, это только свиньи звёзд не видят, шея у них так устроена. Звезды не ждут ответов от свиней, это понятно, смотри, или не смотри. Хотя, это мы сказали, а не они. А что мы? Сделаем разумный выбор и будем подглядывать, посматривать вверх когда совсем тошно станет от трудовых плодов. Да, кое на что это все похоже. И ещё кое на что...
Человек движется от плохого к хорошему. Ага, это как бы в основном и в теории. А выживает кто по ходу дела? А че сразу про выживание? И всё-таки. Выживают лучшие? Вот-вот, не похоже. И что? Ничего страшного, вроде перезарядки. Продолжение пути необходимо в любом случае. И что, оно зависит от худших? Ну, что делать если выжил тот, кто украл, обманул, разорил, или ещё того хуже. Не смахивать же ему сразу голову с плеч за компанию с почившими лучшими. Он и сам на этом свете не задержится. А от выживших сильных говнюков путь лежит только к хорошим, баланс с маятником так работают, да и просто деваться некуда, если молодежь вечно на протест заряжена. Кстати, может поэтому и заряжена. Папа с мамой не тому учат по определению, в силу возрастного настроя детишек. Мы, они, молодые, должны быть другими! И замечательно, и будьте, у вас и выбора не остаётся. Выжили родители в своё время со своей правдой, сжав зубы и позабыв про что такое хорошо и плохо, спасибо им. А вы как раз другими и нужны. Таким мог быть изначальный замысел того, Кто... И что? Ничего. Если вокруг оглянуться, похоже, что замысел не сработал. Если с нами дело имеешь надо быть готовым к обломам. Это - как в бизнесе. Срабатывает только одна из десяти идей. И что? И то. Которая мы по счету? Ну, третья какая-нибудь. Одной попыткой меньше и одним обломом, или результатом больше. А звезды? Они ждут наших следующих ответов. Ну, и где мы, и как далеко продвинулись? В самом начале, блин, в самом начале. И духовная жизнь - там же. Как только осознали, что помрем в итоге, так от испуга отойти и не можем. Никак не осознаем всех условий задачи. А ещё, все норовим просто жить, а не решать поставленные кем-то вводные. Будем говорить на что это все похоже? Ну, похоже на пустой треп верхогляда. И что? Ничего. Идём дальше.

Философ
     ... духовность в жизни социальной и исторической была реализована лишь символически.
Верхогляд
      А как еще она могла быть реализована? Символы. Переходное звено между неизвестным и пониманием. Составить на что-то похожее представление, сделать из него "че-нить" похожее на "что-нибудь" и взять тайм-аут, покланяться ему как водится у любых религиозных существ пока не накопится критическая масса для перехода сознания от состояния веры к состоянию понимания. Что у нас с пониманием? Ну, если и есть оно, ему ещё надо дозреть в философских умах до формулировки, преодолеть плотину инерции и разной нашей человеческой всячины, типа заинтересованности служителей культа в сохранении сознанием масс состояния веры. Разные там анафемы и инквизиции им в помощь. Правда, может и рано нам ещё, надо покипеть человеческому бульону с приправами заповедей, сварить похожее на блюдо варево, качества и пробы собственные повысить, а потом уже понимать пытаться. А пока что понимающие и знающие to be играют роли помех типа не забитых гвоздей... Короче, пока мы не начали что-то понимать, "разжевать" духовное сможем только до состояния символического. Ну, и реализовать, соответственно, как-то так же.

Философ
      Понимание духовной жизни исключительно как дела личного спасения вело к сдавливанию и порабощению личной духовности и к зависимости духовности от форм социальной жизни.
Верхогляд
      Да, подкузьмило нам спасение. Точнее, сосредоточенность на спасении. Инстинкт самосохранения застил горизонт осознания и мировоззрения. Ад и рай, такие масштабы, страх-то какой! А вдруг не спасут, а вдруг грехи перевесят и все, голой жопой на сковородку... Спаси и сохрани!
А то, что эти самые спаси и сохрани - части единой сложности немереной и для чего-то другого придуманы, это уже не нашего ума дело. Тут бы выжить, не голодая. А что есть такое эта жизнь духовная мы думать будем когда желудок будет полный и делать нам будет нечего. А прст, как же пост? А это и о нем тоже. Когда же он уже закончится, а то сала хочется сил нет как. Только мысли о спасении и в помощь. А вдруг не спасешься. Съел кусочек и все, и мимо. Вот блин, угораздит же жизнь социальная с формами её. Куда уж тут до духовной. Но, привыкли ведь как-то предки наши. А что есть наша привычка, кроме как вторая натура? То самое, что занимает место духовного. Либо она, либо оно. Прав философ, прав.

Философ
      Искание прежде всего Царства Божьего и правды его есть искание не личного только, но и социального спасения.
Верхогляд
      Можно поспорить. Что есть социальное спасение с точки зрения меня? Сплошная многоликая головная боль. С точки зрения чего состав коллектива может быть оптимальным? Его производительности? Кому нужно спасать производительность? А что нужно спасать и сохранять? Качества, наверное, качества.
А с точки зрения чего ещё его ценить? Чтобы не ели друг друга поедом. Ну, предположим, раздали роли в группе по профессии, или интересам в зависимости от личной предрасположенности участников, кому какие достались, притерлись они, подружились, работают, показатели выдают сносные. А что делать если у них начальник - талант, а они все - заставленные передовики? Пока он на месте - все замечательно. А убери его, работать перестанут и коллектив распадётся. Получаем продукт с признаками слабого звена. И не гвоздями они там приколочены. Человек ищет где лучше, карьеру норовит строить, с места сняться и встать по ветру, перспективы поискать. Меняется он медленно, или совсем незаметно и с индивидуумом гораздо легче разобраться что в нем сохранения достойно. Не то, что в группе. Составное неопределенное, фон с профессиональным уклоном. Или труппа. Разве что театр спасать в полном составе вместе с репертуаром. Там все более-менее стабильно. Роли, сюжеты, характеры. Но, жизнь - не совсем театр, судьба- не пьеса, выучил и повторяешь пока зрителям не надоест. И опять, кого спасать? Таланта на всех не хватит. А всегдашние решение и выбор толпы бездарей испортит любые планы на наш счёт и насчет нашего спасения тоже.
Короче говоря, хоть человек и социальное существо, это самое социальное спасение, о котором пишет философ, тащится гирей на ноге спасения личного, красным словцом, ради которого родного папу не жалеют. Или нет его вообще, смысла оно лишено и говорить тут не о чем. Ещё, очевидное и классическое. Если каждый из нас разберется со своим личным как положено, все общее социальное приложится к тому, что получилось, автоматически. Деваться ему будет некуда.

Философ
     Символизация социальной жизни не спасает, спасает лишь реализация, т.е. осуществление правды в отношениях человека к человеку, "я" к "ты" и к "мы", осуществление общности, братства людей. И от этого личная духовность делается более свободной и расширяется в своём объёме.
Верхогляд
     Что у нас тут в связи с общностью и братством? Мой дежурный шаблон. Набросаю в двух словах, чтобы дурь моя видна была. А зачем? А затем, что "ганданта". Поняли, да? Кажется так ее называют. Астрологической термин такой. Это когда у меня, к примеру, такой образ мышления, что понять то, что я излагаю, может только тот, у кого точно такой же его образ и такая же Г., см. выше, как и у меня. А остальные ничего не поймут. Поскольку штука это редкая, постольку спрашивать кто тут не понятый, отзовись, смысла нет. Это - я. Нет смысла, но, есть надежда. Будь проще, пиши проще и будет тебе-мне с миру по нитке - понимание.
Итак. Вспомним про разделяй и властвуй, которые можно понимать по-разному. Чем на большее разделишь, тем больше получишь всяких творческих разниц и набор процессов в них, похожий на... На что похожий? Движение, направление, цель, интересы участников. Чем больше живых батарей, тем разнообразнее все живое. Жизнь получишь. Там, где есть разделение, там уже можно подумать и об управлении. Если видишь в происходящем смысл и можешь помочь ему проявиться, почему бы не попробовать. Чем больше твоего смысла в окружающем, тем тебе понятнее его направление, больше возможности влияния, выше место в иерархии среди таких же знающих, как ты. Разницы тех, кто знает, кто может, новые, живые разницы. Снова жизнь. Можно обозвать войной если очень хочется, пойти и соседу по знанию шею намылить, чтобы не мешал твоему направлению своим направлением. Пока понятно? А при чем тут власть? Жажда власти... Хорошо хоть синдромом не обозвали. Издержка понимания происходящего из набора человеческих несовершенств. Или предчувствие. Эти не... проявятся когда уйдут те, кто знает и умеет и им на смену придут их дети. И балансовые издержки тоже придут. Природа отдыхает на детях гениев? Ага, из той же оперы... На детях тех, кто властвует, она тоже может передышку устроить.
     Чем больше братства, тем... там, где разницам подножки ставят, ... не то, чтобы ничего не происходило. Примитив, предоставленный сам себе. Едят, пьют и размножаются, дуреют от однообразия, идут на поводу у собственного негатива, вобнимку с тенденцией к ухудшению. Какая уж там личная духовность в объёме пухнущая. Разве что прокисла и забродила, бедолага. Не пропадет, на духовный спирт перегонят. А что это? Не важно, придумают. Предчувствие такое есть, значит так оно и будет. Я, ты, мы... на троих у них, у нас всегда получается, проходили.
      Ну, да. Что у нас там про "я" к "ты" и к "мы" и их отношениях? Одни разницы, блин, поставь их рядом и будут отношения и правда тоже будет если найдут ее. Все мы, это - общность наших разниц? Она самая. Опять, типа, воздух, которым мы все дышим. Какой смысл тут про воздух рассуждать? Как минимум не интересно.
     Да, очередь... Реализация социальной жизни спасает..., как считает философ, пока не построили осуществлённую общность в очередь. Про очередь, это уже я считаю. Ладно, к порядку, по порядку и чуть ниже, или чуть позже.
     Спасает не символизация, а реализация. Кто бы спорил. Ещё добавить про не вера, а знание и все, анафема обеспечена. Есть же народная мудрость. Будь проще и к тебе потянутся. Лошадь, земля, соха... Флаг, это -не спасет. К жизни ближе, а не к символам. Оставь символы профессионалам, точнее, тем, кто на них деньги зарабатывает. И будет тебе их куча немереная. И тем больше она, чем аппетит у знающих свое дело, соответственно...

Философ
     Более очищенная духовность означает не отвлеченность, а большую конкретность. Личное спасение даётся тем, которые ищут всеобщего спасения т.е. Царства Божьего. Идея личного спасения есть трансцендентный эгоизм, проецирование эгоизма на вечную жизнь. При этом отношение к Богу делается корыстным и чистая духовность делается невозможной. Отношение к Богу отрезывается от отношения к ближнему, т.е. нарушается завет Христа и Евангелия, разрывается целостная богочеловечность христианства. Спасаться нельзя в одиночку, невозможно изолированное спасение. Спасаться можно только с ближним, с другими людьми и миром. Каждый человек должен взять на себя боль и муку мира и людей, разделить их судьбу. Все за всех ответственны. Не могу я спасаться если погибают другие люди и мир.
Верхогляд
     Из нашего последнего большого социального приходит на ум только убогое. Типа, пока все не перестанут, и я не перестану. Все пьют, и я, все воруют и... что, и ты тоже? Нет, не ты, не я, и вообще такие заявления чреваты. Любое слово, а то и мысль может быть использована против нас в суде. Погоди, погоди, мы же не в Америкосии. А вообще, молодец, соображаешь! Рецепт про один за всех вывозит только когда настал библейский караул и нужно спасать всех без разбора, чтобы заблудившуюся среди нас надежду на... в унитаз на отправить. Что делать? Да, надежда желательна персонифицированная. Ради спасения всех искать одного единственного, который хоть на что-то годен. Вот оно, воплощение альтернативы. Один и все остальные! Ну с одним по одну сторону все ясно, а что у нас получается с другой стороны? Там состоялось настоящее социальное единение, о котором писал философ. Пусть и относительное и косвенное. И не будем называть объединение кого. Или назовем их воплощением перспективы, сплошным потенциалом. А что? А ничего. Ничего из того, что надо, у них не реализовано. И что тут плохого? Что, ответить? Не надо, не надо! Главное, что им ничего не остается, как следовать в нужном направлении. Только время им надо дать. Старое доброе решение в пользу вечного пути. И пример для них есть. Этот самый один, который, как бы, по другую сторону всех остальных. Как тут не справиться, если даже догадываться ни о чем не надо, баланс в спину толкает, только ногами перебирай. Или не смогут? Смогут - не смогут смогут - не смогут... Для никчемушников нет ничего невозможного. Всего лишь не смочь? Да пара пустяков! И что мы имеем на данный момент? Сохранились. Справились, то есть, не смогли. Те же мы, прежние, или такие же как те. Мы. Кстати, социальное единение у тех прежних тоже не состоялось. Но, причина у них была уважительная. Не знали они тогда о чем Авраам с Господом торговался.
     И что у нас изменилось с тех пор? А почему должно что-то меняться? Мало ли что там, откуда все изменения приходят и где все только потенциальное. Знаем мы это самое, нагвалем оно называется. Нет его на самом деле, не реализовано, и никто не знает каким оно должно быть. А за никакое и спроса никакого и с никого. Ну, да. И все в порядке пока следующий библейский этап не припрет. Опять головная боль и снова лучших искать и социальность свою чувствовать. И мы все, как один... Стоп! Нет, один отличаться должен, а то альтернативы не получится. Тогда уже точно все как все, под ноль.
     А что в небиблейское время про нас можно сказать? Грустной социальности в нас хоть отбавляй, окружающих из виду не выпускаем, рука - на пульсе общих интересов. Главное быть как все. чтобы общим барахлом можно было в случае чего оправдать личное, см. чуть выше про пьют и воруют. Это нам досталось как один из презентов социалистического строительства. Того, которое с ошибками. Все как один, один за всех, я, как и все наши товарищи, с чувством глубокого удовлетворения всегда согласный с предыдущим оратором. Сплошная беспросветная хрень! Но что-то держало наши индивидуальные рамки и не давало окончательно притупиться в этой фальши. И что же это такое? Три-четыре, угадаем. Спасибо нашей очереди! Можно было полдня простоять, к примеру за сырокопченой и выйти из этого мероприятия антисоциальным элементом. Я - один! Да, приятель, тут каждый один на один с реальностью, и не важно что вроде все в конкретное стадо сбиты. Тут главное - не чувство локтя, а вид сзади впереди стоящего. И хорошо, что сзади, а то в лицо смотреть чужому человеку столько времени. Никаких нервов не напасешься.
     Я понятно излагаю? О чем говорят исследования нынешних очередей? Покупатель начинает терять лояльность к магазину где-то на седьмой минуте стояния. Что уж говорить о прошлых настоящих очередях. Седьмая минута? Да вы, ребята, жизни не знаете! Мы, старшее поколение, - монстры лояльности. И не только лояльности. Чего еще монстры точно не знаю, но точно они самые. Самостоятельно в сути вопроса не разобраться, а исследования такого рода не публикуют. А как насчет активной жизненной позиции? Ее от нас тогда требовали. Ее тоже гнобила очередь. Простите, проверяла, тренировала и закаляла. Какое терпение надо было иметь! А про активность в этой антииерархии следовало забыть, вот такое противоречие. Это я об очереди. А про каждый сам по себе и за себя, запомнить. Есть на что жаловаться. Но о слабаках мы тут не говорим, они на все жалуются, их все гнобит. Даже встречный ветер.
     Так, и что с нашими временно уцелевшими с библейских времен? В переносном смысле уцелевшими, вы поняли. Если продолжить про края нашего социального псевдоединства, сказка нам в помощь, то опять придется про маразм.
     Социально спасающиеся... Анонимки писали, доносы, докладные, объективки... Несовершенство участников любого принудительно-социального корявит формы любви к ближнему и норовит объединить участников в худшем. Хорошо, что от церковно-духовного отмежеваться сразу ума хватило. А то бы и его испакостили. Но, обошлось. Почти обошлось. Сейчас только впомнить осталось на чем тогда остановились и продолжить, без прежних ошибок. Ну, да. Легко сказать. Может я все это придумал? Конечно придумал. А зачем? Ну, есть шестое чувство. Нет, не глубокого удовлетворения, вот рецепт, блин, рвотного рефлекса. Что-что? Че-то опять не то ляпнул. Ну, тогда сразу суть. Может правильнее когда каждый сам за себя спасаться будет, один на один с Системой и Создателем? А там уже как расставит Он нас по своему усмотрению в единства, или в индивидуальности, кого спасет, а кого еще подумает, это уже его дело. Ну что, кто за?
     Как-то я слишком быстро закруглился, почти споткнулся, вам не кажется? Раз уж мне так кажется, скажу еще пару слов по теме.
     Где он, настоящий коллектив, символ социального общего, с которым и самому спастись не грех? Это какой такой настоящий? Не какой, а когда. Когда в разведку пошел бы с любым, когда все надежные и всем веришь как самому себе. Была в свое время такая патриотическая тема.
     Но вот ведь какая хрень. Народ у нас, в России, еще как-то получается, а коллектив не очень, не очень. Но есть предположение, что это по причине известных экспериментов с социальностью. Говоря словами одного из киношных героев недавнего прошлого, в разведку я бы пошел один. Когда все социально так, как оно было при нашем застойном социализме, складывается все так, что в разведку идти не с кем. А про спасение вообще никто не вспоминает. Как сейчас помню. Когда у нас получится эти ошибки исправить, кто его знает. Но, не скоро, это точно.
     Вобщем, могла бы быть красивая тема, типа личной жертвы на общий алтарь, но не похоже, чтобы получилось это сейчас у философа. В этом все дело. А перерыв можно? Можно. А еще каким может быть это самое социальное? Фигсним. Утомило уже, и еще тогда.
     Ну что, понятнее немного стало со спасением? Бывает ли оно общее для всех, да еще и вопреки индивидуальному и есть ли оно вообще, не наше дело, типа речь об этом? Ну и как-то так тоже.

     А как классика? Если среди спасающихся не находится ни одного, для которого стоило бы сохранить то, что выкинуть не жалко, что тогда? Ну, тогда - все просто. Очередное пришествие. Приходится Хозяину авторитет всей затеи спасать. Не закрывать же лавочку, жалко потенциала, пропадет! Же. И мы ведь не самые плохие ребята. Если вспомнить наших прапредков перед прошлым потопом, так они тогда вообще библейское позорище устроили под собственной вывеской. А сейчас мы что? Всего лишь баланс завален и собственный положительный пример отсутствует. Сушая ерунда по сравнению с прошлым разом, ведь правда? И раз этот раз еще не закончился, надежда на нас и у нас еще есть.

     Чем выше точка обзора, тем более ответственными кажутся все за всех. Горизонт шире, общее чувствуется лучше, глобальные проблемы виднее. Сверху хорошо смотреть, а вот чтобы знать как все внизу обстоит, лучше туда спуститься. Я где, вверху, или внизу? Вопрос индивидуального уровня. Я здесь и где-то еще. Я - тут, а уровень - там. Чудно? А то! Он и к ответственности может отношение иметь. И батарея ещё одна. Я понятно излагаю? Сложноввто для верхогляда, сложновато.
А если понимать путь спасения через достижение состояния человеко-бога, каким бы мы его ни понимали. Оно строго индивидуально. Через Него спасетесь. Станьте такими, как Он, похожими, идите к Нему. Он есть ориентир и пример. На этом пути найдёте себя новых, похожих и разных. Я думаю, что лучше разных. Если у людей есть порода, то это, наверное, хорошо, но роль личности в стаде никто не отменял. Больше личностей хороших и разных? Вроде того. И если все в мире основано на иерархиях, всегда будут лучшие и задние. Опять очередь придется занимать и по одиночке в ней стоять. Не пришлось философу пожить при развитом социализме, поэтому и психология очереди ему не так близка, как нам.
Любая очередь делает из человека индивидуалиста, и чем она длиннее, тем более склонного к агрессии. Как в иерархиях с этим дело обстоит, не знаю, не довелось, но если там те же наши братья по разуму стоят, скорее всего и там - то же самое.
     Спасаться с людьми и миром... Этот мир - тренажер, лаборатория, поточная производственная линия, конвейер со своими целями, задачами, предназначением. Тут - то, что для чего-то кому-то нужно. А раз нужно, значит вопрос с сохраннением решен. О нем можно не беспокоиться, он и без спасения обойдется, обо всем позаботится Хозяин.
Ещё разок про а "давайте спасем этот мир". А давайте сначала подумаем. Кому придёт в голову спасать завод, или мастерскую? Там надо вовремя запчасти менять, технологию соблюдать, инновации, рационализации и прочие производственные необходимости и термины. Можно мощности наращивать. Пока оно нужно, оно есть и будет. И все. Прошла нужда, можно законсервировать до следующего обострения, простите, необходимости. По ходу - обслуживание, чтобы не заржавело, не прокисло, моль не побила. Можно спасением обозвать, но это будет мимо сути и смысла. Вариант на металлолом все отправить тоже есть. Нужда будет - новое построят. А спасение это - там, где результат, конечный продукт, требования ГОСТа, допуски, параметры, гарантии, соответствие оригиналу, или образцу... Короче говоря, склад готовой продукции. На то, что по ходу недоделанные болванки ноют про спаси и сохрани их такими, какие они есть, можно внимания не обращать. Цыц, полуфабрикат! Обувь без подошвы, кто тебя купит такой, какая ты сейчас, кого насмешить хочешь? Жалуйся если что не так, может и примут во внимание те, кому положено за процессом следить...
Что есть эгоизм? А альтруизм? Следи за другими, пока у них у всех не будет все в порядке а уже потом собой займешься. Если все кругом провоняло, не вздумай хорошо пахнуть. Воняй как все, тогда спасут. Философ, ты чего? Так ведь и будут все вонять пока их в помои не выльют. Сразу за всеми тот же Хозяин следить должен, тем более, что про его наличие и присутствие все, как бы, договорились и не сомневаются. Верят. Если хочешь сделать этот мир лучше, начни с себя. Пока окружающие тебе завидовать не начнут, настолько у тебя все красиво, и так, как надо. И заслужил это - ты, а вовсе не заставили тебя. Саморегулируемая система. Про самозатачивающиеся ножи слышал? Дорогущая штука, потребителю никаких забот, хоть гвозди тобой руби. Здоровый подход? Во-моему, вполне. Есть ещё про сделал сам - помоги другому. Да, только не заставляй его и вместо него ничего не делай. А то будет тебе спасенный с сюрпризами где-нить под боком. Только и смотри за ним. Этот точно не успокоится пока все вокруг под себя не испоганит.
Не изображай нужную степень готовности, пельмень недоваренный, а то выплюнут тебя и выкинут. Нет предназначения у недоваренных пельменей. Есть судьба, и она - в помойке. Ну, или свиньям, те все сожрут. Устраивает? Нет. Тогда заткнись, прикинься, что соответствуешь процессу и варись дальше. Не вводи повара в сомнение.

     Завет Христа и Евангелия. Нарушается? А кто нам сказал, что мы там все правильно поняли? Никто. Сами уже в этом признаёмся. Может быть когда-нибудь дойдем умом, дозреем до понимания того, чему Он учил. А что там нарушается и почему я вообще ни бум-бум.
     Разрывается целостная богочеловечность... недоваренных пельменей? Она самая. Другой целостности у нас быть не может, какие сами, такая и она. Кто тут претендует на истину хоть в какой-нибудь инстанции? Философ? Нйэээт, он - мужик умный. Тогда о чем мы спорим? А кто вообще спорит? Я спор затеял. А повод какой? Да, странные утверждения читаю. А если это- подначки философские, на слабое звено проверки, на знание своего места? Верно, верно, с кем поведешься... Наберусь ещё ерунды этой. Не пора ли закругляться, собирался ведь уже?
     Знай своё место, человек... Какой человек? Сколько этих разных хомов и сапиенсов на нашем пути. Это - по степени равития. Ну, предположим. Хотя, все больше раскапываем остатков тех, кто гораздо умнее нас были. Пусть будет - по разнице. А по степени готовности? А может не надо, не актуально уже? Переварили тут нас, по ходу, или передержали. Вовремя надо помои сливать. Или еще чего кто не досмотрел в технологии. Дерьма все больше всплывает, а мы его не узнаем, обнимать лезем, права и преференции раздаем... Душой кривим? Подумали бы хоть кому нужны кривые души и кто их спасать будет.

     Возьмешь на себя боль и муку мира, - из депрессии не вылезешь. Потом психиатры и психологи с тебя икону напишут и молиться будут за спасение твоё. За своего благодетеля и бесконечную кормушку помолиться не грех. Ну вот, вопрос и решен, ты почти уже одной ногой там, куда хотел. А остальное? Смотри, чтобы дверями не прищемило.

     И потихонечку где-то там, далеко наберутся спасенные, к которым ты присоединишься... или нет. Там и будет мир спасенный, мир достойных. А этот наш завод, фабрика, опытное производство, лаборатория, - все, что угодно, только не то, где есть смысл про спасение рассуждать. Скромнее надо быть, успеем.

Философ
     Да и сама идея спасения есть лишь эгоцентрическое выражение искания полноты и совершенства бытия, жизни в Царстве Божьем.
Верхогляд
     Однако, есть предположение, что жизнь в Царстве Божьем - есть передышка, привал, вынужденный перерыв на отдых, ревизию потерь и обретений, пусть ревизор - не ты, а кто-то другой, тот, кто принимает решение о твоём очередном промежуточном личном спасении. Стоит ли оно того, стоит ли состояние нового тебя сохранения, или ты останешься прежним и сохранится только опыт пути, тропинка впереди. Смотри, здесь ты уже был. Теперь у тебя ещё одна попытка с работой над ошибками, или новая целина нехоженая. Решать так это, или нет в том числе и тебе. Неплохо было бы ответ заранее прикинуть. Ну, да. Эгоцентризм? При чем тут эгоцентризм, не понятно. Ах, да если ты - турист дешёвый и только на экскурсию сюда приходишь, тогда конечно. Жизнь для тебя - в Царстве, где ты нашёл и себя и чем заняться, там же и все твои ценности, дело твоё и... каждому своё. До того, что здесь и как, тебе и дела нет. Сюда ты в отпуск ходишь обстановку сменить. Во, блин, аттракцион, да? Совершенство бытия там и тут - две большие разницы. Но, поминая еще раз эгоцентризм, я бы не торопился предполагать место его окончательной прописки.
     А как насчёт все за всех ответственны? А никак. Ну, не совсем никак, а постольку поскольку. Как-то так. Решены принимаем о себе, путь идём сами, наш путь - наш диалог с Системой, всем тем, где место и остальным двуногим со всеми их решениями и прочим. Мы противопоставляем себя окружающему в силу личного, индивидуального, персонального существования. Вот- я, а вот - все остальное и все остальные. Ходишь собой, на своих двоих, или как выпадет. Да, наша личная ответственность - часть нашей общей ответственности. Но, это уместно и само собой разумеется для кого-то другого, сейчас всех нас ответственного перед кем-то, или чем-то другим. Тебе, что, по силам взять на себя наше общее? Да я тебя умоляю! См. толковый словарь про манию величия. За себя научись отвечать для начала. А вот если, типа, все не могут, то я тем более не могу, это уже понятнее. Всем слабо, и мне тоже. Что я, лучше других что ли? Тем более, что скромнее быть советуют. Вот и хорошо, и ладненько. Можно успокоиться и снять с себя эту самую ответственность. И что? Ничего. Маловвто будет. Чего маловато? Тебя одного маловато, чтобы разрулить вопрос с собственной ответственностью, хоть её и в микроскоп не разглядишь. Ни сложить её, ни взять её на себя ты не можешь. Только сослаться при удобном слуяае, или если вдруг философия найдёт.
     Да вот, есть ещё чье-то утверждение, что сам себе ты помочь не сможешь, а вот другие и если их много, смогут. Ну, не помочь, а разделить твою проблему между всеми. Тебе полегчает, но проблема останется, не денется никуда и в то же время размыта станет так, что не видно её. Когда на всех одна, тогда её не заметно. Да, смотря ещё сколько ты там накуролесил. Может и все вместе твои грехи не потянем. Вобщем, все за одного может и прокатит, а вот один за всех, это если только Сын Божий лично вступится. И что здесь главное? Главное - то, что если это дело и выгорит, то только относительно, нам ничего не простили и не забыли. Взяли и размазали тонким слоем по всем то, что куском у одного лежало. Отвечать все равно придётся, то есть отрабатывать, но теперь уже всем. Вот так, насобираем океан проблем по капельке и останется только потопа ждать. Говорят, есть ещё техника йоги и те, кто может то, чего не могут другие, штучный человеческий товар особого качества. Разруливают то общее, что на всех нас висит. Но. Если и есть такие ребята, сколько их, безупречных, на лезвии бритвы, и на долго ли их хватит?