На счет мошенников

                Жириноввский В. : "папа - русский, а мама - юрист".
                Зюганов, Явлинский и Миронов тоже от мам-юристов и от
                русских пап родились, если не реагируют на обращения
                граждан.

   "Банк обязан заниматься возвратом средств по вашему заявлению ...". - Российская газета.
"... ничего не вышло с попыткой возвратить ... неизвестному" безосновательный и непрошенный перевод. "В переводе нет никаких реквизитов". - Российская газета.
Следует оговорить, что автор этой статьи и автор обращений не является стороной договора и финансово не заинтересован.
Президент РФ, Путин В. В.,  не препятствует мошенничеству, а способствует ему.
В ответе на обращение от 31 августа 2021г. № О-136548 Банк не только не озвучил доводы, изложенные в публикации "Российской газеты" и обсужденного на Первом канале федерального телевидения, но не указал элементарного в ответе : "ваше обращение, отправленное из Аппарата Президента".
Мало того, что это факт мошенничества ...
Здесь есть смысл обсуждать сам бред советов и мнений в виде инструкции по ситуации, опубликованных в Российской газете и в эфире Первого канала:
российская газета дважды повторяет в качестве совета рекомендации повторяющие друг другна "сообщение Банку ... об ошибочном платеже" и вновь - доказывайте, что вы не сторона в договоре, чтобы доказать, что не все условия договора кредитования возымели соглашение "указывайте, что никаких договоров не заключали, а перечисление безосновательно".
"возвратом денежных средств должен заниматься банк" или дальше  "... в банке объяснили . - поясняет Российская газета о попытке возврата.  -"в переводе нет никаких реквизитов .... неизвестного отправителя".
Более того, Банк в лице консультанта Кощеева рассматривает вопрос только с позиции одной из сторон кредитного договора, , между тем, участником которого я, как заявитель, не являюсь и не выступаю.
И вот, в ситуации, когда опубликованное в СМИ (федеральный канал студия "Утро ..." и публикация в "Российской газете") считается обращением в правоохранительные органы по факту совершенного преступления в виде мошенничества, мне приходит ответ не от МВД о том, что вопрос о возбуждении уголовного дела рассмотрен положительно или отрицательно, а мне приходит ответ вовсе без стандартной формулировки: " обращение, отправленное из аппарата президента".
Следовательно в ситуации, когда обосновывается не возымевшие согласие условия договора и следовательно нет самого договора, банк, который обязан заниматься возвратом непрошенного и безосновательного перевода, занимается незаконными отказами в возврате средств по факту изложения претензий о безосновательном переводе.
Это аналогия права, когда прохожему засунули кошелек в карман и по средством телефонного обращения сообщили, что в его кармане кошелек с деньгами, и если он у вас с денежной суммой, значит вы стали заемщиком.
Понятно, что человек чужой кошелек, обнаруженный в своем кармане, просто отнесет в МВД, сопроводив мотивированным заявлением.
Так же как в предыдущем заявлении проводилась аналогия с непрошенным душем прохожему под балконом, которого обязывают вернуть воду и оплатить услугу безосновательного душа.
Следовательно имеется противоречие - если банк обязан вернуть по заявлению заявителя, который отказывается придти к соглашению по всем существенным условиям договора, условия которого только обсуждаются,то почему банк пренебрегает заявленной обязанностью и отвечает, что средства вернуть не возможно?
Если я указываю на обязанность банка, то почему мне вместо моего адресата, Президента или МВД, отвечает тот, кто нарушает свои обязанности, а именно банк?
Если вопрос о возбуждении уг.дела решен положительно или отрицательно и проблема обсуждается в СМИ, то почему я не получил официального ответа МВД, который должен был уже быть готов по факту публичных публикаций в СМИ дать заключение?
Отправлено: 2 сентября 2021 года, 09:05