Слияние протонов 4

Если электромагнитные поля это поляризованные гравитационные, то до полной картины мира нам не хватает одной маленькой детали, почему мы не можем экранироваться от сил притяжения, так же как разбивать волновые электромагнитные пакеты? Это пока главный контр аргумент против всеобемлющей теории магнетизма, которая объединяет все известные силы.
 Но не будем спешить, так как у гравитации совершенно отчетливо есть элемент ускорения, это как бы мы все время разгоняемся или тормозимся в пространстве и возникают прижимные силы, которые не дают отвалится от планеты и на расстоянии 500 км играют главную роль. Так если подумать то радиус планеты более 6000 км, а значит если бы гравитация была бы нашим аналогом магнитных сил, то ее влияние должно распространятся существенно дальше, как минимум в десять раз, то есть не менее одного радиуса от края. Или примерно 6500 км от поверхности планеты. Значит наша гравитация больше похожа на ядерные силы в атоме, та что не дает двум нуклонам оторваться друг от друга. Или удерживает внутриядерные частицы вместе. Мы пока не знаем точно как, может за счет разницы в давлении или еще чего, но что бы выбить протон из ядра атома, нужно приложить энергию и не маленькую. Она в сотни и тысячи раз больше, нежели разорвать обычную молекулярную связь. Итого первый вывод;  удержание нашей планетой Луны, это не ядерная связь, а молекулярная она сравнительно слабая. То что мы не падаем с Земли и не уносимся в космос, это уже более сильное взаимодействие похожее на ядерные силы и скорее всего, его производит железное ядро планеты за счёт создания ускорение по орбите.  Мощнее сил в природе, чем физическое ускорение компактных обьектов, не существует. Отсюда второй вывод, чем быстрее движется объект в космосе тем выше его гравитация. И скорее всего он содержит в себе не одно стальное ядро, а несколько, аналогия с тяжелыми атомами должна сохранятся.  То есть планеты гиганты, такие как Юпитер и Сатурн могут содержать в себе несколько стальных ядер, они находятся в движении, каком то колебательном равновесии, но рано или поздно оно нарушается и происходит столкновение двух гигантских сфер (км по 300 в диаметре) которое может вызвать Юпитера трясение или родится новая планета спутник. Тоже самое должно быть в недрах Земли и стальных сфер у нас не так много, две или четыре, то что мы их пока не обнаружили не значит что их нет, просто одна может экранировать другую. Роль внутренних железных ядер планеты состоит в том, что это несущий каркас и некий компенсационный механизм для равновесия и главное они играют роль движителя всей системы Луна - Земля. У нашего спутника пока своего ядра нет, поэтому он так и кажется пустотелым.
 Но это такие все бездоказательные гипотезы, все может быть так устроено, а может и по другому, в любом случае нам от чего то нужно отталкиваться и предлагаю, как некую начальную платформу, на которой и начнем возводить новую конструкцию. Вот ее основные тезисы. Первое все движется во Вселенной очень быстро и чем больше объект тем он быстрее это делает, скажем общее движение галактики много быстрее, чем отдельной звезды внутри нее. Самая низкая галактическая скорость это световая, может больше, но не меньше, а значит относительно неподвижного пространства мы так и несемся по просторам Вселенной. Скорость распространения электромагнитных волн, это как раз результат нашего галактического ускорения. Земля кажется неподвижной и пространство вокруг нее, потому что оно тоже ускоряется вместе с Солнечной системой, как вагон поезда, а мы пассажиры - планеты ходим внутри него. Поэтому нам кажется, что относительно вагона поезда наша скорость передвижения невелика, но в реальности поглядите в окно и все станет ясно. Второй тезис вытекает из первого. В следствие гигантского ускорения космических тел (галактики, звезды, планеты) возникают силы инерции или кривизны, которые мы воспринимаем как гравитацию или прижимную силу. А что такое силы инерции? Тут ученые физики пока не правильно ее интерпретируют. Инерция это если взять идеалное чистое пространство без искривлений и толкнуть любой предмет например бросить стальное ядро рукой, то у нас возникнет два вектора ускорения первый вперед мы сделали толчок, и второй импульс поменьше, это отдача или наше вынужденное отклонение назад во время броска, так как любое действие вызывает противодействие. А значит со временем первый импульс начнет терять энергию, но не безвозвратно, а он начнет перетекать в импульс номер два тянущий наш шар назад и в итоге они сравняются и сфера остановится на месте, как бы замрет , затем начнет потихоньку двигаться назад до тех пор пока не придет обратно и не ляжет в руку ее кидающего, причем с такой большой скоростью и он не удержится упадёт, а шар полетит в противоположную сторону. Итого у нас получается идеальный маятник без потери энерги и все тела ему подчиняются. Другой вопрос, что идеального пространства практически не существует, но чем меньше размер системы, например внутри атомов, тем она ближе к идеальной, а значит протон может долго раскачиваться туда сюда и ни с кем не столкнется. Тезис четвертый а что такое протон? Или кто кинул самый первый шар во Вселенной?
 Здесь не скажу кто ( не знаю), но угадал именно, как кинул. Смотрите любое тело достигнув критической скорости или максимального ускорения имеет выраженный пик плотности вот это и есть наш протон в состоянии номер один или там где мы его фиксируем, как частицу. А есть минимум скорости или два вектора ускорения складываются и протон словно замирает в пространстве, принимает вид сферы и с большой долей вероятности это и есть обычный электрон. Но мы считаем, что электроны движутся, а не стоят на месте. И это правильно, но с одной лишь поправочкой, это было до того, как мы узнали, что сами движемся на скорости света в составе галактики. А значит все электроны всегда покоящиеся относительно неподвижного пространства, по отношению к нам движутся или колеблются на скорости света,  послучается это нулевые точки в маятнике под названием протон. И как вы догадались их две это правая часть и левая, то есть частица замирает в двух положениях правом и левом. По аналогии с качелями и между ними в нижней точке достигает максимальной скорости и плотности, вот тут мы и регистрируем протон обычный какой он есть. А так как совершенных приборов регистрации мельчайших частиц пока нет, мы его можем поймать чуть раньше его самой нижней точки или позже, отсюда у нас существует такой разброс мезонов или аномально тяжелых электронов, некоторые из них сопоставимы с массой протона. То есть ларчик открывался просто и не надо было изобретать лишние частицы, и кварки уже как бы не нужны. Но природа такова, что электрон- протон не самая мелкая частица, а есть еще меньше и у нее так же есть максимумы и минимумы скорости. А значит кварк это нижняя точка чварка или максимум его скорости, а нейтрино это правая и левая нулевая точка. Здесь мы практически ничего не фиксируем.
 И все далее пошли детали, например чварк если их много на один квадратный сантиметр пространства начинают чаще сталкиваться с друг другом, или эти столкновения приобретают характер упругих и у нас появляется область повышенного давления или обычный протон. Он в свою очередь уже как бы всем этим хором (предположительно чварков в протоне очень много миллионы штук) приобретает одну более общую структуру или вторичные резонансы, когда энергия складывается до максимума или вычитается.
 То есть протон начинает раскачиваться или точнее пульсирует, у нас появляются отрезки времени или периоды, когда он на максимальной плотности и минимальной. При этом центр все время меняется то тут там хаотично. В минимуме энергии протон превращается в электрон. ( упругих столкновений чварков почти нет). При этом противники этой теории скажут, что по проводнику бежитит ток зарядов сами атомы не перемещаются, и что с того? Так и должно быть, в твердом теле бежит звуковая волна и атомы тоже никуда не перемещаются. То есть электрон может быть протоном в его нулевом энергетическом состоянии.
 И понятно, что без атомов, а значит протонов электроны или электромагнитное поле быть не может. То есть мы не можем собрать в одном месте голые заряды электроны, без их носителей ядер атомов или протонов.
 И когда говорят электронный газ в опытах ( Герца или еще где) сильно лукавят так как чистого такового газа не существует, а обычно используется вещество например водород или гелий, а это уже протоны. Если я не прав пусть меня кто поправит в комментариях.
Так что получается чистых электромагнитных полей тоже нет? А как же постоянные магниты? Можно проследить их дальнодействие в чистом вакууме. То есть переносчиков заряда нет, а поле есть. Вот тут конечно трудно что либо возразить, думаю что это аномалия рано или поздно будет разгадана и мы обнаружим те самые мельчайшие частицы чварки, которые легко проходят через атомы и не оставляют следов, кроме магнитного следа. Тут еще в чем парадокс, при действии поля постоянного магнита  электроны тоже не фиксируются, а некая сила действует на расстоянии влияя на атомы детектора, без всяких посредников или переносчиков взаимодействия. Что согласитесь очень странно и скорее мы чего то не видим и пока не понимаем, как это работает. Но оно и к лучшему, значит есть куда копать и глубже исследовать. На данный момент нет ни одной, не противоречивой теории электромагнитного поля, в каждой присутствуют странности, которые может и не видны обычному гражданину, но кто в теме те давно в курсе всех проблем и тоже не знают почему оно так устроено.   
И вернемся к самому началу статьи про удержание Луны нашей планетой, если  это работа электромагнитное поля железного ядра Земли, или гравитационные силы но поляризованные, а поэтому действующие на большем расстоянии , чем обычные рассеянные. Тогда наш спутник должен стремиться к нам приблизится ( его же притягивает) но достигнув максимальной скорости сближения, силы инерции его поворачивают назад?
 Нет скорее наоборот, его постоянно от нас отталкивает и чем ближе к нам тем сильнее эти силы отбрасывают спутник, но улететь от нас на совсем не дает та самая инерция. Или суммарно импульс отталкивания Луны переходит в противоположный сближения. Что бы преодолеть этот барьер нужно разогнаться до третьей космической скорости. Что в перспективе наш спутник и сделает, каждый цикл 28 дней увеличивая на сантиметры свою раскачку.
 Наивно полагать, что если Луна пытается от нас оторваться, то сама Земля ничего не делает такого похожего. У нас тоже есть малый период раскачки в один год, средний в двенадцать лет и большой суперцикл в 200 лет когда малые импульсы переходят в большие или векторы ускорения складываются.
 Поэтому сила гравитации тоже не равномерна, а все время скачет то выше то ниже среднего по году.