Объективная сторона организации террористического

Объективная сторона организации террористического сообщества и участия в нем и проблемы её квалификации.


Рассматривая объективную сторону ст. 205.4 УК РФ необходимо отметить, что состав преступлений по ч. 1-2 ст. 205.4 УК РФ формальный.
По ч. 1 ст. 205.4 УК РФ объективная сторона выражена деяниями в форме действия:
1. Создание террористического сообщества;
2. Подготовка или совершение одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ;
3. Пропаганда, оправдание, поддержка терроризма;
4. Руководство террористическим сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями.
Если мы проанализируем само понимание такой части объективной стороны как создание террористического сообщества, как устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо подготовки или совершения одного, либо нескольких преступлений, то при этом нельзя забывать, что законодатель включает в такую деятельность ст. 208 УК РФ, которая предполагает создание вооружённого формирования, а равно руководство таким формированием или участие в нём как на территории Российской Федерации, как и участие на территории иностранного государства не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, становится непонятно, какую форму соучастия имел ввиду законодатель. Получается, что создаётся, террористическое сообщество для создания незаконного вооружённого формирования.
Обращаясь к толковому словарю русского языка, мы находим, что изначальное значение термина «создание» означает «то, что создано, творение» из чего делаем вывод, что при юридической оценке создания террористического сообщества важны не действия, а результат этих действий и действия по созданию террористического сообщества могут быть разнообразными, их перечень в уголовном законодательстве отсутствует.
При обращении к судебной практике мы также однозначного понимания не находим. В большинстве случаев деяние квалифицируется по совокупности, где исключена ст. 205.4 УК РФ.
Например: «Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15.01.2013 по делу N 2-75/12.
Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. п."а","в" ч. 2 ст. 205, ст. 317, п."б" ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222 УК РФ,
В октябре 2007 года, руководитель экстремистской организации, именуемой "Имарат Кавказ" совместно с другими лицами, создали и возглавили многочисленные организованные преступные сообщества (преступные организации), так называемые "Вилаяты", структурно состоявшие из объединения организованных групп, имевших различные наименования.
В вышеуказанный период времени, вышеназванными организаторами на территории Республики Дагестан, называемой ими "Дагестанский сектор Кавказского фронта" была создана структурированная организованная группа - преступное сообщество (преступная организация) под названием "Вилаят Дагестан" в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористической направленности, для изменения основ конституционного строя Российской Федерации, нарушения территориальной целостности государства.
Основными задачами руководителей и участников преступного сообщества (преступной организации) являлись совершение тяжких и особо тяжких преступлений в целях насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации и нарушения ее территориальной целостности, воздействия на принятие решений органами власти Республики Дагестан о прекращении противодействия религиозному экстремизму и создании условий для беспрепятственного распространения радикального ислама, а также в целях воздействия на принятие решений органами государственной власти Российской Федерации о выводе субъектов северокавказского региона, в том числе Республики Дагестан, из состава Российской Федерации для создания нового исламского государства с шариатской формой правления..»
Если сравнить его с приговором: «Приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26.05.2016 по делу N 1-41/2016
И., уроженца г. Буйнакска ДАССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
И. участвовал в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом
Указанное незаконное вооруженное формирование характеризовалось наличием в нем большого количества стрелкового огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных действий и единству преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом "джамаате", на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.
В феврале 2013 года И., более точные время и дата следствием не установлены, в своем домовладении, расположенном по адресу:  район "Темир-Таш", встретился с ФИО12, являющимся одним из участников незаконного вооруженного формирования, под руководством ФИО14, который активно, при данной встрече с И. проповедовал идеи экстремизма и терроризма. Также ФИО12 сообщил И. о том, что участникам незаконного вооруженного формирования, действующего на территории Республики Дагестан, необходимы люди, которые будут оказывать помощь по поддержанию их незаконной деятельности.
И., встретившись с ФИО12, достоверно зная о том, что он является участником незаконного вооруженного формирования, под руководством ФИО14, предоставил ФИО12 свой дом для ночлега. В этот же вечер путем словесных убеждений о необходимости вести вооруженную борьбу против органов государственной власти Российской Федерации и установления на территории Республики Дагестан норм шариатского правления, ФИО12 предложил И. вступить в незаконное вооруженное формирование.»
Здесь мы видим явный пробел, когда два схожих состава квалифицируется судом разными статьями.
Таким образом здесь наблюдается распространённая проблема при квалификации преступлений по объективной стороне, а именно разграничение со смежными и конкурирующими составами, а также возможность квалификации преступлений по совокупности.
Напрашивается вывод, что в ст. 205.4 УК РФ проявляются характерные черты незаконного вооружённого формирования и возникает конкуренция ст. 208 УК РФ и ст. 205.4 УК РФ. Одновременно причиной также является действия лиц, которые действуют в рамках незаконного вооруженного формирования и совершают в них действия, которые выливаются в состав смежного преступления. В качестве решения проблемы законодатель предлагает использовать совокупность преступлений. Подобная процедура описана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».
Вместе с тем сам Верховный Суд Российской Федерации выдаёт деяния членов таких формирований, как совокупность преступлений террористической направленности и квалифицирует их как совершенные в незаконном вооруженном формировании.
Например: Приговор Кировского районного суда города Махачкалы от 31.08.2017 N 1-411/2017, где П.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. или Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 27.11.2013 N 2-17/2013(2-83/2012), где П. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ст. 317 УК РФ, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ , ч. 3 ст. 222 УК РФ (и ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Напрашивается вывод, что особенностью состава преступления по ст. 205.4 УК РФ является его высокая сложность при квалификации и определении что же это за организованная вооруженная группировка. Для решения данной проблемы в процессе анализа преступления необходимо установить конкретные цели группировки и, если лицо, входящее в такую группировку, совершает самостоятельное преступление, квалифицировать его по совокупности.
В п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о преступлениях террористической направленности указано, что момент окончания образовывания террористического сообщества (ч. 1 ст. 205.4 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного сообщества т.е. когда лица сплотились в постоянное сообщество в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.
О реализации намерения воплощения в жизнь задуманного может свидетельствовать, например, достижение договоренности между его участниками о содействии террористической деятельности, публичном оправдании терроризма и т.д.
В п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что под руководством террористическим сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями в ч. 1 ст. 205.4 УК РФ следует понимать осуществление управленческих функций в отношении подобного рода сообщества, его части или структурных подразделений, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений террористической направленности, так и при обеспечении деятельности сообщества.
Такое руководство может выражаться, в частности, в разработке общих планов деятельности сообщества, в подготовке к совершению конкретных преступлений террористической направленности, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных перед террористическим сообществом или входящими в его структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения преступлений, в принятии мер безопасности).
Обозначенный перечень действий по руководству террористическим сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями открыт и его вполне можно толковать расширительно непосредственного от установленных обстоятельств дела.
В ч. 2 ст. 205.4 УК РФ объективная сторона проявлена в виде действия «участие в террористическом сообществе» и вновь пытаясь разобраться, мы обратимся к толковому словарю русского языка, в котором слово «участие» означает совместную с другими деятельность. Исходя из этого, преступное деяние в данной части статьи совершается только через активное действие.
По п. 22.5 проставления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о преступлениях террористической направленности фигурирование в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 2054 УК РФ) отмечено в форме вступления в структуру объединения с умыслом выполнения террористической деятельности либо приготовление или свершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.
Преступление в форме участия лица в террористическом сообществе считается оконченным с момента вхождения в состав членов такого сообщества с намерением участвовать в осуществлении террористической деятельности либо в разработке или свершении одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.
В том же пункте Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о преступлениях террористической направленности подчёркивается, что при совершении участником террористического сообщества конкретного преступления его действия следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи УК РФ.