Насколько русский Русский Мир?

             Альберт Савин
 Насколько русский -
   "Русский мир"?

Где же она - статистика, так и не заметившая либерального плагиата от свободно развевающегося на весь белый свет идеологического Знамени с четырьмя образами Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина -- из которых только одному было православное имя Владимир Ульянов?

Оглавление

1. Весто предисловия
2. О каком народе -- речь
3. Иное понятие о народной власти
4. Иные понятия :
     == о правовом государстве и госсобственности
     == об автономном статусе и частной собственности
     == о демократии и диктатуре
     == о парламентаризме и оппозиции
5. О свободном законе "Обогащаться -- кто, как может"
       == Мера свободного бизнеса
       == Классический обман со свободной конкуренцией
       == Массовое движение... - в кредитную кабалу
       == Богатые урожаи - хлеб не удешевляющие
6. Законный подпольный бизнес
7. За и против свободы личности
8. Мера свободного человека
9. О свободном Российском Мире
    == Святая воля к принуждению
    == Но -- подождите....
    == Что тебе сказать про Украину
    == Наш вклад в "Квартал-95"
10. О реабилитации русской нации

1. Вместо предисловия

По энциклопедической интернет-информации "Русский мир" - это общность (концепция) международного трансконтинентального сообщества, объединённого причастностью к России и лояльностью к русской культуре. Слово «русский» в названии указывает прежде всего на исторические корни общности, а не на её этнический состав, а в слово «мир» вкладывается значение "весь свет", "все люди".

Более широкая трактовка «Русского мира»:  — это глобальный культурно-цивилизационный феномен, состоящий из России как материнского государства и русского зарубежья, объединяющий людей, которые независимо от национальности ощущают себя русскими, являются носителями русской культуры и русского языка, духовно связаны с Россией и неравнодушны к её делам и судьбе»

Александр Николаевич Островский трактовал "русский мир" как "человеческое сообщество православных христиан, живущих в единстве веры, обрядности и обычаев".

Более узкое понятие:
"Русский мир -- российская общественная организация, занимающаяся популяризацией русского языка и культуры, а также поддержкой программ изучения русского языка в различных странах мира.
Дата основания: 21 июня 2007 г.
Ключевая фигура: Никонов Вячеслав Алексеевич
Количество сотрудников: 80
Сайт и Фонд : russkiymir.ru "

От автора : как надо полагать - к единому доходчивому, а тем более общечеловеческому пониманию Русского мира -- так и не пришли.

И, очевидно, для того, чтобы приближаться к понятию более  правдо-подобного толка -- следует начать с ещё одной интернет-публикации :
"Русский мир" - что вкладывается в это понятие?"

Присоединяясь к данному анализу, считаю не лишним напомнить, что всё, здесь изложенное доступно каждому -- желающему принять участие по намеченной теме через любой интернет-поисковик. А также -- желательно обращать внимание на время выхода публикаций!

И первое, что выделяется на общем фоне разных интерпретаций Русского мира с идеей собрать и обособить его от иных национальностей -- это (как уточняется) -- то, что православие и христианство - отнюдь не одно и то же.

Не говоря уже о том, что, якобы, кроме теизма - никакого иного мировоззрения в русском мире и не было и не участвовало. А такие понятия, как : "русский дух"и "русская душа" -- связаны не доказанными научными познаниями известных на весь мир учёных, а обрядами и обычаями, многими веками, с одними и теми же системными повторами -- подвергаемыми внушению духовного образа русской жизни.

Но именно так у любого учителя с учениками - простое и настойчивое повторение - превращалось в "мать учения".

====
Какого учения -- вот в чём вопрос! Достаточно ли одного русскоязычного признака и зарубежной лояльности к государству России, а также иных не много значащих чувствований, чтобы ощущать себя причастным к русскому миру, как сообществу трансконтинентальному?

Ведь множество понятий о Русском мире - обусловлено явной недостаточностью экспертного кругозора -- ограниченно сворачивающего на одно и то же духовное мировоззрение, с его догматической констатацией явлений вне всякой последующей динамики развития русского этноса,

Тем и отличающейся, что не сама по себе формировалось посредством естественно-научных познаний, а от самых древних времён -- одной и той же системой строго догматического внушения, которое только и сводились к тому что жизнь людей во-плоти -- есть сплошное средоточие греховных страстей, причём настолько, что нет им спасения, кроме как в потустороннем мире, при условии строгого соблюдения христианских моральных заповедей.

Таким образом, церковная система одновременно обеспечивала и непрерывное внушение догм и особую привлекательность подобного влияния на людей.

====
Возможно так было и в реалиях, если бы этносы и, в частности, Русский - от самых начал библейских прародителей сохраняли чудодейственное сотворение Адама и... - Евы из его ребра, а не продолжили во всех последующих потомственных ветвях -- тривиальным естественно-природным образом плодиться и размножаться! А, впрочем, это лишь одна сторона дела, связанная с духом.

Но совсем другая - ждёт с ответом : не превращается ли усопшая плоть, хоронимая в земле для тривиального разложения с трупными ядами -- от неисчислимого количества трупов людей и животных, накапливаемых и оседаемых грунтовыми водами в донные отложения рек и морей, а также с испарениями в атмосферу -- ровно столько времени, сколько его минуло со времён Сотворения живого мира во Вселенной? И ровно столько же времени -- жизнь на земле не кончается, несмотря ни на что!

 И если от высокоидейного пафоса опуститься-таки на грешную землю, то, наверное, не будет никакого открытия в том, что испокон веков все  этносы, особенно соседние -- самостоятельно выбирали - какой кому сосед по-нраву и не очень.

Не спрашивая разрешения на то (в пору своей молодости) ни у местечковых, ни у высших чиновников во власти, а при современной евросвободе нравов - и у родителей не спрашивая.

На ароматных сеновалах и благоухающей природе, на шёлковой траве и в туристских палатках, в ночной тишине и дневной суете без свидетелей, в "гражданских" и не очень, браках, в круизах, эмиграции и общей миграции. Образуя таким образом -- экзогемные (смешанные с самыми разными этносами) сочетания потомственных ветвей. Но ведь в том числе и русских с иными верованиями, традициями и обрядами. 

Этих то русских -- к какому миру прикажете отнести? Потому, очевидно, в России и прибавилась вполне дружелюбная традиция -- смешанным нациям именоваться ещё и    р о с с и я н а м и!

Значит, Русский мир, это, если по большому счёту, нечто не совсем полное и недостаточное -- в сравнении с  более объёмным и масштабным "Миром Российским", вобравшим в себя всё великое множество наций и смешанных сочетаний между ними.

А теперь совсем не лишне посмотреть -- как в Русском мире предлагается духовно уживаться по совершенно разным социальным, вплоть до противоположного свойства, признакам -- тысячи лет сопровождавшим Русь?

Особенно, когда наконец-то открылось, что греческая демократия, которая послужила примером для всей последующей цивилизации -- это не просто "власть народа", а власть сановных состоятельных персон, богатых владением над рабами -- (по-русски "холопами"), именуемой "охлосом" и охлократией!
 
И -- что же?  Начнём восстанавливать Русский мир "господ" и "батраков"-- через равное для всех православие с духовно-душевным единением в любви и добре?

 Но ведь у всего мира на глазах, двадцати-вековое пестование России в православии -- куда-то пропало, показав определённую ущербность церковной конфессии!

И вместо того, чтобы господам хотя-бы в этот переломный момент судьбы России достойно послужить подвигу Христову за Веру, Царя и Отечество, предпочли разбежаться во-свояси --  куда подальше и пока ещё целы от простой уличной, получается, толпы.

Выходит - эта уличная толпа, если кем-то организованная, и есть то, что по-могущественнее Духа церковного, а терзание толпой любимого сына Христова на глазах у всемогущих родителей  -- и есть итог многовекового внушения -- в сравнении с которым реальное мирское терзание уличной толпой любимых сыновей и дочерей -- есть кощунство сверх всякого кощунства!

А разве Отцы Церкви с высшими дипломами об этом не ведали? Ведь для этого не требуется никаких препирательств ни от марксистов, ни от большевиков-коммунистов, ни от прочих атеистов, а всего лишь  повстречаться с простым рабочим (или ткачихой) за станком, ещё не тронутыми идеологической обработкой суевериями.

Наконец, огромная разница, если Российский мир образуется не чувственными ощущениями со стороны, а заслуживается практическим вкладом в потомственное обустройство государства Российского и его обороны от супостатов.

И тут требуется пропустить обрыдевшие всем вопросы  "Кто виноват" и "Что делать" -- для того, чтобы, наконец, раз и навсегда ответить :

 цари, что ли, с господами -- возводили Храмы, прокладывали железные и иные дороги, рыли судоходные каналы, добывали нефть и газ и отдавали жизни на полях сражений -- увешивая себя чинами, орденами и поместьями с теми же холопами? Наверное - нет! А кто же -- тогда?

2. О каком народе речь?

Когда мы говорим о России вообще, с её более чем тысячелетней  Историей, то говорим о государстве и стране без каких-либо особых акцентов на сословную разницу населения по самому основному для жизни и быта -- признаку имущественному и должностному положению. И так, словно  никаких  принципиальных сословий,  вроде, и не замечаем.

А никак нельзя сказать, что при этом Россия обходилась без бунтов,  и  иных  социальных протестов, разрешаемых к  благополучному исходу в основном  двумя  способами : либо  полицейским аппаратом насилия, либо частичным    удовлетворением требований протестующих.

И, по всей видимости, праздность царского двора на плечах большинства простого трудового народа - настолько разложила  власть монархии в России, что оказалась неспособной её удержать ни каким способом.

И тогда превалирующее большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, взяли идею Маркса и Энгельса полуторавековой  давности от европейских мыслителей -- о пролетарской революции с  в а р в а р с т в о м   в с е м и р н о г о   масштаба.

И с режимом, ничуть не лучшим тех, кто оказался причастным к жестокой борьбе за власть в стране. И не удивительно : -- никто ещё  из них не успел воспитываться пионерами  по-коммунистически! Точно так же, как и весь трудовой российский народ хоть что-то  понимал в политических убеждениях и платформах.

Не знать об этом на планете Земля - значит притворятся немыми и глухими к тому, как по меткому выражению совершенно стороннего свидетеля-наблюдателя -- десять дней потрясли весь мир!

И почувствовали революционную смену режима царской Монархии -- на приоритет укрепления  прежде всего самых слабых социальных звеньев   советского  государства  -  под которым затем и имели в виду НЕ всё  российское  общество,  поляризованное на богатых и бедных, а именно  большинство  простого  трудового народа России!

В качестве единственного источника народной власти (в отличие  от свободной демократии разрушающего  толка),  и  надёжного носителя  суверенитета с гарантированным  обеспечением целостности  российской  земли-территории ( в отличие  от прозападных частных монополий с  их  множественной частной территориальной разобщённостью.

 Причём - в одной, отдельно взятой стране! И непременно через коллективизацию,  которая затем вылилась в  удивительный  феномен преобразующей силы, когда  "все вместе"!

А отсюда -- и с централизованным управлением государством по  защите  и регулированию различных объединившихся интересов. Этому же  способствовала и народная демократия с принципами,  соответствующими  большинству российского народа -- без  каких-либо выпуклых  буржуазных  (олигархических) заморочек с роскошью.

Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики  рабочим, а землю крестьянам! Потому как подобный обман  утверждался лишь теми, кто   привык считать заводы, фабрики  и земли непременно своими частными вотчинами.

И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и родственников   поэксплуатировать на собственное барство.

И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по  собственному выгодному усмотрению.

 ====
И действительно, кто же ещё строил Россию, кроме крепостных холопов в средних веках, пролетария - в 19-м и большевиков - их всех освободивших от труда на отдельных господ во имя, якобы, Веры, Царя и Отечества?

 А в чём предмет спора - умы, что ли, отдельные строили? Или миллионы простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненой энергией, вместе с кровью?
 
Так ведь не было бы сегодня  ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес, вроде Египетских Пирамид - кроме как в отдельных мозгах, каракулях на лубке, да наскальных картинках.

====
Потому как от самых начал монархической Руси, и вплоть до советского перекрестья последних веков проблема упиралась в то,  как эффективнее поднимать экономику - отдельными ли талантами ума с тяжким физическим трудом? Или совместным, коллективным многогранным умственно-физическим пробивным талантом.

Но ведь талантами через одного не рождаются, а жить в здравии требуется - постоянно!

А становишься совершеннолетним, дееспособным и самостоятельным, обзавёлся молодой семьёй - где брать капитал, уже смолоду не попадая в плен зависимости от других?

А капитал трудовой физической энергии всегда и у каждого при себе. Значит, либо идти в найм к господину, либо не имея ещё особых талантов - освоить всего лишь элементарную специальность строителя и специализироваться, например, на возведении квартир для всех других.

В благодарность за это и в предварительный взаимозачёт - врач лечит тебя и твоих детей, учитель учит тебя и твоих детей, и так далее - по всему списку социально необходимых профессий, через накопление общественных денежных фондов от непосредственного труда на государство -- с беспрецедентно доступным началом для последующего беспрепятственного развития талантов и способностей всех без исключения членов общества.

Это ли не капитальный фундамент для движения ко всеобщему процветанию, если речь о реальном и действительно всеобщем?

Но, очевидно, мы ещё так и не постигли всей катастрофической глубины увлечения чисто монетарным  стимулированием успехов.

А как только ценность денег начинает опережать и превалировать над ценностями человеческими - то всё, чем живёт человек, в точном соответствии с двоякой функцией денег, становится элементарно подкупным и предательски продажным.
 
Всё, без исключения - любовь, дружба, Родина, свобода, дети и родители, части тел и сама жизнь.  Спорт, культура, здравохранение и образование, экономика, политика и власть. Дело лишь в  количестве денег.
 
И это ли не бульдозер, нацеленый на снос не только фундамента, но и самого общества людей, заполняемого потенциальными обожателями
эгоистической выгоды?

====
Так ведь в том и проблема мировоззренческая -- что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять людей себе подобными духовными созданиями, а придал человеку тело из плоти с потребной  для него   с и с т е м а т и ч е с к о й  подпиткой жизненной энергией от земных соков и продуктов питания -- для постоянного поддержания живого активного существования. 
 
При этом особенность жизненной биологической энергии как раз в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях во времени и пространстве. И каждый должен был озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии во избежание истощения с летальными исходами.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился не духовный, а прежде всего материальный закон жизни - закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила - калорию.  А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению -- наукой  установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов общего со всеми умственно-физического труда.

Наука же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом.

А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания - родился вместе с первородными инстинктами прародителей наших Адама и Евы!

То есть - можно, разумеется уповать и на райские сады в царствах небесных с потусторонними мирами, но на планете Земля -- дело обстояло и по сей день обстоит именно так! Но разве Отцы Церкви об этом -- так ничего и не ведали?

====
Включая самое существенное в том, что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самых начал сотворения :  проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека - НЕ по фактически затрачиваемой жизненной энергии.
 
 Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс - со всеми вытекающими последствиями.
 
Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения видах человеческой жизни и деяний, прочно укоренившихся в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Вопрос лишь в том - где больше простора для несправедливости :  в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами - без вмешательства государства, олицетворяемого властью?

Или всё же при вмешательстве власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла справедливость? 

И тогда революционное преобразование частной собственности в общенародную - было не просто оправдано, но и перспективно!

Значит - внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по фактически затраченной энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем.

 И профессии физического труда -- вполне способны обеспечивать оплату качественных социальных услуг через доступное образование, с переходом к творческим организаторским талантам разного труда, значительной прибавкой к физическому повышению производительности труда.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ!

Сегодня снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей -- при общем концептуальном требовании не вмешиваться государственной власти.

Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня - вполне уместная в советском веке и отринутая?

 Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий.

Но вникали ли нынешние партии справедливости вообще - где и когда расстались с основами справедливости , чтобы начать, наконец,  её восстанавливать!

И тем не менее -- совсем не лишне напомнить о том, какие понятия  оказались устаревшими стереотипами, а за революционными событиями и гражданской войной последовали основательные преобразования, никак не подлежащие никакому забвению.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2018

3. Иное понятие о народной власти

Есть у политиков расхожее выражение: каков народ - такова и власть

Автор позволит себе принципиально с этим не согласиться по той простой причине, что не учитывается одна, весьма существенная деталь - в которой при формировании власти происходит смещение властного потенциала от множества избирателей - к группе избранных претендентов в виде широчайших полномочий по осуществлению власти.

Значит, именно на величину этих полномочий --власть и обязана быть выше и лучше - каким бы менталитетом ни обладал народ.

Другое дело - как понимают сущность власти сами претенденты : либо ещё по старому - как владение и повелевание кем-то и чем-то, либо по новому - как Организатора всех организаторов по ступеням нисходящей иерархии, для чего и вручаются  полномочия от народа по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с населения, которыми - обладай он высочайшим менталитетом - мог бы распоряжаться и вполне самостоятельно.

  Однако, если всё же по новому, то для того чтобы быть избранным во власть - кричаще недостаточно нынешних, предельно упрощённых требований по достижению возраста в 21 год, наличию  дееспо - собности и условия свободы от содержания в местах её лишения по приговору суда.

Причём требуются уже не только опыт, деловые качества и организаторские способности ( а для законотворцев - высшее юридическое и правовое образование) - но и высокие морально-волевые качества, со способностью отказываться от сугубо личных и узкокорпоративных интересов до власти - в пользу общих интересов во власти.

А это пожалуй  самое трудно распознаваемое качество претендента: его не определить за короткий срок предвыборной кампании, или у начинающего самовыдвиженца, и в условиях модного сегодня накручивания имиджа и харизмы по такому судьбоносному моменту, элементарно скрыть за пышными фразами и пафосными заверениями.

  Распознать его достоверно можно только по совместной коллективной -- муниципальной, региональной и иной практической деятельности в течение всего межсозывного срока - по итогам на местах, заслуживающех более высокого уровня власти.

Но это, очевидно, при условии - если  и народ и власть придут к одному и тому же выводу, что формирование очередного состава власти - задача не просто главная, а судьбоносная по отношению ко всем главным.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

4. Иные понятия :

== о правовом государстве и госсобственности

Автор опускает подробности о том, что в таком государстве  д о л ж н о  иметь место разделение властей на независимые, права и свободы  д о л ж н ы   быть незыблемыми, а само право  д о л ж н о  верховодить властью и законами, общественными организациями и самим государством.

Всё верно, если не ставить вопроса : что же на самом деле верховодит -- право, или вот это волшебное  д о л ж н о, которое и является самой решающей гранью между идеальной и реальной конструкциями права? Грань - без которой вполне можно обходиться и двумя ветвями власти -- судебной и исполнительной!

 Судебная, которая и призвана верховодить всяким  правом, а её решениям обязаны подчиняться все, от рядового гражданина до Президента. А тогда в демократическом, выходит, обществе необходимо в первую очередь избирать не депутатов, не губернаторов, мэров и префектов, а  С у д е й. 

Но - почему не так? Да потому, что эта ветвь власти не владеет полномочиями превентивного свойства, способными активно упреждать -- возможные расхождения между тем, как  д о л ж н о быть и как есть.

 К солидному статусу Судов настолько привыкли, что никого уже не удивляет, как они ровно столько, сколько существует цивилизация - всгда плетутся в самом хвосте уже свершившихся событий, с ничем не обратимыми жертвами и потерянным временем, причём подчас таких масштабов, что и десяти высших мер ответственности не хватает -- на что стали и рассчитывать самые масштабные по выгоде преступления.

  Ну а если по тысяче разных объективных и субъективных причин : от  глухомани до потери единственного кормильца, заявлений в органы не поступает -- такое государство тоже может считаться правовым? 

Ведь, выходит, до того момента, как в чём-либо подозреваемого, поймали за руку на месте преступления -- можно творить всё: что разрешено и что категорически запрещено законом и при прочном верховенстве права.

 Именно поэтому нельзя не поднимать вопроса о запрещении какой-угодно общей государственной идеологии, кроме идеологии общечеловеческой нравственности, обязательной для всех, которая способна охватить все проблемы воспитания и формирования личности с самых малых лет, в упреждение будущих безнравственных поступков и в весомое дополнение к опаздывающей деятельности судов.

  И может тогда общество в какой-то мере станет правовым не по статусу и количеству судов - а по тому, что творится до судов.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
 
====
Очевидно - что понятие о государственной собственности можно почерпнуть из множества словарей и энциклопедий -- как самостоятельно, так и посредством мощных интернет поисковиков.

Но автор не станет этого делать - в том числе и по той причине, что многие из них приподносятся либо догмами, не поспевающими за временем, либо предвзято идеологические, либо просто с вложением мировоззренческих взглядов, которые как минимум имеют две интерпретации - светскую и религиозную.
 
  А пусть каждый сам себя спросит - что означает государственная собственность : принадлежащая Монарху?  Уже нет.

 Государству - как формальному юридическому образованию с пограничными столбами?  Только условно и в международном плане.

Но может политикам в представительской власти?  Тоже нет - они сегодня тоже стали временным явлением во власти.

Тогда получается что она (в отличие от частной) - вроде как изначально ничейная?  Да - так многие хотели бы полагать в надежде поманипулировать ею как бесхозной.

  Однако, никакую принадлежность нельзя определить точно и объективно, не прибегая к главному критерию - критерию её созидательного авторства, которое принадлежать может только живым людям.

И в общем случае именно на это указывает то обстоятельство, что при выборе и формировании представительской власти - население через избирателей вручает формы собственности - посредством мандатов на распоряжение ими, но отнюдь не владения.

  И теперь автор осмелится, пожалуй, дать обобщающее понятие о госсобственности - как об общенациональной, принадлежащей народу данного государства на паритетных началах согласно вложенному труду, частично сдаваемой  во временную аренду очередным представителям власти для решения общих для всех задач, принципиально непосильных (малоэффективных) в индивидуальном порядке.

 И, наверное - не в последнюю очередь для обеспечения жизненных прав и свобод в семьях, принадлежащих каждому от самого рождения и неотчуждаемых.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

== об автономном статусе и частной собственности.

Легко ли раздавать национальные суверенитеты - словно сувениры?  Наверное - легко, если в  упоении свободой перепутать эти схожие по началам понятия.

Но сегодня и педагоги от обществоведения усердно принялись муссировать проблему приближения к свободной до полной автономии личности и частной собственности -- при одной и той же тенденции отмежевания от общества, от власти, от государства. Похоже - что и модель некоего гражданского общества уже без этого и не мыслится.

  Ну а что же на самом деле может представлять автономная личность - если под автономией подразумевается независимость от внешних факторов, при внутренней самоорганизации и полной самообеспеченности?

А это означает ни много, ни мало - а такую личность, которая прежде всего сама достигла широчайшего диапазона способностей - от понимания философских материй до виртуозного владения молотком с гвоздями.

   Есть такие?  И если есть, то и им не мешает предпочтительно объединяться по целому ряду обстоятельств - в которых один в поле не воин.

А такая автономность и для предпринимательства означает не просто овладеть частью земли-территории, а обеспечить её всей независимой инфраструктурой с собственными источниками воды, тепла, энергоснабжения и тому подобного комфорта.

   Но разве земля принадлежит не государству? И те же деньги выпускает не оно? А успех твоей
собственности не зависит от общего со всеми обменного рынка? Значит и это надо иметь своё независимое. 

А может всё же перепутали новые педагоги тенденцию к свободной личности - с прежней тенденцией к свободной барской автономии и самостоятельности за счёт общей природы, энргоресурсов и аристократической упряжки из целого семейства слуг и служанок - что и близко не походит к современному понятию о гуманизме?
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209060400396

====
 Автор заранее соглашается с тем, что о частной собственности известно, по сути, всё.  И первый вопрос в связи с этим - почему частная, а не традиционно индивидуальная, семейная или коллективная по договорённости?

Очевидно - с той целью, чтобы отделить её от той части земли-территории, что необходима для непосредственного удовлетворения жизненных потребностей - специфической направленностью на участие в обменном процессе, с целью даль-
нейшего повышения жизненного уровня.

  И всё было бы вполне цивилизованно, если бы и в современном понятии о ней не оставалось звучать рефреном от рабских времён владение и живой рабочей силой.

Можно и не вспоминать Канта, размечтавшегося о том, что человека никак нельзя причислять к средству для достижения благополучия другим человеком.

Отметим только - что там где заранее предусматривается подчинение одного человека другому - никакой речи о свободе и свободном рынке быть не может.

  Не менее щепетильным является вопрос о неприкосновенности частной собственности, которая до беспредела заполитизирована. На самом деле она правомерна только в пределах частного владения.

Но как только частное лицо, его товары и услуги выходят на общественный рынок - они тут же     подпадают под конституционную обязанность власти защищать права и интересы других участников рынка с естественным преодолением полной неприкосновенности.

  При этом особое значение приобретает тот фактор, что если ( как утверждают либеральные
правые силы) частный бизнес подвигается личными талантами и способностями, то никак нельзя игнорировать саму природу и предисторию частной собственности, которая одинаково может быть как заработана, так и  завоёвана силой или добыта другим преступным путём с удачным обходом законов.

  Но венчают все эти коллизии с частной собственностью - узаконеный фондовый бизнес, который греет руки на нетерпеливом ожидании, когда в каком-нибудь уголке нашей планеты случится дезорганизация, дестабилизация, катастрофы и прочие беды.

  Вывод-то напрашивается какой : ведись частный бизнес по всем благородным джентльменским правилам, возможно и не было бы ни поляризации свободным рынком, ни мультмиллионеров. И зависть малоимущих к состоятельным становится совершенно непричём.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

== о демократии и диктатуре

Оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину заполитизированных интерпретаций демократии и определимся в том - какие задачи в жизни каждого общества главные.

Наверное это - экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

 Но есть задача не просто главная, а воистину судьбоносная в том прямом смысле, что определяется моментом вручения власти -- всех полномочий по распоряжению национальными природными и трудовыми ресурсами, бюджетными средствами от налогов с населения, и, по сути - жизнями и судьбами людей.

Значит - именно на неё прежде всего должны быть направлены силы и средства населения и власти, а само ведомство должно быть организовано укомплектованным и оснащённым никак не хуже, чем остальные традиционные.

 Но где-то можно и продолжать считать, что демократия, это дело свободное,  судьбоносность обнаружится сама собой, как в экономике - невидимой рукой Адама Смита.

 Тогда хотя бы спросим - какой рачительный хозяин откладывает решение  судьбоносного момента на самый его канун, если в его распоряжении целых четыре года времени для спокойной, планомерной и целенаправленой на судьбоносность заблаговременной подготовки к нему?

Почему - как и сто лет назад нет доверия огромнейшему контингенту населения, в котором каждый бы желал считать свой голос решающим - без каких либо политических посредников в организованых сверху партий, которые уже не просто дебатируют в Парламенте, а всю страну  начали снова делить на противостоящие регионы - белые и красные.

 Мало того, что каждый федеральный закон, принятый на смеси частных идеологий - вопреки Конституции превращает их в одну единую и  обязательную для всех -- уже под страхом не партийной, а уголовной ответственности.

  И в целом получается, что избиратель пыжиться изо всех сил в надежде, что жизнь улучшится после вручения власти электоральным отбором - всех общенациональных ресурсов,  жизненного уровня, а ещё и развития - а эти ресурсы запросто покупаются и продаются помимо её - на свободном рынке неизвестными лицами, не проходящими никакого отбора, кроме как мешками денег, которые ничем не пахнут.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

====
Казалось бы - диктатуру уже нельзя видеть иначе, как антипода демократии, правам и свободам.

Однако весь исторический опыт сравнительных оценок общих плюсов и минусов даёт право поставить вопрос о том - не рано ли заклеймили само понятие *диктатура*, и способна ли даже самая идеальная демократия обходиться без элементов диктатуры? 

Ответ напрашивается :  судя по естественному разбросу индивидуальных уровней развития и самоорганизации с адекватным пониманием и приятием того и другого - рано.

  И опять же - казалось бы именно такой вывод звучит в прямое противодействие цивилизации, включая демократию. Однако и он не носит однозначно объективной оценки, а достаточно сказать, что ни одно даже самое цивилизованное на сегодня общество не имеет такой Конституции, которая бы успешно обходилась без приложения к ней солидного перечня принудительно-силовых, вплоть до лишения свободы, мер и самой жизни -- к тем, кто либо по недопониманию не знает подлиной меры прав и свобод, либо осознанно - используя обман, мошенничество, насилие и прямое покушение на жизнь другого человека --правообладателя.

 Оказывается и диктатура диктатуре - рознь и на самом деле существует такая, которая именуется диктатурой Закона, и самая желаемая для того большинства, которое устремилось к отношениям цивилизованным.

  Но особое место среди понятий о диктатуре занимает т.н. диктатура народного большинства. Или такого - труд которого оценивается далеко не адекватно вложеной жизненной энергии - с извлечением из этого частной прибыли.

Но ведь подлинная суть вовсе не в извлечении прибыли. Она в том, что если затраченная энергия не оплачивается с тем, чтобы быть полностью восстановленной - то неадекватная эксплуатация влечёт за собой не простую прибыль, а вместе с ней прямо покушается на состояние здоровья, дееспособности,  и самой жизни.

Так разве такой способ не созвучен с теми, против которых направлена диктатура Закона?

  А применительно к России - хвалёная династия Романовых вплоть до своего падения так и не удосужилась встать на конституционный путь развития - несмотря на то, что в соседней Европе давно уже существовало римское право.

Возможно, потому революционные перевороты не прошли нигде - кроме России.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
 
== о парламентаризме и оппозиции

Давно уже задаёмся вопросами - отчего это в Конституции настолько тривиально просты пороговые требования для избрания депутата во власть, которые вполне подходят и для любого менеджера средней руки?

Оказывается, депутат по определению -- лицо, избираемое населением и уполномачиваемое ходатайствовать перед профессиональной государственной властью - дополнять законы  коррективами с мест, не всегда усматриваемых  чиновниками свыше.

И тогда вполне логично, чтобы таковыми были наиболе активные и авторитетные представители  самых различных слоёв населения - от домашних хозяек до артистов, спортсменов, писателей и поэтов. Лишь бы стукнул 21 годок, не был бы дебилом (а интересно - сколько выдано справок о дееспособности), да не находился в "местах отдалённых" по приговору суда!

Из изолятора временного содержания - ещё можно попытаться, очевидно, поуправлять государством!

Но как же получилось, что кто-то и когда-то уполномочил подобных  "ходоков" от народа  - становиться законотворцами общенационального государственного уровня и занимать важнейшие профессиональные государственные посты, для чего по всем мыслимым канонам требуется, как минимум, высшее юридическое (правовое) образование, кроме специального по функциям власти?

Двадцать лет, как в новой России идёт открытая  профанация управления страной самодеятельным законотворчеством - на дешёвом популизме от т.н. либеральной демократии, по которой один закон разрешает приобретать землю и строить на ней всё, что целесообразно новому хозяину по праву, а следующий закон заставляет судебных приставов  бульдозерами сносить эти строения начисто и вместе со всеми правами и свободами.

Какая же это, спрашивается, демократия,  когда один несовершенный закон - другим погоняется и виноватых нет? Не говоря уже о том, что вошло в традицию завершать дискуссии по самым острым проблемам - беспомощными выводами со ссылками на несовершенство законодательства, на юридическую безграмотность населения, на всё, в чём только можно уличить обывателя.

Так ведь именно ему предоставлено право не только избирать, но и запросто быть избранным для того, чтобы попытаться порулить природными богатствами страны, денежными потоками, трудовыми ресурсами, судьбами и жизнями людей! 

Кто же откажется, как говаривалось на прежней Руси - "из грязи, да прямо в князи". Всего-то требуется стать беззаветно преданым какой-либо партии.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2012

====
А странное дело - куда скатилась современная оппозиция, не признавая выборы власти, не успев ещё подсчитать их результаты и тут же требуя более достойных перевыборов.

Чем именно более достойных -- никому не ведомо, но лишь бы побузить совершенно не по тому поводу, который бы заслуживал, несмотря на то, что поводов этих и без бузы -- уйма.

Кто, например, может ответить как шесть созывов добивались честных выборов при 4-х правящих партиях, с мониторингом каждого голоса - тремя (как минимум) представителями смежных партий,  с уймой приглашённых наблюдателей, которые должны бы неотступно перемещаться явными  толпами за :

-- голосующими досрочно и в разные дни, на транспорте и в лечебных учреждениях, на дому, в дальних и закрытых гарнизонах и иных особых обстоятельствах? 

Ответ однозначный -- никак, кроме показухи на комфортных участках мегаполисов в единый день голосования! А тем более в  о н л а й н  процессе  с полной готовностью телеметрии по голосующей стране?

Или по почте -- как в Новом Свете через ушаты компромата со взаимным изничтожением достоинств претендентов на власть и всех, кто оказался за ними в почти равном множестве с иными мнениями и убеждениями?

Нашли выход в том, чтобы возлагать разработку проектов законов на наиболее компетентные профильные комитеты. Но законы принимаются всем составом мало компетентных депутатов! Так может профильные комитеты и есть лицо власти парламентской, вполне достаточное для её эффективного функционирования?

И если кому-то кажется, что принятый таким образом закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных сил и средств вместо потраченных впустую, получается, и в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.

Но если в Конституцию вложено положение с требованиями о том, что никакое убеждение не может принуждаться к изменению, то как понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с ними?

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну  в канун очередных выборов! Он у всех на виду - со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично - при них во власти.

И тогда логично спросить :  какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец формирования власти, если в его ведении  годы - для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к нему?

Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет ни шатко, ни валко трудилось и вдруг проснулось для аврала, в надежде нарастить упущенное.

Вместо того, чтобы направить формирвание власти на  п р е д в а р и т е л ь н о е объединение множества частных убеждений всего лишь к двум основным общественным движениям :  с позицией  и оппозицией в самой власти, Но не "против" же, а лишь на отложенное время с последующим упорядочением власти - в течение всего межвыборного периода.

Однако и это останется всего лишь пафосом с вербальным словоблудием, ловко огибающем все острые углы приятным на слух журчанием обещаний и заверений на будущее, никому ещё досконально не известное время.

А прежде чем, опустить бюллетень -- попробуй представить себе всего лишь на одну секундочку, что все претенденты -- пока вам не знакомые и посторонние.

 Это будет соответствовать действительности, и выбирать из них тогда - за тебя радеющего, можно только по прежним практическим примерам, если они имели место.

 Судьбоносные моменты - не время для голой веры в честных, чистых и добрых, чтобы выбирать  по свободным убеждениям, а НЕ по практическим делам и договорам на исполнение обещаний и наказов, с более эффективным стимулированием к прилежанию функциям власти,  с  юридическим  возвратом народных льгот и привилегий.

Ведь если кто-то набрал всего, например, 15% и около, то это равно означает, что 85% и около -- были не согласны с тем, чтобы доверять власть над всем населением страны!

Но если голосуешь за партию п о л и т и ч е с к ую,  то по нормам частного права, именно политик, вместе со своими убеждениями - не подлежит никакой ответственности в качестве возможных узников совести.

И уж категорически не приемлемы абсурдные ситуации, в которых посредственный претендент на власть, любыми способами добравшись до неё -- начинает прибегать к найму консультантов, экспертов и иных помощников, умножающих его посредственность, и, таким образом, укрывается от народа - неким о с о б ы м способом правовой неприкосновенности.

И тогда спрашивается незамутнённым рассудком : -- разве достойно великого государства решать судьбоносные проблемы власти одним месяцем ажиотажной гонки, с чемоданами компромата за пазухой?

Кому потребовался весь этот суматошный ажиотаж с предвыборным определением власти, если времени в распоряжении народа предостаточно -- каждый период из нескольких лет спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых компроматов, противоречий и ошибок?
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2021

5. Свободный Закон обогащаться - кто как может

Казалось бы, в обогащении по принципу  "кто как может" -- нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий  последовательную прибавку уровня жизни.

А каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности - к середнякам и выше, вплоть до обладания безмерной роскошью.

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе - за счёт труда тех самых бедных :  малограмотных, поверивших в чистоту помыслов, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.

Кто и как смог обогащаться в принципе - зависело от того, насколько свободен и способен сам индивид насыщению себя плодами Сотворения.

И если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет  -- свободными и равно-правными.

На самом деле на протяжении многих миллионов лет и вплоть до освоения современного Нового Света, назвать то освоение иначе как диким -- никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более божественных.

Всеобщее умиротворение любовью и добром было придумано  самими людьми-философами, как непременный результат успешной или не очень, но б о р ь б ы за любовь и добро от ненависти и зла. И если на самых абстрактных уровнях бытия
-- то чистых сил с нечистыми.

Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии, стало  повсеместно означать дикое и безжалостное перемалывание в желудках как хищников, так и людей -- живых тварей либо в сыром, либо затем в термически обработанном виде. С непременными испражнениями отходов жизнедеятельности на поверхности Земли, в качестве её последующих удобрений!

Очевидно, независимо от того, кем был человек -- святым, философом или художником. Господином или рабом. В роскоши или в бедности.Обнажённые или в тулупы обряженные. 

Но неужели этого не ведали Отцы религиозных Храмов?

А единственным признаком избавления от пресыщений и прелюбодеяний был объём живота, вздымающегося над чреслами, но легко скрываемый просторными одеждами.

И если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они должны быть именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром.

Но в постоянной борьбе за полную свободу всему добропорядочному - в мыслях, словах и обозначенных ими деяниях практического свойства. И по сей день с неуёмным стремлением ко всё более светлой и глубокой любви и добру -- без обмана, воровства, грабежей и насилия.

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с  идеальными чудесами от безответной веры - во всё доброе и чистое, эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил.

А любой, более-менее здравомыслящий человек - не может не задаться вопросом: "Если за миллионы лет - воз с праведностью и поныне там, значит было и есть нечто более могущественное  и неучтённое, чем религиозные откровения и истины!

Изначальные равенство, братство, праведность и святость оказались вовсе не "даром" Всевышнего. Их зарабатывать пришлось упорным трудом и борьбой неких чистых сил с нечистыми. А кто сотворил последние и что они означали - остаётся только гадать.

 Но похоже, идентификация людей с Божествами реально присуща лишь наиболее талантливым представителям опять же грешного человечества в чувственной плоти - гениальным Личностям, самим освоившим  прежде всего элементарную способность отличать хорошее от плохого, а злое от доброго.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием - были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности  частных принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм, объединяющей значимое большинство жителей Европы и «западного мира».

При этом особо подчёркивается, что единого, признанного экспертным сообществом списка  ценностей  международного уровня -- как не было, так и  н  е  т. Они лишь в Европейской конвенции, больше известной  как частные нормы и принципы права, принятые только после Второй Мировой Войны.

И как заметили бы другие оппозиционеры :  для движения к подлинной цивилизации -- на одном Западе свет клином не сошёлся!

Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года)  содержание и деятельность в том числе и Советского Союза -- продолжали определяться национальными суверенными законами страны с коллективным государственным регулированием, а не тем самым  частным правом.

А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные, в том числе и международного уровня --  предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу двадцатых годов с анархистским лозунгом "обогащаться, кто как может ".

 А по российской сути -- и к негласной  к о н т р р е в о л ю ц и и  с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка с  частными полномочиями.

И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюционные выступления и иные, против Закона -- преступления.

И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года -  окончательно утвердила приоритет прозападных правовых норм - перед принципами с государственной централизацией.

Страна, в смысле защиты государственных интересов - раскололась на две противоположные  правовые опоры : отечественную, общенародную --  и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями, с одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой  стороны, и значит в явных заблуждениях другой. И так - без конца, только с правомерными с обеих сторон жертвами.

Но мы до сих пор не можем понять разницу между частной формой  с о б с т в е н н о с т и, которая как раз и необходима для прогрессивного движения государства от ординарного труда -- к
предпринимательскому организаторскому труду -- и частными властными   п о л н о м о ч и я м и,  в обход электорального отбора лидеров, и  по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

То есть - та же прямая зависимость от имущественного ценза, преграждающего путь малоимущим.

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт налогов, сборов и местных поборов -- либо в частные сейфы новых "хозяев" жизни с купанием  в роскоши отдельных персон.

И, наоборот, признак чрезмерной роскоши на общем фоне обогащения по свободному принципу - кто как может и не может, уже бы настораживал добропорядочных граждан и государство на рост безбожного тунеядства с пресыщениями и прелюбодеянием.

Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами - по своему личному усмотрению.

Махровое рабство в Новом Свете  - и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США.

Конечно же религия - не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.

Но если философских течений ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день  и   н е   з н а е т - по какой же все-таки жить правильно?

 Плюрализм убеждений только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций путём дипломатических переговоров и договоров  - приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, прежде чем переходить к властным законам.

В противном случае - устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон.

Разумеется, для свободных экономических зон крайне недостаточно односторонней веры в чистоту помыслов при всеобщей любви к продажно-подкупной коммерции.

Но о каком доверии вообще может идти речь от безработицы, способной достать любого, в зависимости от того, с какой ноги сегодня встанет твой хозяин. И, значит, повсеместно посылающий сигналы общей неуверенности в завтрашнем дне!

Точно также как послужил ко всеобщему недоверию между людьми - свободный доступ к персональному оружию, словно и без войны оказавшихся готовыми к постоянной войне между собой.

Причём тут агитация за кредиты  для бизнеса, если он заведомо прогораем из-за погони за выгодой, подменяющей достаточные для этого экономические, юридические и психологические знания и профессиональный опыт, без которых силы и средства утекают словно в прорву? А точнее, на поглощение более сильными монополиями.

Причём тут экономика, если она исходит не из  повышения производительности труда, а на выгоду из  т.н. свободно практикующих юристов, врачей, педагогов, аптекарей, адвокатов и страхователей жизни и здоровья?

О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны  частных деяний, а значит и в возможно тайные  преступные замыслы тоже.

Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния -- оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с законными.

То есть и нравственность, часто упоминаемая в законах на предмет защиты государством от злоупотреблений, можно по свободному прочтению - таковой не считать.

А самое чувствительное - увидеть в экономике, где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.

Вместо того, чтобы прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующим расчётом по труду.

Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?

Другой напрашивается вывод :  никто - не люди и не Божества  с изначальным умиротворением и праведностью не сотворяются. Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, упрямо настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла.

====
В чём же он - секрет бедности россиян при таких-то уникальных  природных и трудовых ресурсах, одинаково щедрых - как при царях, награждавших за Веру, Царя и Отечество целыми  имениями вместе с холопами, так и при партийных боссах, уже устроивших некое подобие коммунизма в своих апартаментах.

Но ведь и при новых Хозяевах частного толка, отринувших бедняков на попечение государства уже и при власти, избираемой ими же.

Осталось, в сущности, статистам посчитать -- какие неимоверные силы и средства стали тратиться  з исключительно государством, на исключительное содействие бедным, для того, чтобы сегодня стали ясны преимущества  государственной плановой экономики с максимально доступными  благами    к а ж д о м у --  в сравнении с экономикой на частных полномочиях по своему собственному свободному усмотрению. А тем более - смешанных с государственными.            

Остались лишь пышные дискуссии на высшем элитном уровне, за которыми не заметили, как в погоне за роскошью по доморощенному принципу " кто как может и не может" --  землю-территорию с природными ресурсами расчленили, властные полномочия расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, нравственность расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не успели расчленить к очередному юбилею Великой Победы?
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019

== Мера свободного бизнеса

Термин "buseness" в переводе с английского означает "дело". Но сам по себе перевод не отражает всей тождественности этих понятий. Не всякое дело можно отнести к бизнесу, да и далеко не каждому он по плечу.

"Бизнес-дело" - это прежде всего прерогатива особо талантливых людей, способных не только самоорганизовываться, но и организовывать коллективный труд многих, менее талантливых.

Причём не только деловыми качествами, а и с исчерпывающим  багажом экономических, финансовых и юридических знаний. Причём не просто организовывать, а направлять организацию на постоянное превышение доходов от бизнес-деятельности над расходами.

Существует теория, по которой развитие общества, вплоть до всеобщего экономического процветания - возможно только подобными бизнес-талантами, на основе свободной частной собственности, деятельности и рыночных отношений -- без вмешательства государства, и юридически закрепляется объявлнием свободы труда и неприкосновенности частного образа жизни и деятельности.

На самом деле никакой свободы труда не происходит, а объявляется она лишь для того, чтобы закрепить переподчинение людских ресурсов с труда на государство - труду на частного работодателя, с регламентом по частному усмотрению.

Можно бы обойтись и без вмешательства государства,  только вот в чём проблема :

-- общенациональной собственностью ведает государство;
-- полномочия по регулированию денежной массы и поддержанию её безинфляционного баланса с массой товарной - тоже у государства.

 А свободный частный работодатель занимает свою определённую и наиболее выгодную для него нишу экономики,  и ему нет дела вникать, какие ниши вообще необходимы для оптимального развития экономики общенациональной. То же самое со свободным выбором профессий.

Значит, для экономики общенационального уровня требуется централизованная специализация и кооперация  профессий и направлений частного бизнеса, а потому и неудивительно, что вместо всеобщего экономического процветания без вмешательтва государства -- процветают лишь свободные таланты, взявшие на себя полномочия по распределению результатов наёмного труда...- по собственному прибыльному усмотрению.

Бесспорно то, что индивидуальная (частная) инициатива служит весьма позитивным подспорьем государству при решении задач повышения жизненного уровня населения. Но бесспорно и то, что объективная оценка позитива невозможна без ответа на вопрос -- куда направляется сугубо частная инициатива по превышению доходов над расходами.

Или какими способами достигается превышение : внедрением передовых технологий, собственными ноу-хау, экономией ресурсов, оптимизацией управленческих процессов? 

Но в том числе и не менее известными способами свободного повышения тарифов, цен и спроса, вынуждаемого бедственными ситуациями людей  и много чем ещё - невидимым подпольным.

Простейший пример того - как свободный телерекламный бизнес зарабатывая, безжалостно  кромсает на куски полюбившиея программы и сюжеты, хотя места для  этого и между программами - хоть отбавляй.

Очевидно, невмешательство государства как раз и открывает путь к свободным манипуляциям  всеми без исключения способами. И кто, например, возьмется утверждать, что неприкосновенность частного образа жизни не является прочной юридической крышей  антиобщественных и противозаконных бизнес-деяний?

А тогда  какой простор для более талантливых схем -- ухода от налога, увода капитала в оффшоры, финансовых пирамид, преднамереных банкротств, оправдание противоправных деяний  политическими убеждениями, не подлежащими преследованию, а высшим бизнес-пилотажем оказывается извлечение максимальной и скорой прибыли от производства вооружений и прочих атрибутов войн - беспрецедентным сбытом на полях убийственных сражений.

Выходит, какими бы гуманными ни были нормы  и имеждународные правила -- сами свободные бизнесмены за глав государств под ними не подписываются, а официальным подписантам от власти предписано не вмешиваться в свободный бизнес и свято оберегать неприкосновенность частного образа жизни и деяний!

Однако, откуда-то пошло поветрие на стереотип, по которому частный талант - непременно честный и добропорядочный Джентльмен? И никому, похоже, невдомёк, что без чёткого представления о том, что такое хорошо и что такое плохо -- можно одинаково талантливо как соблюдать законы и права, так и обходить их во имя личной корысти.

====
Но давайте вдумаемся - в какое время в прошлом изобреталась теория свободно-рыночных отношений? Очевидно, в то, когда ещё и понятия не было о современном правовом обществе и государстве, о равных правах каждого человека  перед законом и судом - признание, соблюдение и защита которых возложена на  г о с у д а р с т в о.

Теперь попробуйте объяснить - как государству соблюдать и защищать эти права, если на свободном рынке к услугам состоятельного ответчика -- матёрые адвокаты и советчики, а у неимущего истца один бесплатный госзащитник?

Мы, что же - совсем ослепли, упорно не замечая, что права и свободы человека, как когда-то во времена рабства зависели, так и сегодня продолжают зависеть от персональной состоятельности, в том числе и добытой сомнительным путём?

Наконец, о самом существенном, в связи с переходом на принципы формирования народной  власти, по которым полномочия на распоряжение и регулирование общенациональных природных богатств, денежной и товарной массы, трудовых ресурсов - определяются государственными мандатами и только тем, кто проходит через горнило электорального отбора и предвыборной состязательности.

Но ведь это, по сути, и означает, что избираемая самим обществом власть - з а в е р ш а е т   с а м о ч и н н о е,  в н е м а н д а т н о е  приобретение частей общенациональной собственности  и частные полномочия по найму сограждан, труда и распределения результатов труда -- иначе как только с ведомства, под контролем и с участием   
государства - с приоритетными направлениями прежде всего на укрепление самых слабых социальных звеньев государства.

И какими бы поборниками свободно-рыночной концепции не были современные правовые и демократические преобразования - ясно одно : этого требуют уже не марксисты-коммунисты.

Это веление времени и цивилизации!
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2015

== Классический обман со свободной конкуренцией

Если говорить о конкуренция в стихийной природе, то это не что иное, как дикая ожесточенная антагонистическая борьба за жизненное пространство, с уничтожением (вытеснением)   менее приспособленных к выживанию особей.

То есть, в сущности, ни о какой состязательной конкуренции на до разумном инстинктивном уровне речи быть не может - большая сила поглощает меньшую. И лишь какой-то отголосок состязательности может иметь место между равно сильными особями.

Но это в стихийной дикой природе. Как же, спрашивается, подобное могло  перенестись в людское общество и подменить подлинно состязательную разумную конкуренцию?

 И ничего более благоразумного не приходит: очевидно, посредством тех индивидов, у которых инстинкты продолжали и продолжают преобладать и довлеть над разумом.

А тем не менее, явно прогрессирующие итоги  конкуренции великолепно демонстрируются Олимпийским движением со спортивной состязательностью  в равных весовых категориях!

И в конечном счёте, всё зависит от того, о каких благах идёт речь: общих для всех или частных. И если первое, то в истории показан пример более совершенной конкуренции -- соревнованиями с  со-участием и со-действием сторон, когда всякие коммерческие тайны становятся достоянием всех и на благо всем в качестве прогрессивного распространения передового инновационного опыта.

====
Известно, что приватизация общенациональных ресурсов для того и стимулировалась, чтобы как можно больше увеличить число частных компаний, которые непременно и заметно начнут состязаться между собой за высокое  качество товаров с их более успешным доведением до потребителя.

Но если она задумывалась на общее благо, то при чём тут прозападная система на индивидуально-частной выгоде, укрытой коммерческими тайнами, с невмешательством в эту выгоду государственной власти.

Ведь если бы по приватизации образовывалось, как минимум по два частных равновесовых потенциала из одной, например, газпромовской монополии - тогда ещё можно было бы ожидать состязательного движения к успеху.

Так в том и дело, что именно на свободном рынке без вмешательства государства, сплошь и рядом остаются один на один: профессионалы и профаны, юридически подкованные и ничего не соображающие в юриспруденции, добродушные и циники, многоопытные и наивные, верующие в свободное добро и злоупотребляющие свободным добром.

О какой, спрашивается, конкуренции между ними может идти речь, кроме выгодного поглощения "слабых" более "сильными".

А тут и всплывает пресловутое сословное разделение общества на богатых и  бедных, к которому вновь вернулись : как же последним легально тягаться с первыми на общем со всеми свободном рынке - по улучшению своего уровня жизни, когда остаёшься безработным и нуждающимся в деньгах? И тогда нет проблем - с частным, кредитный с процентами,  плен.

====
Свободный рынок на частной выгоде, с делением  на богатых и бедных,это не следствие  природного  разброса по способностям и возможностям. Что как раз и устраняется  централизованным регулированием с равным доступом всех граждан к сферам развития способностей.
 
Это глубоко традиционный принцип осознанной генерации и постоянного поддержания в обществе нужды в деньгах - дабы ещё больше приносили прибыли состоятельным кредиторам. И только со второй  половины 20-го века вступивший в прямое противоречие с международным правовым полем, утвердившим словесное равенство прав граждан, независимое от социальных различий, включая самое решающее для жизни - по имущественному признаку.

Интересно, Россию к чему привели с началом 21 века :  к традиционному в прошлом делению на богатых и бедных?  Или к равенству прав по имущественному признаку, посредством  централизованного регулирования, и тогда, похоже, по данному пункту Международных норм - команда Путина права. Не словами, на которые так горазды иные претенденты на Лидерство. Созидательной практикой!
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2018

== Массовое движение...-- в кредитную кабалу

А попробуем вспомнить : рабством нигде уже непахнет? Или есть ещё примеры?

Что за бред - заворчат некоторые свободофилы. С рабством покончено ешё когда - и оно окончательно осуждено и официально запрещено. И это будет верно - если иметь ввиду рабство от силового внешнего принудителя.

А оно - это рабство никак сдаваться не желает. Действительно, силовое - оно на фоне ярких речей о демократии, о правах и свободах личности - уж больно неприличным стало выглядеть.

Пусть, вроде того - и раб становится свободным. А он и стал бы таковым, если бы и в 21 веке - свободный рынок не продолжал поляризацию на
крайние сословия по имущественному признаку.

Вот тут и выплывает невидимый и коварный внутренний принудитель на достойную смену внешнему, имя которому - *нужда*. Принудитель - в котором и винить-то некого, кроме разве пресловутой судьбы!

Та самая нужда - которая заставляет соглашаться на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения с работодателями и щедрыми
кредиторами - лишь бы остаться на плаву самому, семье и начавшемуся было намечаться потомству.

Нужда - которая начинает лихорадочно искать любые пути в обход добропорядочных законов и кодексов о труде, о морали и об ответственности - лишь бы выжить если не самому, то семье и
потомству, в надежде, что может им больше повезёт.

Не повезёт! Вот тут-то с судьбой всё в порядке : богатые, как правило - рождают богатого, крутые - крутого, а нищий - обязательно нищего.

А если дело вовсе и не в судьбе, а в свободной концепции бытия, и что же это означает? А то и означает, что если права и свободы рассматривать
не как декларацию и благие пожелания, а как тесное переплетение нормами материальной собственности по их успешной реализации, то весь вышеперечисленный контингент, опущенный до нужды - выбывает и из правового цивилизованного поля.

Значит, свободы полно, да прожитка -- минимум, и на том бы продержаться, благо власть ещё остаётся государственная.

Ну чем не тихое, свободное и вполне цивильное  подобие рабства? И это не считая того, что особенно модным стало с успехом использовать и саму нужду - для прибыли от необразованых. доверчивых, наивных, некомпетентных, безхитростных, и всех прочих, пришибленых судьбой.

== Небывалый урожай - хлеб не удешевяющий

Казалось бы, частные корпоративы (акционерные компании), отборные по силам и средствам — только и должны стимулировать эффективность экономики и повышение качества жизни.

И, очевидно, так и есть, судя, например, по новым небывалым урожаям или растущему, словно грибы, строительству частного жилья.

Только, оказывается, что если этого достигают именно в частном порядке, то не для того, чтобы сделать небывалый урожай и другой исбыточный товар — всенародным достоянием и естественно снижать цену на жизненно важные продукты и товары.

А в качестве нового юридического товара в частных оптовых хранилищах и впрок законсервированных объектах с их выводом из бытового обращения по прямому назначению — в терпеливом ожидании конъюнктуры с более существенной денежной прибылью от рыночной бизнес-коммерции.

Или иначе — от обычной базарной спекуляции товарами, услугами и банкнотами, (особенно дефицитными лекарствами) ничего общего не имеющими с солидной перерабатывающей производственно-товарной экономикой.

Без чего полноценная экономика если и мыслима, то в упрощенном, до-индустриальном, (пост-индустриальном) торгово-купеческом капитализме, с чисто денежными игрищами (вместо созидательного труда) — над страной, народом и государством.

А очередной и самый кощунственный абсурд начинает формироваться возможно и талантливыми инновациями, но в том числе и с конституционными требованиями с в о б о д н о г о выбора распоряжаться своими способностями.

Среди которых мало остаётся дураков готовить себя к грязным и трудоёмким трудо-товарным специальностям, без которых экономика просто не мыслима.

Но среди которых никем формально не запрещаемая неуёмная жажда (жадность) накопительства до выпуклой роскоши — к о м м е р ч е с к о й спекулятивной перепродажей готовых товаров и объектов с более кощунственным, чем эгоизм, посылом :  «ни себе - ни людям!», со множеством бенефициаров и иных оффшорных выгодоприобретателей.

6. Законный подпольный бизнес

Можно ли, например, зло, которое на законы и мораль не реагирует, а тем не менее считается вполне законным и моральным.

А, оказывается можно и запросто, если опять же принять очевидное про то, что все деяния и  отношения между людьми происходят в двух
ипостасях. Одна -- открытая, на свету, а другая укрытая от глаз людских всем, что именуется подпольным и нелегальным.

И, казалось бы - что из того, если ответственность за подполье перед законом не снимается? Да, это так! Но только при непременном условии, если подпольное зло извлекать на свет. А если нет?

А если нет - оно само извлекается, легализуется и становится безупречно законным через итоговую оценку одной и той же светлой, официальной банкнотой -- как от добрых открытых деяний, так и
подпольных преступных!

А чем не крыша для подпольных деяний - правовая неприкосновенность частной деятельности и её коммерческих тайн, которая в том числе скрывает и свободно завышаемые тарифы и цены, не позволяя определять подлинную себестоимость товара и спекулировать ею, как кому выгоднее, с общенациональным лохотроном по тарифам!

К тому же, пользуясь законной защитой частной неприкосновенности -- всего-то и требуется открыть пусть не очень прибыльный и громкий, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их на досуге с чистыми и далее - по отработанной схеме накопления и само-умножения в частных Банках и Фондах со множеством бенефициаров для кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса.

Но если логика распознавания верна, то налицо проблема - какая и где экономика доминирует? И если преобладают теневые финансы, то можно
достаточно определенно предполагать -- без особой нагрузки на официальный бюджет : от чего процветают мафиозные кланы и чем питается новоявленная террористическая угроза, а также оппозиция, мигранты и эмигранты, насыщается роскошь и определяются рейтинги самых богатых в мире персон?

Повторим -- без особой нагрузки на официальный бюджет! Этот на западе - только своему внутреннему ведущему обслуживанию.

Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда - всего лишь малая-малая верхушка айсберга,
невидимого под водой, с куда более прибыльными на постиндустриальной основе -- торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем,
невидимым в подполье закону и морали?

Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой "невидимой рукой" Адама Смита без вмешательства государства - всего лишь прикрытие для рук, вполне заметных вмешательством и точно также дискредитирующих "Отца экономического чуда". Найдётся ли МВФ, Гарвард или МГУ, способные оценить масштабы теневого капитала?

А как его оценишь, если он талантливо скрывается от оценщиков, но свободно накапливается веками и передаётся по наследству?
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019

7. За и против свободы Личности!

А какой Личности? Той, которая разливается по всему миру - идеологией движения к свободной и независимиой Личности будущего, с твёрдыми жизненными принципами и в полной мере готовой отвечать за свои поступки.

С великолепной прогрессивной идеей, всё больше возвышающей человека и ведущей к совокупности  подобных Личностей  в свободных обществах будущего?

Или скатимся к банальности прспособления свободы Личности к окружающей дикой природе? А тогда где же сбой?

Найти этот сбой нетрудно, если вопреки укоренившимся стереотипам иметь мужество признать, что та самая одиозная Личность вовсе и не личность, а всего лишь половинка от диапары, которая и является источником жизни, общества и  нескончаемого продолжения человечества во времени.

Но тогда тут же следует вопрос - как идея свободы  личности направляется на независимое от другой половины существование - она ведь тоже подвигается к свободной и независимой!  А при этих условиях становится НЕвозможным существование живого мира в принципе - либо всё же потребуется возвращаться в обоюдную зависимость, вопреки предначертаной тропе на свободу каждой Личности.

Выходит, великолепная прогрессивная идея свободы и независмости  каждой Личности - превращается в своего регрессивного антипода. Подтверждения этому уже звучат пропагандой права на противоестественные  однополые браки. манящие своей свободой, а также настырными попыткам навязать независимость детей от родителей, школяров от педагогов, жён от мужей и наоборот.

Но мало и этого. Радетели за независимость Личности, очевидно, не в полной мере отдают себе отчёт в том, что значит быть"господином самому себе" (по мечтателю И. Канту) - на пути к независимой автономизации.

А значит это ни много, ни мало, а переходить на полное независимое и довольно самостоятельное производство продуктов, товаров и услуг, включая  нейтрализацию собственных отходов, с тем, чтобы избавляться  от зависимости с общим обменным рынком, и быть готовым в гордом свободном одиночестве выстоять перед лицом естественно-природных и социальных катаклизмов. Очевидно, в подобных ситуациях опыт голливудских суперменов пришёлся бы весьма кстати!

Однако, особенно удручает упование на то, что Личность может быть  готова нести за проступки самостоятельную ответственность сама -- не  дожидаясь постороннего вмешательства.

Такое может иметь место, но только в том случае, когда проступком нанесен ущерб, возмещение
которого в пределах возможностей одного индивида.

Но, спрашивается, какой ответственностью можно возместить ущерб, наносимый одним человеком множеству окружающих - что особенно типично везде, где имееет место зависимость многих от одного, но во  власти.

Никакой, кроме голословных заверений о готовности  взвалить на себя любой масштаб ответственности, лишь бы побыстрее добраться до власти, нещадно эксплуатируя исконую веру  человека в добропорядочность.

Да, человек возвысился над примитивным живым миром. Но он слаб ещё перед лицом различных природных и социальных катаклизмов в борьбе за собственное выживание. А в этих условиях считать объединение усилий - обузой свободе  и независимости, от которой следует избавляться, есть прямое кощунство над участью человечества.

Реальная свобода и независимость - удел коллективных усилий, с тесным переплетением связей и взаимных зависимостей. В том числе и за свободу от нищеты, бомжества, безграмотности, хищных звериных ещё повадок - от всего, что опускает человека на уровень примитивного животного, прозябающего на одних инстинктах.

А свобода и независимость Личности в пределе - есть, по сути, её обособление, вплоть до полной изоляции в одиночестве. Но обеспечить существование живого мира с началами от одной особи можно, разве что, тем же библейским способом, сотворив уникальное чудо мужского пола, внутри которого (в ребре) заложен потенциал и для женского. И, кстати, почему бы не повторить всемогущий прецедент сотворения Адама из глины, а Евы из его ребра, в условиях современного менталитета -- и для других безлюдных планет?

В связи с вышеизложеным складывается весьма пикантная ситуация. Ладно бы массовому обывателю нет дела до высоких фиософских сентенций, а куда смотрят Институты аналитики и прогнозировани тенденций на свободу людей друг от друга?

Два логически здравых вывода. Либо и они не желают видеть  ничего дальше своих очков, либо наоборот - прекрасно видят и предвидят, но в условиях де-факто существующей конкурентной состязательности, разглядели возможность замены прежних насильственных способов расширения своей свободы -- устранением конкурентов  с а м о р а с п а д о м, с разворотом к принципиальному эгоцентризму и под вполне цивилизованными призывами к свободе и независимости.

Результаты уже налицо !
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2015

8. Мера свободного человека
 
Надоело, по всей видимости, заниматься поисками ответов на извечные вопросы - кто виноват, что делать и быть или не быть. Куда как проще и умиротворённее издавать законы о снятии проблемы с истечением срока давности.

Тем более, когда на их место выдвигает современность задачки поинтереснее. Например - смотреть или не смотреть?
    
А, впрочем - чего же здесь-то гадать? Ответ  заложен самой жизнью - смотреть однозначно. И смотреть, и слушать, и осязать, и нюхать. И всё без исключения - приятное и не очень, моральное  и безнравственное.

 А не ознакомишься с безнравственностью - предстанешь перед ней, при случае, безоружным, не будешь знать, как ей препятствовать, не заметишь, как завладеет она тобой целиком и полностью.

        Только тут проблема разделяется надвое. На тех, кто уже вырос до самостоятельной оценки --  с очищением зёрен от плевел, и тех, кто ещё не дорос. А не дорос - значит беспрепятственное следование слепому подражательству тому, что подсовывают.

Но как из тех, так и из других - вырастает со временем особая кагорта, которая приступает генерировать собственные варианты того, что предлагается смотреть остальным.

С каким-то неуёмным желанием стать выше общества, дабы разбудить его, ещё и не прекращавшего  смыкать веки от так и не решаемых вопросов - что делать и кто виноват, быть просвещённее и авторитетных Центров исследования социальных проблем, дабы ещё  каким-то особым способом заострить их внимание, и даже вооружить чины от власти, которой и без того вручены все мыслимые и немыслимые средства и полномочия.

Есть, оказывается, у такого таланта неиссякаемый резерв : - изобразить сермяжную правду жизни гораздо глубже и шире, в неожиданных ракурсах и позах, во всех деталях и подробностях, нюансах и штрихах, не замечаемых бесталанными в мирской  повседневной суете.

Да так, чтобы по-ярче, по-выпуклее, по-смачнее. Дабы не просто смотрели, а вставали и дружно аплодировали.

Только скрадывается при этом деталь куда как по-существеннее : восторженные аплодисменты  вызываются одинаково - как талантливым воплощением амплуа положительного героя, так и таким же талантливым отражением отъявленного негодяя и подлеца.

Совершенно безотносительно к тому - на чём хотелось бы заострить внимание и  открыть-таки глаза обществу :  сегодня актёры пресловутой "Бригады" -- восхищают ребят и девчат геройством, а завтра взялись агитировать кэш-бэки! А вроде - не особо и бедные.
 
        Пошлость и цинизм становятся всё более популярными уже не потому, что именно они наиболее адекватны для восприятия массовому обывательскому менталитету, а оттого, что приподносить их принялись тоже весьма и весьма талантливо, захватывая этим уже далеко не обывателя, а всю звёздную элиту, знающую толк в талантах и восторженно аплодирующую.

 Не пошлости - а  т а л а н т л и в о м у  образу пошлости. Выходит - этим самым не только не открываешь глаза на безнравственность, а видишь  её в качестве самых щекочущих и сладких моментов бытия. И настойчиво убеждаешь остальных в том, что секс-революция - это подлинное раскрепощение натуры, а не закабаление секс--зависимостью, что заниматься любовью - нет никаких особых проблем, а лишь бы добраться до заветного места, что успешная женщина должна быть не иначе, как стервой, и почему бы в качестве решающей реформы не добиться каждой бабе по свободному мужику хотя бы на час, а то и узаконить полигамию. 

Отчего не снизить возраст официальным лолиткам и лолитикам, не придать правовой  статус всем, кто благополучно распрощался с бременем естественной сексуальной ориентации, и  доколе держать самую древнюю профессию в подполье. если бестолку с ней бороться.

       И таким образом пришли к тому, что если по вопросу происхождения Человека от Бога или обезьяны - ещё можно поспорить, то по возникшей  в явном виде тенденции происхождения обезьян от человека - уже не требуется ни Дарвиных, ни Церкви.
      
 Одних Смотрящих - предостаточно, с интригующими ко всему миру проблемами - однозначно смотреть на портале "Смотреть".
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2010

====
На самом деле, процесс осознания чего-то вообще и личной ответственности, в частности - является процессом, распределённым во времени от рождения до преклонных лет, с возрастным накоплением опыта культурного цивилизованного поведения.

А то, что нравится не сформировавшемуся ещё и не доросшему до способности самостоятельно выверяемых оценок и выводов индивиду -- известно с самых дремучих первобытных времён.

        С тех самых времён ( и тут следует заранее принести извинения за европейскую свободу слова) - когда очень нравилось не обременять себя хлопотными поисками укрытий для срочного                справления нужды "по-маленькому" и "по-большому";

 А также не менее хлопотным уходом за грязными ногтями, гнилыми зубами и скатавшимися волосами;

Когда очень нравилось на виду у всех забавляться ничем не прикрытыми гениталиями; И если подпирал-таки фрейдовский основной инстинкт, то "трахать" - кого попало, куда попало и тех, кто ближе. А таковыми всегда почему-то оказывались дети,  другие  члены семьи и ближайшие родственники.

Очень нравилось когда-то возбуждаться видом крови и если биться, то до последнего издыхания, дабы затем сладко по-каннибалить.

И если провести поп-рейтингом на этом уровне, то большей объективности для перехода на "свободную демократию" и не сыскать.

         Но даже в самом свободном диком животном мире - не нашлось такого тонкого чутья, которое дискредитировало бы самку (самца)!

Тем более - такую, от которой сквозит зловонными экскрементами, но приподносимую за высший пилотаж достижений прозападной сексуальной революции.

А именно с этой революцией прежнее стремление поднять общество до европейского уровня, стало на самом деле означать - о п у с т и т ь  общество до европейского уровня.

         Опустить до такого уровня, когда обнажённая женская фигура в творениях великих скульпторов и художников с её идеальными  формами и пропорциями вызывает чувство не прекрасного, а виртуально податливого тела. 

Когда из великих произведений классиков выуживаются частицы вульгарных эпизодов с тем, чтобы на них сварганить модерновый авторский шедевр в ню-вариациях, или развить в кровавый блок-бастер с самыми откровенными деталями секса и насилия.

Когда классически прекрасный балет смотрится  не иначе, как живой наглядной демонстрацией сексуальных сплетений, поз и ракурсов из сухой затрёпанной Камасутры.

         Когда Любовь сводится к одному лишь сексуальному ремеслу, поддержанному целой индустрией имитаторов, а естественную красоту, которая единственно могла бы спасти мир от свободного без-образия - стало чрезвычайно модным и престижным -- круто совершенствовать до идеала силиконовыми вкладками, накладными ресницами, откровенно дезориентирующим макияжем, харизмой и имиджем, тщательно раскручиваемыми к нужным и особенно моментам судьбоносным.

И вроде как никому невдомёк, что тот классик потому и остался классиком, увековеченным на века, что своим талантом мог бы изобразить любую детальную порнуху! Но не стал опускать собственное достоинство ниже пояса, предпочитая утверждаться на ниве отрицания подобной порнухи -- с очищением человека от пошлости и похоти.
 
====
 Договорились до того, что и грязная матерщина и беспардонный блатной шансон причислили к неотъемлемым пластам общей культуры.

Так ведь и курение и пьянство, наркота и проституция - всегда были вечными пластами культуры. Но какой культуры?

Ведь если бы разум не ослеплялся чувственными страстями, то  пришёл бы к одному и тому же выводу про то, что все известные и ещё неизвестные своей неизлечимостью болезни, имели и имеют начала исключительно от пошлых и развратных манипуляций детородной энергией -- со всей их бездумно-притягательной средой общения.

Другое дело - к какому пласту культуры тянутся  сами идеологи - проповедники, сподобившиеся встать у руля демократической власти на харизме, накрученой старательными имиджмейкерами, да господа Депутаты, озаботившиеся щедрым пополнением бюджета за счёт полной и срочной легализации социального дна.

         Впрочем, для  того, чтобы им убедиться в обратном - предостаточно вместо изысков на ток-шоу с заумными речами - выглянуть на проспекты и площади с живым людским потоком и воочию убедиться :

- никто ни на кого не плюётся, подобно Диогену;

- никто и никому не выплёскивает остатки из стакана, подобно отдельным господам Депутатам;

- никто ни на кого не набрасывается, какой бы фрейдистский стержень не подпирал из-под белых одежд.
 
Но пошлость становится особенно популярной и развязанной - первоначально в закрытых частных корпоративах, и уже не столько потому, что на неё традиционно падок массовый обыватель, а оттого, что и пошлость -- взялись приподносить в особо талантливом исполнении.

Так что, не просто деградируем, а талантливо деградируем! С особо изысканным удовольствием  от похоти и пошлости.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019

9. Слово о свободном Российском Мире

Похоже, что именно эти 2000 православных лет создали все предпосылки для разворота к совершенно абсурдной концепции независимости  граждан от общества, от власти, от государства.
          
 И для того, чтобы убедиться в абсурдности - всего-то требуется хоть на секунду отвлечься от частных вербальных баталий и оглянуться на всю страну : 

-- на бетонные заборы, тройные запоры, двойные стальные двери и частные вооружённые формирования. 

-- на то, как все дороги опутались шлагбаумами с подсматривающими теле-глазками - сверх всяких нормативных знаков.

-- на то, что уже и на прогулку не выйдешь без волкодава или газового охмурителя за пазухой, а гостей принялись пропускать не иначе, как через пытливый домофон.

-- на гражданское персональное вооружение - словно и без войны, как накануне нескончаемой войны.

Можно предложить хоть сотню великолепных программ и предложений от оппозиции - да разве в этом суть.  Как теперь вернуть накопленное за 2000 лет - доверие людей друг к другу, соседа к соседу, детей к родителям, учеников к учителям, верующих к неверующим, одного сословия к другому?
 
И если кто решит оценить - насколько от этого повысилась культура простого народа, то достаточно взглянуть на культуру его нынешних политических вождей с шоу-поединками.

На тех, кто продолжает истерически настаивать - "Которые тут временные - слазь!", даже если власть уже принципиально временная, с цивилизованными сроками и порядком смены.

На тех, кто развёл культы незаменимых политических  личностей в представительской ветви власти  и требуют ограниченных сроков для остальных претендентов на власть.

На тех, кого приспичило к честности. Да так, будто общество не понимает - о какой справедливости и честности завели речь? То ли о принципиальной - на все времена и сословия, то ли о политически конъюнктурной - в предвкушении господских кресел и портфелей.

Очевидно, пришло время заменить популистские лозунги про то, какая экономика эффективнее  - на статистический подсчёт баланса капитала:
-- свободно используемого на частную, ничем не нормируемую роскошь с оттоком за рубеж, вместо содействия малоимущим и оказавшимся в беде

-- с капиталом госбюджета из фискальных налогов -- на многочисленные компенсации за провальные риски бизнес-косяков и  повседневного рыночного лохотрона со свободными частными тарифами и ценами от молока до ЖКХ, при явной поголовной дискредитации всего частного и добросовестного предпринимательства.

И только на основе статистики -- вполне может оказаться, что труд с частными посредниками, умыкающими львиную долю госбюджета по своему свободному усмотрению -- может значительно уступать непосредственному труду на свои муниципалитеты и регионы, увеличивая местные бюджеты, значительно превосходящие фискальные налоговые поступления;

И обратим внимание:

-- хотите верьте, хотите проверяйте, но российская свобода, в отличие от культа вестерн-концепции -- это такая свобода, ограничения в которой несут лишь ещё большую свободу! И простор для новых возможностей к доступным товарам и  сферам развития, с поворотом от отдельных персон -- каждому россиянину, в полной мере и независимо от сословий;

-- без революций, экспроприаций  и новых национализаций. Но исключительно на основе ст.37-1 Конституции РФ о праве на свободное распоряжение своими способностями к труду, роду деятельности и профессии.

О праве, которое точно с таким же успехом можно применять к свободному распоряжению своими способностями без частных посредников,  с непосредственным трудом и зарабатываемыми средствами в свои местные и региональные бюджеты - с у щ е с т в е н н ы м  плюсом ко всем установленным налогам!

Кто может запретить свободный труд под опекой государства и таких же инвестиций и кредитов? С возвратом к вводу в строй объектов "под ключ" и только последующей их оплатой из инвестиций и кредитов, а не наоборот;
 
С новым устремлением к максимально доступным каждому россиянину социальных благ и сфер социального роста и развития, с бесценным вкладом человеческого трудового капитала  в будущий прогресс страны, с возвращением чувства веры в завтрашний день и доверия между людьми, дискредитированного ставкой на персональную защиту убийственным оружием.

С новым энтузиазмом к значительному повышению производительности труда, с открытым ради общего блага обменом передовым опытом, вместо закрытых капиталистических коммерческих тайн.

Вместо модных нынче тенденций с разрезанием лент по случаю торжеств в честь очередных претендентов в нувориши и олигархи.

Это и будет возвращением к доброй памяти лучшим и высшим достижениям российских народов -- весьма созвучным с ними нынешними  национальными проектами, инициируемыми  Президентом Российской Федерации.

== Святая воля к принуждению

Если обратиться к религиозным откровениям про всемерные любовь и добро между людьми, то, спрашивается, как относиться к необходимости никем и никогда не исключаемых проявлений вражды (антагонизма) и тому подобного зла?

Бороться с врагами? Или пусть себе мирно живут и уживаются вместе со всеми злопыхателями? А  любовь и добро -- существуют сами по себе, лишь бы неустанно о них молиться.

 Либо они исходят из постоянных схваток с непременной победой любви и добра прежде всего из чисто физической борьбы между добром (с любовью) и злом (с враждой).

Например, не было бы добра с любовью у людей, если бы люди сами не пополнялись добром и любовью через поглощение живых тварей, разделываемых на шашлыки.

А Содом и Гоморру пришлось принудить карой - скопом, очевидно, принципиально отказавшись от всесильного было умиротворения даже немощных стариков, беременных женщин и несмышлённых детей.

Так, по крайней мере, преподносится и общий благожелательный фон всеобщей любви и добра вроде исключительно праведной    м е с т и   (?!?)Божественных всевышних сил за неподчинение любви и добру.

Значит, воля к принуждению -- никоим образом не исключается и даже может почитаться  с в я т о й волей к высшему принуждению прямым антиподам современной демократии.

А одно из подобных принуждений прямо привело ко всенародному избавлению батрачества от праздного барства над ним, что позволило :

-- сформировать мощнейший общенациональный государственный бюджет, зарабатываемый собственным трудом без частных посредников;

-- сделать доступными социальные блага в натуральном виде всем без исключения гражданам страны, с их оплатой далеко не малой стоимостью из совместно зарабатываемых общественных фондов;
 
-- исключить безработицу и тунеядство, практически избавиться от беспризорности с бомжеством и бродяжничеством;

-- сплотиться фактически в одну большую семью вокруг свободного труда на Отечество.

На что западные либералы не нашли ничего лучшего, как объявить все эти достижения - якобы, дармовой "халявой" из государственного кармана и объявить непосредственный труд на своё Отечество -- не иначе, как принудительным.

Очевидно и Конституцию - тоже не стоило бы формировать поперёк устоявшегося барского уклада? А что же тогда получалось у народной власти по сравнению с цивилизованным западом?

И тут мы вдруг обнаруживаем, что и либералы не прочь применить жёсткие меры принуждения в том же святом предназначении исключительно праведной м е с т и за попрание простым народом праздного барства на своих плечах! Но почему нормального светского ( а не советского) гражданина - не покидает мысль о том, что Всевышний и месть -- как-то здесь совсем и не при чём!

И, видимо, мало кто обратил внимание, как  обнадёживающая на успех приватизация народной государственной собственности, в точности совпадает с возвратом России к  б а р с к и м монархическим временам, с реваншем за новых  частных хозяев и их холопов -- по собственному усмотрению выгоды над ними.

  С далеко не лишним дополнением при любом обращении  к Президенту Р Ф -- всегда иметь ввиду, что за ним не просто должность, за всё отвечающая, а команда, в том числе и свободных единомышленников и большинство народного общенационального фронта, проголосовавшего за него.

 А тогда чем же может возмущаться  любая   оппозиция, а тем более с иностранным участием и вмешательством в суверенитет российского государства? Ответ однозначен : - тем, что продолжают выступать против святой воли к принуждению, только и позволяющей жить России в мире, без мошенничества, воровства, грабежей и насилия !

Так неужели ещё не напрашивается вывод, что и общество людей и каждый человек в нём, становится всё свободнее и свободнее по мере освобождения от фактов посягательств одного человека на другого -- святой волей к принуждению, в весомый добавок ко всякому терпению с умиротворением.

И что именно такое освобождение - прямой долг и обязанность конституционной власти, с гарантиями каждому и от каждого - всем, кому присягает она в обмен на мандат.

Либо власть обрекается на бездействие с бесконечной заумной демагогией про то, как скоро начнётся рай от пресловутой приватизации, а не целостным государством - повышать качество жизни каждого.

 Мы за какую, всё же -- сегодня экономику?

За продолжение приватизации с обогащением российских акционерных  обществ свободным повышением тарифов и цен? Или за повышение качества жизни каждого россиянина из государственной казны, зарабатываемой непосредственным трудом на своё Отечество?

Ибо никак одно с другим не вяжется, утопая в бесконечной заумной демагогии о свободной экономике!
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019
 
== Но, подождите!

А может мы и от Революции уже отказались напрочь?

От Революции большинства простого трудового народа в Русском мире :  с Героями в будёновках и кавалерийскими атаками ; со  всенародными торжествами 7 ноября в честь Героев - прямых и славных  предшественников ещё одной Великой Победы с датой 9 мая -- завоевавших было  максимально доступный социальным лифт для постоянного движения к росту и  развитию малоимущего  россиянина от самого  рождения каждого мальца?

С  расстрелом  советской  власти  большинства  российского народа? И вандализмом со сносом  памятников, на примере Дзержинского,  который и поставлен-то был в знак исключительных заслуг  перед большинством простого народа. 

То есть -- со всем тем противозаконным, за что нет никаких ограничений для привлечения к суровой ответственности по срокам давности!

 Только не в этом суть, и Бог с ней, с суровой ответственностью : -- назад так ничего и не   вернулось с каким-то половинчатым итогом :

с царским Петербургом, снова засверкавшим  царским великолепием! Но и областью имени  Ленина, со  всеми его геройскими блокадно-прорывными трагедиями. С Екатеринбургом, но с областью Свердлоской . С доброй половиной сохранённых памятников Ленину в малых городах и селениях, но и Церковью, настоятельно советующей убрать Ленина из Мавзолея.

Это как же сочетать с единением -- "когда все вместе"!

Зато именно российская Элита 90-х -- успела подать  пример всей проНАТОвской ориентации - как следует продолжить оголтелую русофобию и  декоммунизацию в бывших республиках с расстрелами и сносом памятников  советской власти.

И пусть вспомнят - кто именно в России критикой всего лишь одной 9-ой статьи Конституции -- нанёс сокрушительнейший удар по всему, связанному с партией, генеральному штабу народного хозяйствования, с ещё большим нажимом прозападной Элиты на всеобщую де-коммунизацию.

И теперь вдруг очнувшейся от спячки на ведущих телеток-шоу, возомнив себя заболевшими огульным беспамятством.

Не потому ли Норманский формат не сдвигается с места,  что руководство Запада  само в душе импонирует украинскому хаосу со всеми её амбициями под НАТО,  с  которыми решили не очень торопиться и сами западные подписанты и гаранты!

Потому и спрашивается, за каким народом сегодня решающее слово :

- за Элитой, сегодня сытой и всем довольной, с открытым на весь телемир праздным хамством, с демонстрацией превосходства над трудящимися бюджетниками на благородном поприще общих для всех государственных задач!

Или за преобладающим большинством простого трудового народа с продолжением приоритета на первоочередное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства?
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2021

== Что тебе сказать про Украину?

Всё уже, похоже, сказано на самом пафосном и высокоидейном уровне. Ну а если от идейного пафоса опуститься-таки на грешную землю, то, наверное, не будет никакого открытия в том, что испокон веков все соседские нации, как ранее было отмечено -- с а м о с т о я т е л ь н о выбирали - какой сосед кому по-нраву или не очень.

На ароматных сеновалах и благоухающей природе, на шёлковой траве и в туристских палатках, в ночной тишине и дневной суете -- без свидетелей, в "гражданских" и не очень, браках.

И вот этот естественный и действительно стихийно-свободный процесс - не остановить ничем и никем.  Ни одному идеологу т.н. чистых наций, ни местечковому нацизму, ни  фашизму, родившемуся каким-то странным образом именно в свободной Европе. Но, впрочем, не только он.

А достаточно всего лишь предоставиться возможности побыть в соседях хотя бы пару ночек! И что же тогда говорить о целой системной политике гостеприимного гастарбайтерства - уже не от соседей, а чуть не со всего света гонимого нуждой в поисках удачи, но всех, без исключения, с основным (по Фрейду) инстинктом за пазухой?

Идейная свобода всегда двусмысленна. Либо это действительное стремление нации быть успешной, незалежной и суверенной, что просто невозможно без национальной самодостаточности), либо она всего лишь для того, чтобы свободно выбрать, к кому половчее попасть в зависимость.

Тем более, что на постсоветском пространстве к неким олигархам охотно принялись причислять обычных скороспелых нуворишей, которым до подлинных олигархов, векам очищавшимся от непотребного эгоцентризма по отношению к собственным народам - расстояние точно такое же как от земли до неба.

А потому, прежде чем вступать в высокоидейные дебаты про независимость, про честь государства и честные выборы,  уточнять требуется, кто их инициировал и поощрял - Джентльмены или и рядом близко не сидели. Будь это внутренним делом Украины или влиянием на неё со стороны.

И ещё пора бы усвоить - соседские народы, пережившие неимоверные лиха с голодами, разрухами и прочими гонениями от различных бонапартизмов, марксизмов и фашизмов - изобилие -- точно переживут.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2014

====
Но без особого преувеличения - украинские события являются одним из моментов в известном длительном историческом споре "западников" и "славянофилов", который лишь в 20 веке был разведен идеологическим занавесом на позиции политических антиподов.

Однако, именно удаление занавеса позволило непосредственное соприкосновение обеих сторон и дало возможность сравнительных оценок уже не в заочном споре с иделогическими штампами, а по совместной практической жизни и деятельности на встречных курсах свободы и нравственности, прагматизма и духовности! 

И тем самым заставившие выудить из демагогии про демократию давно назревавший на западе вопрос -- чего же хотят славянофилы и с новой Россией в авангарде : - свободного бизнеса и денег для дальнейшего и ускоренного развития --или возврата к социалистическим идеям на безденежной морали в духе православной ортодоксии с нравственными заповедями?

Но начать хотя бы с того, что  за нравственность не только Россия. С ней и Аристотель с его выводами о нравственности, которая движет вперёд получше знаний, и Конфуций, с принципом гуманизма на условиях не делать того, чего не пожелаешь себе, и Моисей, провозгласивший десять нравственных заповедей, и Кант с его категорическим императивом морали.

Это им прежде всего не соответствовали деяния с погромами и поджогами, при всём при том, что Европейский Суд так и не пришёл  к механизму отличения террориста-смертника от борца за свободу, защищая первых в качестве вторых --когда и кому надо. 

Это Конфуцию претил  вооружёный экспорт демократии в слабо развитые страны, не допуская, очевидно, и мысли о том, что культ авторитарной личности в них - вполне может быть культом массовой благодарности за практические, вместо слов, шаги навстречу населению.

А кто бы не содрогнулся, узнав, что бизнес на войнах, крови и трупах - причисляется к самому прибыльному в сравнении с торговым -- и в условиях мирного сосуществования?

Тогда о каких же ещё бизнес-деньгах для ускоренного развития может идти речь, если из всех общечеловеческих ценностей деньги - самая бездушная ценность, которой потому совершенно безразлично, что покупать и продавать - товар или человека, как товар. И уже вообще стало не ясно, кто кем верховодит на международном рынке - ум деньгами или деньги умом и чувствами?

Но на нравственности настаивают вовсе не для того, что это нужно славянофилам или кому-либо ещё, а потому, что без неё все важнейшие общечеловеческие ценности, такие как свобода, ум , активность, талант, демократия и оппозиция - в принципе получают совершенно равные права как созидать, так и разрушать, как рождать, так и убивать.

Выходит спор между "западниками" и "свободофилами" сводится к выяснению, что лучше - рождать новые жизни или убивать?

А так проблема вообще не ставилась бы - будь нынешние международные органы одинаково толерантными ко всем союзам и нациям.

И только тогда выход нации на самоопределение не мыслился иначе, как с предварительным расчётом по всем союзным договорам и обязательствам и только после этого с решением  вопроса о своей самодостаточности, под опекой толерантного международного органа.

Всё остальное -- от лукавого и никому не на пользу. Нам искренне жаль, что Руководство Рады свернуло с устойчивого курса и потащило за собой всю добропорядочную Евроамерику.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2014

== Наш посильный вклад в Квартала-95

-- Интересно, на какую сумму чёрт пошутит, если Бога убаюкивать на украинский манер?

-- А Рада Украины выступила на днях с инициативой -- ни в коем случае не признавать никаких российских шуток даже 1 апреля. И без того  надоели с розыгрышами, вместе с Европой и Евроамерикой!

-- Долго Дед Мороз по- русски прощал себе сказочную ложь во имя добра для детей. Пока не столкнулся с крутым вундеркиндом с требованием  вынуть все подарки из мешка, дабы отобрать самый крутой, заранее для него приобретенный крутыми же родителями. А пусть, мол, сказки другим рассказывают!

-- Про "Просто-квашино" - тоже сказка. Но в этой давно уже зреет намёк :  а так ли уж хорошо иметь домик в деревне, например, пустой и заросший бурьяном с крапивой?  Нет, не очень хорошо - хоть по украински, да хоть и по турецки!

Однако, несколько лучше, если в нём живёт твоя бабушка. Куда лучше, если она не просто пенсионерка, а полна ещё задора насчёт молока и масла, сливок и сметаны.

Правда, для этого в придачу к задору требуется хотя бы одна худая коровёнка и кусок пастьбища. Да не на болоте, а с целебной травой, родниковой водой и прозрачным воздухом.

И уж точно не обойтись без бычка - будущего приумножителя поставщиков молока, масла и сливок со сметаной. А коли так - прибавляй к задору наёмных пастухов, доярок, косарей и ликвидаторов навоза.

И интересно -  замурлыкал  бы тогда лукавый Кот вкрадчивым голосом любимого актёра? Или, благо ещё, мышей бы остался способным -- уговаривать жить дружно.

-- Молодые мамы - будьте бдительны, покупая памперсы с 12-часовой гарантией сухости. Выявлен изъян, откуда не ждали - с их тыльной стороны. При жидком стуле малыша - чрезмерная сухость способна расцарапать всю попку малыша. Проверять не реже раза в полчаса - независимо от мовы!

-- Улыбка малыша от игрушек-погремушек - для мамы словно чудо. Но стоит только ту же улыбку сфоткать на фоне рекламы про горькое лекарство  - то чудом становится циничная эксплуатация  младенцев. А чего ещё с глупых возьмёшь?

-- И по сей день недоумевают многочисленные поклонницы Нагиева, как это он, никогда не теряющий великолепного самообладания -- вдруг выплыл на середину Днепра и заголосил ни с того, ни с сего про сынищщу, деревищщи и речищщу с безлимитищем?  А, спрашивается трезвым рассудком -- чего орать-то на весь белый свет? Теперь, поди, всю рыбищщу в Днепре с Дунаем -- подраспугал.

-- А как в Украине - без любви прожить?  Запросто, отвечают Потап с Настенькой - пока, видимо, ещё в России. Они, например, лишь в марте становятся чумачеччими, а во все остальные сезоны -- бочком, бочком и всё пучком!

-- И хорошенько взвесьте перед вступлением в европейские ценности : -- должны же быть к потрёпанной Камасутре какие-то натовские и нюансы и добавки? В Украине говорят - должны!

- Но можно особо-то и не торопиться :  ещё немного, ещё чуть-чуть, и в каждой молодой семье будет по мужу (жене) "по-вызову". Особо нетерпеливым -- всегда к услугам Мистер Мускул и Мистер Пропер!

А, может Гугл всем пособит! О"кей?  Вот вставил в строку поиска "любовь безответная. Найти". Получил ответ -- это "по телефону" :  когда ей любовные слова, а она в ответ молчит, лишь чаще дышит и только охает да ахает. Ну что же это такое -- Гугл! О"кей?

-- На ТНТ - в Интернах : -- мы-то Ухлубарстина потерпим. Но неужели ему самому невдомёк, какая плеяда психов и психичек, истериков и истеричек, хамов и нахалов, уже взлелеяна его талантом сумасброда?

-- А любовь на ТНТ не просто так -- её прочувствовать надо! Что, с ходу - не получается? А так? А вот эдак? А совсем наоборот? Опять не получается? Ну вы тупы-ы-ы-ы-е !

-- А с иной брюнеткой, нацелившейся на Евросоюз  поближе познакомиться -- и пуд соли съешь и бочку мёда выпьешь. А ей всё давай, да давай!

-- Но всех оборотней от артистического Бомонда, типа Верки Сердючки, с необъятным бюстом на  мужской груди -- переплюнула Кончита из Австрии на известном Евровидении. Но с особенным видением песенных конкурсов в качестве удачных сходок на эпатаж чем угодно, только не песнями. А подрастерялась Россия : посылать Сердючек - вроде как по-христиански теперь совестно! В европейское видение ещё пока не тянет, а в евразийское ещё толком не врубилась. И бабки наши, хоть чуть эпатажные - потопали-пошуршали, да, видно, не до Кончит с золотыми голосами России.

-- И старче, бросив невод, застыл у Черноморья :  - как просто стать мужчиной посредством простамола? Нехай сполняет рыбка последних три желанья : -- послать куда подальше занудную старуху, порвать  прогнивший невод и, заодно -- корыто вчистую додолбать!

-- Да и как ты ни крути, но вечное блаженство на-халяву не освоить - без регулярных тренажей сиюминутных наслаждений.

А ведь если честь и горбушку -- и те пополам, то очень даже неплохой карапуз получается в знак вечной, на этом свете, живой благодарности !
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019

10. О реабилитации русской нации

И теперь не мешает уточнить каждому для себя -- о каких именно русских затевается разговор? Потому как таковыми могли быть : по коренному происхождению, под русскими псевдонимами (и кто угодно), со смешанным браком и потомством - (каким угодно) и, наконец, с двойным (и более)гражданством в запасе?

Цари на Руси тоже были русскими, но это не помешало им делить и трон и саму Русь с далеко не русскими принцессами и придворным окружением спецов. И не оттуда ли пошла молва, что русские способны лишь своим горбом питать их  Благородия с блестящими подвижками к цивилизации, оставаясь дураками на плохих дорогах?

А может быть только русские и совершили варварский переворот монархической власти и продолжали оставаться строить коммунизм? История говорит - чистейшая инсинуация на русских! Читайте Историю.

Или русский православный, тысячелетиями пестованый христианством - в одночасье изменил вере и пошёл громить свои святые колыбели, как посчитало РПЦ?

А разве зловеще одиозные и Сталин и Берия, с их окружением, устраивающие репрессии -- разве они были русскими?

Точно также, как нетрудно установить, кто больше всего диссидентствовал на русских просторах. Где же она - русская статистика ради справедливости, которая так желанна перед тем, как избираться  во власть.

От  Маркса, как известно, русским духом и не пахло. Но при полном равнодушии евро-свободы мыслей, слова, политических убеждений и деяний в соответствии с ними -- запустившего красного петуха радикализма по всему белому свету.

Так ведь и в новой России русская нация растворилась в отдельных субъектах Российской Федерации.

 Все конфессии сплотились собственными Конституциями, Парламентами, Правительствами и Столицами. Все, кроме русской! Почему так?

Разве русские - Конституция, Парламент, Правительство, Церковь и  Столица  могут заменить общенациональные федеральные институты -- в своих, исконо русских чаяниях?

А именно сегодня, в условиях демократии и свободных выборов - никто не гарантирует того, что в разрозненых, а тем более пограничных субъектах -- не отдадут предпочтение особо активным "личностям" с православными именами, формируя таким образом иной феномен : - законно управляющий шовинизм малой нации.

Возможно, монархической России и были присущи великодержавные амбиции. Но что касается революционных и постреволюционных событий, то сегодня уже ни для кого не секрет - сколько и каких именно наций принимало участие в организации и продвижении тех событый.
    
Окститесь, господа Инсинуаторы!  На весь мир полоскалось идеологическое знамя с четырьмя образами политических вождей, но только одному из них было православное имя Владимир.
   
А, похоже, История учит, что ничему она не учит. Конечно же - иметь исключительность и превосходство нации над кем-то -- само по себе ещё не означает существование целенапрвленной политики довления на другие народы.

Но современный переход к свободной демократии с институтом двойного гражданства открывает, по-сути, беспрепятственный путь к овладению  руководящими постами во всех без исключения сферах деятельности - представителями других и малых наций.

 И не о подпольных способах речь.  Конечно же - путём электорального отбора по высоким деловым и иным более расторопным качествам и талантам, особенно в столь важной сфере, как рыночная финансово-экономическая деятельность. Но ..... .
      
Но ведь, охватывая уже властными полномочиями - они же не меняют коренных традиций, норм и принципов, не отказываются от особенностей поколенческой культуры, не предают своих национальных кумиров, и в первую очередь конфессиональных. А, тем более - в условиях продолжающейся конкурентной борьбы за национальные интересы, которую ещё нигде и никто, кроме как на словах, официально не отменял.

 Значит эти властные полномочия способны вполне обходиться и без какой-то там открыто- радикальной политики на шовинизм.  Шовинизм, уже отнюдь не великодержавный.  Шовинизм - малой нации.

    Шовинизм - о котором не шумят на каждом перекрёстке и который уже вполне цивильными  шагами продолжает шествовать по планете.  И остаётся только уточнять - хорошо это или плохо.

Но пока действующая власть будет гадать по этому поводу, можно с полной уверенностью утверждать, что : 
-- не русским принадлежит идея радикального марксизма ;
-- не русские трусливо бежали за рубеж в самый крутой поворот её Истории, открывая булочные с русским хлебом на Брайтон-Бич ;
-- не русский,  веками пестованый в православии  - вдруг пошёл нещадно громить свои Храмы ;
-- не русские организовали политические репрессии инакомыслящих.

Как же отличить русского от псевдорусских? Выходит, по тем же медвежьим признакам, оставшимся в дар русскому этносу в итоге эволюционного развития разумно-рассудочного бытия : основательности, пренебрежению истерикой и злопыхательством, умеренными страстями, готовностью содействовать более слабым, вплоть до самопожертвования.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2011
=============================================================