О чем она психология?

Могут ли растения чувствовать?
Древнегреческий философ Аристотель считал, что у растений есть душа – чувствующая,  у животных – чувствующая и вожделеющая. А у человека душа – чувствующая, вожделеющая и разумная.
Современные люди думают, что они очень опередили древних и далеко ушли от них в своем развитии. Однако, история человечества нам подсказывает, что далеко вперед уходили только люди думающие, и тогда, и сейчас. Развитие науки и технологий дало нам многие новые законы существования материи, но сравнительно не так много открыло нам о самом человеке. Что есть человек?
Бог открыл нам, что человек триедин, он состоит из духа, души и тела. Дух дается человеку в момент зачатия; душа состоит из духа, соединенного с телом и ограничивающего его этим телом. Условно говоря, любой невидимый  глазу газ не может иметь определенной формы, если не придать ему ее  при помощи какого-нибудь сосуда.
Наше тело – это сосуд  для нашего духа.
В чем различие между духом и душой? Дух мгновенен, он, как мысль, может витать где угодно. Душа ограничена телом, имеет форму этого тела, и витать, как свободный дух, где угодно не может;  но будучи по природе своей тоже духом, может какой-то определенной своей субстанцией, или одной из своих сил,  быть в любой точке мира, при этом не покидая своего тела. Поясню свою мысль. Человек может находиться в Европе, а мысленно быть, к примеру, в Африке. Душа не покинула тела, но мысленно одной из своих сил перенеслась в другое место. Когда же душа покидает тело, тело превращается в застывший сосуд, не способный к действию.
По Божьему замыслу о человеке дух  человека должен управлять своим телом, а тело должно сотрудничать с  душой и подчиняться ей.
К сожалению, вследствие повреждения всего человека далеко не всегда так происходит.
По глубоком  моем размышлении, психология как наука о душе должна изучать душевные процессы, происходящие при взаимодействии духа и тела, а также влияние духа на материю (тело) и влияние материи (тела) на наш дух, ограниченный этой самой материей и действующей в ее рамках.
 Одной своей стороной психология соприкасается с физиологией, включая в себя и все нервно-психические процессы; другой стороной  она соприкасается с духовными явлениями, включающими в себя воспитание и социализацию. Собственно же духовные явления или взаимодействие человеческого духа с Духом  Божиим изучает религия, хотя психология может соприкасаться в каких-то точках и с этими явлениями.
На сегодняшний день существует научная психология и практическая, или прикладная. И в той, и в другой области, т.е. и в науке, и в практике, очень важно  понимать, на какой точке зрения стоит ученый, либо практик.  К какой философской  доктрине он склоняется, потому что за определенной  доктриной идет и определенная практика.
Можно быть абсолютным приверженцем какой-то одной теории, к примеру, гештальтпсихологии или когнитивной психологии; а можно брать из многих теорий и практик ее рациональное зерно  и держаться как бы в золотой середине. Попробую пояснить это. У австрийского психиатра Зигмунда Фрейда центральной теорией является психология личности. Структура личности, по Фрейду, включает в себя три уровня: бессознательный, сознание и сверхсознание. Можно принять его точку зрения и наполнить все три уровня тем содержанием, которое видел Фрейд. А можно принять его точку зрения в целом, как систему  всего человеческого сознания, но наполнять  все три уровня не совсем тем содержанием, которое видел в них данный ученый и практик. Можно сделать технику психоанализа своей единственной техникой в работе, а можно лишь иногда, при определенной необходимости что-то использовать из нее. Как каждый человек уникален по своей природе, так психолог может быть уникален в переработке всего психологического опыта.
Помните, как говорил Маяковский – «много поэтов хороших и разных»? Так и в психологии может быть много психологов хороших и разных; но могут быть и в этой области очень жесткие рамки, и тогда начинается борьба идей, поддержка единомышленников и травля противников.
Однако, если фундамент знаний выбран правильно, то и все здание будет стоять; если же неверно, то вся стройная система может в определенный момент обрушиться.         
 Психолог-практик   Екатерина

ОБЪЯСНЯТЬ  ИЛИ ДАВАТЬ  «ПИЛЮЛЬКУ»?

Психология – наука довольно обширная, и потому многие теоретики и практики выбирают для своей деятельности какую-то определенную область или узкую специализацию, как это принято сейчас и в медицине. Однако, человек, которому предстоит помогать психологу, -  один, он не делится на сознание, воспитание, чувства, ощущения – все это в нем едино. И психологу, как и врачу, предстоит помогать всему человеку, а не только его сознанию, его памяти или его восприятию.
И тут возникает вопрос, сформировано  ли у конкретного психолога собственное мировоззрение, накоплен ли собственный опыт побед и поражений. Можно много знать, а на практике не очень много уметь. А  можно удачно практиковать, но не  уметь давать объяснения своей практической деятельности. Да и пациенты у психологов бывают разные: одним нужно «пилюльку» и чтобы сразу помогло, другим  - прежде всего нужно понимать процесс действия, чтобы он мог самостоятельно подумать.
Мне лично в практике всегда труднее всего давать «пилюльку», проще – объяснять, почему так происходит. Пример пилюльки: вам нужно каждый вечер гулять по 30-40 минут, желательно перед самым сном. Человек верит пилюльке и гуляет. Это ему помогает? В определенной степени – да, потому что человек перед сном успокаивается, утомляя ноги, и  ему уже не хочется устраивать  разборки, типа, кто в доме хозяин. Проблема разборок в семье разрешена? Отчасти да, пока не появятся новые проблемы и новые разборки. А дальше что? Можно  опять пилюльку: как только начинается ссора, наберите в рот воды и не глотайте ее, т.е. молчите как можно дольше. Это помогает? В определенной степени – да, потому  что когда раздраженный человек не встречает сопротивления, он постепенно успокаивается, выпустив пар.
Объяснения же без пилюльки чаще всего не действуют, потому что человек понимает происходящее, но не знает, как ему нужно действовать. А нередко бывает, что объяснения только мешают, потому что человек не умеет встраивать новые знания в свою практическую жизнь. И что тогда?
 Вот так появляется отрицательный опыт: ты все человеку объяснил, ты подсказал ему, как это все в нем действует, дал даже совет, как быть в подобной ситуации, а оно – не сработало. Почему? А потому что действуют в человеке старые стереотипы, он, может быть, и понимает, что действует неправильно, и предположительно знает, как нужно действовать правильно, но… у него почему-то правильные действия не получаются. Как быть?
Во-первых, есть множество ошибок, которые буквально вросли в нервную систему, их объяснениями не исправишь. Их нужно  осознать, мучительно пережить свою собственную ложность и… исповедовать. И исповедовать не психологу, а  священнику, потому что право стирать грехи дано только священству.  А вот уже когда основная, грубая часть грехов исправлена, или точнее, из сознания «выметена», тогда можно прибегать и к помощи психолога – тогда  есть большая вероятность, что на чистом месте можно будет построить правильные представления, а на их основе – правильные действия.
Во-вторых, есть устойчивые нервно-психические стереотипы, или сформировавшиеся рефлексы, которые исправить не удается даже после исповеди, даже после нескольких исповедей. Почему? Потому что нервно-психические процессы опираются на давно сформированные нервные связи, изменить которые весьма затруднительно, и над ними нужно работать.
К  примеру, мы знаем, что зло исправить злом невозможно, зло исправить можно только добром. А вот вы попробуйте, когда вам соседка вдруг говорит, что ты такая-разсякая. Мы знаем, что ей нельзя отвечать в том же духе, т.е. впадать в ее негативные вибрации; знаем, что нужно смолчать или в ответ сказать ей что-нибудь доброе, ласковое. Ан, оно не получается. Как же так? Мы ведь понимаем, как нужно правильно действовать, но… в конкретной ситуации не действуем.  Или еще хуже – действуем абсолютно неверно. Как же так? Что в нас не срабатывает?
Попробуем разобрать данную ситуацию.
Соседка чем-то раздражена, не вами, чем-то своим, но вы в этот момент попались ей на дороге и она вдруг вспомнила, что вы когда-то, может быть, вчера, уронили на  лестнице бумажку и не убрали ее за собой, и она хотела вам об этом сказать; заметьте! Хотела сказать спокойно, но зять ей по телефону что-то нелестное сказал и разозлил ее, а тут вы, и вспомнилась сразу глупая бумажка и … соседку понесло. С соседкой теперь понятно, но вы-то почему ведетесь на ее скандальный тон, в чем причина?
Неожиданное нападение – раз; вы к нему не готовы  - два; у вас своя собственная давняя привычка – на каждый «гав» отвечать «гав». Вот вы и гавкнули – в результате разразился скандал, что называется, на пустом месте.
Почему вы не сообразили промолчать? А потому что нет привычки. Почему нет привычки? Потому что не научили.
Вот видите, уже две психологических проблемы:
1. Изжить дурную привычку
2. Выработать привычку правильную.
Можно ли эти ложные реакции убрать «пилюлькой»? Отчасти да, потому что прогулки, прохладный душ, успокаивающие средства нас укрепляют.
Сравните себя после тяжелого рабочего дня и приятного недельного отпуска: в первом случае на «гав» вы почти 100% ответите «гав», во втором, когда вы спокойны и благодушны, вы можете и что-то мило промурлыкать, т.е. не отреагировать на негативные вибрации.
Однако, если не работать над собой, не исповедоваться, не изживать в себе дурные привычки, то они сами по себе не исчезнут, могут слегка затухнуть в благоприятных ситуациях и опять вспыхнуть в обстоятельствах неблагоприятных. А нужно, чтобы правильная реакции была стабильной, в любых обстоятельствах.  И вот тут-то уже нужен труд, духовный и душевный. И труд немалый.
Психолог-практик  Екатерина

ТОЧКА   ОТСЧЕТА
Можем ли мы самостоятельно всматриваться в себя? Это очень не просто увидеть  свою собственную суть, увидеть свои немощи, свои недостатки. Мы ведь  свои недостатки от других скрываем, прячем их, стараясь выставить себя в лучшем свете. К сожалению, часто бывает так, что мы и от себя самих свои недостатки скрываем. Почему так происходит?
Иногда от ложной точки отсчета действительности, иногда от неумения и нежелания над своими недостатками работать.  Приведу конкретные примеры.
Во времена Пушкина малейшее оскорбление  чести, человеческого достоинства считалось несмываемым позором, и смыть этот позор мог только личный поединок, или кровь. Если человек не отстаивал воинственно свою честь, с ним переставали считаться. Вспомним эти знаменитые дуэли – Лермонтова и самого Пушкина. В Х1Х веке непозволительно было оскорбление дворянского достоинства. Такой была в то время точка отсчета. Современным людям подобные смертельные поединки  кажутся  слишком жесткими, жестокими. Хотя и сегодня, если ты «съел» нанесенное тебе оскорбление, да еще публичное, с  тобой перестают считаться.
О чем нам это говорит? Если человек не может, не умеет защитить собственное достоинство,  его перестают уважать. Хотя сегодня отстаивание своей чести уже не столь жесткое, на дуэли никого не вызывают, но… публичное оскорбление  в светском  обществе переносить не принято.
Иное дело монахи – там воспитывается смирение, и умение молча перенести оскорбление, даже публичное, считается преуспеянием в смирении.
Перед нами две разных точки отсчета: одна воспитывает дворянское достоинство, другая – духовного  подвижника. И от  того, в какой среде человек находится,  приемлемой будет та или иная оценка конкретного поступка. Если же человек не правильно применяет  точку отсчета, не учитывая конкретную ситуацию, он вызывает  негативную реакцию.
Пример такой реакции.
Библиотека, конец рабочего дня, в читзале пусто. Входит один посетитель, библиотекарь высказывает свое недовольство, напоминая, что читзал через пять минут закроется. Библиотекарь молодая женщина.
Мужчина пенсионного возраста, желая ублажить  библиотекаря и получить нужную ему книгу, говорит:
- Моя дорогая, у меня всего один вопрос.
- Какая я вам дорогая, еще скажите «миленькая»!
На ласковое обращение возникает раздражение.  Почему? Во-первых потому, что заканчивается рабочий день и ей хочется домой; во-вторых, потому, что «моя дорогая» молодой женщиной воспринимается как заигрывание, которое в данной ситуации неуместно. Отсюда вывод: в официально-деловой обстановке  уместнее употреблять официально-деловой стиль речи.
Кого мы всегда обвиняем, если нас ненароком оскорбили? Конечно, оскорбителя.  А вот в себя, в свое соответствие данной ситуации почти никогда не заглядываем. Однако, правильнее, разумнее, не оскорбителя винить, а рассмотреть, где ты сам допустил оплошность: в тоне ли обращения, в неуместном ли слове, в дерзком взгляде, в неподобающей ситуации одежде и т.д.  Увы, мы этого почти никогда не делаем, но зато всегда  торопимся обвинить оскорбителя. А не лучше ли было бы в каждой конкретной ситуации правильно и достойно себя вести? Так уметь держать себя, чтобы ни у кого не возникло ни раздражения против нас, ни желания оскорбить или обидеть.
Мы рассмотрели некоторые ситуации, в которых человек себя не видит и не понимает. Но бывают ситуации, когда человек и видит, и понимает, но не умеет над собой работать. Ярчайший пример в русской литературе – Илия Обломов, умный, образованный, но зараженный какой-то безвольной  слабостью, какой-то бесхребетностью, человек, по- простому  говоря, без характера. Он видит свои недостатки, но не умеет работать над ними. Почему? Возможно, это и природная слабость, и недостатки воспитания, когда характер выковывается в трудностях. Не было у человека таких трудностей, которые нужно было преодолевать.  Неумение преодолевать трудности и препятствия привело к вялой воле, к излишней мягкости или, точнее, к мягкотелости. Характер закаляется в борьбе с трудностями, как сталь в огне.
Иногда дух, живущий в человеке, сам выковывает характер, а иногда характер выковывает правильное воспитание. Говорят, что первые дети почти всегда сильнее последующих, потому что у них энергетический баланс сильнее. Энергетический баланс – это что такое конкретно?  А вот об это - уже следующий разговор.


Могут ли растения чувствовать?
Древнегреческий философ Аристотель считал, что у растений есть душа – чувствующая,  у животных – чувствующая и вожделеющая. А у человека душа – чувствующая, вожделеющая и разумная.
Современные люди думают, что они очень опередили древних и далеко ушли от них в своем развитии. Однако, история человечества нам подсказывает, что далеко вперед уходили только люди думающие, и тогда, и сейчас. Развитие науки и технологий дало нам многие новые законы существования материи, но сравнительно не так много открыло нам о самом человеке. Что есть человек?
Бог открыл нам, что человек триедин, он состоит из духа, души и тела. Дух дается человеку в момент зачатия; душа состоит из духа, соединенного с телом и ограничивающего его этим телом. Условно говоря, любой невидимый  глазу газ не может иметь определенной формы, если не придать ему ее  при помощи какого-нибудь сосуда.
Наше тело – это сосуд  для нашего духа.
В чем различие между духом и душой? Дух мгновенен, он, как мысль, может витать где угодно. Душа ограничена телом, имеет форму этого тела, и витать, как свободный дух, где угодно не может;  но будучи по природе своей тоже духом, может какой-то определенной своей субстанцией, или одной из своих сил,  быть в любой точке мира, при этом не покидая своего тела. Поясню свою мысль. Человек может находиться в Европе, а мысленно быть, к примеру, в Африке. Душа не покинула тела, но мысленно одной из своих сил перенеслась в другое место. Когда же душа покидает тело, тело превращается в застывший сосуд, не способный к действию.
По Божьему замыслу о человеке дух  человека должен управлять своим телом, а тело должно сотрудничать с  душой и подчиняться ей.
К сожалению, вследствие повреждения всего человека далеко не всегда так происходит.
По глубоком  моем размышлении, психология как наука о душе должна изучать душевные процессы, происходящие при взаимодействии духа и тела, а также влияние духа на материю (тело) и влияние материи (тела) на наш дух, ограниченный этой самой материей и действующей в ее рамках.
 Одной своей стороной психология соприкасается с физиологией, включая в себя и все нервно-психические процессы; другой стороной  она соприкасается с духовными явлениями, включающими в себя воспитание и социализацию. Собственно же духовные явления или взаимодействие человеческого духа с Духом  Божиим изучает религия, хотя психология может соприкасаться в каких-то точках и с этими явлениями.
На сегодняшний день существует научная психология и практическая, или прикладная. И в той, и в другой области, т.е. и в науке, и в практике, очень важно  понимать, на какой точке зрения стоит ученый, либо практик.  К какой философской  доктрине он склоняется, потому что за определенной  доктриной идет и определенная практика.
Можно быть абсолютным приверженцем какой-то одной теории, к примеру, гештальтпсихологии или когнитивной психологии; а можно брать из многих теорий и практик ее рациональное зерно  и держаться как бы в золотой середине. Попробую пояснить это. У австрийского психиатра Зигмунда Фрейда центральной теорией является психология личности. Структура личности, по Фрейду, включает в себя три уровня: бессознательный, сознание и сверхсознание. Можно принять его точку зрения и наполнить все три уровня тем содержанием, которое видел Фрейд. А можно принять его точку зрения в целом, как систему  всего человеческого сознания, но наполнять  все три уровня не совсем тем содержанием, которое видел в них данный ученый и практик. Можно сделать технику психоанализа своей единственной техникой в работе, а можно лишь иногда, при определенной необходимости что-то использовать из нее. Как каждый человек уникален по своей природе, так психолог может быть уникален в переработке всего психологического опыта.
Помните, как говорил Маяковский – «много поэтов хороших и разных»? Так и в психологии может быть много психологов хороших и разных; но могут быть и в этой области очень жесткие рамки, и тогда начинается борьба идей, поддержка единомышленников и травля противников.
Однако, если фундамент знаний выбран правильно, то и все здание будет стоять; если же неверно, то вся стройная система может в определенный момент обрушиться.         
 Психолог-практик   Екатерина

ОБЪЯСНЯТЬ  ИЛИ ДАВАТЬ  «ПИЛЮЛЬКУ»?

Психология – наука довольно обширная, и потому многие теоретики и практики выбирают для своей деятельности какую-то определенную область или узкую специализацию, как это принято сейчас и в медицине. Однако, человек, которому предстоит помогать психологу, -  один, он не делится на сознание, воспитание, чувства, ощущения – все это в нем едино. И психологу, как и врачу, предстоит помогать всему человеку, а не только его сознанию, его памяти или его восприятию.
И тут возникает вопрос, сформировано  ли у конкретного психолога собственное мировоззрение, накоплен ли собственный опыт побед и поражений. Можно много знать, а на практике не очень много уметь. А  можно удачно практиковать, но не  уметь давать объяснения своей практической деятельности. Да и пациенты у психологов бывают разные: одним нужно «пилюльку» и чтобы сразу помогло, другим  - прежде всего нужно понимать процесс действия, чтобы он мог самостоятельно подумать.
Мне лично в практике всегда труднее всего давать «пилюльку», проще – объяснять, почему так происходит. Пример пилюльки: вам нужно каждый вечер гулять по 30-40 минут, желательно перед самым сном. Человек верит пилюльке и гуляет. Это ему помогает? В определенной степени – да, потому что человек перед сном успокаивается, утомляя ноги, и  ему уже не хочется устраивать  разборки, типа, кто в доме хозяин. Проблема разборок в семье разрешена? Отчасти да, пока не появятся новые проблемы и новые разборки. А дальше что? Можно  опять пилюльку: как только начинается ссора, наберите в рот воды и не глотайте ее, т.е. молчите как можно дольше. Это помогает? В определенной степени – да, потому  что когда раздраженный человек не встречает сопротивления, он постепенно успокаивается, выпустив пар.
Объяснения же без пилюльки чаще всего не действуют, потому что человек понимает происходящее, но не знает, как ему нужно действовать. А нередко бывает, что объяснения только мешают, потому что человек не умеет встраивать новые знания в свою практическую жизнь. И что тогда?
 Вот так появляется отрицательный опыт: ты все человеку объяснил, ты подсказал ему, как это все в нем действует, дал даже совет, как быть в подобной ситуации, а оно – не сработало. Почему? А потому что действуют в человеке старые стереотипы, он, может быть, и понимает, что действует неправильно, и предположительно знает, как нужно действовать правильно, но… у него почему-то правильные действия не получаются. Как быть?
Во-первых, есть множество ошибок, которые буквально вросли в нервную систему, их объяснениями не исправишь. Их нужно  осознать, мучительно пережить свою собственную ложность и… исповедовать. И исповедовать не психологу, а  священнику, потому что право стирать грехи дано только священству.  А вот уже когда основная, грубая часть грехов исправлена, или точнее, из сознания «выметена», тогда можно прибегать и к помощи психолога – тогда  есть большая вероятность, что на чистом месте можно будет построить правильные представления, а на их основе – правильные действия.
Во-вторых, есть устойчивые нервно-психические стереотипы, или сформировавшиеся рефлексы, которые исправить не удается даже после исповеди, даже после нескольких исповедей. Почему? Потому что нервно-психические процессы опираются на давно сформированные нервные связи, изменить которые весьма затруднительно, и над ними нужно работать.
К  примеру, мы знаем, что зло исправить злом невозможно, зло исправить можно только добром. А вот вы попробуйте, когда вам соседка вдруг говорит, что ты такая-разсякая. Мы знаем, что ей нельзя отвечать в том же духе, т.е. впадать в ее негативные вибрации; знаем, что нужно смолчать или в ответ сказать ей что-нибудь доброе, ласковое. Ан, оно не получается. Как же так? Мы ведь понимаем, как нужно правильно действовать, но… в конкретной ситуации не действуем.  Или еще хуже – действуем абсолютно неверно. Как же так? Что в нас не срабатывает?
Попробуем разобрать данную ситуацию.
Соседка чем-то раздражена, не вами, чем-то своим, но вы в этот момент попались ей на дороге и она вдруг вспомнила, что вы когда-то, может быть, вчера, уронили на  лестнице бумажку и не убрали ее за собой, и она хотела вам об этом сказать; заметьте! Хотела сказать спокойно, но зять ей по телефону что-то нелестное сказал и разозлил ее, а тут вы, и вспомнилась сразу глупая бумажка и … соседку понесло. С соседкой теперь понятно, но вы-то почему ведетесь на ее скандальный тон, в чем причина?
Неожиданное нападение – раз; вы к нему не готовы  - два; у вас своя собственная давняя привычка – на каждый «гав» отвечать «гав». Вот вы и гавкнули – в результате разразился скандал, что называется, на пустом месте.
Почему вы не сообразили промолчать? А потому что нет привычки. Почему нет привычки? Потому что не научили.
Вот видите, уже две психологических проблемы:
1. Изжить дурную привычку
2. Выработать привычку правильную.
Можно ли эти ложные реакции убрать «пилюлькой»? Отчасти да, потому что прогулки, прохладный душ, успокаивающие средства нас укрепляют.
Сравните себя после тяжелого рабочего дня и приятного недельного отпуска: в первом случае на «гав» вы почти 100% ответите «гав», во втором, когда вы спокойны и благодушны, вы можете и что-то мило промурлыкать, т.е. не отреагировать на негативные вибрации.
Однако, если не работать над собой, не исповедоваться, не изживать в себе дурные привычки, то они сами по себе не исчезнут, могут слегка затухнуть в благоприятных ситуациях и опять вспыхнуть в обстоятельствах неблагоприятных. А нужно, чтобы правильная реакции была стабильной, в любых обстоятельствах.  И вот тут-то уже нужен труд, духовный и душевный. И труд немалый.
Психолог-практик  Екатерина

ТОЧКА   ОТСЧЕТА
Можем ли мы самостоятельно всматриваться в себя? Это очень не просто увидеть  свою собственную суть, увидеть свои немощи, свои недостатки. Мы ведь  свои недостатки от других скрываем, прячем их, стараясь выставить себя в лучшем свете. К сожалению, часто бывает так, что мы и от себя самих свои недостатки скрываем. Почему так происходит?
Иногда от ложной точки отсчета действительности, иногда от неумения и нежелания над своими недостатками работать.  Приведу конкретные примеры.
Во времена Пушкина малейшее оскорбление  чести, человеческого достоинства считалось несмываемым позором, и смыть этот позор мог только личный поединок, или кровь. Если человек не отстаивал воинственно свою честь, с ним переставали считаться. Вспомним эти знаменитые дуэли – Лермонтова и самого Пушкина. В Х1Х веке непозволительно было оскорбление дворянского достоинства. Такой была в то время точка отсчета. Современным людям подобные смертельные поединки  кажутся  слишком жесткими, жестокими. Хотя и сегодня, если ты «съел» нанесенное тебе оскорбление, да еще публичное, с  тобой перестают считаться.
О чем нам это говорит? Если человек не может, не умеет защитить собственное достоинство,  его перестают уважать. Хотя сегодня отстаивание своей чести уже не столь жесткое, на дуэли никого не вызывают, но… публичное оскорбление  в светском  обществе переносить не принято.
Иное дело монахи – там воспитывается смирение, и умение молча перенести оскорбление, даже публичное, считается преуспеянием в смирении.
Перед нами две разных точки отсчета: одна воспитывает дворянское достоинство, другая – духовного  подвижника. И от  того, в какой среде человек находится,  приемлемой будет та или иная оценка конкретного поступка. Если же человек не правильно применяет  точку отсчета, не учитывая конкретную ситуацию, он вызывает  негативную реакцию.
Пример такой реакции.
Библиотека, конец рабочего дня, в читзале пусто. Входит один посетитель, библиотекарь высказывает свое недовольство, напоминая, что читзал через пять минут закроется. Библиотекарь молодая женщина.
Мужчина пенсионного возраста, желая ублажить  библиотекаря и получить нужную ему книгу, говорит:
- Моя дорогая, у меня всего один вопрос.
- Какая я вам дорогая, еще скажите «миленькая»!
На ласковое обращение возникает раздражение.  Почему? Во-первых потому, что заканчивается рабочий день и ей хочется домой; во-вторых, потому, что «моя дорогая» молодой женщиной воспринимается как заигрывание, которое в данной ситуации неуместно. Отсюда вывод: в официально-деловой обстановке  уместнее употреблять официально-деловой стиль речи.
Кого мы всегда обвиняем, если нас ненароком оскорбили? Конечно, оскорбителя.  А вот в себя, в свое соответствие данной ситуации почти никогда не заглядываем. Однако, правильнее, разумнее, не оскорбителя винить, а рассмотреть, где ты сам допустил оплошность: в тоне ли обращения, в неуместном ли слове, в дерзком взгляде, в неподобающей ситуации одежде и т.д.  Увы, мы этого почти никогда не делаем, но зато всегда  торопимся обвинить оскорбителя. А не лучше ли было бы в каждой конкретной ситуации правильно и достойно себя вести? Так уметь держать себя, чтобы ни у кого не возникло ни раздражения против нас, ни желания оскорбить или обидеть.
Мы рассмотрели некоторые ситуации, в которых человек себя не видит и не понимает. Но бывают ситуации, когда человек и видит, и понимает, но не умеет над собой работать. Ярчайший пример в русской литературе – Илия Обломов, умный, образованный, но зараженный какой-то безвольной  слабостью, какой-то бесхребетностью, человек, по- простому  говоря, без характера. Он видит свои недостатки, но не умеет работать над ними. Почему? Возможно, это и природная слабость, и недостатки воспитания, когда характер выковывается в трудностях. Не было у человека таких трудностей, которые нужно было преодолевать.  Неумение преодолевать трудности и препятствия привело к вялой воле, к излишней мягкости или, точнее, к мягкотелости. Характер закаляется в борьбе с трудностями, как сталь в огне.
Иногда дух, живущий в человеке, сам выковывает характер, а иногда характер выковывает правильное воспитание. Говорят, что первые дети почти всегда сильнее последующих, потому что у них энергетический баланс сильнее. Энергетический баланс – это что такое конкретно?  А вот об это - уже следующий разговор.