Об агентах, репортажах, мусоре и сингулярной топи

Двойных и прочих степенных агентов не бывает.
Это заблуждение. Есть эксперты, посредники, интерпретаторы, репортеры, в конце концов, которым делегируют функции зондирования сред. При этом антагонистические среды и акторы в них - в лице героев и "innocent puppets" (т.н. невинных марионеток), а также оживленного/ожившего мусора/шума, сами заинтересованы в этом. И, в случае обострения проблем формальной интерпретаций, даже готовы разродиться драматическими провокациями и театральной активностью, чтобы поучаствовать и наследить в истории в расчете на то, что интерпретаторы отнесутся к ним с уважением и включат их в свое "святое писание".
Согласно жанровому разнообразию, драмы реализуются как внутри моногенных сред, так и в условиях их взаимодействия с условными противниками. И, что важно отметить, в присутствии наблюдателя. И, ведь, правильно сказано, что - СЛУЧАЙНОСТИ НЕ СЛУЧАЙНЫ! Все, что происходит в средах, их пограничных или диффузивных состояниях случается согласно хаотической предопределенности, трудно поддающейся алгоритмизации.
Другое вопрос, кто или что вверяет посредникам-интерпретаторам функции зондажа различных сред?
Illuminati? Или те/то, кто/что над ними в бесконечных степенях?
И, как следствие, возникает вопрос: Зачем "драмы" или инициация "театральных постановок" всюду?! Для последующего эпистолярного их воплощения? Репортажей? Евангелий от интепретаторов? (Кстати, задался вопросом: Как склоняется Евангелие по падежам и числам?! Надо будет поглядеть меж строк!).
В общем, встает вопрос: Зачем тратиться на весь этот усложненный коммуникационный канал с отправителями/получателями, кодерами/декодерами, усилителями/энтропией, с самим мессаджем?! Опять же, сразу же поиходит ответ: Для фиксации топологии информационной Ойкумены и последующего ее слива в сингулярные топи.
А "репортаж/интерпретация", это что? Тоже - фиксация характеристик расширенной восприятием наблюдателя топологии Ойкумены и драматических событий в ней?
Определенно, все сводится к катализатору в процессах - наблюдателю/интерпретатору, и, своего рода держателю ниппеля-вентиля для знаковых эмоций, выражаемых в итоге символами или в виде цифровой информации.
Уходят драмматические персонажи, а остаются эмоциональные завихрения/spins, как ячейки для их контента, пиктограммы писцов, а также вечные в своей неувядаемой юности illuminati, путешествующие по оболочкам и мирам. Все остальное, это - обобщающая и всепоглощающая информационная сигулярность.
Теперь здесь следцет определиться с ролями.
"Драматурги" завихрений  остаются за кадром и воспринимаются как безликие мойры, не идентифицируемые и тонущие безвозвратно в воронках квантовых процессов при попытке поймать их за хрукав/хвост/язык. "Репортеры" же (они же - "интерпретаторы", они же "эксперты", они же "писцы", они же "наблюдатели" и т.д.), владеют инструмениарием со степенями усиления присутствия или энтропии контекста для уместных или нежелательных "акторов драм". Хронографическое поведение самих акторов-паппетов или мусора/шума служит индикатором для их выбора/упоминания интерпретаторами.
Иными словами, ячейки для схем той или иной драмы согласно концептуальных трендов дают "драматурги", а вот наполнение ячей контента - участь "репортеров", которые вправе самолично определять - выложить ли акторов в том или ином сюжете, или же промолчать о наличии токсичного информационного мусора или баласта. Это приводит к "сбрасыванию" неугодного "шума" в небытие, даже если это не совсем объективно с точки зрения педантичности.
И, падает все неугодное даже не в Аид! А, именно в жернова информационной анигиляции для переформатирования информационного мусора/шума в изобилие новых персонажей и антуражных элементов декораций и ландшафта для дополняемых версий Ойкумены. Ведь, аннигиляция это всегда, как следствие - выделение энергии, которую, дабы избежать неконтролируемых цепных разрушений топологии, следует переформатировать и превратить в наполнение других/новых districts/locations of the Ecumene.