Часто ошибаются лишь люди ограниченные в знаниях

     "Часто ошибаются в своих действиях лишь люди ограниченные в знаниях."
     /Карл Маркс./

     Как известно, сам Карл Маркс открещивался от того «русского марксизма», которым нас пичкали так долго и который нынешние "коммунисты" хотели бы навязать нам снова.

    "Если они так толкуют мои высказывания, - писал Маркс Энгельсу, - то я не марксист! Избавь меня Бог от таких марксистов!". Маркс смеялся над казарменным социализмом и коммунизмом российских «марксистов» и иронически относился к их идеологии, на которую нас заставляли молиться, за измену которой могли и к стенке поставить.

     И что тогда общего у марксизма с большевистской идеологией, якобы, основанной на теориях Маркса? Уверен, что никто даже из первых большевиков не понимал Маркса по той простой причине, что он совсем не понятен без диалектики Гегеля, поскольку последнего в России не жаловали и не издавали, и без экономики Аристотеля. А ведь большевистскую позицию в экономике Аристотель называл хрематистикой, а не экономикой.

     http://proza.ru/2018/01/10/647

     Маркс высказал великолепный для своего времени социально-экономический тезис, согласно которому узаконенное равенство рабочего времени должно определять и относительно равное для всех количество труда, и относительно равные нормы производимых в обществе базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общей производимой массы в обществе!  Встраивая этот тезис в теорию развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости и постоянно совершенствуя,  человечество постепенно будет двигаться вперёд в своём социально-экономическом развитии.

     Вот, что пишет в наши дни немецкий журнал «Шпигель»: «По мнению 50% немцев марксистская критика капитализма не утратила до сих пор свою актуальность, а 56% считают, что «социальная теория Маркса хорошая, только её до сих пор плохо осуществляли». Представьте только, что сегодня на Западе тиражи «Коммунистического манифеста» конкурируют с Библией!

      А американский журнал «Ньюсуик» констатирует, что Марксом сегодня интересуются так, как будто Карл Маркс восстал из могилы и продолжает писать свой "Капитал". Каково? Беда их последователей была в том, что, отдав приоритет его ранним высказываниям, он завел в тупик многих своих политических последователей.

     Более того, Маркс никогда не ставил под сомнение приоритет общечеловеческих интересов над пролетарскими. Это уже его российские «марксисты» умудрились всё вульгаризировать и использовать в выгодном для себя свете, поставив лозунг о «диктатуре пролетариата и о упразднении частной собственности на средства производства» выше социально-экономических интересов населения страны. Поэтому сегодня россиянам, которые обожглись на большевизме, коммунистические идеи Маркса кажутся страшнее фашизма.

     Например, в Финляндии все организованные в государство сельские и городские муниципальные общины самоуправления, связаны социально-экономическими взаимоотношениями между собой с целью социально благополучного проживания всего населения страны так, как и предлагал Маркс!

     Там с детства учат всех быть честными, а экономика строится прежде всего для удовлетворения всё возрастающих потребностей населения, а не для увеличения прибыли и доходов власть и богатство имущих. А с правом на узаконенный для всех добросовестный восьмичасовой труд законом каждому, независимо от профессии, гарантируется право на социально-бытовые условия жизни не ниже достойных человека норм от общего количества производимых для социального благополучия населения страны жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, по относительно равному для всех количеству честно и справедливо нормированного по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья общественно необходимого труда.

     А когда качество их потребления каждый формирует от своей зарплаты при честном и справедливом нормировании труда на каждом рабочем месте в общественной экономике страны, то и социально-бытовые условия жизни у каждого формируются по труду!

     Поэтому там все базовые средства для жизни, приоритетно производимые в обществе и необходимые каждому,  распределяются по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, а значит и бедных среди законопослушных и добросовестных в труде граждан быть не может!  При сохранении рынка на производимое сверх установленным законом, принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны норм, необходимых для социального благополучия всего добросовестного и законопослушного населения страны!

     Поэтому там каждый, по закону принятому большинством населения страны, имеет право на необходимые нормы базовых средств для жизни от их общей массы производимой в обществе, а не только на зарплату пропорционально труду не обеспеченную никакими гарантиями, а значит и добросовестные граждане там бедными быть не могут!

     И это основа социально-экономических взаимоотношений финнов. А рынок формируется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

     Когда законные социальные гарантии ВСЕХ граждан общества формируются от его производственных мощностей, от мастерства и добросовестного труда граждан страны, а не только от прибыли и доходов населения, то от этих законов и добросовестности зависят условия жизни и всех членов правительства.

     Но если они хотят попасть под следствие за противоправные деяния, то это их проблемы! А в Финляндии службы обеспечения законности работают добросовестно, иначе и их служащим не поздоровится, если кто-то уличит их в нарушении закона!

     Если народ избрал эти законы в парламентской борьбе, то будьте любезны все граждане страны подчиняться этим законам!

     Иначе за нарушение законов избранных абсолютным большинством народа страны последует строгое наказание по статьям этого закона!

     Финляндия это вам не Россия с её варварскими законами...


     «Человек не создает общества путем свободного договора: он рождается в недрах общества, и вне общества он не мог бы жить, как человек, ни даже стать человеком, ни мыслить, ни говорить, ни хотеть, ни действовать разумно. Ввиду того что общество формирует и определяет его человеческую сущность, человек находится в такой же абсолютной зависимости от общества, как от самой физической природы, и нет такого великого гения, который всецело был бы свободен от влияния общества…»
     /Михаил Бакунин./

     В России ещё много чудаков, которые серьёзно рассуждают о каких-то вещных производительных силах в процессе развития общества...

     А Маркс был убеждён, что самой главной производительной силой общества, действительным его богатством, является трудящийся человек, способный создавать орудия труда и средства производства, при помощи которых и создаются все средства для жизни и развития как общества, так и каждого отдельного гражданина страны!

     Вот почему капиталы вкладываемые в человека труда дают наибольшую прибыль капиталисту, причём почти независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества. Всё зависит от личных качеств как капиталиста, так и чиновника, что в своё время убедительно доказал Роберт Оуэн на своих мануфактурных фабриках в Нью-Ланарке.

     Ещё в 60-е годы Академик Сахаров и другие мыслящие люди России высказывали мысль о конвергенции двух общественных систем, капиталистической и коммунистической, когда социалистические идеи постепенно внедряются в жизнь капиталистического государства. А в процессе партийного парламентаризма при победе социалистов именно это и превращает такие государства в социально развитые!

     То есть сначала в государства с социальной ориентацией, когда по труду распределяются достойные человека нормы базовых средств для жизни в виде жилья, необходимых продуктов питания и фактуры для одежды от общей массы производимых в обществе этих базовых средств для жизни, чтобы люди сами формировали для себя качество благоустройства жилья, условия приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего труда.

     А при развитии экономики и всех членов общества социального государства и необходимые каждому средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, а не только когда этим пользуются в первую очередь только власть и богатство имущие.

    А рынок сохраняется на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества. Фактически так живут все социально развитые страны, где монополия капитала постепенно меняется на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, как и предлагал Маркс, только нормы социальных гарантий везде разные и зависят как от природных условий развития общества, так и от интеллектуального развития самих членов общества и его правительства .

     Ведь понятно, что социальная справедливость для демократического общества заключается в соответствии действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в обществе, которое оформлено его социально-экономическими законами и поддерживается абсолютным большинством дееспособного населения страны, в чём и заключаются основы демократии.

     В справедливо устроенном обществе при взаимодействии личных качеств человека и мудрых социально-экономических законов, когда при развитии средств производства и орудий труда для удовлетворения своих потребностей, в обществе формируется наивысший экономический эффект и огромное значение имеют создаваемые в таком обществе новые технологии, техника, энергетика, средства связи, информации, транспорта, наука, а также система организация производства и распределения средств для жизни.

     Конечно, когда существующее общественно-политическое устройство общества перестаёт соответствовать уровню развития производственных сил, то есть уровню развития трудящегося населения страны, то в обществе назревают революционные изменения и признать этот постулат Маркса придётся.

     Но ведь понятно, что уровень ПОЛИТИЧЕСКОГО развития сегодняшних производительных сил, то есть трудящегося населения России, к сожалению, СООТВЕТСТВУЕТ существующему общественно-политическое устройству, ибо НИКТО И НИЧЕГО более прогрессивного, чем существующее устройство российского государства НИКТО сегодня в России НЕ ПРЕДЛАГАЕТ!!!

     Вы что, этого не видите???

     Вот когда наши ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ поймут, как когда-то трудящиеся сегодняшних социально развитых стран, что пора менять общественно-политическое устройство нашего общества, начнут объединяться и выберут более прогрессивные социально-экономические законы своего развития, вот тогда и созреют условия для новых революционных изменений и в нашей стране...

     Что такое экономика -

     http://proza.ru/2017/05/20/301


     Я против насильственных революций и то, что наша страна оказалась в экономическом и политическом тупике говорит только о политической близорукости или о жажде наживы наших руководителей.  То, что наша страна очень большая, а Финляндия маленькая, это не оправдывает народ России.

     Канада вторая по величине территории и по национальному разнообразию страна в мире, а народ в Канаде живёт по тем же принцип, что и в Финляндии, в Швеции, в Швейцарии, в Сингапуре, в Дании, в Норвегии и в прочих социально развитых странах мира с партийно-парламентской демократией и не лезет, как США, во все страны, где можно чем-то поживиться...

     И восстания бедноты и революции разного толка были во всех этих странах, только там люди, сплотившись в свои политические партии, выбирают не вожаков, как в стаде, а законы своей жизни, как и должно быть при демократии!

     И совершают свои социально-экономические революции не насильственным способом, а посредством мирной партийно-парламентской борьбы!

     Ибо власть у народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами для исполнения ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВОЛИ НАРОДА!

     А не только воли власть и богатство имущих, как в России и в прочих варварских странах с монополией капитала, а не с монополией законов о социальных гарантиях по труду...


     И здесь опять не грех вспомнить труды Маркса и Энгельса.

     В «Манифесте Коммунистической партии» молодые Маркс и Энгельс рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.

     Но после поражения революционных выступлений во Франции 1848-49 годов они преодолели свои ранние иллюзии относительно близости антикапиталистической революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу непосредственно занимающихся трудом по производству материальных благ трудящихся за свои права иметь хотя бы необходимые социальные блага в рамках буржуазного общества.

     На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.

     Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что в процессе парламентской борьбы «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса,» (Википедия)

     Вот вам и весь ленинский и КПССовский «марксизм» с его вооружённой диктатурой пролетариата при государственном капитализме, якобы "направленным на благо всего народа", да ещё при однопартийной системе и с ликвидированной частной собственность при расцвете коррупции партийно-хозяйственной номенклатуры.

     А любой капитализм это прежде всего МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРИБЫЛИ, а не для удовлетворения насущных потребностей населения страны!

     А какая может быть справедливость при монополии капитала и без законов о социальных гарантиях по труду?

     Поэтому Маркс однозначно выступал против монополии капитала и товарного производства за монополию закона о социальных гарантиях прежде всего в социально-бытовой сфере (КАПИТАЛ, Т.1, стр.88-89) при победе в парламенте партии трудящихся с такой экономической программой! А рынок можно сохранить только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!

     А став правящей партией сделать этот закон монопольным!

     По просьбе трудящихся...)))

     Но откуда в России сегодня взяться таким трудящимся и партии с такими целями?


     Если правильно читать Маркса, то можно увидеть, что

     «Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильна сопротивляться его развитию и ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их в свою партию. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии выбивается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты труда своих наёмных трудящихся. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков и её гибель и победа идеологии трудящихся масс над идеологией буржуазии одинаково неизбежны.»

     «...Капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если средства производства будут превращены в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает производимые средства для жизни собственностью всех по труду, изменится лишь характер собственности средств производства! А так как способ распространения и приобретения производимых средств для жизни сохранится прежним, через рынок, то говорить о социальной справедливости для всех трудящихся при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!»

     «Но когда базовые, необходимые каждому средства потребления будут распределяться по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости или опасности для здоровья по двойственности равенства рабочего времени, чтобы относительно равное количество труда определяло и относительно равные нормы базовых средств для жизни, то капитал потеряет свой классовый характер.»

     Все эти высказывания Маркса означают только одно - если рынок сохранить только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, если у КАЖДОГО дееспособного гражданина общества с правом на труд будет право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, то откуда взяться обездоленным из числа добросовестных в труде граждан?

     Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!


     Некоторые пишут, что для ученого и писателя, для изобретателя и композитора,  или любого творчески мыслящего человека нет никаких нормочасов и их труд круглосуточный, без перерывов и выходных...
 
     Писатели и композиторы, художники и артисты, учёные и изобретатели, спортсмены и прочие люди вне какого-либо нормированного труда или договора о выполнении какого-либо творческого труда были во все времена и если их труд был никому не нужен, они трудились теми же грузчиками, слесарями, продавцами, водителями, курьерами, работали разнорабочими на разных предприятиях, чтобы заработать на жизнь, а творчеством занимались ПОСЛЕ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО ТРУДА!!!

     Пока кто-то не начнёт ПОКУПАТЬ результаты их ТВОРЧЕСТВА, но для них был тот же социально-экономический закон, что и для всех!

     А если кто работал на крупных предприятиях, тот видел, что там тоже были свои люди разных творческих профессий, которые необходимы разным организациям для выполнения некоторых работ, работают такие люди и в разных издательствах, в сфере торговли и прочее…

     Разве вы таких НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛИ???

     И некоторые из них лишь после смерти вдруг становились великими ТВОРЧЕСКИМИ ДЕЯТЕЛЯМИ...

     Каждый зарабатывал своё право на жизнь и согласно закона должен иметь право на получение своей доли средств для жизни от их общего производимого в стране количества!  Какие проблемы?

     Закон суров, но это закон!

     И как бы кто не стремился тянуть одеяло на себя, если кто-то кого-то оставил голодным, бездомным или раздетым, он должен ответить по процессуально-юридическим нормам ЗАКОНА своей страны!

     Ведь в некоторых странах уже есть такие законы и если человек по договору честно выполнил свою работу, то имеет право получить свои узаконенные нормы средств для жизни от их общего производимого в стране количества по закону принятому абсолютным большинством дееспособного населения своей страны!

     А поскольку всё, что сверх узаконенных норм социального потребления, будет на рынке и у каждого есть право заработать денег больше, чем другие люди, то имея больше денег пусть идёт на рынок и, имея деньги по результатам квалификации своего труда, ищет то, что ему НЕ ХВАТИЛО ДЛЯ ПОЛНОГО СЧАСТЬЯ!!!

     Это ЕГО ПРОБЛЕМЫ!  И пусть он не создаёт социальных проблем другим людям!!!

     И если кто-то против таких законов социальной справедливости, то они просто не созрели для того, чтобы все в обществе могли жить честно и справедливо. А когда таких в обществе абсолютное большинство, то тем, кто за гуманизм, равноправие и социальную справедливость об этом могут только мечтать...