Кризис как проблема доминирующего типа мышления...

...прежде, чем изложить нехитрую канву своих размышлений о природе переживаемого нами в современности "кризиса пустоты смыслов", я приглашаю послушать короткую музыкальную работу И.С. Баха "Воздух"[1].
 
Это некоторым образом сонастроит нас на взаимопонимание.

С уважением к людям, но, конечно, пишу здесь не для тех из нас, кто не имеет ВРЕМЕНИ размышлять(а в этой категории большинство из нас - и "несчастные" работники конвейерных будней", и "счастливые" начальники жизни")...

...увы, так сложилось, что планета наша - место не самое лёгкое для поддержания и воспроизводства жизни - так что, приходится большинству из нас, преимущественно, не размышлять, но соображать как вывернуться-выжить...

....но у некоторых такое ВРЕМЯ для размышлений случается. Наверное, происходит это, когда планета Земля совершает некий космический (свой) "маневр" и мы, люди Земли имеем "30 секунд невесомости"[2] - как свободы от гравитации повседневных забот, которую возможно употребить на размышление...

Итак,поправим свой первый простой стереотип-утверждение о том, что "бытие определяет сознание". Поправим простым признанным формально-логическим правилом-следствием: "если "А" влияет на "В", то верно и обратное - "В" влияет на "А""....

...таким образом, коли "бытие определяет сознание", верно и то, что "сознание определяет (изобретает)бытие". Это сами "люди сделали из себя рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных крестьян, буржуазию и наёмных рабочих, создали рабовладельческий, феодальный и капиталистический строй"[3].

Только сами же, мы, люди (кто-то из нас), способны изобрести более комфортное для нас "бытие". Это будет сделано на фундаменте ТИПА МЫШЛЕНИЯ, которых в документированной истории человечества обнаружилось несколько типов (в зависимости от используемой логики). По Александру Витязеву они, суть:

• основанное на традиционной (формальной)логике истинное, нойяльное мышление (оно же - научное мышление);
• основанное на "кривой логике", паранойяльное мышление (как пример,классическая религиозная вера в Бога - знаменитое "верую, ибо абсурдно!". Также сюда можно отнести "логику рынка" с абсурдностью его товарно-денежного обмена, основанного на "паранойе прибыли");
• основанное на обеих перечисленных выше логиках "амбивалентное мышление" (А. Витязев относит к данному типу мышления логическую систему Г.В.Ф. Гегеля)[там же,3].

Далее, в своей монографии сам А.К. Витязев соотносит определённый тип мышления с определённой акцентуацией личности. В этом умозаключении он схож общей направленностью выводов с европейскими и отечественными философами, разрабатывавшими тему "философии конкретной личности" (Карлом Юнгом, Анри Бергсоном, Полем Рикёром, Валентиной Ермолаевой):

"В зависимости от типа мышления различают три типа личности:
• паранойяльное мышление предпочитает паранояльный тип личности,
• амбивалентное мышление предпочитает шизоидный тип личности,
• нойяльное мышление предпочитает рациональный тип личности.
Тип мышления для конституционного типа личности является врождённым. Так шизоида нельзя переделать в параноика.
Тип мышления влияет на мировззрение, его методологию. Три основных типа мышления – три основных типа философии: монизм, дуализм и плюрализм.
• Лица, предпочитающие в мышлении традиционную логику склонны к метафизике, монизму и рационализму.
• Лица, предпочитающие амбивалентное мышление склонны к диалектике, дуализму.
• Лица, предпочитающие в мышлении "кривую логику" склонны к плюрализму, эклектике, софистике, иррационализму"[там же, 3].

Я оставлю это суждение А.К. Витязева без критических или дополняющих замечаний, не по тому, что их у меня нет, но поскольку и в таком виде  текст автора способен разбудить мысль читателя, направляя её на размышления о роли типа мышления в созидании нашего общества, его культурных кодов. 

Более понятной логика А.К. Витязева о связи ТИПА МЫШЛЕНИЯ с индивидуальным мировоззрением и созидательной деятельностью обнаруживается в следующем отрывке автора:

"Тип мышления, влияя на мировоззрение, влияет через него на поведение человека, на практику. Человек не только видит мир через призму мировоззрения. Он стремится, чтобы реально социальный мир отвечал его мировоззрению, а не наоборот. Он не хочет «прогибаться под изменчивый мир», а пытается  сделать его своим сообразно собственному видению, мышлению и логике. В результате появляются проекты мироустройства трёх типов: монистический, дуалистический и плюралистический. К первому типу можно отнести коммунистический проект, ко второму типу – национал-социалистический проект, к третьему типу либеральный проект.
         Марксистский проект рационален, основан на традиционной логике, приводящей к социальному равенству (единству) людей и равенству товаров, эквивалентному товарообмену и хозяйственному расчёту, централизованному планированию, государственному регулированию рынка.
         Либеральный проект противоположен. Он иррационален, основан на "кривой логике", приводящей к социальному неравенству людей и неравенству товаров, неэквивалентному товарообмену и коммерческому расчёту, отсутствию централизованного планирования, государственного регулирования рынка. Государство здесь это «ночной сторож» крупной буржуазии, а не вооружённый пролетариат и не арийская нация.
         Национал-социалистический проект занимает как бы промежуточное положение между двумя выше обозначенными. Этот проект не предполагает уничтожения частной собственности, так как создан для мелкой буржуазии, занимающей промежуточное социальное положение между пролетариатом и крупной буржуазией. Мелкий буржуа и собственник, и работник, нанявшийся к самому себе на работу. Здесь сохраняется классовый плюрализм при арийском монизме. Нация одна, классов много. Вооружённая арийская нация, а не вооружённый пролетариат  отождествляется с государством.
         В России марксистский проект был реализован с 1917 по 1993 годы. С 1993 года реализуется либеральный проект.
         При этом интересен не только сам факт смены политического курса, социальных проектов, но и вызвавшая его причина. И если исходить не только из объективных, но и из субъективных причин, то следует отметить, что в 1985 году в СССР к власти пришли люди, ТИП МЫШЛЕНИЯ которых был другим, нежели у их предшественников. Об этом свидетельствует заявление генерального секретаря ЦК КПСС М.Горбачёва о "новом мышлении", "плюрализме". По типу мышления это, похоже, были заединщики теневых крупных собственников СССР и их зарубежных аналогов в лице крупных собственников Запада.
         Долго ли продлится (либеральная) "эпоха плюрализма", о которой возвестил М.Горбачёв, и насколько глубоко произойдёт распад цивилизаций и отдельных стран (следующий неизбежно-логически из главенства плюралистического типа мышления) , трудно спрогнозировать.

Тем не менее, стоит признать о существовании ещё одной периодизации истории, где "эпоха монизма" чередуется с "эпохой плюрализма" на разных витках спирали социального развития. Поскольку новая эпоха зарождается в старой, то всегда, как только старое в новом окончательно умрёт, тут же в нём, новом, зародится ещё более новое. Так, в современном "либеральном плюрализме", некогда сменившим старый "феодальный монизм", найдётся зародыш "нового монизма", не похожий ни на марксистский монизм, ни на национал-социалистический "моноплюрализм-дуализм".
         
Это довольно схематично, но зато понятно. На основе этой схемы можно представить, чего стоит ожидать в общем, и возможно составить глобальный прогноз"[там же, 3].


Список литературы:

1.Бах И.С. - "Воздух", реж. доступа, https://www.youtube.com/watch?v=xDWG9SrB4io;
2.Бах И.С. - Прелюдия фа минор из фильма А. Тарковского, "Солярис", режим доступа
  https://www.youtube.com/watch?v=kLatGJdLHc4;
3.Витязев А.К. - Новая периодизация истории, монография, глава "Новая
  периодизация истории" реж. доступа http://proza.ru/2017/02/05/1813;