Спящая о 90-х. Типичная деформация души и сознания

(Публикуется с согласия автора).

В «Вечерней Уфе» (№№ 23,24,25 за 1999 г.) напечатана серия заметок профессора Бориса Миркина «Острова архипелага «Память», в которой профессор делится  воспоминаниями о детстве и юности на фоне военной и послевоенной жизни города Уфы. Жизнь будущего профессора (биологии - если я правильно поняла)была довольно благополучной: семьи партийных и научных работников обеспечивали хорошо «в отличие от нынешнего руководства», - как добавляет Б.Миркин).

Я бы не обратила внимания на эти автобиографические заметки, если бы не строки: "В 1953 году, когда я учился в 9 классе, умер товарищ Сталин. Как я уже говорил, семья наша была ортодоксально коммунистической... В нашей семье отношение к Сталину было совершенно религиозно. И таких, как мы, было много".

Я тоже училась в 9 классе, когда умер Сталин. Но у меня несколько иные воспоминания.

Профессор Миркин рассказывает: "По происхождению я из самых "красных". Родители мои были первыми комсомольцами. Безусловно, родители представляли собой коммунистов по зову сердца. Их идеология - вначале общество, потом я". Об отце: "Это был прекрасный лектор, феноменально знающий "Капитал" Маркса и до конца веривший в то, что преподавал". "Смерть Сталина в нашей семье была воспринята как событие  апокалипсического масштаба". "Сейчас вспоминать обо всем этом жутковато. Но так было. Мы любили не только товарища Сталина, но и всех тех, кто его окружал, - товарища Ворошилова, товарища Молотова и т.д.". 

Да, заметки эти у меня также пробудили воспоминания: и госпиталь, устроенный в заводском клубе, и тетрадки из бог весть какой бумаги, которые разлиновывала в косую линию нам всем учительница, и чернильницы - непроливайки, и ломтики черного хлеба в школе, и даже паслен, который сейчас ягодой не считается. Я жила тогда не в большом городе, а в рабочем поселке при химическом комбинате в Казахстанской степи. Отец был химиком. В партию он вступил на фронте, куда попал в 1942 году, хотя тоже имел бронь, как и отец Миркина. У нас дома не было портретов вождей, не помню и разговоров  взрослых на эту тему. Уже много позже я узнала от мамы, что действительно в 1937 году жизнь была тревожная, был страх за отца, а он несдержан на язык, говорил, что думал, да еще мог съязвить, высмеять кого угодно. Но обошлось. А еще у нас в то время жила моя двоюродная сестра, полусирота, отца ее арестовали, был он и партийным, и каким-то начальником. Но вскоре оправдали. Не всегда все заканчивалось трагично (как и подтверждает товарищ Миркин на примере своего отца, которому пришлось решать судьбу оклеветанного). Я как-то спросила отца, почему он вступил в партию, вступил осознанно, так как был уже не молодым. Он объяснял, что насмотрелся на партийцев и на заводе, и в армии. Всяких встречал, и честных, и подлецов, карьеристов. И решил, что  пусть будет в партии одним приличным человеком больше, а то подлецы вытеснят хороших людей. Сам он карьеры не сделал, слыл в нашем поселке патологически честным человеком, лез на рожон, пытался провести на заводе рационализацию, использование отходов, внедрить такую очистку, чтобы химия не истребляла все живое вокруг комбината. Насмотрелся он в Германии в 1946 году, как немцы ведут хозяйство, понравилось. Многие его планы я узнала из его записей, разбирая бумаги после его кончины. Не знаю, удалось ли что ему сделать, но нервов он истрепал достаточно. Начальству нужен был план, вал, а там хоть трава не расти - в буквальном смысле перестала, деревья почернели, стояли, будто обугленные скелеты, птицы улетели, ближайший поселочек пришлось выселить. Итак, быть может, потому что в семье нашей культа вождей не было, а может, по складу ума моего, но я тогда считала, что незаменимых людей нет, что Сталин - человек, а не бог, а каждый человек смертен; что для страны это тяжелая утрата, но не трагедия. (Это я теперь начинаю думать, что ошибалась. Последняя пара десятилетий показывает, что есть незаменимые. Даже Ельцин  незаменим, иначе чего бы этого больного человека в 1996 году притянули на престол? Кому, какому "демократу" позволил бы еще народ так над собой измываться?) Поэтому я не считаю, как это делает профессор Миркин, что люди были "зомбированы". Думаю, каждый все понимал в меру своего ума, воспитания, своих способностей логически мыслить, своего жизненного опыта. 

Но кто не способен разобраться в вопросах идеологии своим умом, делать соответствующие логические выводы (из правильных логических посылок), тот и  жалуется на "идеологическое зомбирование" и итог его - "слепую веру". 

Профессор пишет: "... ведь в эти годы уже погибли миллионы в ГУЛАГе, было разорено  коллективизацией крестьянство..." Миллионы ли? Разорено  ли? И почему был ГУЛАГ?  И для чего коллективизация? Откуда у профессора эти утверждения? Сам "докопался до истины "? Или взял аксиому из "Огонька", из нынешней демпечати и нынешних телепередач? Вывод: зомбирование нашего профессора благополучно продолжается, перекатываясь из одной крайности в другую, по его же доброй воле. 

Зрение Бориса Миркина не аберрировано. Он пишет: "Сегодня над этими "стройными колоннами по четыре в ряд" принято смеяться, но далеко не всегда коллективизм был ущербным. Особенно если посмотреть на то, к чему привело неконтролируемое законом "демократическое" развитие личностей - потребителей   в наши дни..." "Конечно, такая слепая вера как итог идеологического зомбирования - ущербна, но, к слову, хотя бы немножко верить в руководителей страны нужно. Жаль, что мы уже давно не только лишены этой веры, но и надежды обрести ее!"

Видеть-то он видит, наш бедный профессор, да выводов не делает, не научен, хоть и "ученый". 
   
Кто лишил Вас веры, товарищ (или господин) Миркин? Сами же и лишили себя, как ни старался воспитывать Вас Ваш отец. Не в руководителей страны надо верить, а выбирать тех людей в руководство, которые хотят и могут вести страну не к развалу и потере самостоятельности, а к укреплению ее на благо всего народа. Для этого понять цель: строить пресловутое "цивилизованное общество", "капитализм" с его эгоизмом, конкуренцией всех со всеми, индивидуализмом, стремлением к наживе, принципом "человек человеку - волк" или иной строй государства - с коллективизмом, взаимопомощью, социальной справедливостью, уверенностью в завтрашнем дне, равенством (не с уравниловкой, ее у нас никогда не было; помните, как оплачивался в советское время высокоинтеллектуальный труд, тяжелейший труд в шахтах и т. д.; это сейчас у нас пытаются установить уравниловку на уровне нищих), принципом "человек  человеку - друг и брат". Подумайте, быть может, Ваш отец был все же прав? 
   
Вы пишете: "Я уже был изрядно поражен язвой конформизма..." Приветствую Вашу честность. Это признание много объясняет. Быть может, в конформизме таится корень Вашей беды - потеря веры, жизненных ориентиров и т. д. Да и не только Вашей. Способность мыслить теряют очень многие люди, облеченные высокими научными степенями и званиями, не говоря об остальной российской интеллигенции, особенно среди деятелей искусства. Причина чаще всего - вирус антикоммунизма. Надеюсь, Вы не слишком заражены им? Моим любимым детским писателем тоже был А.П. Гайдар, особенно я любила книжку "Тимур и его команда". Но вглядитесь в его внука внимательнее, вспомните его последнюю речь на грани истерики! Взгляните на него глазами Вашего отца! И подумайте, какими словами он наградил бы своего сына за неразборчивость, за Ваш этот конформизм, за это Ваше "очень хорошее отношение" к такому внуку, одному из главных разрушителей государства, который не кается за свои деяния, не считая их ни бедой, ни своей виной, а наоборот, упорствуя в своем великом грехе. 
   
Несколько слов о себе и о И.В.Сталине. Я помню тяжкое чувство, чувство страшной горечи  после того, как нам, студентам, зачитали письмо ЦК о "культе  личности" в 1956 году. Восприятие было гораздо тяжелее, чем в день смерти Сталина. Что-то в душе вопило: не может все это быть правдой! Не может быть таковой наша история! Я никогда  не могла согласиться с выводами ХХ съезда. Потом, в годы правления Брежнева все как-то поутихло. На душе стало спокойнее. А тут вдруг - "перестройка"! "гласность"! - кто во что горазд, нашествие всей этой чернухи - поседеть можно. Особенно старался "Огонек" Коротича. Печатному слову мы привыкли верить. А за ним и Лев Разгон, и Анатолий Приставкин, и Юрий Карякин, и Александр Яковлев, и Дмитрий Волкогонов. Ну черт с ними, но и такой замечательный писатель, как Василь Быков! Яд антикоммунизма застил им всем глаза. И как теперь говорят: метили в коммунизм, а попали в Россию. Наконец вышла статья Нины Андреевой в "Советской России". Это было как лекарство, как бальзам на больную душу после всего, что было вылито на Сталина. Страна некоторое время выжидала, потом новоявленные "демократы" устремились на Н. Андрееву в атаку. Но дело было сделано, ее статья уравновесила все вылитые на Сталина помои. Стало возможным успокоиться и начать разбираться в ситуации, в политике, начать понимать, кто есть кто, зачем и почему. Последнее десятилетие выявило, сколько в нашем народе  выросло сволочей, подлецов, воров, беспринципных конформистов всех мастей (быть может, их, потенциальных, всегда было много, да только советский порядок, социалистическая мораль не давала им развернуться в полную силу?). Вывод: без жесткой политики Сталина государство давно бы развалилось (такая опасность была при правлении Керенского), давно прибрали бы нас к рукам, а желающих вокруг вон сколько! Поэтому и репрессии, и ГУЛАГи можно понять. И если за поступки, направленные на ликвидацию советского государства, было расстреляно 643  тысячи  человек за 1921-1953 годы (по данным архивов и проверочных подсчетов не зараженных антикоммунизмом ученых), то много это или мало, особенно если сравнить с человеческими потерями в годы правления Ельцина?
   
Быть может, оправдание репрессий и ГУЛАГов считается циничным?
   
Я считаю более циничными модные рассуждения демократиков о слезинке ребенка, о которой поминал Достоевский, в то время, как они же и готовили почву для геноцида народов Советского Союза. История цивилизованных государств ХХ века не знает подобной интенсивности вымирания мирного населения. Даже в годы первой и второй мировых войн прирост смертности среди гражданского населения стран Европы был существенно ниже, чем в реформируемой России.
   
В США за время экономической депрессии в 1930-1935 г.г. величина валового национального продукта уменьшилась на 30%. Это сопровождалось снижением естественного прироста на 1,6 человека на 1000 населения. В России в период реформ снижение валового национального продукта к 1994 году составило 39%. При этом падение естественного прироста составило 12,2 человека на 1000, т.е. почти в 8 раз больше,чем в США. 
   
В 1985-1986 г.г. у нас был нормальный прирост населения. Он стал снижаться с 1987 года, и в середине 1991 года впервые за послевоенные годы смертность превысила  рождаемость. Посчитано, что по сравнению с 1986 годом к 1994 году потеряно неродившимися более 5 млн. человек. И эти потери продолжаются с ускорением. При сохранении таких демографических тенденций воспроизводство населения может опуститься ниже критического предела, за которым начинается этническая деградация. А может, уже началась? Что может явиться результатом этого, страшно и подумать. Не потребуется даже американских авиаударов, никаких "бурь в тайге", которые этот мировой жандарм, трубя о демократии и свободе, применяет в Югославии и Ираке.

Людмила СПЯЩАЯ. 

22.02.1999 г. (Статья "Типичный Миркин" была опубликована в газете "Наш Выбор").