Краткий обзор седьмой книги Почему Анчаров?

       В седьмой выпуск коллективного сборника статей «Почему Анчаров?» вошли работы хорошо известных читателям и регулярно публикующихся авторов. Но открывает книгу статья молодой писательницы Анастасии Бугровой.
       В статье она анализирует фантастическую повесть «Сода солнце» и доказывает, что прообразом главного героя является сам Михаил Анчаров. В подтверждение своей точки зрения Анастасия Бугрова приводит множество аргументов и выявляет общие черты характеров и деталей биографий автора и его героя. По-моему статья получилась интересной и заслуживающей внимания.
       Конечно, тема поиска прообразов героев произведений Михаила Анчарова далеко не нова. В этом же сборнике опубликована серьёзная статья Марка Соломоновича «Кто мог быть прообразом Катарины из «Теории невероятности». Автор напоминает читателю о книге Александра Галича "Генеральная репетиция". Один из эпизодов описанных в ней удивительно схож с эпизодом, описанным в романе Михаила Анчарова «Теория Невероятности». Рассуждая о появлении Лии Канторович которое описано в книге Александра Галича "Генеральная репетиция" Марк Соломонович отмечает: По-моему, невозможно не заметить сходство в неожиданности появления этой девушки с появлением Катарины в книге Анчарова: она появилась неожиданно и чудесно, тонкая, золотоволосая и голубоглазая!» Развивая эту тему, Марк Соломонович высказывает предположение о том, что именно Лия Канторович могла быть прообразом Катарины из «Теории невероятности». Не менее интересен и профессиональный комментарий Юрия Ревича.
       Инна Ермилова представила статью: «Проблема выбора в творческой биографии Михаила Анчарова». Её работа представляет интерес уже оттого что, подробно рассматривая биографию писателя, Инна Ермилова опирается на известную книгу «Михаил Анчаров. Писатель, бард, художник, драматург» авторы которой Юрий Ревич и Владимир Юровский, а также на повести и романы самого Михаила Анчарова.
       Седьмой выпуск интересен ещё и тем, что сразу три автора: Анна Кашина, Екатерина Сергушева и Регина Хисамутдинова, анализируют творчество Михаила Анчарова как художника. Темы их исследований одинаково интересны и, что примечательно, никак не пересекаются друг с другом. Всё это ещё раз подтверждает, что Михаил Анчаров успешно реализовался, в том числе, и в творческой области изобразительного искусства.
       Галина Пухова-Приходько опубликовала в сборнике сразу два эссе: «Проводник в вечность или тайна «Самшитового леса» и «Страстной бульвар» или «Чистые пруды?» Оба произведения наполнены философскими рассуждениями и отличаются глубоко личным отношением автора к рассматриваемым темам. Запомнилась фраза: «Со временем саморазвитие становится необходимостью для творческой личности. Многие люди до преклонных лет открывают для себя новые, разнообразные возможности в творчестве».
       Искреннее и удивительно трогательное письмо Михаила Анчарова, адресованное участникам театральных постановок по его произведениям, представила Светлана Троицкая в статье «Неизвестное письмо Анчарова».
       Заметки Ларисы Шараповой о рассказе «Венский вальс» Анчарова очень эмоциональны и передают читателю волнение автора статьи. Хочется перечитать рассказ и вновь погрузиться в его атмосферу.
       Завершает сборник статья Галины Щекиной «Энергия добра в рассказах Михаила Анчарова». Галина Александровна отмечает, что Михаил Анчаров работал всегда в режиме отдачи: «Он делился с человеком не только мыслями, но и чувствами. Щедро он поделился один раз, но черпать можно многократно».
       Лично на меня наибольшее впечатление произвели эссе Галины Пуховой-Приходько. Её подход к рассматриваемым темам, эмоциональный, искренний и философский мне наиболее близок.