Вожди партократов и судьбы народов

«…Если возникла коллизия между
интересами существования нации и
интересами борьбы за власть, большевизм
предпочитает интересы борьбы за власть.
Нация существует для власти, ибо нация
есть лишь сумма личностей, а личность –
это ничто. Если власть над нацией может
быть завоевана только ценой всеобщей
национально-государственной катастрофы
(например, поражение в войне), то и такой
путь ко власти не только является
дозволенным, но и самым кратким и
надежным путем».

Абдурахман Авторханов «Происхождение партократии»
Глава 7. ЦК в первой мировой войне


1

Без всяких вступлений поясним нашу позицию по концовке предыдущей статьи «"Мемуары" Абдурахмана Авторханова и национальный вопрос», о том, что если бы линия Ленина, в отличие от сталинской, возобладала в государственном строе России, то этот порядок удержался бы дольше. Конечно, как убедительно показал Авторханов в двухтомном труде «Происхождение партократии», Сталин есть верный продолжатель дела Ленина, а не его партийный оппонент и тем более не антагонист. С самого начала при расколе их социал-демократической (рабочей) партии на большевиков и меньшевиков, Ленин стоял на основах вертикали власти, в отличие от меньшевистской демократии в управлении той же партией и страной. Эту выстраиваемую вертикаль (вспомним его «партийное строительство») Ленин видел в централизме, что и было выражением предыдущего строя в России, но только теперь уже на партийных, светских или советских началах, без какого-либо сакрального мистицизма, священничества. Вот эту вертикаль власти Сталин и сделал абсолютной, лишив демократизма в своей сути. Однако вертикаль Ленина все-таки имела черты или основы из демократии, а сталинская же была их уже не формально, но на деле начисто лишена. Вот почему можно утверждать, что меньшевистский демократизм вряд ли удержал бы колосс, - под названием Российская империя, - в ее границах, что сделал централизм Ленина, доведенный до точки предела Сталиным. Однако этот новый абсолютизм опять разорвал связь с миром и обрек страну на гибель. При ленинском подходе страна могла просуществовать гораздо дольше. Но здесь возникает и другой вопрос: если вертикаль Сталина была абсолютна, то почему же она, не выстояв, рухнула? Как же могли ее подточить, если она истинна? Для сокрушения вертикали, где Бог поставлен не сверху, а снизу, не нужны никакие бесы. Это уже есть их торжество! В западном же мире наличествует горизонталь, где божественное не затемняется полностью, отыскивая путь к свету, хотя это и нельзя назвать, скажем там, «святой горизонталью». Тем не менее эта «горизонталь» оказалась более живучей, способной свалить и указанную «вертикаль». Авторханов в упомянутом исследовании, проанализировав корни происхождения рассматриваемой нами партократии, в то же время делает замечания и выводит тезис, касающийся нашего последнего посыла: «Вот в этом смысле и современная западная демократия – Parteienstaat – тоже носит некоторые черты партократии, хотя и многопартийной». (А. Авторханов «Происхождение партократии», т. 1 «ЦК и Ленин», Франкфурт-на Майне, изд-во «Посев», 1981 г., с. 10)

Ленин создал на партийных началах унитарное государство с элементами демократии. Тогда как Сталин преобразовал его в абсолютистское и уже без демократии вовсе. Вот почему и ответственность за создание этого ядерного оружия, как образно сравнил новоявленное учение Авторханов, в последней книге «Ленин в судьбах России», лежит именно на Ленине. Ленин воссоздал Российскую империю собственным «партийным строительством». Другого порядка, как показало время, россияне не приемлют. Поэтому, если быть кратким, большевистская фракция в составе Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) – это невольное выражение волеизъявления или мировоззрения большинства русских, россиян. Таким образом можно подчеркнуть, что империя Советов есть продолжение России имперской. В отличие от меньшевиков, не приемлющих уголовные методы в борьбе с врагом, большевики, напротив, считали необходимым применять в политике, как на войне, все виды оружия, а вот как раз таки на фронте Первой мировой стояли на позициях «“пораженчества” России и интернационализма против патриотизма». (там же, с. 170) Вообще «философию власти» Ленина читатель может почерпнуть в опущенной нами верхней части абзаца обозначенной книги, приведенного здесь в виде эпиграфа. Разобрав предыдущую структуру власти, по словам самого же Ленина, «до последнего винтика» (там же, с. 269), многие программные обещания большевиков, как, например, изложенные в ленинских «Апрельских тезисах» (1917 г.), так и остались по сей день не выполненными: «устранение полиции, армии, чиновничества… плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего». (там же, с. 312) Ленин затем также ведет борьбу и порою даже в одиночку против собственных Советов («Вся власть Советам!»), считая уже этот лозунг устаревшим (там же, с. 251), призывая к вооруженному захвату власти, а затем снова возвращается к нему как воззвание к восстанию – революции (там же, с. 279), что в общем-то символично. Точно так же он, в согласии с принципом «крутой поворот истории» (там же, с. 255), посчитал, что их социал-демократическая рабочая партия отныне должна именоваться пролетарской коммунистической партией. (там же, с. 199) Вот в согласии со всем этим и по прошествии времени уже это самое коммунистическое прошлое ассоциируется с Лениным, который закладывал фундамент ее идеологии «еще при “керосиновой лампе”». (там же, с. 23)
      
Вернемся к нашей вертикали. Следование этой вертикали конечно же говорит в пользу россиян, потому что это есть правильный миропорядок. Вопрос лишь в том, что он не претворяется на деле в России. Да, вообще сам факт того, что народы требовали тогда самоопределения, говорит не в пользу власти Российской империи, как бы не считать вертикаль этой власти божественной. Вот эти чаяния Ленин искусно и использовал, но что обернулось тотальным обманом. Однако это все-таки не отменило самих устремлений к обретению независимости. Ведь те же народы не признают над собою превосходства других. Соответственно эта вертикаль не зиждилась на истине ни до, ни после. Интересен и такой курьез, когда представители русской белой эмиграции в Европе говорят, что Ленин спонсировался и действовал на немецкие деньги. Тогда как сами цари в России были немцами по происхождению. Но нас здесь занимает другой актуальный на сегодня вопрос. В 1923 г., когда Ленин болел и написал «Завещание», чтобы отстранить Сталина от власти, то Сталин обнародовал переписку Ленина с сотрудником Парвуса (немецкий социал-демократ и марксист) – революционером Ганецким, что «…произвело на партию впечатление взорвавшейся бомбы. Сталин же этим актом как бы напомнил Ленину – смотри, не храбрись уж слишком, когда у самого “рыльце в пушку”!». (там же, с. 245) Вот и мы задаем сегодняшним апологетам Сталина вопрос: отчего же тогда сам Сталин был соратником Ленина, если он знал, что тот действовал, - во время войны с Германией!, - на немецкие деньги??? Сталин являлся сподвижником человека с предательскими деяниями на деньги из Германии во время мировой войны Первой, а затем сам же обвинил целые народы в измене в пользу той же Германии уже в войне Второй мировой!!! 

В той самой предыдущей статье, мы умножили для наглядности число так называемых коллаборационистов в проценте к численности народа из чеченцев и ингушей Второй мировой войны на семь, но, если даже их умножить традиционно на десять, все-таки в соотношении с коллаборационистами из русских, не умножая их, последних остается, если не наполовину, то все-равно на треть больше. Повторяем – это если еще умножить тех самых повстанцев из чеченцев и ингушей на десять! Войдя в состав ЦК партии, как специалист по национальному вопросу, Сталин, разрешая его, на самом деле этот вопрос окончательно разрушил. По сей день все враждуют со всеми на неосоветском пространстве, где межнациональные и территориальные споры не утихают. Каким бы Сталин русским или прорусским ни был, а корни данных споров идут с тех самых пор, какое же это разрешение национального вопроса? Здесь не только все ненавидят друг друга, но и регулярно попрошайничают с Государственных телевизионных каналов! Как мы и говорили в прошлый раз – разве это не явное наследие цыгана Джуги?!

Дополняя комментариями наш предыдущий вывод о происхождении Сталина, приведем сказание цыган люли/джуги о том, что они родились от брака родных брата и сестры, вследствие чего их проклял мулла и с тех пор они всеми презираемы. Другое предание гласит, что когда Бог раздавал всем богатство, то люли/джуги оно не досталось и поэтому они возвращают свое через попрошайничество и заниматься этим, дескать, не грешно, так как они берут свое. Вам это ничего не напоминает в реалиях наших дней? Идем дальше. В прошлый раз мы провели параллель значения слова «жIуга», как мусор, в чеченско-русском словаре, языковеда Ахмата Мациева, означающего: куча, груда, ворох; кучка, небольшая группа людей. А теперь же посмотрим в современный этимологический словарь чеченского языка, лингвиста Арби Вагапова: «ЖIуга ‘кучка, групка, стая’. Общенахское (инг., ц.-туш. джог), имеющее соответствия в соседних языках: гинух. жуга ‘стая, свора; перен. войско’ (ГРС), груз. джоги, сван. джвег, арм. джок` ‘стадо, табун’, осет. дзуг. // дзог ‘стадо, гурт, стая’. Созвучие с чеч. зIуга ‘оса’ (см.) наталкивает на мысль о возможном первоначальном значении жIуга – ‘осиный рой’, ср. семантически рус. разворошить осиное гнездо. Относится ли сюда этимологически темное каб. джэгу ‘игрище, свадьба’ (Шагиров, I, 159) с развитием значения ‘группа’ > ‘множество’ > скопление народа, торжества’ > ‘массовые гуляния’ > ‘свадьба’?» (А.Д. Вагапов «Этимологический словарь чеченского языка», Том 1, Грозный-Махачкала, 2019 г., с. 229) Как видим, значение слова оставляет вопросы, как и сам комментарий заканчивается на тот же знак. Мы же снова отстаиваем правильность нашей версии, но не будем заниматься этимологическими спорами, потому что каждый пишет своей кровью, восходящей к его собственным предкам. Просто, когда находится истинный след в каком-либо вопросе, то пазлы постепенно начинают правильно выстраиваться в общую картину.

2

Изучая материалы о личности Сталина, мы обнаружили в интернете интересную документальную повесть Зураба Картвеладзе, под названием «Иноземный Сталин: взгляд с грузинского ракурса», опубликованную в журнале «Новая Литература» за август 2018 г. Вначале упомянем то, в чем мы с Картвеладзе расходимся, а затем, наоборот, сближаемся. Картвеладзе пишет в комментариях, что вначале фамилия у Джугашвили была иной, а именно Беришвили, где «Бери» по-грузински «монах». Все это сводится к тому, что по убеждению Картвеладзе – Сталин был грузином не только по матери, но и по отцу, причем в обоих случаях картлийцем, областью, являющейся колыбелью государственности и духовным центром Грузии. Картвеладзе приводит дневник Кеке (Екатерина), матери Иосифа Сталина, о его отце Виссарионе (Бесо) Джугашвили: «Бесо так объяснял происхождение своей фамилии: “Наши предки были гуртовщики. Поэтому нас звали “джоганами”, а то раньше мы были совершенно другой фамилии, по его словам, их предки были из Гери, крепостные семьи Мачабели. Но Гери, оказывается, очень беспокоили осетины-горцы, были и большие кровопролития. Пока Мачабели не вняли их просьбе и не поселили их в Лило. Бесо очень почитал икону св. Георгия Гери и считал его своим фамильным покровителем до конца”». Это свидетельство Картвеладзе приводит как доказательство грузинского происхождения Сталина, но не отвечает на вопрос – отчего же тогда Бесо Джугашвили был так против учебы своего сына в духовной семинарии? Как это согласовать с монашеством и с иконой, которую якобы Бесо-Виссарион хранил? Этот момент напомнил нам ту самую Казанскую икону Божией Матери, облетевшей Москву и спасшей ее от нашествия немцев в 1941 г., когда Сталин вдруг вспомнил о Боге и обратил свой лик к духовенству. Думал ли тогда Сталин больше о стране, чем о себе? Следующий эпизод скажет многое, если вспомнить одно замечание, что Сталин всегда проходил над толпой, а не внутри нее, которой он всегда боялся.      

Зураб Картвеладзе описывает Сталина с большим пафосом, считая его фигурой вселенского или космического масштаба и завершает свои главы сакраментальным: «всем миром будет править Картлинский!». Картвеладзе кажется считает просто мусором все те жертвы, принесенные на алтарь Сталиным не только в стране, но и в своей собственной Грузии. Сталин расстрелял более девяти десятых только своих дореволюционных соратников по партии. Причем сам Сталин на октябрьском перевороте не присутствовал вообще и неизвестно где он был. Тогда как Лев Троцкий, главный организатор этого переворота и даже, по сути дела, спаситель революции и верный последователь Ленина, Сталиным был оклеветан и убит. В предыдущей статье мы сказали, что удивляет преклонение осетин перед Сталиным. Но следовало бы добавить, что еще больше поражает позиция грузин, считающих Сталина грузином. В нашем сознании это никак не укладывается. Что же, значит такова природа человеческая, а революция – это мясорубка, где в живых остается один самый проворный мясник. Касательно же обозначения Картли, о чем с таким завидным торжеством сообщает Картвеладзе, то наверняка он заглядывал в известный дореволюционный труд князя Константина Михайловича Туманова «О доисторическом языке Закавказья», изданный в 1913 г. в Тифлисе (Картли), где «картли, картвелы, карты» возводится к чеченскому «корта»: голова, глава, вершина, исток.   

Теперь касательно того, в чем мы сходимся с выводами Картвеладзе. Он приводит выдержку из книги грузинского писателя Александра Казбеги (автор в издании обозначен как Александр Казбек) «Отцеубийца» (из коей, как известно, Сталин взял себе ранее партийную кличку Коба), изданную в Москве в 1936 г., в издательстве «Художественная литература», в переводе Софии Кавтарадзе. Картвеладзе выделяет издание в те года этой книги в подтверждение того, что Сталин взял себе кличку собственно из данного романа. И здесь самое главное, Картвеладзе приводит выдержку из этой книги, указывающую, что ее герой Коба становится абреком убив именно осетина, посягнувшего на честь грузинской девушки. Цитируем книгу по Картвеладзе: «“Коба левой рукой поднял кинжал и яростно бросился на осетина, выбившего кинжал из его руки. Осетин отступил на несколько шагов и стал целиться из ружья. Один ловкий прыжок – и Коба, ударив рукой по дулу, вонзил ему в грудь кинжал с такой силой, что рукоятка наполовину скрылась в ране” (стр. 91). И далее: “Вернувшись на поле битвы, Коба сперва увидел осетина, лежащего с искажённым смертью лицом”». Следом Картвеладзе приводит то же самое место, но уже в последующих изданиях книг А. Казбеги в Тбилиси в 1949, 1957, 1964, 1974 г.г., в переводе Ф. Твалтвадзе и А. Кочеткова: «“Между тем Коба быстро схватил левой рукой упавший кинжал и двинулся на того, кто помешал ему в единоборстве… Тот отступил и нацелился из ружья. Коба ловко подскочил к нему и, отодвинув левой рукой дуло ружья, изо всех сил вонзил ему в грудь кинжал по самую рукоять”. И далее: “Он вернулся на место боя, где лежал с искажённым лицом поверженный убитый враг”». Здесь уже мы приведем точный источник, отсутствующий у Картвеладзе, так как располагаем как раз необходимым изданием книги 1949 г. (Александр Казбеги «Избранное», Том II, Перевод с грузинского Ф. Твалтвадзе и А. Кочеткова, Изд-во «Заря Востока», Тбилиси, 1949 г., с. 49)    

Данный вывод, кстати, мы сделали не на основании материала Картвеладзе, а еще при прочтении книги «Отцеубийца» в наличествующем у нас издании, что вытекало из ее контекста, если даже по словам того же Картвеладзе: «Весь этот текст даётся в искажённом русском переводе…». Однако в тексте книги подтверждается, что Коба убил именно осетина: «- Тогда же и убил я осетина! – сказал Коба». (там же, с. 77) И вот, следующий явно не измененный фрагмент из книги, раскрывает для нас все карты. Друзья-грузины Коба и Иаго обдумывают побег в Чечню, чтобы пробраться к имаму Шамилю. Иаго предлагает двинуться сейчас же ночью: « - Куда мы двинемся нынче ночью, ведь все пути перерезаны! – сказал Коба. – Поднимемся по леднику к Самебе, а оттуда выйдем на Джариах. – На Самебе осетины стоят. Они – народ ненадежный…». (там же, с. 91) Если читатель посмотрит уже интернет-версию книги, а возможно и последующие от 1949 г. издания, то и этого упоминания осетин он не найдет там. Теперь мы задаем вопрос сторонникам осетинской версии происхождения Сталина: как он мог быть осетином, если его герой Коба говорит в романе, что осетины – народ ненадежный?.. Тем более в конце романа группу абреков-грузин сдает у себя в харчевне опять осетин!.. Все это мы говорим даже во благо осетин, кои и не поймут, какое проклятье берут на себя.

При прочтении этой книги «Отцеубийца», приобретенной нами непосредственно в Грузии, появляется невольная ненависть, отвращение и презрение к России, творящей самые подлые и низкие дела на Кавказе, чтобы держать его в повиновении. Но Сталин, вдохновленный этой книгой, став у руля власти в той же России, превзошел всех ее служителей, т.е. от души пересолил по части истинно русского настроения, по формулировке того же Ленина. Был ли он тогда кавказцем? Однозначно – нет! Поражает больше всего то, что Сталин, взявший себе псевдоним Коба из данной книги Казбеги, читал ее, где есть описание, как грузины идут на празднество чеченцев, когда происходит просто их единение. Настолько с любовью изображает автор – это действо, вслед описаний всех несправедливостей, чинимых царской администрацией на Кавказе. И после всего этого каким бесчеловечным сердцем нужно обладать, чтобы, будучи с юности вдохновлен этой книгой, взять и отсечь чеченский этнос с Кавказа, в вечную ссылку, навсегда. Именно в это время выходит в издательстве Грузии данная книга, когда высланным в 1944 г. (реабилитированы в 1957 г.) чеченцам ужесточили условия не проживания, а выживания специальным постановлением 1948 г., что они депортированы «навечно»! Читая эту книгу, мы не могли поверить своим глазам и периодически возвращались к ее титульному листу, чтобы каждый раз увериться в годе ее издания – 1949 год! И поэтому пока текст этого романа не искромсали окончательно по частям, как, например, в интернет-версиях, где он с большими купюрами, необходимо переиздать сочинения Александра Казбеги в полном виде. Вообще, подобное искажение книг – это война с историей, с правдой, теми, кто правды не любит, а лишь восхищается газетой «Правда».

В книге Казбеги имама Шамиля, среди чеченских укреплений, представляют, как «железного человека» (там же, с. 118), но в интернет-версиях этого не найти. Очевидно отсюда Джугашвили и стал Сталиным. И, наверное, поэтому, в Дагестане, на железных воротах крепят бюсты, как Шамиля, так и Сталина. Примечательно так же и то, что в книге происходят действия и в местностях, где проживают ингуши и орстхойцы, с упоминанием Джариах, Арциа, но тем не менее не упоминаются ингуши и тем более орстхойцы, являющиеся одним чеченским народом, как и было всегда до новых времен. К примеру, Казбеги с любовью описывает быт жителей селения Галашки и заключает: «В каком-то необыкновенном единении жили они, всегда все были вместе и в горе, и в радости!» (с. 134) Что же касается Сталина, то похоже, что у ингушей и осетин интересы сошлись, чтобы считать его осетином. В первом случае, как вселенского злодея, а во-втором, как великого правителя. А вот чеченцы в произведении «Отцеубийца» вначале кажутся несправедливыми разбойниками, но потом уже выясняется кто есть кто, и что эти действия, наоборот, вели как раз к справедливости. Как, к примеру, упоминание тех же кистин (чеченцев Грузии), ограбивших караван, что впоследствии выявляется в действиях чеченцев, с кем и родственны единокровные им кистины, что читатель должен прочувствовать сам. Вообще в романе понятие отцеубийства нужно понимать шире. Это отказ от наследия предков, их обычаев, братства. Не зря же умирающий в конце персонаж, чинящий произвол представитель власти – отцеубийца (не в буквальном смысле, так как буквальным предстает другой персонаж), просит позвать к себе священника и обращается к нему с покаянием, со словами: «Отец»! Коба же убил этого отцеубийцу, но вот Сталин, взявший себе это имя, впоследствии сам становится отцеубийцей, убийцей памяти отцов.

И наконец, мы просто не можем не завершить выдержки из этой книги, думой ее персонажа, грузина Иаго, друга Кобы. Иаго – грузинское имя, восходящее к библейскому Яков (идущий следом), что скорее всего и послужило причиной именования первенца Сталина – Якова Джугашвили, а не от якобы князя Якова Эгнаташвили, соседа и крестного отца семьи Джугашвили. Так вот, друзья-грузины прибывают на празднество в Чечню, которое Казбеги описывает с неподдельной любовью, затем друзья засыпают, но Иаго никак не может заснуть и вот какие раздумья одолевают его: «“Был когда-то и наш народ так счастлив, не развращен, было время, когда брат не предавал брата! – с горечью подумал он. – Почему мы так распались, почему ненависть и зависть проникли к нам? Где наша сила народная, где верность и взаимная любовь? Кого или что винить за такое наше падение?”». (с. 123) Мы бы сказали, что этот роман обязателен к прочтению каждым чеченцем. В этом плане примечательно, что в издательстве «Грозненский рабочий» Чеченской республики, в 2012 г. вышел сборник произведений Александра Казбеги, в переводе на чеченский язык Султана Маргошвили, под заголовком «Хаьржинарш» (Избранное). В сборник вошло шесть произведений автора, в том числе и «Отцеубийца». В то же время мы должны подчеркнуть, что сегодня как раз таки грузины являются примером для чеченцев. Здесь вспоминается одно интервью известного грузинского певца, актера, режиссера, достойного сына Грузии – Вахтанга Кикабидзе, данное журналисту Дмитрию Гордону в 2018 г. В свете или во тьме сегодняшней политики России на Кавказе, Кикабидзе отказывается от эстрадных выступлений на российской сцене, комментируя: «Тебя бьют, а ты для них поешь». Так вот, мы с сожалением должны констатировать, что если не многие, то некоторые чеченцы сегодня для тех, кто их бьет, поют и танцуют. Поэтому не на подмостках, а на мосту земли, та самая горная тропинка, ведущая из чеченского Хьачароя в Ахметский район Грузии, должна стать дорогой, путем, связующим два народа по разные стороны хребта Кавказа. Этот путь своей жизнью пытался проложить и грузинский писатель-классик Александр Казбеги. Так не будем же и мы забывать о дороге, предназначенной временем нам.   

3
 
В нашем ключе интересно будет упомянуть еще одно интервью Гордону 2008 г., которое дал другой грузин, а именно советский и грузинский политический деятель Эдуард Шеварднадзе. Будучи министром иностранных дел СССР, Шеварднадзе встретился в США с президентом этой страны Рональдом Рейганом. Рейган, глядя прямо в глаза Шеварднадзе, сказал, что тот представитель «империи зла». Если Абдурахман Авторханов, по свидетельству московского чеченского журналиста Саид-Эмина Бицоева, является любимым писателем Рейгана, то невольно получается, что это сам Авторханов говорил в лицо грузину Шеварднадзе, как наследнику сталинской страны. Шеварднадзе также косвенно подтвердил вывод Авторханова, что именно Берия отравил Сталина. Как он высказал в интервью – этот вывод сделан им не из документов, а внутренне, т.е. интуитивно. Шеварднадзе рассказывает, что однажды Сталин среди близких людей открыл кран в ванной и сказал, что как уходит и вода, так же и Берия скоро не станет. Эти сведения просочились к Берия, и он опередил Сталина. Сейчас же в России поднялась такая волна, чтобы чернить Никиту Хрущева и свалить на него убийство Сталина. Это ведь Хрущев передал Крым Украине и, соответственно, теперь разоблачается культ Хрущева. Вообще, появляется ощущение, что русские всегда меняют строй и власть для того, чтобы свалить все преступления на власть предыдущую, а затем продолжать в строе новом новые преступления.

Все это напоминает то, как в России некоторые пытаются очернить Александра Солженицына, противопоставляя его Варламу Шаламову. Тогда как путь этих писателей один и тот же. Как Солженицын из-за пасквилей о Сталине пострадал, так и Шаламов в результате письма («завещания») Ленина. В их пути (не в творчестве) нет никакой принципиальной разницы. Все дело в том, что Солженицын иммигрировал на Запад и оттуда оказал давление на СССР, а Шаламов остался в стране. И те, кто старается их противопоставить, на самом деле не сочувствуют Шаламову, а пытаются принизить Солженицына, вместо того, чтобы считать их одинаковыми жертвами системы. Нет, они начинают выискивать оправдание для Шаламова, что он отсидел семнадцать лет, а Солженицын лишь восемь. В таком случае Лев Толстой, в отличие от Федора Достоевского, не сидел вообще, но стал ли он менее великим от этого? Это, кстати, сравнимо с примером и из чеченской интеллигенции. Авторханов отсидел пять лет, а вот поэт и ученый Магомед-Салах Гадаев, этот мало изученный без преувеличения «чеченский Пушкин», сидел тридцать лет! Точно также Авторханов иммигрировал на Запад, а Гадаев остался в стране, хотя, по сути, у него и времени не было куда-то бежать. Тем не менее Авторханов более известен и почитаем в народе, чем Гадаев. Но следует ли из этого, что их нужно противопоставлять, принижая одного и возвышая другого? Вместо того, чтобы противополагать обоих Сталину, системе. В прошлый раз мы уже сравнивали начало жизненного пути Сталина и Авторханова, и поскольку мы говорим в данном абзаце о классиках, то вспоминается один рассказ Антона Чехова «Перед свадьбой», где есть такая фраза относительно миссии отца: «бытия твоего виновник». Так вот, в устах Сталина это, скорее всего, звучало бы так: бития моего виновник. Что же касается Авторханова, то в «Мемуарах» описывается, как он сам закончил только седьмой класс, когда прибыл представитель Чеченского оргбюро РКП (б) для вербовки в областную партийную школу, а оттуда была уже прямая путевка в Коммунистический университет трудящихся Востока им. Сталина. Авторханов иронизирует, что по примеру «…царских лицеев, где учились лишь дети дворян. Нас как бы зачисляли в сословие новых “партийных дворян”». (А. Авторханов «Мемуары», Франкфурт-на-Майне, Изд-во «Посев», 1983 г., с. 91) Парадокс, но центральный проспект Грозного, который до революции носил название Дворянская, а затем из улицы, как «лицо Грозного», стал проспектом им. Ленина в 1929 г., при власти ЧР-Ичкерия в 1993 г., был переименован в проспект им. Авторханова. Вот так происходит судьба смены дворян.    

Сталин никогда и ничего не делал опрометчиво, а тем более называть город своим
именем – Сталинград. Поэтому нам следует раскрыть его тайну. Ибо знание – это уже ключ к победе. Сталинград (Царицын) наверняка выбран не случайно на месте третьей и последней столицы Хазарии – Итиле. Хотя это, скорее всего, имя реки Волга, как и последующий Волгоград. Золотоордынцы точно также ставку своего хана Батыя сделали на том же самом месте – город Сарай-Бату. Однако вот парадокс. Герой Советского Союза Ханпаша Нурадилов из Ауха, уничтожил на войне 920 немцев, но вот отторгнутый от республики Аух до сих пор не возвращен к территории Чечни. Нурадилов – символ чеченского воина Второй мировой, который считается самым результативным советским пулеметчиком этой войны, проживший всего восемнадцать лет, и погибший там же под Сталинградом. Ему посвятил строки прославленной поэмы «Солнце в крови» Николай Сергеев, но вот Сталин, несмотря на защиту города с его именем, все-таки поступил вопреки этому творению, и этой сущей несправедливостью поселил в памяти чеченцев неприязнь к данной стране. Не зря же из откровений чеченских святых в завершении войны с Россией фигурирует река Волга (Идел), за которую будут заброшены русские и уже больше никогда не вернутся.

Волга-матушка. Река эта имеет в миросозерцании россиян поистине сакральное значение. Задача современных манипуляторов, создать исторический источник зла, коим стала средневековая Хазария. Оттуда раскручивается эта спираль «вихрей враждебных», которая увязывается с еврейством и иудаизмом. Все это хорошо вписывается в их программу, когда верующие, как христиане, так и мусульмане проводят эти невидимые параллели с ненавистными евреями, перекладывая болезнь с ее реального места в надуманное. Все это конечно не означает, что не существует здесь еврейского фактора и вообще в мире. Однако эти манипуляции, сводя их к манипуляциям всемирного еврейства, есть манипуляции искусственные, кои следует различать. Если не смочь этого сделать, то та самая система, воюющая якобы с «антисистемой», загонит всех в свою чудовищную систему, из которой, как известно, нет выхода. Поэтому нашей приоритетной задачей должно быть и изучение в верном знании средневековой Хазарии. Сталин же эту задачу решил для нас перекопать, прорыв Волго-Донской канал и где Цимлянское водохранилище затопил хазарский город Саркел, и концы в воду.

Британский писатель Артур Кестлер пишет: «Ту ветвь викингов, которых византийцы звали “росами”, арабские хронисты окрестили “варягами”. Наиболее вероятное происхождение слова “рос”, по Тойнби, - “от шведского слова “rodher”, что означает “весло; гребля”». (Артур Кёстлер «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие», изд-во «Евразия», Санкт-Петербург, 2001 г., с. 89) Получается, что уже в названии России проглядывает то самое имя каторжников, гребцов на веслах. И вот отсюда ее воровской характер, которая может жить лишь грабежами чужих территорий, еще и обвиняя других в том, что они живут за счет нее. Можно как угодно относиться к наименованиям Русь/Россия, но история показывает, что это история непрекращающегося захватничества, история возведения в обожествление оккупации, воровства. Отсюда и воровской закон, возведенный в культ, прослеживаемый не только на нижних этажах криминального мира, но и их покровителях, на этажах верхних, зеркально отражающих друг друга. Как и кличка чечены/чеченцы, присвоенная народу нохчи, в стране Нохчимохк, так и русские/россияне должны избавиться от них, если хотят оздоровить свое будущее, свою историю, свою миссию. Иначе появятся новые цивилизованные варвары, которые сокрушат уже современную государственность тех самых викингов/варягов. Когда викинги еще славились своей безраздельной разбойничьей храбростью на морях, то вторгшись в Византию, получили там отпор в виде струй огня, который сжигал их корабли, в результате чего викингам пришлось с Византии в ужасе ретироваться. Казалось бы, Византия, чей император наложил категорическое табу на секрет изготовления этих средневековых огнеметов, должна была бы властвовать всегда. Это явно напоминает и сегодняшнее бравирование ядерным оружием, считающимся непоколебимым гарантом отстаивания собственного права. Но где же она сейчас, Византия? Не поучителен ли ее пример?..      

Вот почему именно Чечня, где исконно заложен принцип власти народа (демократия), входит в кардинальное противоречие с наследницей Византии, не считая незначительного промежутка времени Ленина, хотя, в то же время, именно в этот период Чечня и потеряла независимость. Здесь возникает невольный вопрос. А как же быть с вертикалью чеченцев, если у них была исконная демократия (горизонталь), во всяком случае с известных истории времен? Вообще метафизический порядок принципа упомянутой вертикали можно почерпнуть из книги известного французского философа-традиционалиста Рене Генона «Символика креста», где из ее примечаний вспоминается такое суждение одного из исламских ученых: «Христиане владеют знаком креста, мусульмане – учением о нем». Демократия чеченцев, в отличие от западной демократии, предполагает патриархальную иерархию с культом святых, чей лик есть тот вертикальный мост священной преемственности, где указания сверху идут от установок Господа, плюс местных обычаев, кои также восходят к божественной традиции. Установления же советской власти, предполагало обман изначально, где даже Советы исполняли роль ЦК партии, не народа, коим партия умело прикрывалась. Этот обман, привел к еще большему обману, когда Советский Союз распался и разразилась война. Война – это еще ладно, но вот последовавший затем «мир», был ее закономерным продолжением. Через две недели после смерти Абдурахмана Авторханова, чеченцы подписали в Москве 12 мая 1997 г. договор о мире, но «мир» этот был явно прописан еще во времена Брестского мира в выступлении Владимира Ильича на VII съезде партии, с личности коего мы начали этот разговор и завершим: «“Никогда в войне формальными соображениями связывать себя нельзя. Смешно не знать того, что… договор есть средство собирать силы… Некоторые определенно, как дети, думают: подписал договор, значит продался сатане, пошел в ад. Это просто смешно… подписание договора при поражении есть средство собирания сил… Стиснув зубы, не хорохорься, а готовь силы. Революционная война придет, в этом у нас разногласий нет… Надо в интересах революционной войны отступать физически, отдавая страну, чтобы выиграть время. Стратегия и политика предписывают самый что ни на есть гнусный мирный договор” (Ленин, Сочинения, 3-е изд., т. XXII, с. 334, 335, 336)». (А. Авторханов «Происхождение партократии», т. 1… с. 346-347)         

         
        Август 2021 г.                Ахьмад Хьачароевский