Россия. Очерк о нации

Россия: Очерк о нации.


Вступление

Для того, чтобы уметь формулировать и ставить перед собой цели в жизни необходимо знать своё место в обществе и мире. В свою очередь это ставит перед гражданином задачу познания и определения сущности и места его собственной страны и государства в окружающем мире на данном этапе исторического процесса. Приблизиться к такому познанию можно лишь всесторонне изучив историю своей страны. Постижение же истории страны и её народа не может считаться полноценным, если брать за объект исследования лишь один из её аспектов, скажем, военный, или группу из нескольких аспектов (военно-геополитический, экономический, социальный). Аспектов исторического развития гораздо больше, они динамичны и всегда влияют друг на друга. При этом всё же представляется возможным выявить базовый фактор исторического процесса, без учёта которого невозможно правильно оценить и другие его стороны. Это экономический фактор. Именно уровень и характер развития производительных сил общества и определяет характер государства, как высшую степень развития общественных отношений. Вместе с тем общественное производство, экономика сама по себе, это ещё не всё. Важно то, как общество распоряжается произведённой им на данном отрезке времени совокупностью материальных благ, на какие цели и с какой эффективностью эти ресурсы расходует, кто, какие социальные группы являются преимущественными потребителями этих ресурсов. Конечным же результатом общественного производства и исторического процесса в целом является само общество с его главным элементом – Человеком, человеческой личностью. А человеческое бытие предполагает не только материальную сторону существования, но и духовную, вырастающую из первой, но ценную саму по себе. Ибо без признания самоценности человеческой личности, его внутреннего мира, теряют смысл все культурные достижения предшествующих поколений. Таким образом, История – это в конечном итоге наука о Человеке, человеческом сознании, о развитии человеческой личности с её вечным духовно-интеллектуальным поиском в борьбе за счастье, за право быть счастливым. История – это в полном смысле гуманитарная наука.

Уяснив это, мы теперь можем яснее взглянуть и на историю нашей страны, представить историю России с точки зрения становления и развития самого человека, его самосознания на территориях, в разное время оказывавшихся под суверенитетом Российского государства. Само же общественное и индивидуальное сознание исторического сообщества, называемого россиянами, развивалось под влиянием динамичной совокупности многообразных исторических факторов, основополагающим из которых был экономический.

Настоящий доклад посвящён истории развития России с периода начала Российского централизованного государства в конце XV века до наших дней. В его ходе докладчик даст общее представление об истоках зарождения централизованной государственности российского народа с центром в Москве, об основных этапах развития России, о проблемах и вызовах, встававших перед нашим политическим сообществом на разных этапах истории, и об ответах россиян на эти вызовы времени. Последняя часть доклада рассматривает современное состояние россиян как политического сообщества, проблемы, которые необходимо решить и задачи, которые необходимо выполнить как сегодня, так и в ближайшем будущем. Потому что будущее берёт свой исток в настоящем, а всякое прошлое было когда-то чьим-то настоящим. При этом влияние, которое оказывает прошлое на наше настоящее, будет всегда иметь место. Задача же думающего человека – не только осознать своё место и место своей страны в исторической длительности, но и стремиться вывести свой разум за пределы исторической обусловленности. Ибо не существует истории вне человеческого разума.


1. Период Московского царства
(конец XV – конец XVII в.)

Колыбелью современной российской государственности является северо-восток Восточно-Европейской (или Русской) равнины. Период с XIII по XV вв. отмечен двумя основными факторами: началом политического и культурного обособления различных частей некогда единой Древнерусской политической общности с одной стороны, и процессом феодальной концентрации в государственных образованиях восточных славян – с другой. Выражением первого фактора явилось вхождение западных, юго-западных и южных русских земель в зону влияния Католического Запада. Обширные территории современной Белоруссии и Украины надолго вошли в состав Великого Княжества Литовского, королевств Польского и Венгерского. А небольшая часть северо-западных русских земель подпала под власть Ливонии и Швеции. Ни одна из данных территорий не стала центром зарождения современной российской государственности.

Процесс феодальной концентрации на восточнославянских землях выразился в том, что к середине XV в. пёстрый некогда конгломерат северо-восточных русских княжеств так называемого Великого Владимирского княжения оказался представленным несколькими монархическими государствами в статусе великих княжеств. А именно: Великим Княжеством Московским, Великим Княжеством Рязанским, Великим Княжеством Тверским и Великим Княжеством Нижегородским. Русские государства с республиканской формой правления – Псковская и Новгородская земли – в данный период входят в орбиту преимущественного влияния Великого Княжества Московского. Данное обстоятельство в дальнейшем станет важным фактором в развитии централизованной российской государственности с центром в Москве. Именно эти земли, объединённые московскими великими князьями Иваном III и Василием III во второй половине XV – начале XVI вв., и послужили географической основой политической эволюции и территориального роста современной российской государственности.

Таким образом, на начало XVI в. практически все политические организмы Великого Владимирского княжения плюс земли Псковской и Новгородской феодальных республик объединились под скипетром Московского Великого князя. Именно этот период и следует принять за точку отсчёта истории политического организма под названием Россия. А период с конца XV – начала XVI и до конца XVII века правомерно называть периодом Московского царства.

Если мысленно охватить двухсотлетнюю эпоху Московского царства, то со всею очевидностью перед нами предстанут следующие факты.

Во-первых, данные 200 лет не могли не характеризоваться ростом производительных сил феодального государства. Увеличивается площадь обрабатываемых земель за счёт внутренней колонизации, в городах идёт постепенное увеличение ремесла, сами горожане осваивают новые ремёсла. Постепенный рост торговли приводит к тому, что купечество выделяется в отдельное привилегированное сословие жителей Московской Руси. Именно купечество спонсировало первые крупные экспедиции русских ратных людей за Уральские горы, в Сибирь. И хотя в целом рост российской экономики в этот период был не таким быстрым как в передовых странах того времени, всё же именно тогда в России появляется настоящее промышленное производство. Это были мануфактуры, обслуживавшие главным образом военные нужды государства и государев двор (пушечные и оружейные заводы и полотняные мануфактуры). Число таких предприятий было невелико, не более 20 на конец XVII века. Однако во многом благодаря им Россия смогла с большим или меньшим успехом выполнять главную функцию государства – защиту своего суверенитета и жизни граждан. Другой чертой развития российской экономики в Московский период стало складывание к середине – концу XVII столетия внутреннего российского рынка с хозяйственной специализацией отдельных местностей. Сама Москва в данный период становится крупнейшим городом России, самым главные её экономическим центром.

Развитие производительных сил централизованного российского государства шло в тяжёлых природно-климатических условиях при нехватке населения и рабочих рук на – уже тогда – очень большой территории. Другим фактором, обусловившим развитие нашей страны в период Московского царства, был фактор постоянной военной угрозы со стороны соседей. Данные обстоятельства стали причиной формирования специфической служило-сословной структуры российского общества. Недостаток материальных и людских ресурсов с одной стороны и необходимость постоянной защиты территории, с другой, сделали необходимым подчинить общественную жизнь основной задаче – служению государству в лице особы Царя и Великого князя. На том этапе исторического развития, при тогдашнем состоянии общественного производства у российского народа, видимо, не было другого способа поддерживать централизованное государство, которое было гарантом существования самого народа, иначе как путём укрепления феодализма. Именно в период XVI – XVII столетий, когда передовые страны Запада сотрясли первые, антифеодальные по своей сути, буржуазные революции (Нидерландская и Английская), на Руси царская власть формирует и развивает основной феодальный институт – поместную систему. Поместная система была призвана решить важную общественную задачу – управления населением с целью поддержания внутреннего порядка, изъятия прибавочного продукта и мобилизации для нужд обороны и государственного строительства. Таким образом, главной фигурой в обществе на ранней стадии существования централизованной российской государственности становится помещик, как служилый человек, главный заинтересант государства и столп общества.

Вместе с тем в данный период закладывается и формируется главное социальное противоречие, серьёзно осложнившее существование и развитие Российского государства столетия спустя. Речь идёт о закрепощении крестьян. Крестьяне вплоть до середины ХХ столетия составляли главный, представлявшийся порой бездонным, людской резервуар России. В период Московского царства они составляли более 9/10 населения страны. Именно они создавали подавляющую часть материальных благ. И именно они своим трудом обеспечивали жизнь и функционирование всего государственного организма. В конце XVI – первой половине  XVII века задача эффективной эксплуатации крестьян в интересах молодого Российского государства, существование которого – надо это признать – стояло под вопросом весь двухвековой период Московского царства, была поставлена в практическую плоскость с дальнейшим юридическим оформлением. В результате русские крестьяне оказались окончательно прикреплены к своим земельным угодьям (по преимуществу общинным), а сами угодья – к самим институциям феодального государства. И здесь важно знать две вещи. Первая, это то, что данные институции феодального государства не исчерпывались одними лишь помещиками, служилыми ратниками и государственными служащими. Субъектами феодального землевладения были и другие, если можно так выразиться, «лица», выполнявшие в тот период важные социальные и государственные функции. В качестве феодалов, то есть держателей земельных угодий на условиях осуществления тех или иных государственно значимых обязанностей, выступали Православная церковь и её различные учреждения (монастыри), крупные промышленные предприятия, а также населённые пункты (слободы, города).

Отсюда с неизбежностью вытекает вторая особенность крепостного права Российского централизованного государства на ранней (Московской) стадии его развития. Прикреплённый к земле своей общины крестьянин был обязан своим трудом содержать своего господина (помещика, монастырь или завод), чтобы тот в свою очередь мог исправно выполнять свои функции перед государством. Кроме того, сами феодалы служили передаточным звеном в управлении крестьянами со стороны государства (мобилизация крестьян для войны и общественных работ, сбор податей в казну и поддержание правопорядка). Таким образом, на ранней стадии существования крепостного права последнему отводилась роль самого главного института государственного управления и социального контроля. Крестьяне в период Московского царства не были рабами своих помещиков. Однако степень их личной свободы определялась государством исходя из его потребностей в материальных и людских ресурсах и потенциальной возможности крестьян как производителей дать эти ресурсы государству. В самом общем смысле такими отношениями с феодальным государством были связаны и другие сословия. Каждый житель тогдашней России был обязан давать государству столько, сколько полагалось согласно его социальной принадлежности. Так, крестьянин был обязан платить подати в государеву казну, участвовать в общественных работах (содержание мостов и дорог, предоставление гужевого транспорта), содержать за счёт ренты помещика, чтобы тот в свою очередь мог служить Московскому царю «конно, доспешно и оружно» и в некоторых случаях сопровождать помещика на службе. Иногда среди крепостных производили наборы людей для военных и прочих нужд. Своё тягло в пользу государства несли и представители других сословий, как по отдельности, так и целыми корпорациями. Например, жители городов, мещане, были обязаны заниматься своим производством по месту жительства и платить надлежащую ренту в пользу государя. А жители стрелецких, пушкарских и плотницких слобод не платили податей, но были обязаны в урочное время либо в экстренном порядке отбывать воинскую или рабочую повинность. Сама же идея всеобщего служения государству в лице сакральной фигуры царя и великого князя, защитника православной веры, а значит, и смысла самого существования каждого христианина, была краеугольным камнем официальной идеологии Московского царства.

Но именно в таком жёстком сословно-служилом характере Российского централизованного государства на его ранней стадии и были посеяны семена тогдашних и дальнейших социальных противоречий. Главным антагонизмом становится противоречие между крестьянами и помещиками. Этот антагонизм, копившийся на протяжении нескольких поколений в течение XVI в. и усугублённый всё возраставшей эксплуатацией крестьян в условиях тяжёлых войн и стихийных бедствий, нашёл выход в общественных волнениях в период так называемой Смуты в начале XVII в. Причём кульминацией Смутного времени стало восстание крестьян под предводительством Ивана Болотникова.

Русскую Смуту начала XVII в. не случайно называют первой гражданской войной в России. В отличие от междоусобиц в Киевской Руси X – XI вв. и Феодальной войны в Московском княжестве XV в., в Смуте 1604 – 1613 гг. в качестве участников выступают уже не малочисленные корпорации дружинников и служилых ратников, а целые сословия и крупные социальные группы, осознающие свою классовую субъектность, то есть понимающие своё место в обществе и государстве, свои интересы и стремящиеся улучшить свое положение в социальной системе. И поскольку особенности развития централизованного Российского государства диктовали необходимость поддержания в тот период феодальной сословно-служилой общественной структуры, гражданский компромисс был достигнут за счёт сословия крепостных крестьян, эксплуатация которых в последующие периоды только усиливалась. Подавление крестьян не могло и не смогло коренным образом решить социальные проблемы молодой России, а лишь глубоко их упрятало и отодвинуло их решение на более поздние сроки.

Вместе с тем общественный компромисс, достигнутый с воцарением династии Романовых, по историческим меркам ненадолго смог удовлетворить и другие сословия. Период первых царей Романовых отмечен нараставшей эксплуатацией феодальным государством всех сословий. Это было обусловлено тем, что государству приходилось решать важные военные и геополитические задачи в условиях недостаточно развитого общественного производства и нехватки наличных ресурсов. Середина и конец XVII в. отмечены выступлениями горожан и служилых людей (стрельцов, дворян и казаков), в той или иной степени недовольных своим положением в системе Московского царства, которое с середины XVII в. начинает входить в период кризиса централизованного феодального сословного государства.

К концу XVII – началу XVIII столетия выявилась несостоятельность данного типа государства для успешного решения стоявших перед народом исторических задач.


Внешняя политика Московского царства.

Московский период Российского государства позволяет выделить три основные внешнеполитические задачи, которые стояли перед молодой Россией. Первой задачей была защита собственного суверенитета; второй – территориальный рост как расширение земельной основы феодального государства; третьей – выход к Балтийскому и Чёрному морям для установления непосредственных торговых связей с развитыми странами, то есть для получения доступа к тем ресурсам, которых в самой России не было или было недостаточно.

Первые две внешнеполитические задачи Московская Русь успешно выполнила. В период правления Ивана IV Грозного и в период Смуты начала XVII в. Россия даёт отпор посягательствам Крымского ханства и Речи Посполитой на её суверенитет. Особо критическое положение создалось в период Смуты, осложнённой интервенцией литовских и польских феодалов. Уровень сословного и гражданского самосознания жителей России в начале XVII в. оказался достаточно высоким чтобы отстоять свою политическую независимость от могущественного западного соседа. Задача же территориального роста за весь период Московского царства была выполнена, можно сказать, с превышением тех экономических возможностей, которыми наше государство располагало в допетровскую эпоху. В первой половине XVI в. Россия захватывает восточные земли Великого Княжества Литовского, чтобы потерять их в период Смуты через 100 лет и вновь вернуть во второй половине XVII столетия. С середины XVI в. со всей силой обозначил себя восточный вектор российской внешней политики, что нашло выражение в завоевании трёх ханств: Казанского, Астраханского и Сибирского. К концу правления Ивана Грозного в зоне российского суверенитета оказался весь бассейн Волги, большая часть Урала и небольшая часть пространства за ним. В следующем XVII столетии эта небольшая часть Сибири, завоёванная Ермаком, станет плацдармом для стремительного броска нашей экспансии в Северной Евразии. Так в течение XVII в. при первых Романовых в зоне влияния Москвы оказалось громадное пространство Зауралья: от Уральского хребта до Берингова пролива и Камчатки. По сути именно XVII век стал тем временем, когда вчерне определилась основная территория Российского национального государства, которое мы имеем теперь.

Третья геополитическая задача развивающегося централизованного Российского государства в период XVI – XVII вв., а именно, выход к Морям, выполнена не была по причине недостаточно развитого производства и нехватки различных ресурсов.

Московское феодальное царство практически исчерпало потенциал своего внутреннего и внешнего развития в тех исторических условиях, в котором оказалось к концу XVII века. Для дальнейшего существования требовались серьёзный качественный скачок и модернизация.


2. Период Российской империи.
(XVIII – начало XX вв.)

В 1721 году Сенат – высший орган государственной власти России, преподнёс царю Петру I, под началом которого наша страна в результате долгой и изнурительной войны со Швецией завоевала выход к Балтийскому морю, титул Императора Всероссийского. Россия, таким образом, официально стала империей. Данное событие стало закономерным выражением того, чем Россия уже фактически начинала быть – государством имперского типа, то есть государством, населённым различными народами, находящимися на разных ступенях социально-экономического и политического развития, пользующихся разным типом политической и общественной организации и степенью автономии, но объединённых под властью верховного правителя.

Завоевание выхода к Балтийскому морю и реформы в гражданской, военной и религиозной области стали очередным стимулом для дальнейшего развития России в двух качествах: как государства имперского типа и как русского национального государства. Причём второе, то есть русское национальное государство формировалось и развивалось в недрах первого, то есть России как империи. Как и все империи, Россия начала выполнять свою основную историческую роль – роль инкубатора будущих политических наций.

На начало XVIII в. Россию населяло уже множество народов. Главным из них, на котором держалось всё величественное здание российской государственности, был русский народ.

На протяжении всего XVIII в. развитие российской экономики продолжалось под знаком обновлённого феодализма. Такое развитие стало возможным благодаря двум важным мероприятиям. Первое затронуло саму основу землевладения. В начале XVIII в. были унифицированы два его типа – вотчинное и помещичье. На все дворянские земельные держания был распространён статус наследственного вотчинного майората. А акт о неотчуждаемости поместий фактически превратил их в частную собственность дворянских семей и крепкие хозяйственные единицы, составившие основу сельского хозяйства империи. Вторым мероприятием стал манифест Петра III, освободивший дворян от обязательной службы государству. Теперь помещик мог в любой момент выйти в отставку или совсем не служить, посвятив себя ведению хозяйства и другим занятиям. Располагая бесплатной рабочей силой в виде крепостных крестьян и пользуясь налоговыми льготами, дворяне смогли производить больше сельскохозяйственной продукции на продажу, а также создавать доходные предприятия в области пищевой, лёгкой и обрабатывающей промышленности. Такой дворянский либерализм в условиях XVIII века пошёл на пользу как российской экономике, так и формирующемуся гражданскому обществу, поскольку дворяне получили возможность не только материально обогащаться, но и развивать свою духовную культуру. Многие видные и прогрессивные деятели российской культуры XVIII – первой половины XIX в. вышли из среды помещиков.

Наряду с этим важно отметить, что большинство помещиков всё же отдавали гражданской и военной службе часть своей жизни. Это на долгое время определило лицо и внутреннюю суть государственного аппарата Российской империи. Вплоть середины XIX в. помещики составляли подавляющее большинство кадров как гражданских чиновников, так и армейских офицеров. Как и в предшествующий период Московского царства, фигура дворянина-помещика была центральной в системе российского общества. Теперь разница состояла в том, что что с XVIII в. дворяне становятся поистине господствующим классом государства, от воли которого единственно зависит и судьба правящей династии. На протяжении трёх четвертей века, с 1725 по 1801 год, русские дворяне и следовавшая в фарватере продворянской политики аристократия возвели на российский престол одного императора и трёх императриц, низложив и убив при этом трёх законных царей. Поэтому не случайно в советской историографии Россия с начала XVIII и до середины XIX века называется Дворянской империей.

Развитие российской промышленности, как и сельского хозяйства в период до середины XIX столетия также продолжалось в рамках феодализма. Многие горнодобывающие и металлургические предприятия Урала, составившие экономическую основу оборонной мощи России, были основаны на труде приписанных к ним крестьян. Данное обстоятельство с экономической точки зрения себя оправдывало вплоть до начала XIX в., когда российские армия и флот в достаточном количестве получали вооружение и материалы, соответствовавшие стандартам того времени.

Вместе с тем XVIII век – век расцвета Российской Дворянской империи – характеризуется дальнейшим обострением главного социального конфликта того времени – антагонизма между дворянами и крепостными крестьянами. Продворянская политика династии Романовых сделала помещиков главными выгодополучателями общественного продукта России, всё благополучие которых основывалось на прогрессирующей эксплуатации крепостных. Если в предыдущий период Московского царства крепостное состояние означало обязанность крестьянина своим трудом в разумных пределах содержать испомещённого дворянина как защитника Отечества, то XVIII век сметает все преграды, сдерживавшие стремление помещиков к максимальной эксплуатации крепостных. Из прикреплённого к земле, но лично свободного человека крестьянин превращается, по сути, в раба владельца поместья, с которым последний мог делать всё, что пожелает. Теперь крестьян можно было продавать без земли как скот, подвергать унижающим человеческое достоинство насилиям и заставлять круглый год работать на барщине. При этом крестьяне были абсолютно лишены правовой защиты государства от произвола своих хозяев. Пожалуй, самым вопиющим нормативным документом того периода был акт Екатерины II, запрещавший крепостным жаловаться на своих помещиков. Такое положение, имевшее в отдалённой перспективе глобальные исторические последствия, было обратной стороной расцвета Российской империи в XVIII в.

Данный конфликт находит выход в Крестьянской войне XVIII века под предводительством Емельяна Пугачёва. Война охватила огромное пространство востока Европейской России. К восставшим крестьянам присоединились нерусские народности того региона и часть яицкого казачества, недовольные политикой феодальной империи на их землях. И хотя восстание, в конечном итоге подавленное, сотрясло основы российского феодального общества до самого его основания, правящие круги государства оказались в тот исторический период не в состоянии не только радикально решить эту проблему, но даже заложить основы такого решения и приступить к поэтапному его осуществлению. Крестьянско-помещичий антагонизм с тех пор только усилился. Пассивность в этом вопросе представителей правящей элиты во главе с императрицей, которые сами были крепостниками и находились в заложниках у всего могущественного класса дворян, определила начало упадка Российской Дворянской империи на рубеже XVIII – XIX столетий, малозаметного в начале, но прогрессирующего с каждым последующим десятилетием.

К началу второй половины XIX в. Россия подошла как одряхлевшая феодальная держава с блестящим имперским фасадом, но с маломощной экономикой, архаичной инфраструктурой, отсталыми вооружёнными силами, озлобленными крестьянами и крепнувшим диссидентским движением. Эти факторы обусловили поражение России в крупнейшем военном конфликте с момента окончания наполеоновских войн – Крымской войне 1853 – 1856 гг.

Последовавшая затем сравнительно короткая эпоха: от буржуазных реформ Александра II до падения династии Романовых и института монархии в 1917 году, характеризуется тремя основными тенденциями во внутренней политике России. Первая, охранительская, тенденция исходила от правящей и приближённой к трону элиты империи. Её основной целью была консервация существовавшей в государстве монархической формы правления и сословной структуры общества. К сколько-нибудь либеральным реформам идеологи данного направления относились с враждебностью, хоть и признавали необходимость идти иногда на уступки прогрессивным требованиям времени. Вторая тенденция, буржуазно-либеральная, объективно отвечала потребности растущего класса российской буржуазии и примкнувшей к ней части дворянства, принявшей Крестьянскую реформу 1861 года. Буржуазные идеологи и деятели стремились переориентировать государственную власть России в свою пользу. Их целью было конституционное правление с преимущественным влиянием органов национального, то есть буржуазного, представительства. Третье политическое течение, недооценённое в то время, составляли различные группы, выражавшие интересы политически слабых слоёв общества (крестьян, рабочих, интеллигенции). Из недр данного течения происходили наиболее радикальные политические движения и силы. Свою основную цель они видели в коренном преобразовании российского общества, в уничтожении эксплуатации и угнетения. Свою наиболее завершённую идеологическую форму данная общественная тенденция получила в виде социал-демократического движения, из которого вышло коммунистическое движение, определившее путь исторического развития России в ХХ веке.

Данный период, со второй половины XIX в. до 1917 г. был, конечно, эпохой всестороннего прогресса и крупных достижений России во многих областях общественной жизни. Отмена крепостного права в 1861 г. и буржуазные реформы дали сильный толчок развитию российской экономики и культуры. Это было временем начала медленного размывания сословной структуры российского общества, упадка помещичьего землевладения и поиска новых, более прогрессивных форм организации политической власти. В 1906 г. Россия впервые обретает конституцию и парламент в современном понимании этих терминов. Однако, перестав быть абсолютной монархией, Россия не стала и полноценным конституционным государством. Последний отрезок существования Российской империи, который можно условно назвать «конституционным» и который длился с 1906 по 1917 год, можно охарактеризовать не как парламентский и демократический, а скорее дуалистический с парламентским декором, оттеняющим безответственное перед Думой Правительство. Вместе с тем, безусловно, данный короткий этап был переломным в истории нашей страны. Он обозначил пусть с виду и робкий, половинчатый, но по факту безвозвратный переход российского политического сообщества, окончательно ставшего в те годы нацией, от самодержавия к демократии.

В целом эпоха со второй половины XIX в. до 1917 г. была периодом ускоренного формирования российской политической нации. Данный процесс серьёзно осложнял и искажал фактор запоздалой отмены крепостного права. Сама же крестьянская реформа была осуществлена порочным образом, превратив массу крестьян в малоземельных держателей наделов, обязанных в течение последующих поколений выплачивать помещикам денежную компенсацию за эти наделы. Выкупные платежи сдерживали развитие крестьянского сельского хозяйства, снижали покупательную способность самих крестьян, а значит тормозили развитие отечественной промышленности и торговли. Таким образом, пагубные последствия крепостного права ещё долго проявляли себя во всех сферах жизни российского общества. А чрезмерное охранительство правящих элит, выразившееся, в частности, в контрреформах Александра III, искажали положительный эффект либеральных преобразований.

Ко времени начала своего главного военного испытания – Первой мировой войны – Российская империя представляла собой сложный и противоречивый политический организм, обременённый грузом нерешённых либо решённых наполовину внутриполитических задач. В 1917 г. у правящих элит России появился соперник в лице пролетарской социал-демократии, справиться с которым они оказались не в состоянии. Не выдержав испытания мировой и гражданской войнами, старый господствующий класс Российского государства был вынужден уступить политическую власть в стране новой исторической силе, авангардом которой стала партия большевиков. На рубеже 1910-х – 1920-х годов основная часть народов бывшей Российской империи приступила к государственному и общественному строительству нового типа – социалистического.


Внешняя политика Российской империи.

В период с XVIII по начало XX века у России, по сути, было три основных задачи в сфере внешней политики. Первая, доставшаяся ей в наследство от Московского царства, состояла в завоевании и удержании выхода к морям. Вторая заключалась в обретении естественных границ. И третья задача преследовала цель сохранения и упрочения своего социального устройства и образа правления путём подавления антагонистических сил за рубежами страны.

Задача выхода в Балтийское и Чёрное море была выполнена Россией в течение XVIII века. В результате Северной войны со Швецией начала столетия Россия отвоевала не только устье Невы, но и сделалась обладательницей территории современных Эстонии и Латвии. В самом устье Невы был заложен город Санкт-Петербург, ставший до 1917 г. столицей империи. Войны с Турцией второй половины XVIII века дали России всё Северное Причерноморье. По сути, Россия в краткий исторический срок поглотила всю территорию своего давнего врага – Крымского ханства. Последовавшие за тем новые войны со Швецией и Турцией имели целью закрепить прежний успех и упрочить положение России на Балтике и Чёрном море. Результатом этого стало вхождение в состав России Финляндии в начале XIX в., а также устья Дуная и Северного Кавказа. Рост российского могущества на Кавказе стал причиной вхождения в состав России близких ей в религиозном отношении Грузии и Армении.

В качестве продолжения политики выхода к морям можно рассматривать и стремление России сделать бассейн Чёрного моря зоной своего преимущественного влияния. В связи с этим вопрос о контроле над проливами Босфор и Дарданеллы становится для России актуальным уже с первой трети XIX в. Однако решить данную задачу Российская империя оказалась не в состоянии вплоть до Первой мировой войны включительно, поскольку с XIX столетия её соперниками в данном регионе становятся могущественные европейские державы, имевшие на Турцию большее влияние: Франция, Великобритания и (с конца XIX в.) Германская империя. Попытка России поставить Проливы под свой контроль в начале ХХ в. путём создания послушной ей коалиции балканских государств провалилась, ибо у России для этого оказалось недостаточно военных средств и экономических рычагов.

В середине XIX в. присутствие России на Чёрном море было поставлено под вопрос неудачной для неё войной 1853 – 1856 гг. В результате Крымской войны Россия утратила устье Дуная и лишилась права иметь военный флот на Чёрном море. Однако внешнеполитическая конъюнктура оказалась благоприятной для России в 1870-х годах после поражения Франции в войне с Пруссией. Россия начинает восстанавливать свой флот на Чёрном море, а успешная война с Османской империей 1877 – 1878 гг. окончательно восстановила присутствие России в данном регионе.

Политика обретения естественных границ в Европе дала России в XVIII веке значительную часть Речи Посполитой, населённую восточными славянами. Помимо этого, раздел Речи Посполитой между Россией, Пруссией и Австрией включил в состав первой Литву и основную часть самой Польши, ставшей одной из самых проблемных окраин Российской империи.

Успешные для России войны с Турцией и Ираном в начале XIX в. создали предпосылки для последующего включения в состав империи Азербайджана и Средней Азии, получившей название Туркестан. В XIX в. юг российских владений упёрся в афганскую границу.

Упадок Маньчжурского Китая (Империи Цин) сделал возможным установить российское присутствие в Приамурье и овладеть территорией современного Приморского края, где в 1860 г. был основан город Владивосток. Вдобавок в начале ХХ столетия Россия устанавливает свой протекторат над крупным вассалом Китая – Монголией и включает с свой состав Тыву.

В рассматриваемый период, ко времени с 1730-х по 1860-е годы, относятся попытки России осваивать её владения в Северной Америке – Аляску. Однако неосвоенность промежуточной базы – Сибири, отсутствие необходимой инфраструктуры и наличных материальных ресурсов в условиях роста могущества Великобритании и США вынудили Россию отказаться от Аляски в пользу последних.

При анализе российской внешней политики на Дальнем Востоке особого внимания заслуживает вопрос о взаимоотношениях России с Японией. Здесь задачи России по утверждению на морях и вхождению в свои естественные границы совпали. Это привело к территориальному размежеванию с Японией на Сахалине и Курильских островах. С другой стороны, необходимость для России иметь военно-морскую базу в незамерзающем порту на Тихом океане стала одной из причин военного столкновения с Японией в 1904 – 1905 гг. Причины конфликта усугубляло геополитическое соперничество между Японией и Россией в Северо-Восточном Китае и Корее. Война с Японией была проиграна. Россия уступила ей южную часть Сахалина и отказалась от военно-морской базы в Жёлтом море. Вместе с тем война, проигранная слабейшему противнику, выявила системный кризис, в котором оказалась Российская империя в начале ХХ столетия.

Третья внешнеполитическая задача, которая была особенно важна для российских правящих элит в XVIII и XIX веках, привела к военному противостоянию с революционной Францией в период с 1798 по 1813 год. Кульминацией этого противостояния стала Отечественная война 1812 года, в результате которой Россия на короткий срок становится доминирующей силой в Европе и играет одну из первых ролей в определении последующего европейского мироустройства. Отголоском такого направления во внешней политике, как вмешательство во внутренние дела других стран, стало подавление Россией в 1849 г. антиавстрийского национального восстания венгров. Однако роль жандарма Европы, которую Россия добровольно взяла на себя в первой половине XIX столетия, сослужила ей дурную службу. Габсбургская Австрия не оценила российской помощи и с середины XIX в. вплоть до начала Первой мировой войны становится одним из главных геополитических соперников России.

История внешней политики Российской империи завершается её поражением в Первой мировой войне в результате сильнейшего системного кризиса, с которым правящие элиты страны не смогли справиться. Основная причина такой несостоятельности элит поздней Российской империи уходит корнями на 100 лет назад, к проблеме отмены крепостного права, решение которой отодвигалось так долго, как только было возможно. Вместе с тем внешнюю политику России времён Империи следует считать успешной, поскольку она заложила территориальную основу будущего СССР, которому предстояло сыграть важнейшую роль в истории Мира в ХХ веке.


3. Период СССР (ХХ век).

С 1917 по 1922 год на землях бывшей Российской империи шла гражданская война. Итогом войны стал разгром Белого движения эксплуататорских классов силами революционной коалиции под руководством партии российских коммунистов (большевиков) и образование в конце 1922 г. государства нового типа – Союза Советских Социалистических Республик. Такие территории бывшей Российской империи как Финляндия, Польша, Литва, Латвия и Эстония стали суверенными государствами и не вошли в состав СССР.

Новая политическая сила, пришедшая к власти в России в результате события 25 октября (7 ноября) 1917 г., которое в левой историографии получило название Великой Октябрьской Социалистической Революции, а в правой «вооружённого большевицкого переворота», поставила своей целью построить бесклассовое общество без эксплуатации человека человеком. Теоретической основой такой политики послужил марксизм, политико-экономическое учение, разработанное немецкими экономистами Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и развитое российскими революционерами социал-демократического толка В.И.Лениным и И.В.Сталиным. В качестве политического инструмента воплощения идей марксизма в жизнь была избрана диктатура пролетариата. Таким образом, пролетариат, то есть класс несобственников средств производства, становится господствующим классом новообразованного государства.

Свою главную задачу на пути к цели построения бесклассового общества элиты нового правящего класса видели в создании экономически сильного государства с обобществлённой собственностью на средства производства материальных и духовных благ. Такое государство, по мысли марксистских теоретиков и революционеров, должно было обеспечить достойное существование всем гражданам в зависимости от их личного трудового вклада в дело построения и развития социалистического общества. Данная политика предполагала поэтапную юридическую ликвидацию частных собственников средств производства как класса путём национализации крупных средств производства и обобществления мелких средств производства через трудовую кооперацию и коллективизацию.

Поскольку Гражданская война разрушила подавляющую часть промышленности и подорвала сельское хозяйство и без того экономически отсталой России, то первоначальной задачей в деле построения социализма стало восстановление и преумножение производительных сил нового советского общества, его экономики, получившей в эпоху социализма название «народного хозяйства».

Если мысленно охватить весь советский период нашей истории с 1920-х по 1991 год, то взору исследователя предстанет картина грандиозного хозяйственного строительства и стремительного развития общества и человека практически во всех сферах кроме религиозной. По всей стране были построены десятки тысяч промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Уже ко времени вступления СССР во Вторую мировую войну он был не аграрной страной подобно Российской империи с самой низкой урожайностью зерновых в Европе, а индустриально-аграрной державой со второй после США экономикой в мире. На протяжении жизни одного поколения люди стали свидетелями заметных сдвигов в их существовании в лучшую сторону. Миллионы жителей России и других союзных республик получили в этот период доступ к разного рода материальным и духовным благам, что невозможно представить в последний период существования царской России. В число довоенных заслуг советского режима необходимо включить ликвидацию безграмотности и безработицы, искоренение беспризорности, электрификацию населённых пунктов, а также начало массового доступа населения к среднему и высшему образованию. Это стало предпосылкой для стремительного по историческим меркам раскрытия огромного творческого потенциала народов, населявших Россию и Советский Союз в целом.

Вторая мировая война нанесла советскому обществу непоправимый вред, но организационного и нравственного потенциала, заложенного в первые два десятилетия строительства социализма, хватило как на восстановление разрушенной войной экономики страны, так и на преодоление её последствий в ближайшей перспективе. И хотя советское общество оказалось надломленным навязанной ему войной, его дальнейшее развитие продолжалось и после войны с большим или меньшим успехом. Среди многочисленных достижений народов нашей страны в советский период одними из самых впечатляющих были массовое обеспечение населения благоустроенным жильём за счёт государства и освоение космоса.

Народное хозяйство Страны Советов было централизованным и регулируемым. Его развитие шло согласно пятилетним планам, начало осуществления которых относится к 1928 г. Плановость экономики не исключала хозяйственной инициативы отдельных субъектов (колхозов, совхозов, промышленных предприятий, заводоуправлений). Все хозяйствующие субъекты имели статус юридических лиц и в большинстве случаев располагали полной свободой экономической деятельности на территории всей страны в рамках производственных задач, поставленных планом. При этом главной задачей плана было производство определённого количества товара или выработка услуги, а не коммерческая прибыль. В этом и состояло коренное отличие советской плановой экономики от капиталистической, где денежная прибыль стоит во главе угла всего производственного процесса. Такая особенность социалистического способа производства страховала общество от присущих капитализму экономических кризисов и всегда гарантировала работникам предприятий стабильный доход. С 60-х годов ХХ в. политика советского производства делает поворот в сторону монетизации и подчиняет хозяйственный план цели получения денежной прибыли. Это стало искажением работоспособной модели народного хозяйства, поскольку привнесло в неё элемент меркантилизма и создало предпосылки для нелегального обогащения с дальнейшим формированием теневой элиты в недрах советской номенклатуры. Эта тенденция вместе с другими факторами противоречивой советской жизни сделает возможным реставрацию капиталистических отношений в 80-е годы.

Основное социальное противоречие в жизни советского общества в довоенный период проходило по линии борьбы пролетариата с многочисленными представителями эксплуататорских классов, оставшихся в стране после Гражданской войны. Последние включали в себя широкий социальный спектр: зажиточных крестьян-кулаков, бывших дворян и владельцев крупной собственности, бывших белогвардейских офицеров, буржуазию, народившуюся в годы НЭПа, нелояльную режиму интеллигенцию, духовенство.

Коллективизация сельского хозяйства, которая в качестве главной цели преследовала развитие сельскохозяйственного производства, наряду с этим решила задачу ликвидации сельской буржуазии – кулаков, бывших основным эксплуататорским классом в деревне. Большое количество неблагонадёжных с точки зрения пролетарской диктатуры общественных элементов прошло перевоспитание в трудовых лагерях. Хотя данные меры, получившие название репрессий, были вынужденными и в какой-то степени оправданными на том отрезке истории, всё же их массовый характер и бескомпромиссность посеяли семена вражды и недоверия к советской власти и социализму в целом как самих репрессированных и их близких, так и определённого типа людей, принципиально не приемлющих любое насилие со стороны государства.

В последовавшие военный и послевоенный периоды репрессии советской власти против внутренних врагов продолжались. При этом проблематичным представляется отнести некоторые из вынужденных мер к репрессиям. В частности, депортация некоторых неблагонадёжных народов в годы Великой Отечественной войны имела целью не их геноцид, но спасение их жизней от расправы по законам военного времени за сотрудничество с врагом.

Таким образом, дело строительства социализма и коммунизма было осложнено не только враждебным капиталистическим окружением во внешнем мире, но и разного рода сопротивлением различных социальных сил внутри самого советского общества.

В 1980-е годы Советский Союз входит как одна из двух экономических и военных сверхдержав того времени и лидер стран социалистического лагеря. Несмотря на поворот в 60-е годы в сторону госкапитализма, что сделало советскую экономику чувствительной к пертурбациям мировой экономической конъюнктуры, народное хозяйство Страны Советов вполне успешно справлялось с основными задачами в социальной и военной сферах. Рост населения и благосостояния советских граждан продолжался, а советские вооружённые силы надёжно охраняли рубежи Советской Родины с её социалистическими завоеваниями. Но наряду с этим, как и в случае с Российской империей, погибшей в начале ХХ столетия, социалистическая держава была обременена грузом своих собственных проблем, не позволивших ей сделать переход в новое тысячелетие. Последствия Второй мировой войны, лишившей Советское государство и общество лучших носителей социалистической идеи, их нравственно-идеологического генофонда, капитализация народного хозяйства и обуржуаживание номенклатуры, закономерное на данном историческом этапе развитие национализма в союзных республиках, страх перед ядерной войной, движение диссидентов и стремление части образованной молодёжи вырваться за пределы «железного занавеса», недовольство творческой интеллигенции идеологическими рамками и цензурой, а также низкий – надо это признать – уровень классового сознания и политической грамотности основной массы советских граждан стали условием начала кризиса всей советской системы.

Правящая партия – КПСС – больше не демонстрировала той сплочённости, которую являла в предыдущие десятилетия. Она сама была живым отражением тех противоречий, которые обременяли советское общество. Поэтому она не могла продолжать править огромной страной старыми методами. Переход к Перестройке, означавший реставрацию в стране капиталистических отношений и гражданских свобод в духе буржуазного либерализма, был закономерен. Видимо, потенциал буржуазно-капиталистического развития, прерванный Октябрьской революцией и сталинской индустриализацией, оказался исчерпанным не до конца и требовал своей реализации.

Перестройка, провозглашённая Генеральным Секретарём ЦК Компартии Михаилом Горбачёвым в 1985 году, стала не выходом из кризиса, а эпилогом существования Социалистической России и других союзных республик и в то же время началом нового и пока что последнего крупного периода в истории нашей страны – Постсоветского.


Внешняя политика СССР.

Лейтмотивом всей внешней политики СССР было стремление сохранить себя как страну победившего социализма в условиях ни на год не прекращавшейся войны, которую вёл против Страны Советов капиталистический мир. Начало этой войны было положено в годы Гражданской войны в России, когда ряд капиталистических стран организовал вооружённую интервенцию против новорождённого пролетарского государства.

Существование Советского государства как первой и пока единственной социалистической державы в долгосрочной перспективе означало начало конца старого мира капиталистической общественной формации. Поэтому враждебность капстран к СССР, стремление тем или иным способом его уничтожить было для них объективной необходимостью как единственное средство сохранения самой капиталистической формации а значит и буржуазных элит данных стран. Лидеры Советского Союза отлично это понимали.

Период с 1922 по 1941 год прошёл для нашей страны под знаком подготовки к отражению будущего капиталистического нашествия. Такая подготовка нашла выражение в целом комплексе мер как внутри страны, так и за её пределами. И если первые включали в себя развитие социалистической экономики с её коллективизацией и индустриализацией, увеличение оборонной мощи страны и борьбу с внутренней контрреволюцией, то вторые свелись к выходу из международной изоляции, внесению раскола в ряды капиталистического лагеря и поддержке социалистических движений во внешнем мире.

К 1925 г. СССР добивается своего юридического признания со стороны ряда стран, в том числе Франции и Великобритании, а в 1934 г. становится членом Лиги Наций и полноценным субъектом международного права. Данные обстоятельства значительно увеличили возможности Советского Союза как полноправного игрока на международной арене. С признанием Союза ССР как государства-носителя новой социально-экономической формации, капиталистический мир де-факто и де-юре признал и социализм в качестве пусть и неприемлемой, но дееспособной формации, официальное сотрудничество с которой в случае необходимости вполне допустимо. Так СССР вышел из дипломатической изоляции и экономической блокады.

Раскол в стане капстран стал возможен по причине неразрешимых противоречий так называемой Версальской международной системы, установившейся в Европе после Первой мировой войны. Данные противоречия касались именно взаимоотношений внутри разношёрстного капиталистического лагеря. Умело их используя, СССР в предвоенный период не только не допустил собственной дипломатической изоляции, но и обзавёлся потенциальным союзником в лице Великобритании, когда окончательно стало ясно, что крестовый поход против Страны Советов возглавит национал-социалистическая Германия.

Начавшаяся осенью 1939 года Вторая мировая война между Германией и англо-французским блоком позволила СССР вырвать у Германии отсрочку почти на два года. В этот двухлетний период Советский Союз решил три задачи: обезопасил Ленинград со стороны Финляндии, включил в свой состав на правах социалистических республик три балтийских государства (Литву, Латвию и Эстонию) и забрал у Польши западные земли украинцев и белорусов, присоединив их к Украинской и Белорусской ССР. Последняя акция гарантировала просоветскую ориентацию украинской и белорусской наций.

Во второй половине 1930-х годов Советский Союз оказал помощь Испанской Республике в её борьбе с националистической хунтой. Испанская Республика, в которой большим влиянием пользовались социалисты, рассматривалась Советами в качестве потенциального союзника в будущей войне. В силу внутренних противоречий Республика не смогла победить националистических мятежников, которых открыто поддержали фашисты Италии. СССР был вынужден свернуть своё присутствие в Испании. В качестве платы за советскую помощь Испанская Республика отдала СССР большую часть своего золотого запаса. Данное обстоятельство можно рассматривать как одну из главных причин отказа испанской националистической хунты открыто выступить на стороне гитлеровской Германии против Советского Союза во Вторую мировую войну.

В преддверии вступления СССР во Вторую мировую войну его политика на Востоке также была успешной. Ещё на самом раннем этапе своего существования Страна Советов оказала военную помощь Турции в её борьбе с англо-французскими захватчиками. Можно предположить, что этот внешнеполитический шаг молодой Советской власти предупредил превращение Турции в германского союзника в годы Второй мировой войны.

На Дальнем Востоке Советскому Союзу удалось силой сорвать вторжение японских милитаристов в Монголию. В то же время Страна Советов начинает оказывать материальную военную помощь Гоминьдановскому Китаю в его борьбе с Японией. С самой Японией, чья армия прочно увязла в Китае, а флот готовился к броску на Соединённые Штаты, СССР заключил пакт о ненападении.

Таким образом, руководство СССР в преддверии своего участия во Второй мировой войне приняло эффективные меры для того, чтобы не оказаться в дипломатической изоляции, укрепить себя изнутри и предотвратить выступление против себя целого ряда стран.

В период между двумя мировыми войнами в ряде стран зарождается, крепнет и приходит к власти фашизм. Фашизм представляет собой форму воинствующего националистического солидаризма вокруг буржуазного государства, как гаранта защиты капиталистической общественной формации на стадии её кризиса. Главными задачами фашизма являются мобилизация населения для внешней войны и подавление растущего в недрах капитализма социализма как новой социально-экономической формации. Перед вступлением СССР во Вторую мировую войну фашистские режимы установились в Германии, Италии, Венгрии, Испании, Португалии и Японии. Близким к фашизму был режим военной диктатуры в Польше. Во Франции, Великобритании и США движения фашистского толка оказывали своё влияние на политику этих государств. Таким образом, военное противостояние Советского Союза с гитлеровской Германией и её союзниками носило непримиримый экзистенциальный характер.

Результатом участия Союза ССР во Второй мировой войне стал разгром фашистской Германии и её союзников. Однако противостояние СССР со странами капитала продолжалось. Капиталистический мир блокируется вокруг Соединённых Штатов Америки, под эгидой которых в разных частях Света создаётся ряд военно-политических блоков, направленных против СССР и стран соцлагеря. Наиболее опасным из них становится блок НАТО, военный альянс западноевропейских и североамериканских государств.

Ответом Советского Союза стало создание в 1955 г. Организации Варшавского договора, военного альянса социалистических стран. Это стало возможным благодаря тому, что в конце Второй мировой войны советские войска находились практически во всех странах Центральной и Восточной Европы, которые советский народ освободил от фашистской оккупации. В течение короткого времени в этих странах у власти становятся социалистические режимы, ориентированные на Советский Союз. А такие страны как Швеция, Швейцария, Австрия и Финляндия официально становятся нейтральными государствами.

Весь послевоенный период советской внешнеполитической истории вплоть до распада соцлагеря и самого Советского Союза в конце 80-х – начале 90-х годов проходит под знаком глобального противостояния двух лагерей, социалистического и капиталистического, возглавляемых СССР и США. Полем этого противостояния, получившим название Холодной войны, становится весь Мир. Особенно интенсивно боевые действия велись в странах так называемого Третьего мира, преимущественно в Африке. Эти страны стали испытательным полигоном для вооружённых организаций обоих соперничавших лагерей. Результатом данного соперничества была война на Корейском полуострове и ряд других. Глобальное противостояние затронуло и арабо-израильские войны. Советский союз активно способствует процессу деколонизации, который сопровождался многочисленными вооружёнными конфликтами. Обе сверхдержавы-соперницы, СССР и США, непосредственно воюют в Афганистане и Вьетнаме.

Ядерный Карибский кризис начала 1960-х годов обозначил кульминационную точку этого противостояния. Обе враждующие стороны осознали необходимость компромисса и разрядки. Отсюда берёт начало политика мирного сосуществования государств с антагонистическими социально-политическими системами. И хотя в 60-х годах полномасштабного конфликта удалось избежать, соперничество двух систем продолжалось и далее.

Горячий фронт Холодной войны прошёлся и по самим странам Запада. В 1970-е годы спецслужбы европейских капиталистических стран, чья деятельность координировалась ЦРУ, начали террористическую войну против собственных народов, помешать которой Советский Союз оказался бессилен. Террористическая война перекинулась из Европы в страны Латинской Америки и в сами США. Её эпицентром стала Италия, страна, в которой после Второй мировой войны были особенно сильны позиции социалистов, в первую очередь коммунистов. Были ликвидированы тысячи прогрессивных и социалистически настроенных деятелей. Ещё большее их число было вынуждено прекратить свою деятельность, а народные массы тех стран были запуганы и дезориентированы. Высшим проявлением террористической войны стали государственные перевороты. Террористическая война стала серьёзным ударом по советскому влиянию на общество капстран.

Другим фактором, осложнявшим СССР проведение активной внешней политики в условиях Холодной войны, были разногласия в самом соцлагере. Отражением таких разногласий стали Советско-Югославский и Советско-Китайский конфликты, а также эксцессы с Венгрией и Чехословакией, чьи элиты выразили несогласие с советским доминированием в Восточной Европе. А социалистические государства Южной Азии – Китай, Камбоджа и Вьетнам – даже вели друг с другом полномасштабные военные действия.

Стоит отметить, что внешняя политика СССР во второй половине ХХ в. не сводилась лишь к конфликтам. Укреплялись и расширялись связи Советского Союза со многими странами мира, в том числе и с враждебными ему. Знаковым явлением так называемой политики разрядки между Советским Союзом и Соединёнными Штатами стало советско-американское сотрудничество в космической области. Советский Союз, бывший в ту эпоху одним из наиболее развитых государств планеты, многое дал другим странам в сфере мирного строительства, оказывая порой безвозмездную материальную помощь развивающимся странам. Советские гражданские специалисты трудились во многих государствах соцлагеря и Третьего мира.

И всё же главным содержанием внешней политики послевоенного периода было соперничество с Соединёнными Штатами и странами каплагеря. Трудно подсчитать, сколько материальных и моральных ресурсов поглотило то соперничество. Но его результат был налицо: к началу и середине 1980-х годов СССР и возглавляемые им страны народной демократии начинают уставать от гонки вооружений и необходимости жить в режиме «железного занавеса», навязанного нам нашими геополитическими и идеологическими соперниками. Внутри же самих социалистических наций шли процессы, которые можно было наблюдать внутри самих советских наций, входивших в Союз ССР. Получив от социализма свой минимум материальных благ, люди стремились обустроить свою собственную жизнь, отгородившись от партократического и патерналистского государства своим собственным «железным занавесом». Для наиболее активных из них обустройство собственной жизни означало перестройку в собственных странах на началах отличных от социалистических. Потенциал националистического буржуазного развития, который не исчез с приходом к власти коммунистов, заявил о себе в 80-е гг. сначала в Польше, а затем и в других сателлитах СССР. Люди, охладевшие к идеям марксизма, хотели перемен и в конечном итоге их получили. В течение нескольких лет, в конце 80-х – начале 90-х годов, социалистический лагерь развалился, а вместе с ним и Советский Союз, бывший соцлагерем для самого себя.

Железный занавес поднялся. На мировой арене остался лишь один Игрок – США. Капитализм, которому история подарила вторую жизнь, мог торжествовать победу.


4. Современная Россия (1991 г. – начало XXI в.).

Элиты, пришедшие к власти в РСФСР в конце 80-х – начале 90-х годов, не отождествляли Россию с Советским Союзом. Результатом этого стала политическая эмансипация России как суверенного государства в 1991 году. Геополитический преемник Российской империи, Союз ССР завершил выполнение исторической миссии царской России – роль инкубатора политических наций. С начала 1990-х гг. Россия и другие республики бывшего Союза начали свой исторический путь как суверенные национальные государства.

Основным содержанием Постсоветского периода российской истории стало построение гражданского общества, основанного на либерально-буржуазных экономических отношениях. Центральной фигурой общественных отношений становится предприниматель, самостоятельный хозяйствующий субъект, свободный в идеологическом и самодостаточный в социальном плане индивид.

Плановая модель народного хозяйства, существовавшая в предыдущий период, была объявлена несостоятельной и подлежащей коренному переделу. Орудием такого передела стала приватизация общественного производства, которая проходила в России в 1990-х годах. Приватизация преследовала двоякую цель. С одной стороны, новые элиты стремились быстро создать класс зажиточных собственников, который станет опорой нового режима. С другой стороны, уничтожалась экономическая основа  возможного реванша социализма.

Передел собственности на средства производства в 90-е годы причинил больше вреда российской экономике и всему населению огромной страны, чем принёс пользы. Производство материальных благ упало до очень низкого уровня; огромные массы людей лишились стабильного дохода; уровень жизни основной массы населения резко снизился. Сам передел собственности сопровождался небывалым ростом преступности, усугублённым массовой безработицей.

За тридцатилетний постсоветский период в России тем не менее удалось построить капиталистическую экономику, ставшую основой современного российского общества. Главной чертой нынешней экономики, определяющей лицо и суть самого общества, является слабое товарное производство и преобладание над ним экономики торговли и услуг. В России по-прежнему, хоть и в гораздо меньшем количестве производится широкий спектр товаров: от продуктов питания и одежды до самолётов и вычислительных систем. Однако в целом они проигрывают зарубежным аналогам, особенно в высокотехнологичной области. На внешнем рынке российская товарная продукция по тем или иным причинам мало востребована. Внутренний рынок страны наводнён иностранными товарами, составляющими сильную конкуренцию отечественным товаропроизводителям. Сами российские капиталисты не стремятся вкладывать средства в товарное производство внутри страны, предпочитая вывозить капитал либо продолжают развивать в России торговлю и бизнес услуг. Российский экспорт по преимуществу является сырьевым, где исключительно большую долю занимают углеводородные энергоносители (нефть и газ). Прибыль и налоги от внешней торговли составляют основу государственного бюджета нынешней России. Вышеперечисленные обстоятельства делают российскую экономику особо чувствительной к изменениям на мировом рынке, в первую очередь на международном рынке углеводородов, на который сильное влияние оказывают геополитические соперники России.

Продуктом общественного производства является и современное российское общество. Постсоветский период характеризуется прогрессирующим расслоением россиян по имущественному признаку. Большая часть населения имеет доходы, позволяющие удовлетворить лишь самые элементарные потребности в еде и одежде.  Результатом имущественной дифференциации и обнищания масс является то, что для подавляющей части граждан стало фактически недоступным удовлетворение такой базовой потребности, как потребность в собственном жилище. Более 90% трудоспособных граждан могут приобрести даже самое скромное жильё не иначе как в кредит, на выплату которого уходят лучшие годы их жизни. Средний класс России по факту является не классом, а незначительной социальной прослойкой между бедными и богатыми, экономически маломощный и не способный оказывать влияние на политику государства.

В первые два десятилетия существования Постсоветской России шёл процесс постепенного снижения интереса общества к текущей политике, который наблюдался в Перестройку. В 90-е годы люди пытались выжить в условиях стремительного падения производства. В первое десятилетие нового века, отмеченного стабилизацией и некоторым ростом благосостояния благодаря высоким ценам на нефть, люди занимались налаживанием и обустройством частной жизни, пытаясь забыть кошмар «лихих 90-х». Именно 2000-е годы стали временем расцвета российского бизнеса, по преимуществу торгового. Второе десятилетие XXI в. стало временем очередного витка мирового экономического кризиса. В России это выразилось в ускоренном росте цен и падении реальных доходов граждан. Вследствие этого и благодаря бурному развитию в стране в этот период интернет-технологий, происходит политизация части населения, что нашло выход в протестном движении, начало которому положили массовые митинги 2012 года. На эволюцию общественного протеста прямое влияние оказывают СМИ, где Интернет уверенно теснит телевидение. Общественная полемика перемещается на интернет-сайты, особенно на YouTube, ставший фактически параллельным телевидением. Здесь в настоящее время размещено  большое число самых разнообразных политически ориентированных каналов, которые стремятся оказывать своё идеологическое влияние. Основным объектом идеологического воздействия является молодёжь. Сетевые публицисты и видеоблогеры теперь неотъемлемая часть политического ландшафта.

В контексте политического дискурса поднимаются различные общественно значимые вопросы и борется много разных идеологий: от ультраправых монархистов до крайних либералов, выступающих сейчас под маской либертарианцев. В центре полемики, как и 100 лет назад, стоит вопрос о собственности на средства производства, в первую очередь крупные, и о распределении прибавочного продукта. Наиболее прочные позиции в данной полемике занимают идеологи-марксисты. Это особенно заметно на фоне усиления ностальгии старшего поколения по временам СССР и роста интереса у части молодёжи к советскому периоду российской истории. В целом можно сказать, что в политическом плане современное российское общество, хоть и является разобщённым, но уже активно проходит первую стадию политизации – стадию накопления и осмысления политических знаний и опыта.

О характере социальной борьбы и качестве самого протестного движения можно сказать, что оно в настоящее время является крайне незрелым, а потому неэффективным. Социальную основу протестного движения составляет молодёжь, слабая в плане наличия как материальной, так и идеологической базы. Большинство молодых людей не осознают в полной мере свои интересы и не стремятся учиться правовым средствам их защиты. В частности, молодёжь не реализует весь арсенал юридических средств отстаивания своих личных и публичных прав. Например, выступая против некой «путинской власти», молодые люди не выражают свои претензии к конкретным органам государственной власти в точно сформулированных обращениях, не прибегают к таким способам выразить свой протест против чего-либо, как петиция или коллективный иск. Потенциал такого способа социального влияния, как обращения за помощью к существующим политическим партиям и общественным (в том числе правозащитным) организациям также пропадает втуне. Весь протест сводится к демонстрациям и скандированию общих требований недовольного человека, смутно осознающего, чего он на самом деле хочет. Силы, стоящие за протестным движением, не стремятся научить молодёжь эффективным способам легальной борьбы.

Зная о недовольстве подавляющей части населения своим положением, правящие элиты России пытаются играть на разных чувствах и настроениях граждан. Если в 90-х и 2000-х годах основным трендом официальной идеологии были либерализм и права человека, то с 2010-х власть через приближённых к ней общественных ораторов провозглашает идеи «традиционных ценностей», православной веры, патриотизма и русского национализма. Особенно явно это обозначилось в 2014 г. с началом вооружённого конфликта на Украине, в котором последнюю поддерживают евроатлантические структуры. При этом официальная пропаганда демонстративно солидаризуется с наиболее малосимпатичными, маргинальными и даже шовинистическими общественными течениями. Демонстрируя таким образом свои усилия канализировать социальный протест в нужное для неё русло, власть вместе с тем вносит сумятицу в умы простого обывателя и настороженность в сознание более спокойных и склонных мыслить граждан.

Одновременно с этим правящие круги пытаются погасить протест населения усилиями в социальной сфере, демонстрируя свою заботу о простых людях принятием различных федеральных программ по поддержке разных категорий граждан. Однако в условиях продолжающегося экономического кризиса, недостаточности отпущенных на это средств вследствие слабости реального сектора российской экономики и снижения доходов граждан и роста цен, эффективность таких мер остаётся под вопросом.

Общее настроение масс можно охарактеризовать как стабильно депрессивное и нервное. Особое раздражение у людей вызывает падение уровня жизни и продолжающееся имущественное расслоение. Люди не испытывают уверенности в завтрашнем дне и не чувствуют в должной степени себя защищёнными ни в экономическом, ни в правовом плане. Рядовой обыватель по большому счёту равнодушен к голосу официальной пропаганды и без особого энтузиазма относится к текущему положению дел в стране и в мире.


Внешняя политика Постсоветской России.

После распада СССР и ОВД влияние в странах, над которыми первый ещё недавно осуществлял свою гегемонию, стало быстро переходить к его геополитическим соперникам, главным образом к США, объединённой Германии и Великобритании. С исчезновением идеологической причины противостояния, последнее окончательно возвращается в область чистой геополитики. При этом Россия в данный период преследует три главные задачи: защиту собственного суверенитета, закрепление своего преимущественного влияния в республиках бывшего СССР и стратегическое сдерживание НАТО.

Первая задача особо остро стояла в 90-е годы прошлого века, когда из-под суверенитета Российской Федерации вышла Чечня, ставшая одним из анклавов мирового исламизма, глобального инструмента в руках Соединённых Штатов и их западных сателлитов. К началу 2000-го года суверенитет России над Чечнёй был восстановлен.

В новом столетии Россия начинает играть более активную роль на пространстве бывшего Советского Союза, стремясь превратить СНГ в зону своих исключительных интересов. В полной мере добиться этого не удалось. Литва, Латвия и Эстония вошли в НАТО, которая поглотила всех бывших союзников СССР по ОВД. Украина и Грузия в той или иной степени подпали под влияние евроатлантических структур; Азербайджан – под влияние Турции. Китай, чья экономическая и военная мощь после распада СССР росла с каждым годом, и на который пытается в своём противостоянии с США и ЕС опереться Россия, сам оспаривает у России политическое влияние в Средней Азии. Всё вышеперечисленное сильно осложняет российскую активность в республиках бывшего СССР.

Наряду с этим Россия сохраняет своё преимущественное влияние на Армению благодаря конфликту последней с Азербайджаном из-за Карабаха. А последствия Приднестровской войны 90-х годов не позволяют НАТО поглотить Молдавию, где до сих пор стоят российские войска. Подобная ситуация сохраняется и в отношениях с Грузией. В 2008 г. России удалось силой остановить экспансию Грузии в Южную Осетию и Абхазию. Данная мера пока что гарантирует невступление Грузии в Североатлантический альянс.

В 2000-х годах шло политическое сближение России с Казахстаном и Беларусью. Его результатом стал Таможенный союз трёх стран, что предполагает общее экономическое пространство, облегчающее взаимный товарообмен. К Союзу, образованному в 2010 г., вскоре присоединились Армения и Киргизия.

Усилия России не допустить поглощения евроатлантическими структурами Украины привели к началу военных действий на юго-востоке этой страны и вхождению Крыма в состав России в 2014 г. Возвращение Крыма, имеющего важное стратегическое значение, это, пожалуй, наиболее серьёзный успех России в области внешней политики за все годы её существования как суверенной республики.

В целом политика России по превращению стран бывшего Советского Союза в зону своих исключительных интересов осложняется рядом факторов, главный из которых – экономическая слабость самой России, её неспособность предложить элитам бывших советских республик больше материальных благ, чем могут предложить соперники России. Должно что-то существенно измениться в самой России, что сделало бы элиты этих стран пророссийскими.

В деле сдерживания НАТО Россия пытается предпринимать меры по противодействию американскому империализму в целом. Для этого Россия использует три рычага: стратегическое сближение с Китаем, сближение со странами ЕС, в чём решающая ставка сделана на снабжение Европы российским газом, а также военное сотрудничество с противниками США. Последняя мера включает в себя поставки вооружений в Венесуэлу и прямую военную поддержку Сирии, стремящуюся проводить независимую от Соединённых Штатов политику и которую последние пытаются привести к покорности с помощью оружия.

Таким образом, внешняя политика России в Постсоветский период носит по преимуществу оборонительный характер. При этом степень её эффективности находится в прямой зависимости от экономических возможностей нашей страны, которые в настоящее время, следует это признать, оставляют желать лучшего.


Заключение

Мысленно окинув взглядом историю России со времени образования централизованного государства, мы можем сделать ряд выводов. Во-первых, все пять столетий истории Российского централизованного государства прошли под знаком противоречия между трудом основной массы населения и теми общественными силами, которые пытались распоряжаться прибавочным продуктом, созданным обществом при помощи средств производства. Но также этот конфликт был и остаётся конфликтом между обществом и индивидом. Во-вторых, в решении как внутриполитических, так и внешнеполитических задач России как правило приходилось рассчитывать на свои собственные силы. Сила общества позволяет создавать материальные и духовные блага для удовлетворения своих потребностей. Размер этой силы определяется уровнем развития производительных сил. Общество с недостаточно развитым производством, не способно решать серьёзные внутренние и внешние задачи. История России за последние 500 лет это наглядно доказала. Следовательно, чтобы адекватно отвечать на вызовы времени, государство должно иметь развитую экономику, которую может создать только народ под руководством элит. Однако на современном этапе развития нашей страны народ не создаст сильного производства, если не будет прямо заинтересован в результатах своего труда. Элиты, не заинтересованные в благополучии своего народа, потеряют его. Народ способен создавать новые элиты; сами же элиты удобного для себя народа создать не могут. В настоящий период своего развития российский народ существует в форме политической нации, которая, несмотря на идеологический раскол 1917 года, по-прежнему остаётся той же самой. Нация как общественная форма есть союз свободных индивидов, которые стремятся к достижению счастья и полноты бытия. Благополучие человека включает в себя как материальный, так и духовный аспекты. Духовное благополучие не достижимо путём принуждения и унификации. Следовательно, самый лучший производитель и защитник – это свободный творец. Главной задачей России в XXI в. является поиск взаимовыгодного сотрудничества труда и капитала, гражданина и общества, такой общественной модели, при которой и хозяин средств производства и работник с одной стороны, а также и государство и гражданин с другой, будут в одинаковой степени действовать как свободные субъекты общественного творчества, ради цели, которую каждый субъект свободно примет как отвечающую его истинной потребности.