К проклятому вопросу о происхождении руси - 1

                Эпиграф:         «А тебе, Шершавников, я
                руки не подам!»
                Реплика из кинофильма «Осенний марафон»



Один из авторов Прозы.ру, пишущих на исторические темы, Игорь Тычинин, опубликовал ряд статей под общим заголовком «От кого наше имя к нам пришло?» В статьях очень кратко рассматривается вопрос о происхождении этнонима «русь». Вопрос этот – дискуссионный, ученые до сих пор не пришли к единому мнению относительно того, кто такие были русы и что за «народ рос» упоминается в византийских источниках. На этот счет написаны горы книг, защищены тысячи диссертаций, и вот уже четыре столетия норманисты и их оппоненты спорят об этнических корнях загадочной руси. Должен здесь подчеркнуть, что загадочна не одна только русь. И по поводу происхождения этнонима «литва» жарко дискутируют историки, но что нам до какой-то литвы, не правда ли?
Как только не пытались интерпретировать термин «русь»! И по линии цвета: дескать, наши славянские предки имели русые волосы, потому и нарекли себя «русью»; некоторые исследователи ссылаются на Прокопия и других византийских авторов, описывавших склавинов и антов как «бело- или краснокожих» или рыжеволосых людей (встречающееся у них определение славян терминами «рос» и «росиос», дескать, на разговорном греческом языке того времени означало «красный»), либо людей, любивших носить одежду красного цвета. Сторонником «цветного» происхождения руси был В.Н. Татищев, отождествлявший русов с пруссами, ибо пруссы, по его мнению, это в переводе с сарматского (?) «чермные головы».
И по лингвистической линии выдвигаются догадки: от латинского rus (деревня, селение, поместье) или от индоевропейского *rоs/*rаs (роса, влага, жидкость), или от финского ruotsi (Швеция).
И по линии гидронимов вперемешку с топонимами и этнонимами есть зацепки: Рось, Руса, Руза (В.А. Чивилихин производил русь от «русло»); Старая Русса; названия канувших в Лету стран и народов: ruzzi Баварского географа, прибалтийские рутены с «Рускией/Русцией» (Ruscia) Саксона Грамматика, то ли готские, то ли сарматские росомоны М.В. Ломоносова. И по многим другим линиям, перечислять которые здесь не стоит.
Поэтому считаю должным отметить, что краткие по объему статьи И. Тычинина несколько поверхностны, не точны и не могут претендовать на сколько-нибудь глубокое погружение в проблему. Впрочем, в противном случае эти статьи читательская масса сайта попросту не стала бы читать.
Как сообщает нам Игорь Тычинин, доктор исторических наук Юрий Дмитриевич Акашев» в своей книге «История народа рос», исследуя вопрос об имени этого народа, решил отойти «от укоренившегося в академической науке представления о них (т.е. росах/русах – А.А.) как о народе сравнительно молодом, не имевшем своей истории древнего мира». Далее Игорь приводит еще одну цитату из труда Ю.Д. Акашева: «на заре нашей истории, народы давали себе имена по принципу «мы» и окружающие нас «не мы». В нашем случае, поясняет И. Тычинин (или Ю.Д. Акашев), «мы» - это русичи, а «не мы» - окружающие нас немые…
«Таковы и немцы, - продолжает И. Тычинин, - слово Deutsh происходит от Thiuda – люди». Увы, не улавливаю параллели между русичами и немцами – разве германцы видели в других нелюдей (скорее, других, возможно, враждебных людей)? Далее Игорь, то ли пересказывая Ю.Д. Акашева, то ли развивая его мысль, отмечает, что
«… земля нашего народа – это земля рек, озер, ручьев, протоков (можно и «потоков» - А.А.), обильной росы… Где-то неподалеку от россов в древнейший период их истории располагались и индоарии, ушедшие впоследствии на юг. На санскрите «роса» это rasa. И так эти соседи росов именовали Волгу, тоже имеющей (имеющую – А.А.) отношение к влаге! Кстати, пишет Юрий Акашев, окончание на «а» (по-моему, не окончание, а корневую гласную – А.А.) сохранили в своем языке белорусы. Получается, что слову «рос» соответствует влага, вообще. На латинском влага это ros. Роса, в понимании наших предков, «это сок земли». А Русь, это Мать Сыра земля! Земля сырая, влажная «росная». Эту землю наш народ и именовал Росой, а себя росами. Вот такая гипотеза, вполне имеющая право на жизнь».
Уважаю докторские (и кандидатские) степени. И Игоря Тычинина уважаю. Но за эту, вряд ли жизнеспособную гипотезу, я, в отличие от одного из рецензентов статьи И. Тычинина, руку Ю.Д. Акашеву не пожал бы. Кстати, домыслы доктора наук один из авторов Прозы.ру, на мой взгляд, справедливо назвал «историческим мракобесием».
Прежде всего, доктор, под предлогом отхода «от укоренившегося в академической науке представления» о росах «как о народе сравнительно молодом, не имевшем своей истории древнего мира», вольно или невольно (второе вряд ли – А.А.) подыгрывает отечественным ура-патриотам, не желающим смириться с тем, что народ «рос/русы» (как и славяне с балтами) сравнительно поздно – в раннем Средневековье – обозначился на исторической арене.  Нет, мнится им (ура-патриотам), наши великие предки не могли быть такими отсталыми, они просто обязаны иметь «древнюю историю», обязаны быть древнее всяких там греко-римлян и египтян (до Шумера и Аккада исторические познания «патриотов», видимо, не простираются).
Ультра-патриотический заказ был в начале 90-х годов передан отечественным «историкам-патриотам» (сродни советскому термину «историк-марксист»), и те оперативно его  выполнили: появились душещипательные сказки о великом народе из страны Гипербореи (русский Север), откуда наши далекие предки якобы совершали регулярные тысячекилометровые походы на юг, в Древний Египет, где гордо венчали себя двойной короной Верхнего и Нижнего царств. Приплели к этому «гиперборейско-арийский» культ Ра, пустивший глубокие корни на берегах Нила, заодно примазав русов к ариям. Боже, как прекрасно чувствовать себя потомками «истинных арийцев» в пику «эрбинам немцам»! Ведь это же доказано отечественными историками, нашедшими в себе мужество порвать с «академической наукой».
Хотя, что такого притягательного в ариях? Зачем русским гордиться «близким» родством с ними? Полукочевой народ, крайне агрессивный и обожающий наркотик под названием сома/хаома. Индоарии захватили огромные территории на Индийском субконтиненте, уничтожив или изгнав местное население в его южные области. Индоарийское общество – это сословная иерархия, кастовая структура, в рамках которой представители высших каст презирали и эксплуатировали «коллег» из каст низших. Недалеко от индоариев ушли и ираноарии, создавшие одну из самых мощных империй Древнего мира, посягавшую на независимость многих народов Азии, Африки и Европы.
И вот уже «патриотически» настроенными историками расшифровывается линейное письмо «А» на Фестском диске, язык которого оказывается … правильно, древнерусским! Вот уже загадочные этруски – «это русские» (или «расеяне» - от «расна» - самоназвание этрусков), а мало кому интересные древние бритты становятся «бритыми» (русами или на худой конец славянами). И склонные к вандализму вандалы – тоже русы!
Я уж не говорю о славянах-венедах, которые, как «выясняется», наследили на западе древней Галлии (галльское племя венетов), в восточных отрогах Альп (альпийские венеты), на территории современной Латвии (река Вента, город Вентспилс), в Германии (лангобарды, именовавшие себя «венетиками») и повсюду в Центральной и Восточной Европе. При этом славяне у ура-патриотов – это, конечно, русские, а остальные поляки, чехи, хорваты и т.д. – черт их знает кто: то ли тюрки, то ли кельты (спасибо, что хоть не евреи!), то ли вообще «эрбины», как у нас сейчас, с высот модной ныне генетической науки с ее игрек-хромосомными гаплогруппами, субкладами и снипами, принято обзывать западноевропейцев.
А как эти сказки нравятся нашему народу, в массе своей не имеющему даже элементарных знаний в области истории! Удивительно, но И. Тычинин даже не пытается сколько-нибудь критически подходить ко всем этим фантастическим версиям о происхождении этнонима рос/русь. Если кому-то почудятся русы в спартанской герусии (отбрасываем ге- и получаем –русия), а росы в Эросе и «богоравных» героях (ге-рос), он, и глазом не моргнув, спокойно отметит, что изложенные гипотезы имеют право на существование. Но о герусии, героях и Эросе – позже.
Вернемся к доктору, отошедшему от заблуждений академической науки. Небесспорен его постулат, будто в древности росы/русы идентифицировали себя как «мы», а остальных, т.е. нерусов, как «не мы». Сродни анекдотическому постулату «туски - тёзки».
Однако нельзя исключать, что доктор вспомнил о бакаири -  одном из диких амазонских племен, обитающем в бразильском штате Мату-Гросу. Американские и европейские этнографы, в частности, немецкие, начиная с конца 19-го века изучали язык и обычаи этого племени, до сих пор пребывающего на стадии неолита (незнакомство с металлами; использование каменных топоров; элементы матриархата, включающие мотыжное земледелие, практикуемое женщинами, определение родства по женской линии; анимизм). Так вот, на языке бакаири слово «кура», якобы, означает «мы все», а слово «курапа» - «не мы/другие/чужие», причем, как правило, «нехорошие/враждебные». Пишу «якобы», поскольку сведения о «кура-курапа» мне привелось найти только на zen.yandex.ru в статье Исторических наперстков «С какого момента начинается древняя история русского народа», где не приводится ни одной ссылки, подтверждающей приведенную информацию.
Изучение племени бакаири, якобы, позволило этнографам сделать вывод, что отличие «наших» от «ненаших»  и явилось первым толчком, фактором, определившим зарождение этнического самосознания у древних людей. Так это, или нет, не знаю, но этнография – наука академическая…
Даже, если поверить Ю.Д. Акашеву, получится, что этнически русы – славяне, ведь у всех современных славян личное местоимение первого лица множественного числа пишется и звучит практически одинаково – «мы/ми/my» (кроме болгар, у которых «мы» – это «ние», восходящее к общеиндоевропейскому *noi/*mei/*uei). Этноним «немцы»/Niemcy/Nemcy/Немци также является общим практически для всех современных славянских языков.
К сожалению, академическая наука лингвистика утверждает, что общеславянское слово «немъ-ый» (первоначально - «непонятно, невнятно говорящий»), происходит от праславянской (балтославянской) основы *mem/nem, имеющей значение «заикаться». Переход балтославянского «m» в общеславянское «n» называется у лингвистов диссимиляцией. В современном латышском языке имеем слова mems – немой, memulis и memers – заика. Следовательно, «немцы», с точки зрения славян, это «непонятно говорящие люди». И у древних греков, замечу, любой негрек обзывался звукоподражательным словом «барбарос», т.е. «непонятно говорящий», бормочущий, несущий, так сказать, тарабарщину.
В древности племена называли себя (или соседи называли их) не слишком разнообразно: так, хурриты в переводе – «восточные жители»; эллины – «войско», «воины» (сравнимо с немецким volk – народ, воины; кстати, из того же корня происходит славянский «пълкъ - войско); ионийцы – «блуждающие»; эолийцы – «движимые воздухом» («движущиеся по воле ветра», «гонимые ветром»); латины – «живущие на равнине»; тунгры – «имеющие язык» (как будто другие – «безъязыкие»); англы – «живущие у узкой воды» (т.е. у морского залива); племенной союз алеманны – просто «все люди»; маркоманны – «люди, живущие на границе» (с римлянами); эстонцы (самоназвание maarahvas) – «люди (своей) земли»; ненцы, ханты – «люди/мужчины»; жемайты – «низовые люди» (от балтского «жеме» - земля, низ); чукчи (самоназвание «луораветлан») – «настоящие люди». В этом ряду допущение «росы - люди, живущие в росистой стране», столь же допустимо, сколь и «русы – русоволосые люди», тем более, что на санскрите «аруша» (arusa) - красный, рыжий.
Вообще первобытные хомо сапиенсы не слишком задумывались над тем, как определить понятие «народ/племя». Так, ученые установили, что в 3-ем тысячелетии до н.э. в языке восточных семитов (халдеев) племя определялось весьма лаконично – словом «много» (т.е. много людей).
Существует предположение, что название древнегерманского племенного союза свевов (в латинской передаче – suebi, отсюда - швабы) означало «свои». Однако даже свевы чужаков почему-то не величали «не своими». Они их называли прагерманским словом, реконструируемым как *framid/framad. В современном немецком языке «чужой» - это fremd (почти Freund – друг).
А вот самоназвание «тевтоны», как и этноним Deutch, действительно произошло от древнегерманских форм tiot/tiod/thiuda (народ, люди), кои, по мнению историков-лингвистов, переиначались в славянских языках, приняв в них  значение «чужой»/«чуждый» - в русском, «чужд» - в болгарском, cudzy - в польском, «туч» – в сербском. Т.е. славянам германцы казались не только немым, но и глубоко чуждым народом.
Теперь относительно санскритского слова rasa. Оно очень многозначно, и в толковом словаре санскрита статья, посвященная ему, занимает почти две страницы. Основные значения rasa: сок, влага, сердцевина, ядро, суть, религиозное чувство. А вот похожие слова: ras (повозка),  rasabha (осел), raso (блаженство), rassa (супружеская любовь). Почему бы не произвести русичей/росов от  вышеперечисленных санскритских слов: «люди в повозках», «люди на ослах», «блаженные», «любящие супруги»? К приведенному ряду можно добавить rosa (произносится «роша») – «ярость, гнев»; rus (произносится «руш») – «вредить, злиться, оскорбляться, раздражаться»; rusat (произносится «рушат») – «блестящий, белый, светлый». Переход «ш» в «с» и наоборот (квашеный - квасить) по-научному называется «чередованием предвокальных согласных корня». В таком случае росы/русы – это «яростные, злые», или «светловолосые, белокожие». А что, Игорь Тычинин сказал бы в ответ, что высказанные здесь предположения вполне жизнеспособны.
На это мне, конечно, возразят, что Rasa Ригведы есть мифическая «небесная река» (и, добавлю, вполне реальный приток Инда), но в седой древности праарии, дескать, так называли Волгу (Рангха Авесты). Контактировавшие с ними в той же седой древности в бассейнах Волги и Камы древние угро-финны (в частности, далекие предки мордвы) сохранили это название в виде «рав», «рава», «раво».
Вместе с тем, близкое соседство угро-финнов и арийских племен, кстати, признаваемое академической наукой, вовсе не значит, что «где-то неподалеку от россов в древнейший период их истории располагались и индоарии». Есть такой известный советский, а теперь российский историк и лингвист доктор исторических наук Л.С. Клейн, еще в советское время немало сезонов проведший на археологических раскопках -  словом, далеко не кабинетный ученый, выдумывающий на досуге «жизнеспособные» гипотезы о происхождении древних народов. Так вот он доказывает, что древние арии, палеобалканские народы (греки, фракийцы, македоняне, иллирийцы), а также предки фригийцев, ликийцев и армян когда-то составляли единую этническую общность, за много тысяч лет до нашей эры располагавшуюся в Понто-Каспийских степях (т.е. в Северном Причерноморье и Северном Прикаспии).
А вот праславяне (балтославяне) и прагерманцы, по мнению Л.С. Клейна, находились в ином этноязыковом ареале, и их контакты с праариями следует отнести к еще более седой древности, когда предки обеих этнических групп совместно проживали где-то в Заполярье (согласно воззрению российского историка к.и.н. А.Е. Виноградова, предположительно в Скандинавии или на Кольском полуострове).
Тем, кому интересна строго научная аргументация Л.С. Клейна и А.Е. Виноградова, могут обратиться к их книгам «Время кентавров. Степная прародина греков и ариев» и «От индоевропейцев к славянам», соответственно. Правда, их аргументация, увы, не столь проста для понимания, как формула «мы – не мы» Ю.Д. Акашева, обожаемого нашими «патриотами».
Общеславянское «роса», между прочим, ближе к латинскому ros (отсюда, например, испанское rocio - роса), в то время как белорусское «раса» отнюдь не «ближе» к санскритскому rasa, как полагает доктор наук и, возможно, И. Тычинин. Просто белорусские грамотеи строго следуют принципу «как слышится, так и пишется». Поэтому белорусское «аканье», требующее произносить безударное общеславянское «о» как «а», находит на письме и в речи свое адекватное воплощение: так русская «роса» становится белорусской «расой», «выход» - «выхадом», а «город» - «горадом». Но в латыни есть еще и rus (село, поле, пашня, деревенщина). Так почему бы этнониму «русы» не происходить от латинской «деревни»? Некрасиво? Непрестижно? Но ведь «жизнеспособно».
По моему мнению, «понимание, что рос – это сок земли» выкристаллизовалось еще на общеиндоевропейском уровне, и древняя формула «мать сыра земля» (т.е. мать, оплодотворенная небесной влагой/росой) присуща не одной Руси-матушке. Например, у древних литовцев почиталась богиня земли Жемина, а у латышей Мать Земля (Zemes mate). Специалистам известно (из расшифрованных пилосских табличек, писанных линейным письмом Б, и сообщений античных авторов классической эпохи), что в ахейской Греции (18-12 вв. до н.э.) верховным божеством являлась некая богиня, называвшаяся в документах «мать-владычица». В «темные века» (11-9 вв. до н.э.) ее культ выразился в поклонении Гее (Земле), а в эпоху архаики –  Деметре, богине плодородия, введенной в сонм олимпийских богов. «Ге-метер» (Земля-Мать) преобразилась в «Де-метер», т.е. в Деметру. При этом постоянными эпитетами Деметры стали определения «Соритис» (Кучная, Кучевая, Бесформенная) и «Полисорос» (Многокучная/-кучевая, Холмистая; от «сорос» - куча, холм).
В свою очередь, древнегреческое «сор-ос», как и общеславянское «сыр-ой», восходят к индоевропейской основе *sur-o – грубый, бесформенный, неотделанный, горький, кислый, соленый, невареный, сырой. Отсюда становится, на мой взгляд, понятным, что образ Матери Сырой Земли имеет отношение не столько к некой «росной родине русов», сколько уходит корнями в глубинное прошлое всех индоевропейцев, в представлении которых Небо и Земля являются божественной супружеской парой, творящей окружающий мир.

В качестве примеров некоторой «всеядности», некритичности, неточности Игоря Тычинина, приведу его высказывания:
- «… и правильно нашу страну называть Русией. Слово же Россия, два «с» в имени, являются иностранными заимствованиями». А как же гидроним Рось, с которым кое-какие историки связывают происхождение народа и земли Русь? И. Тычинин верно замечает, что начиная с 16 века популярным стало слово «Рассея» для обозначения Московского государства. С. Герберштейн писал в 1549 г.: «Сами же московиты… уверяют, будто их страна изначально называлась Россея (Rosseia), а имя это указывает на разбросанность и рассеянность его народа, ведь Россея на русском языке и значит разбросанность» или «рассеивание». Герберштейн не знал, что тогдашний митрополит Макарий вычитал у Прокопия фразу «в древности анты и склавины назывались спорами – «рассеянными», после чего постарался внедрить версию «Расея - от рассеивания» в широкие народные массы.
- «Юстиниан и Велизарий, по ряду данных, славяне». И. Тычинин, видимо, взял информацию из статьи «Велизарий, серб на службе ромейской империи» zen.yandex.ru, в которой утверждается, будто «семья его (Велизария – А.А.) имела, по разным данным, славянские, скорее сербские корни», и приводится ссылка на некоего Пенева (мне известны только болгарские футболист и разведчик с такой фамилией). Это сомнительное утверждение, поскольку славяне в конце V-начале VI века в Византии массово не селились. На самом деле пресловутые «данные» свидетельствуют, что будущий император родился в префектуре Иллирик, в которой могли проживать кто угодно, но прежде всего потомки древних иллирийцев и фракийцев. Родным языком Юстиниана была вульгарная (народная) латынь. Что касается Велизария, то полководец происходил из провинции Мёзия, из укрепленного местечка «Германия Дакийская», где население также могло состоять из кого угодно (из потомков тех же фракийцев и иллирийцев, а также готов, расселенных здесь еще во времена единой Римской империи, греков, италиков и проч.), причем в византийских источниках сообщаются также версии об армянском и германском происхождении воителя. Кстати, родным языком Велизария тоже была латынь, и свое имя он должен был поэтому произносить как Белисариус. В сети нередко встречаются утверждения о том, что Велизарий – это славянское (популярное у сербов) имя Велизар (по типу Светозар). Болгарский историк Стефан Иорданов трактует его не как «Светлейший/Сияющий» (великая заря), а как «Великий царь». С другой стороны, англоязычная Википедия приводит готскую этимологию имени – от bilija (топор) и *harjaz (войско), либо отсылает к галисийским топонимам Белисар и Бельсар, якобы свевского происхождения (германцы-свевы в эпоху Великого переселения народов обрели новую родину на северо-западе Испании).
А вот свежайшие (от 14.08.2021 г.) примеры авторских размышлений и рассуждений, которые хотелось бы прокомментировать:
 - «… в Спарте была Герусия (корень «рус»? И.Т.) – совет старейшин. Как мы знаем, буква «Г» в начале слова не всегда озвучивается. Поэтому «эрусы» следует понимать, как «высшие», «верховные». Вот и герой (heros) восходит к греческому, имеющему значение «полубог». Но в греческом есть еще одно имя, Эрос, также Эрот – бог любви. Так что россы еще и «возлюбленные, любимые».
Здесь И. Тычинин умалчивает, что «герусия» (слово микенской, т.е. додорийской эпохи) имеет общий корень с древнегреческим словом «герон» (старик). Членов герусии звали геронтами. Герусия в дорийском (т.е. на диалекте спартиатов) варианте писалась и звучала как «геронтиа» или «герохиа». Следовательно, в корне мы имеем «гер-он/гер-ох», что сильно отдаляет нас от «рус».
Звук, передаваемый греческой гаммой, в начале слова перед гласными всегда озвучивался и произносился как твердое «г» ( «g» в латыни).  Другое дело, так называемые тонкое и густое придыхания в древнегреческом языке. Но, во-первых, густое придыхание произносилось на манер украинского «г» («h» в латыни), во-вторых, тонкое придыхание «не озвучивалось»,  в третьих, в дорийском диалекте придыханий, в отличие от ионийского диалекта, не было, а в четвертых, древнегреческие слова с придыханием начинались с гласных эпсилон, ипсилон, эта (х’эмера - hymera) и с согласной «ро» (в латинской транскрипции - rh).
Древнегреческое слово «герой» являет собой пример густого придыхания с буквой «эта» в начале. Корень здесь «гер» (его этимология неясна, предположительно от индоевропейского *ser - защищать), а «ос» - типичное для греческого языка окончание имен существительных в именительном падеже. Отсюда ясно, что никакого отношения к основе «рус/рос» наш «богоравный» герой не имеет.
Теперь об Эросе и эротах, словах с тонким придыханием, начинающихся с гласной эпсилон. Корень в этих и других однокоренных словах (прилагательные эратос, эрато – желанный, любезный, любезная; эрастес – влюбленный, эраннос, эрасмиос – прелестный;  части эрато-, эраси- в составных словах (сильно) любящий, (сребро)-любивый, прелестно-/прекрасно-(кудрый); наречие эрасмион – мило, прелестно; глаголы эрамай, эрао – страстно желать, любить, стремиться) – «эр», но никак не «рус/рос». Поэтому россы, с точки зрения древне- и среднегреческого языка никак не могут быть ни «любимыми», ни «возлюбленными».
Далее. Наш «народ» обожает фонетическую близость слов из разных языков, но она обманчива: если испанское ya (в переводе «уже») не отличишь от русского «я», это не свидетельствует в пользу этимологической близости испанского наречия и русского местоимения. И. Тычинин, видимо, не желая опровергать заблуждающихся, сообщает, что «есть ряд авторов, которые отождествляют этрусков и русов».
Да мало ли кто кого с кем отождествляет! Есть авторы, приравнивающие альпийских и галльских венетов с венедами Тацита. Есть и такие, которые с блеском «перевели» спиральную надпись на Фестском диске и «убедительно» доказали, что она сделана на архаичном то ли славянском, то ли русском языке. Раз они так заявляют, значит это «заслуживает внимания»? Ничуть. Каждый, кто хоть немного интересуется античной историей, знает, что римляне называли своих южных соседей «туски» (основное, так сказать, название), а древние греки – «тюрсеной/тюрреной». Самоназвание – «расенна, или разенна/расна» - в этих словах, возможно, выпала передняя согласная «т».
Как видим, фонетическая основа в самоназвании - р(а)с-н. Ну, чем не «рассеянные» русы? Впрочем, раз уж иные «народные» лингвисты выводят «расенна» из одноименного «угорского» слова (в переводе, якобы «сородич») или тюркского «турк-мен», то, да, этруски – это, точно, «рассеянные русские», а туски – тёзки, тем более что древнее название итальянской Перуджи – Перусия (чуете: Пе-Русия!).
Однако возьмем второе латинское название народа – etrusci. Здесь -ки (-ci) состоят из суффикса «к» и окончания множественного числа –«и» по типу латинских названий родственных латинам италийских племен (ос-ки, фалис-ки, вольс-ки, герни-ки, аврун-ки, в целом – итали-ки). Таким образом, в основе мы имеем согласные «трс», присутствующие и в древнегреческом этнониме «тюрсеной». Учеными на золотой фибуле VII века до н.э., найденной в древнем этрусском городе Клузий, зафиксировано этрусское личное имя «ТуРСики-на», в котором -на – типичная для этрусских имен собственных и просто существительных (рас-на) концовка: Порсена, Вибенна, Спуринна, Цецина, Мастарна.
Египетские источники, начиная с XII века до н.э., знают один из «народов моря» под именем «трш» (реконструируется как «туруша» или «турша») родом из Анатолии. Об анатолийском происхождении «трш» сообщает Геродот, а в среде современных - нет, не авторов, а вполне серьезных ученых-историков  - высказывается предположение, что «туруша» и есть гомеровские троянцы, потерпевшие поражение от ахейцев (данаев, аргивян) и переселившиеся в Италию (Эней и сопровождавшие его лица). Оставляя в стороне дискуссии об этническом происхождении и языке этрусков, заметим, что в основе интересующего нас этнонима нет корня «рус» и тем более «рос», поскольку фонология этрусского языка обходится без гласной «о» (а также согласных «г», «б» и «д», кои испокон веков присутствуют во всех славянских языках).

Пара-тройка реплик на реплики читателей:
Олег Михайлишин: «Герб Украины (трезубец) был гербом варяга Рюрика, символизирующим владыку морей». У Рюриковичей (например, черниговских, владимиро-суздальских) известны и двузубцы. Варяги понятия не имели о греческом Посейдоне с трезубцем – владыке моря. Зато двузубцы очень похожи на эмблему царей Боспорского царства. Это скорее говорит в пользу южного, нежели северного происхождения русов.
Е. Кашкаров: «Мы русы, как народ, есть отражение Сурьи-Солнца». Это утверждение – пример «народной», т.е. ненаучной этимологии. Произвольно менять Сурья на Русь, переставляя «с» и «р» местами, дозволено только «народу», если ему так хочется. Вот происхождение славянского Сварога от санскритского «сварга» (небеса) вполне «антинародно», зато научно. Поэтому я считаю «мнение Евгения» глубоко ошибочным и не «заслуживающим внимания».
Вл. Погожильский: «Русский звучит как прилагательное. Так что, скорее всего, это не имя племени, а название местности. Страна Рос-Русь!» А как звучит English? От носителей языка мне приходилось слышать I am English and Jane is English too (я – англичанин и Джейн тоже англичанка). English – прилагательное. Je suis francais (я - француз), где francais – прилагательное. Sono un italiano (я - итальянец), где un italiano – субстантивированное прилагательное. Soy espanol (я - испанец), где espanol – прилагательное.  «Русский» - субстантивированное прилагательное, т.е. прилагательное в роли существительного – так же, как и «рабочий», «насекомое», «мостовая».
При этом историкам известно германское племя англов, жившее на рубеже эр на крайнем юго-востоке Ютландии, а на западе территории будущей Германии существовал большой племенной союз германцев-франков. Поздний этноним «итальянцы» восходит к древнему собирательному названию «италики» (лат. italici – племена, говорившие на родственных индоевропейских диалектах: фалиски, оски, латины, сикулы, умбры, сабины и т.д.). Этноним «испанцы», также относительно поздний, - собирательное название народов, живущих в стране Испания (точнее граждан Испанского государства, основанного в XVI веке). Итак, в случае итальянцев и испанцев этнонимы действительно происходят не от названия племени, а от древних названий Иберийского и Апеннинского полуостровов.
Однако в случае с Рос-Русью нет оснований видеть в этом имени топоним, а не этноним. Ранние византийские источники однозначно говорят о «народе рос» и ни слова о «стране Рос»; Саксон Грамматик пишет о народе «рутенах», Баварских географ о «руццах/руззах» (ruzzi), Иордан – о «вероломных» росомонах; римские историки – о роксаланах, или асах. Название страны (греческое Росиа, арабское ар-Русийя) появляется в трудах византийских и арабских авторов не раньше IX века. Так что Русь названа скорее по народу, или племени рос/русь. Кстати, этноним «русичи» - поздний, в письменных источниках («Слово о полку Игореве», XII век) он появляется в формах русичи/русици. В единственном числе слова «русич» тогда быть не могло. Правила древнерусского языка в данном случае требовали говорить и писать «русин» по образцу вятичи – вятчанин; кривичи – кривитянин («кривитеин» в передаче Константина Багрянородного), псковичи – псковитянин, москвичи (в документах - с ХIII века) – московлянин.