Моё отношение к выборам

   Мое субъективное отношение к выборам за 60 лет моего не
голосования, было принято исходя из моих убеждений - не принимать участия
ни в каких общественных организациях, будь то: пионерия, комсомол или
партия КПСС. Исключением являлась профсоюзная организация, где при
устройстве на работу не требовалось согласие работника, а участие в ней было
обязательным. Я считал, что участие в любых организациях предполагало:
зомбирование личности, а я не желал, чтобы меня «строили» и воспитывали;
бессмысленное трата личного времени, а у меня его было не достаточно,
потому как я очень много работал. Мне по жизни, как это ни странно, с трудом
и большими издержками, удалось не голосовать. Карьерный рост (так как я был
беспартийным) был затруднительным. Выезда за границу был запрещён (даже
по работе. Все различные допуски к работе требовали специального
оформления и поручительства. Всё эти издержки очень мешали производственной деятельности.
    Единственное, что было положительное в не голосовании и принудительном участии в празднествах, это сэкономленное время для общения с семьёй за все 60 лет жизни! При социализме выборы проводились хаотично и бессистемно, начиная
с 1937 года (когда заблагорассудиться правящей элите). Как правило, не
учитывались волеизъявления трудящихся, а исключительно по политической
необходимости. Самое главное безальтернативно, (если не считать выборов в
местные государственные органы). Голосование во все время было двух типов
это, когда вы голосуете «За!» или вы участвуете в протестном голосовании, не
являясь на избирательный участок, под любым предлогом и без уважительных
причин, что категорически не приветствовалось администрацией выборной
компании.
 Моя первая и последняя попытка проголосовать не состоялась. Москва 01.03.59, суббота, канун выборов ВС РСФСР, мне почти исполнилось 18 лет. Поздним вечером сел играть в преферанс с друзьями и заигрались до утра. В то время была пятидневная рабочая неделя и большинство производственных предприятий (заводы и фабрики) работали в три смены, чтобы поддерживать производительность предприятий, а я как раз работал на производстве. Избирательный участок открывался рано утром, чтобы трудящиеся третьей смены по окончанию работы могли проголосовать, не заходя домой (всё для удобства голосования!). Не завтракая, мы дружно пошли на выборы в
избирательный участок, расположенный в школе, где был организован буфет голосующим - с приличным пивом, которые продавалось только в столичных театральных буфетах и дефицитными бутербродами с икрой, копчёной колбасой и красной рыбой. К тому же загодя по радио сообщили, что голосующие в первый раз получат ценные подарки. У меня была попытка отговорить друзей не идти голосовать, и я подвёл целую теорию нецелесообразности голосования, где возможный результат был один, 99.9 % - "За!". Мы проголосовали идти или не идти - халява взяла верх!
   На стенде в избирательном участке мы ознакомились с биографиями «всенародных
избранников» и подошли забрать все бюллетени. К бюллетеню, кандидата ВС РСФСР прилагались ещё несколько бюллетеней местных руководителей всех ветвей власти. Тут к нам подошли два корреспондента (один из районной газеты, а другой с телевизионной камерой) как к избирателям, впервые голосующих. Устроили «допрос с пристрастием», к которому мы не были готовы и как можно быстрее от них ушли забрать бюллетени. Я предъявил паспорт и мне не выдали бюллетени, так как мне ещё не исполнилось 18 лет (не хватало нескольких месяцев). Откушав с парнями в
буфете бутерброды с тёмным пивом и сладостями, вернулся домой, "несолено
хлебавши", а друзей осчастливили и вручили по ценной книжке в подарок.
    Голосование (при социализме), как правило, проходило за определённого
кандидата (государственного элитного клана) по отработанным схемам, как в городе, так и на селе используя административный управленческий ресурс. Стоит отметить, что управлением государством в России, за последние 100 лет (после свержения самодержавия) осуществляется клановыми элитами. С начало, правили диктаторы и их соратники (инородцы).Затем страной управляли украинцы. Так они за 35 лет правления умудрились развалить СССР, а сейчас взялись за свою отчизну. В настоящее время выборов 2018 года правлением новой формацией государства управляет в основном правящая элита столицы во главе с президентом.
   Приведу лишь несколько примеров из своего личного опыта, так или иначе связанных с голосованием и влияние на него пресловутого «административного ресурса» целью принуждения к голосованию моей трудовой семьи и меня.
Первый. Как-то раз мы не проголосовали всей семьёй (вернулись поздно с дачного участка), мать и три сына. Вскоре у мамы на службе и у нас в Вузах (где мы учились)были приняты неприятные организационные меры. Хорошо, что мама была беспартийная (специалист незаменимый), то она отделалась предупреждением на общем собрании. Старшим братьям (они были комсомольцами) «влепили» по выговору, а я отделался внушением зам деканом факультета,где я учился.
Второй. Будучи уже взрослым профессиональным специалистом, я как всегда проигнорировал участие в очередных всеобщих выборах. Буквально на следующую неделю после выборов, ко мне явились служащие из военкомата и вручили повестку под расписку, что мне на следующий день надо явиться на сборы с тёплым бельём и суточным пайком. Так как я был военнообязанным и «годным к нестроевой службе» как офицер запаса. В то время у меня болела нога и я, прихрамывая явился на сборы с
палкой в надежде, что меня отпустят. Не тут-то было, меня отправили на недельные курсы лекций по повышению моей военной специальности.
   Ещё один пример. В колхозном селе среднего достатка (читай рассказ «Учитель-воин», мне пришлось ехать на своей машине за газовыми баллонами в поселковый
склад. Какого было моё удивление, когда мне отказали в покупке баллонов,
потому как тётушка не успела проголосовать (супруг хворал, и ей было не до
выборов). Всё это было отмечено в журнале у кладовщика, хорошо, что кладовщиком
оказался мой товарищ детства, и он всё мне разъяснил. Те сельчане, которые
проголосовали – «не так как надо» или просто не проголосовали, не
обеспечивались: дровами, газом (в баллонах) керосином и дефицитными
товарами. И если обеспечивались, то только по остаточному принципу - то есть «в
последнею очередь»! Это ещё не самые обидные «шалости» местных властей в
Сельсоветах.
   Современное президентское голосование в РФ не выдерживает, ни какой критики, а по сути, результат этого голосования всегда предсказуем. Голосование имеет смысл, когда оно: альтернативное, и равноценное когда разность количества голосов поданных за «народных избранников» находиться в пределах погрешности предварительного статистического опроса. Тому есть множество примеров в международной практике всенародных выборов, в противном случае это пародия на "всенародное" голосование.
   Избирательная кампания, проводимая проводимая под руководством В.В. Путиным (действующим президентом), началась с приглашением  Ксении Собчак (его крёстной),  участвовать в мужскую команду претендентов в качестве женского альтернативного кандидата. У светской дамы был приличный молодёжный электорат (в основном благодаря одиозной молодёжной программе «Дом-2» на ТВ). Президент понадеялся, что претенденты будут корректны в предвыборных словесных баталиях, но его надежда не оправдалась. Сам же президент не пожелал учувствовать в предвыборных диспутах.
Диспуты претендентов на президентский пост, парой доходили до потасовок
и оскорблений дуг дуга. Ксении Собчак тоже досталось: в первый светский раунд претендентов даму «оскорбили последними словами», а на следующем раунде светская львица (обладающую жёстким характером которая умеет постоять за себя) заплакала и в знак протеста покинула диспут претендентов на президентство. Ни чего не скажешь, все претенденты «сладко» рассказывали, что надо сделать «чтобы жизнь стала лучше ... !», а как это сделать объясняли смутно. Такого диспута претендентов на ТВ, трудно было себе представить и не удивительно, что президент В. Путин с триумфом одержал победу над всеми претендентами (по всем статьям) и вновь был переизбран.У меня сложилось убеждение, что профессионально может продолжить преобразование страны только действующий президент, и я решил впервые проголосовать (изменив своему основному принципу «нигде не учувствовать … ») за переизбрание президента и тем самым поддержать его в благих начинаниях к примеру Майские Указы президента, стали неторопливо реализовываться.
   К сожалению, проголосовать мне так и не удалось. Объясню почему. Я
являюсь инвалидом второй группы и в 77 лет трудно хожу с палочкой и надеялся
по старой памяти (в советское время к таким гражданам приносили урны на дом), что проголосую на дому (по ТВ показывали, что такие урны имеются в наличии), но видимо, я не достоин такой чести как «отработанный материал» и мой голос ни кому не интересен. Хотя меня ни кто не лишал права на голосование.
   Наш опыт проведения альтернативных выборов на Украине не дал
должного эффекта действующий президент Украины потерпел фиаско.