Си Цзиньпин китайский Сталин

        В нашем сегодняшнем мире что-то происходит. Но как за деревьями не видно леса, так и за массой событий не видно глобальной картины, если их не анализировать.
         Анализ состоит в расчленении событий для отделения закономерного в них от случайного, хаоса от порядка, идеографического от номотетического: в дихотомии – в разделении одного надвое, на две противоположности. В результате мы получаем аристотелевский силлогизм, состоящий из одного большого и двух средних терминов. Мы открываем в монаде антиномийную диаду, превращаем монизм в монодуализм, в своеобразное триединство, на котором, например, базируется христианство с его крещальными символами – учение о единобожии.
         В общем, в данном случае мы находим метод, позволивший основателям христианства перейти от наблюдения событий текущей действительности к её объяснению и даже к предсказанию, что всё творится по воле божьей, хотя правильней бы было сказать, что по одному и тому же проекту.  Благодаря проекту мир не меняется, он один и тот же, всегда А есть А, даже если есть движение во времени. Новому места нет. Нет места и эволюции. Назвали метод метафизикой.
         И всё было бы хорошо, если бы не ересиарх Арий, сказавший, что было время, когда Бога-Сына не было. Следовательно, было время, когда единства (триединства) не было. Первоначально казалось, что Арий разрушал метод познания, отражения действительности. Однако, когда появилась диалектика всё встало на свои места. Закон единства и борьбы противоположностей раскрывал, что диада в монаде является антиномийной и нет. Два средних термина в большом термине силлогизма Аристотеля и едины и противоположны, эклектичны.
          Так появился диалектический метод, раскрывший то, что метафизический метод с традиционной логикой и  законом А есть А половинчат.
         В свою очередь, О.Конт  открыл «Закон интеллектуальной эволюции человечества  или Законом трех стадий». Конт написал: «Согласно моей основной доктрине, все наши умозрения, как индивидуальные, так и родовые, должны неизбежно пройти, последовательно, через три различные теоретические стадии, которые смогут быть здесь достаточно определены обыкновенными наименованиями - теологическая, метафизическая и научная. На последней стадии строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным».
         В конце концов, марксисты заявили о трёх формах общественного сознания, метафизической, диалектикой и научной. Так состоялась периодизация истории - условное деление исторического процесса на определённые хронологические периоды на основе умозрения, зрения ума. Эта периодизация подводит к концу истории, которым является научный метод, использующий науку логику, основанную на законе тождества, законе противоречия, законе исключения третьего и законе достаточного основания.
         Эта логика не допускает в мышлении взаимоисключающих понятий, мыслей – утверждения и в то же время отрицания. По сути, эта логика против того, чтобы мышление было амбивалентным, допускающим, что А есть и не есть А. Она должна допускать одно из двух (дизъюнкцию), либо А есть А, либо А не есть А. И конечно же она выбирает утверждение, что А есть А. Утверждение А не есть А эта (традиционная) логика считает заблуждением, ошибкой, паранойей, как нечто противоположное нойе.
         В результате рассуждение подводит нас к тому, что существует логика противоположная традиционной логике. Эту логику психиатры назвали кривой. И если на ней станет основываться метод мышления, то он будет кривым или паранойяльным, а не нойяльным.
         Теперь можно сказать, что ум, использующий в умозрении традиционную логику и соответствующий метод, увидит закономерность, детерминированность, предопределённость мира. Но она, эта логика будет другой, нежели в религиозной метафизике, не сакральной, а мирской, секулярной. Традиционная логика позволит и науке и метафизике прогнозировать. А вот кривая логика не позволит этого делать из-за ошибки.
         Ошибка может быть непреднамеренной и может быть преднамеренной, как это есть в коммерции и в экономике, основанной на коммерции, неэквивалентном товарообмене.
         Если экономика это наука, то она не потерпит ошибок, заблуждений, паранойи: неэквивалентного товарообмена, коммерции. Она сможет безошибочно прогнозировать.
         Если в экономике допускается прибыль как преднамеренная ошибка, введение в заблуждение, то она софистика, а не наука. Прогнозировать она не может, значит, планы могут не сбыться. Планировать не имеет смысла.
         Как же нам теперь разобраться в том, что происходит, если научный анализ не позволяет анализировать то, что происходит в экономике, основанной на кривой логике? А ведь экономика это базис, на который опирается политическая надстройка  общества, государство. Как управлять тем, чем в принципе нельзя управлять? Как понять то, чего ум, использующий одну только традиционную логику понять не в состоянии?
         Человек не животное, он составляет свой образ будущего, личный социальный проект, в котором он имеет престиж, признание, состояние, высокий статус и пр. Этот образ он встраивает в социальную реальность, которая либо позволяет ему реализовать мечту, либо нет, что действует как судьба, которую не все согласны принять без борьбы, то есть без навязывания своей воли и своего представления социальному миру.
         «Мир как воля и представление» это работа немецкого философа Артура Шопенгауэра. Даже одно название работы указывает на то, что для человека мир это не столько объект, природа, сколько проекция. Но эта проекция двузначна. Для одних это отражение того, что есть, для других это собственное умозрение: это образ, который должно принять общество по его воле.
         Так когда-то очень удачливый и успешный человек, генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачёв решился на то, чтобы изменить мир, сделать таким, каким он был в его воображении. Он провозгласил новое мышление, плюрализм, многообразие форм собственности, демократию. Но фортуна изменила ему в удаче. В его судьбу вмешалась чья-то более мощная воля. Получалось, что он смог сделать лишь отведённую ему часть той работы, в результате которой пал СССР и социалистический лагерь.
         В это же время подобные изменения (системная приватизация) начались в КНР, но не привели к распаду государства. Китаевед Н.Вавилов в одном из своих видеороликов на ютубе «Левый поворот в Китае» сказал, что более сорока лет в КНР государственная экономика превращалась в частную. К 2019 году частный сектор экономики в КНР составил 60%, а 40% пришлись на государственные монополии. При этом 80% работников частного сектора работали на предприятия, ориентированные на экспорт, в том числе в США и ЕС. 
         Как известно, в ноябре 2002 г. на XVI съезде КПК Ху Цзиньтао был избран генеральным секретарем ЦК КПК. В марте 2003 г. на сессии ВСНП он получил высший государственный пост – председателя КНР. В 2003 г. прошел третий пленум ЦК КПК (на третьих пленумах традиционно принимаются ключевые экономические решения), по итогам которого были приняты лозунги "Ведущая роль рынка в сфере распределения ресурсов" и "Оздоровление государственного макрорегулирования".
         Ху Цзиньтао поддерживал курс на построение в стране модели капитализма. Госпредприятиям было рекомендовано изменить форуму собственности путем акционирования, а партийные ячейки снижали контроль за хозяйственной деятельностью компаний. В результате проведенных Ху Цзиньтао реформ КНР достигла рекордного темпа увеличения ВВП: в 2007 г. прирост экономики составил 14,2% (данные Всемирного банка).  Под руководством Ху Цзиньтао Китай стал второй экономикой мира.  В 2012 г. КНР обошла США по объему внешней торговли.
         Ху Цзиньтао относится  к "четвертому поколению" китайских руководителей (первое "поколение" - Мао Цзэдун, второе - Дэн Сяопин, третье - Цзян Цзэминь).
         До Ху Цзиньтао Цзян Цзэминь не только продолжил те реформы, которые были начаты еще до него Д. Сяопином, но и смог внедрить новые.
         Дэн Сяопин 10 лет занимал должность генерального секретаря ЦК КПК, начиная с 1956 года.  При Дэн Сяопине были отменены народные коммуны. На смену им пришли семейные подряды. Новым крестьянским коллективам позволяли оставлять излишки продукции, которые можно было реализовать на зарождающемся в Китае рынке и получить с него прибыль. Кроме этого, предоставлялась свобода в установлении цен на с/х товары. Что касается земли, которую крестьяне обрабатывали, она сдавалась им в аренду, однако со временем объявлялась их собственностью.
         Приходит Си Цзиньпин к власти и в 2013 году объявляет один пояс один путь. «Понятно,- говорит китаевед Н.Вавилов,-  что до этого Китай и США сращивались в единый экономический организм». И вот разворот на 180 градусов.            
         Мы видим как бы начало обратного процесса на новом хронологическом витке. Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин всё больше становится похож на И.Сталина, который проводил борьбу с новой экономической политикой Ленина. Он наращивает огосударствление ранее приватизированной собственности, стремясь надолго закрепиться на лидирующих позициях. И хотя противники Си Цзиньпина пытаются перехватить власть, используя эпидемию коронавируса, начавшуюся в Китае в конце 2019 года, это ещё не сам факт его устранения.
         Не столь явно ослабление позиции левых либералов, пришедших во власть на волне горбачёвских реформ, происходит в настоящее время и в России.
         Заметим, буржуазная (Синьхайская) революция  в Китае, свергнувшая монархию — империю Цинь началась Учанским восстанием в 1911 году и закончилась 12 февраля 1912 года отречением шестилетнего императора. А 1 октября 1949 года в Пекине была провозглашена Китайская Народной Республика, и завершилась китайская социалистическая революция. Но уже в 1956 году под руководством Дэн Сяопина исподволь буржуазный строй начал возвращаться, грозя распадом Китаю, наблюдаемым во время буржуазной (либеральной) революции.
         Это могло означать, что, во-первых, борьба людей, отстаивающих противоположные идеи и социальные проекты, не прекратилась. Во-вторых, что ликвидация одной единой формы собственности на средства производства ради частной формы собственности ведёт страны к раздробленности из-за  погони за прибылью, которая есть преднамеренная ошибка в расчёте стоимости товара.
         Частная собственность предполагает не одного, а множество – плюрализм собственников, мышление которых опирается на кривую логику, паранойю. Эти собственники выступают против государства, за рыночную анархию – за хаос, который олицетворяет эклектику - отсутствие единства, всеобщей связи, детерминизма, закономерности в мире, который есть в их представлении, умозрении. Другого они не видят, не знают и не хотят знать.
         Поскольку есть лица с противоположным умозрением и миропредставлением – мировоззрением, ядром которого является не философия сама по себе, а философский алгоритм мышления, связанный либо с традиционной логикой, либо с кривой логикой, то между этими лицами начинается борьба. Смена перевеса сил в борьбе определяет то, в какую сторону изменяется общество, в сторону централизации, или децентрализации.
         Доказательством является то, что в истории древнего Китая между династийными периодами, представляющими государственные образования, пролегают периоды «смутного времени» - административно–территориальной раздробленности страны, на что указывают терминологические определения: «Эпоха борющихся царств 403 – 221 гг. до н.э.», «эпоха Шести династий 220 – 589 гг», «Троецарствие с 220 по 280 год нашей эры» и так далее.
         Как известно, первым вошёл в историю как создатель и правитель первого централизованного китайского государства униат, а не эклектик  Цинь Ши хуанди.  Вместо того чтобы раздать новые земли в управление и на прокорм своим родственникам и другим аристократам Цинь, как делалось традиционно, Цинь Шихуанди вывел на первый план бюрократию и централизацию. Страна была разделена на административные округа, где управляли назначенные императором чиновники, причем происхождение не играло никакой роли и получали они исключительно государственное жалованье. Радикально решался вопрос и с этничностью. Все были объявлены равными гражданами и назывались "черноголовые". Любые упоминания о старых названиях народов были запрещены под страхом наказания. На первый план выводилось принадлежность к государству, а не феодалу или этносу.
         Были проведены крайне эффективные реформы практически во всем. Вплоть до таких вещей как длина оси колесниц, которая была стандартизирована по всей империи. Вообще было стандартизировано все - единая валюта, единая сеть дорог, которые строились под стандартизированные повозки, единая система иероглифов, которая до этого была разной в разных царствах и княжествах и многое другое.
         В России к типу Цинь Шихуанди можно отнести Ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Сталина.
         Исходя из всего выше изложенного, можно сделать вывод, что повторяются в истории типы личностей, значит, типы логик, используемых мышлением этих личностей, от чего повторяются и типы мышления этих личностей, их мировоззрения, их проекты и образы будущего. А то, что повторяется, то и прогнозируется.
         И вот мы видим, что уже пять тысяч лет, начиная с Шумер в мире всегда есть люди, стоящие за эквивалентный товарообмен, за социальное и прочее равенство, значит, за закон тождества, утверждающий, что А есть А, за традиционную логику. Также всегда есть люди, стоящие за неэквивалентный товарообмен, за социальное неравенство, за кривую логику, утверждающие, что А не есть А.
         Наш 21 век характеризуется тем, что всё больше появляется людей, мышление которых использует и кривую и традиционную логику. Когда они возьмут верх, тогда история придёт к концу. Тогда социальное равенство уравновесится социальным неравенством, не будет войны между большинством и меньшинствами. Частная форма собственности уравновесится общей формой собственности.
         Как сказал Огюст Конт: «На последней стадии строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным».
         Мышление определяет бытие.