Это ложь, что социализм и капитализм нельзя соедин

Это ложь, что социализм и капитализм нельзя соединить               

«..Путин обладает уникальной интуицией, у него, я сказала бы, прямой контакт с российским коллективным бессознательным. Поскольку глубинные процессы общественного развития и самоорганизации идут сложно, но довольно стремительно, у меня есть ощущение, что Путин ищет контакты с его самой дееспособной частью — поверх чиновничьих барьеров. Более того — в борьбе с коррупцией он только на нее и может опереться, потому что иначе система сама себя сожрет, и очень быстро.»
                Элла Памфилова (Цитата взята из очерка Веры Челищевой «Она не оставила нам выборов…» в Новой газете)

  Коммунизм (коллективизм) существовал всегда. Человечество, в лице лучших его представителей, ещё около 2-х тысяч лет назад подняло вопрос о том, чтобы от семейно-родового его уровня и пространства перейти к общечеловеческому (мировому). Перейти к этому уровню очень трудно, но не значит абсолютно невозможно. Те народы стран, в структуре социума которых больше элементов коллективизма (социализма/коммунизма) живут лучше. Парадокс: несмотря на распад социалистической системы и Советского Союза  популярность идеи и практики социального государства в мире выросла.   
   Следует признать, что распад СССР и сегодняшнее драматическое состояние российского общества – результат регрессивной деятельности «коллективного бессознательного». Почему так можно считать? Потому, что основная масса российского народа разрушения СССР, несмотря на его недостатки, не желала. Доказательством этому служит, проведённый незадолго до его распада референдум.  Видные представители современной политической власти, как теперь выясняется, тоже крайне огорчены таким исходом «перестройки». Конечно, какая-та часть социальных акторов внутри страны соучаствовала в деле разрушения страны Советов сознательно, но в основном активисты перестройки этого (уничтожение социальных основ союзного государства и его частей)  не хотели. Пишем «соучаствовали», потому, что главным партнёром внутренних да и режиссёром разрушителей Союза был американо-европейский империализм. Идеологическая, т.е. ментальная война стала самым подходящим для этой цели инструментом.
      «Коллективное бессознательное» может быть  как разрушительным (регрессивным) так и созидательным (прогрессивным) инструментом. «Перестройка», к сожалению, пробудила в конечном итоге регрессивные силы (антисинергийные)  «коллективного бессознательного» в Советском Союзе и в Восточной Европе, ибо на «коллективное сознательное» (общественное сознание) было вылито столько лжи, перемешанной с частицами правды, что оно (в совокупности с опустошением полок магазинов, которое возможно тоже  как форма диверсии была искусственно подстроена) не выдержало и дрогнуло.. И результат получился ошеломительно неожиданным: то, что должно быть в сознании – ушло в «коллективное бессознательное»; Советского Союза как социума не стало, но осталась у значительной части народа нестерпимая «ностальгия» по нём. Если бы Путин действительно бы имел «прямой контакт с российским коллективным бессознательным», как утверждает Элла Памфилова, то он бы обратился к реальным средствам смягчения этой ностальгии. Ибо распад имеет то положительное значение, что дал хороший пинок к тому, чтобы осмыслить и политикам и учёным, но только правдиво, честно: что же было такого в Советском Союзе и плохого и хорошего в разные исторические периоды его существования. Так как формально, в том факте, что бывшие государства (республики) Союза добились реальной политической независимости ничего отрицательного не было. Каждая из них (и Российская Федерация не исключение) могли бы и в новом качестве после некоторого периода адаптации расти не хуже КНР или Вьетнама. Для этого только и нужно было отринуть после честного анализа то, что сдерживало развитие страны (примерно с 60 – 70 –ых гг.), но сохранить то, социально ценное, что в опыте нашего социума при социализме или «предсоциализме» было. Советский Союз несмотря на свой распад оставил каждой его части материальные возможности продолжать развиваться. Использовали ли они эти возможности?
     Это ложь, что социализм и капитализм нельзя соединить. И Китай и Вьетнам демонстрируют такую возможность практикой. И наверно не только они. В истории СССР были периоды, когда происходило такое соединение на пользу социализму: НЭП, например. У нынешней власти было достаточно времени, чтобы такой анализ в интересах страны был бы сделан. Но она не соизволила, не только сделать честный анализ, но позволила и изнутри страны, и из-за рубежа поносить и извращать историю народа страны и прошлую, и совсем недавнюю, затуманивая народное сознание, сохраняя условия для продолжения развёртывания против России ментальной войны. В этом отношении и Россия и Украина не очень отличаются друг от друга.   
    Правда, некоторые последние действия власти, напоминающие разбрасывание монет в толпу народа, свидетельствуют о том, что есть нечто, что её тревожит…
   И только программа КПРФ и её союзников в меру своих возможностей предлагает конкретные шаги по развитие страны на основе соединения лучшего, что было в национальной исторической практике, в том числе и социалистической, с тем лучшим, что являет современная практика социального развития в мире: и на Западе, и на Востоке. Такую политическую ориентацию мы называем синергийной.

P. S. Синергийной мы  называем политическую ориентацию на «социальное государство» или «предсоциализм». На Востоке этой ориентации противостоит тенденция к возврату феодально-сословных отношений, а на Западе  –  фашизации. Где-то обе тенденции переплетаются.