О гиперстепенях

     — ...по мере необходимости во всё большем количестве вычислений человеку пришлось сначала придумать цифры (или их аналоги, как у древних славян), потом появились знаки, обозначающие те или иные простейшие действия с числами.
     Однажды кому-то пришла в голову мысль упростить запись сложения одинаковых чисел — так появилось умножение. Спустя ещё некоторое время догадались заменить перемножение одинаковых сомножителей возведением в степень. Так почему бы не предположить, что когда-нибудь возникнет потребность и в аналогичном преобразовании для степени — этакая «гиперстепень», где показатель степени сам содержит степени? Тут только важно договориться, в какой последовательности определять итоговый показатель степени.
     Для наглядности рассмотрим несколько простых примеров.
     (Примечание. Ввиду ограниченной возможности использования различных символов на Прозе.ру будем возведение в степень обозначать знаком ^).
     Пусть в основании будет число 2, а показатель степени (например 4) запишем в квадратных скобках: 2^[4]. Запись этого выражения словами выглядит так: «два в степени два в степени два в степени два в степени два», то есть число в квадратных скобках соответствует количеству словосочетаний «в степени». Ничего, кроме ужаса, такая формулировка не вызывает, а потому перейдём непосредственно к пошаговым вычислениям.

     1. 2 в степени 2:

                2^[1] = 2^2 = 4

     2. (2 в степени 2) в степени 2:

                2^[2] = 4^2 = 16

     3. ((2 в степени 2) в степени 2) в степени 2:

                2^[3] = 16^2 = 256

     4. (((2 в степени 2) в степени 2) в степени 2) в степени 2:

                2^[4] = 256^2 = 65536

     Если договориться о возможности положить в основание степенного показателя другое число (например 3), получим запись иного вида: 2^3[4]. Действуя в той же последовательности, можно попытаться вычислить значение этого выражения:

     1. 2 в степени 3:

                2^3[1] = 2^3 = 8

     2. (2 в степени 3) в степени 3:

                2^3[2] = 8^3 = 512

     3. ((2 в степени 3) в степени 3) в степени 3:

                2^3[3] = 512^3 = 134217728

     4. (((2 в степени 3) в степени 3) в степени 3) в степени 3:

                2^3[4] = 134217728^3 = ...

     Количество разрядов в этом числе уже таково, что редкий настольный калькулятор способен точно отобразить его на своём дисплее, а ведь в качестве примера взяты самые маленькие числа натурального ряда! Нетрудно заметить, что подобные вычислительные манипуляции имеют итогом поистине астрономические значения (либо — если аналогичным образом подойти к отрицательным показателям степеней — практически не отличающиеся от нуля).

     Можно рассмотреть иную интерпретацию первоначально предложенной записи, если отталкиваться от показателя степени, а не от основания. Для такого случая во избежание путаницы заменим квадратные скобки уголковыми (2^<4>):

     1. 2 в степени 2:

                2^<1> = 2^2 = 4

     2. 2 в степени (2 в степени 2):

                2^<2> = 2^4 = 16

     3. 2 в степени (2 в степени (2 в степени 2)):

                2^<3> = 2^16 = 65536

     4. 2 в степени (2 в степени (2 в степени (2 в степени 2))):

                2^<4> = 2^65536 = ...

     Как видно, и в данном случае мы очень быстро подобрались к гигантским числам.

     Подобный подход можно применить и к числам, представляющим последовательное извлечение корня n-ной степени. Тогда показатель степени запишется в виде дроби — так же, как и для обычных чисел.
     (Примечание. Поскольку при публикации на Прозе.ру нет возможности вывести на печать символ квадратного корня, вместо него придётся использовать общепринятую комбинацию букв SQRT, как в приведённом ниже примере).

       2^1/2[4] = SQRT (SQRT (SQRT (SQRT(2)))) = 1,0442737...

     Для более наглядного представления рассмотрим несколько примеров применительно к миру, в котором мы живём. За точку отсчёта возьмём привычное окружающее пространство с геометрическим эталоном 1 метр, а за основание — число 2.
     Для показателя [1] удаление по вертикали от исходной точки составит 4 метра, то есть немного выше потолка.
     Для показателя [2] удаление по вертикали от исходной точки составит уже 16 метров, это примерно соответствует крыше современного четырёхэтажного дома.
     Следующий шаг даст удаление 256 метров, что составляет почти половину высоты Останкинской телебашни.
     Показатель [4] выводит нас на высоту, превышающую 65 километров от поверхности земли, а [5] — на 4295 километров — уже космос.
     При показателе [6] мы удаляемся почти на восемнадцать с половиной миллионов километров, что составляет примерно одну восьмую расстояния от Земли до Солнца, а значение [7] будет соответствовать уже 340 триллионам километров — это без малого 36 световых лет, что почти в девять раз превышает расстояние до ближайшей звезды (Проксима Центавра).
     Если идти в обратном направлении и рассматривать отрицательные показатели степени, то при значении [-1] опустимся до 25 сантиметров от поверхности и, будучи размером с новорождённого младенца, ощутим себя Гулливером в Стране великанов.
     Для показателя [-2] удаление от поверхности составит около 7 сантиметров, что погружает нас в масштаб детских игрушек.
     При показателе [-3] расстояние до поверхности составит около 4 миллиметров, и малозаметные прежде неровности превратятся в существенные детали рельефа, а песчинка будет выглядеть размером с яблоко.
     Показатель [-4] позволил бы наблюдать клеточное строение биологических объектов, а значение [-5] — структуру ДНК.
     Описать, как будет выглядеть окружающее пространство при показателе [-6] и дальнейшем уменьшении масштаба, не представляется возможным, поскольку выходим на размеры, соответствующие внутреннему строению атома и электромагнитным колебаниям.

     Спрашивается: для чего нужны столь экзотические манипуляции? В настоящее время сколь-нибудь практического применения не просматривается, но кто знает, что их ждёт в будущем? Быть может, они окажутся востребованы при операциях с условно бесконечно большими или условно бесконечно малыми величинами, ну а пока пусть остаются лишь очередной математической фантазией.
     Благодарю за внимание!
    
    
     25.VII.2021


     Примечание.
     Любителям математической экзотики также предлагается публикация «О квазиконечных периодических дробях» (http://proza.ru/2016/03/31/6).


Рецензии
Августин Летописец писал:

Спрашивается: для чего нужны столь экзотические манипуляции? В настоящее время сколь-нибудь практического применения не просматривается, но кто знает, что их ждёт в будущем? Быть может, они окажутся востребованы при операциях с условно бесконечно большими или условно бесконечно малыми величинами, ну а пока пусть остаются лишь очередной математической фантазией.

Уважаемый Августин Летописец!
Предмет Вашего интереса действительно экзотический. Я наткнулся на него чисто практически. Однако, термин «тетрация» (см. Википедию), состоящий из слов «тетра-» (четыре) и «итерация» (повторение), был впервые применён английским математиком Рубеном Гудстейном в 1947 году. Хотя были и другие названия.

Тетрация (гипероператор-4) в математике — итерационная функция экспоненты, следующий гипероператор после возведения в степень. Тетрация используется для описания больших чисел.

Я сейчас готовлю к публикации четвёртую главу своей книги "Теория всего — не от мира сего" (новые главы по воскресеньям). Так вот, в теории всего тетрация — это нечто волшебное (не от мира сего).

Я уже несколько лет не могу объяснить, каким образом тетрация выдаёт абсолютно точные значения интенсивности фундаментальных взаимодействий. Т.е., уже несколько лет назад найдено фундаментальное практическое применение для тетрации как генератора специфических целых чисел, которые квантуют все фундаментальные взаимодействия.

Александр Рыбников   29.11.2022 13:47     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!

Судя по описанию в Википедии, похоже, что действительно имеет место тетрация. Поскольку я не математик и не физик, и вообще не могу похвастать эрудицией, в данном тексте поделился своими соображениями и вынужденно ввёл собственную терминологию и обозначения.

Если возникнет интерес, могу "до кучи" предложить экзотические околоматематические умопостроения в противоположном направлении — "О квазиконечных периодических дробях". Это тоже собственные идейки, хотя не исключаю, что и они не оригинальны, а уж о практическом использовании вовсе речь не идёт.

С тремя главами Вашей книги уже ознакомился, и хотя в затронутых там проблемах с научной стороны ориентируюсь плохо, было интересно с качественной стороны. Хочется поскорее увидеть продолжение. Комментировать содержание по озвученным выше причинам воздержусь: пустое бла-бла-бла никому не нужно, а пытаться обсуждать предметно — только смешить своим невежеством.

И последнее. Это — моя вторая страница на Прозе.ру. Обращаться можно и по настоящему имени, оно не тайна, но это как пожелаете, тут нет никаких ограничений.

Благодарю Вас за визит и отзыв!

С уважением,

Андрей.

Августин Летописец   29.11.2022 14:42   Заявить о нарушении
Августин Летописец писал:
Если возникнет интерес, могу "до кучи" предложить экзотические околоматематические умопостроения в противоположном направлении — "О квазиконечных периодических дробях".

Уважаемый Августин Летописец!
К сожалению, умопостроения в противоположном направлении не понял.
В естествознании принято начинать статью с аннотации. Ну, хотя бы прогнать термин по Википедии.

-- С тремя главами Вашей книги уже ознакомился, и хотя в затронутых там проблемах с научной стороны ориентируюсь плохо, было интересно с качественной стороны. --

Так я и решил дать такое название для книги потому, что теория всего была никому не понятна изначально. Это теперь, когда я уже достиг её вершины, я могу видеть заблуждения на пути к ней.
Я считаю, что их очень важно перечислить. И дать новую трактовку, например,
эфир...ток смещения.
Надеюсь, что список будет солидный. И вот поэтому мне важно понять, что любители считают непонятным в теории всего.

С уважением,
Александр Рыбников

Александр Рыбников   29.11.2022 16:15   Заявить о нарушении
Александр, термина "квазиконечные периодические дроби" нет в Википедии, это моя собственная выдумка — нужно же было как-то обозначить описываемое понятие.

Когда Вы используете словосочетание "теория всего", здесь присутствует некоторый элемент иронии?
А "любители" бывают разные, с разным уровнем образованности и интеллекта, особенно на литературном, а не научном сайте, так что ориентироваться на конкретного "типового" представителя читающей Ваши тексты аудитории занятие бесперспективное. Просто кто-то поймёт больше, кто-то меньше — все дела! В частности, с точки зрения дилетанта оперировать понятием "эфир" куда удобнее и даже понятнее, чем каким-то корявым "током смещения". Но это исключительно прерогатива автора.

Августин Летописец   29.11.2022 18:35   Заявить о нарушении
Андрей писал: термина "квазиконечные периодические дроби" нет в Википедии

Уважаемый Андрей!
Тогда и получается что-то совсем новое и непонятное — зачем и кому это нужно?

Андрей писал:
Когда Вы используете словосочетание "теория всего", здесь присутствует некоторый элемент иронии?

Википедия пишет, что изначально данный термин использовался в ироническом ключе для обозначения разнообразных обобщённых теорий. Всем хотелось превзойти Эйнштейна. В конечном счёте термин закрепился как научный.

Лично про себя могу сказать, что мне повезло. Я двадцать лет занимался физикой ядерных реакторов и, получив два уравнения теории всего, понял, что это уравнения стабильного термоядерного реактора. Т.е., уравнение Вселенной как совокупности звёзд.

Тут многие пишут за жизнь. Это не серьёзно. Поскольку суть теории всего — создание стабильных Вселенных — как предварительного условия. После этого
всё вечно повторяется.

Вот и свою задачу я сейчас вижу в том, чтобы правильно объяснить школьникам, что такое это звездное небо над головой и моральный закон внутри нас.

Таким образом, я говорю о школьном уровне. А "любители" могут иметь своё мнение.
Вот Вы утверждаете, что с точки зрения дилетанта оперировать понятием "эфир" куда удобнее и даже понятнее, чем каким-то корявым "током смещения".

Так это исторический факт.
А на самом деле в теории всего Вселенная — это КиММ. И это куда удобнее и даже понятнее, чем какой-то корявый "эфир".

Александр Рыбников   29.11.2022 19:38   Заявить о нарушении
Александр, но как же мне поделиться с читателями пришедшими в голову идеями, пусть и сумасбродными, если не посредством публикации, а нужного термина нет под руками? Вот и приходится напрягать фантазию. Совершенно не возражаю, если кто-нибудь предложит более удачное определение описываемым числам.

Относительно терминологии можно долго полемизировать, однако заменять благозвучное слово на аббревиатуру — это ещё более сомнительное занятие, даже если она расшифровывается как Кристалл из Магнитного Монополя. И уж тем более, если текст ориентирован на читателей, чей уровень остался на уровне школьной программы. Впрочем, высказываю исключительно собственную точку зрения.

С уважением,

Андрей.

Августин Летописец   29.11.2022 20:01   Заявить о нарушении
Андрей писал: как же мне поделиться с читателями пришедшими в голову идеями, пусть и сумасбродными, если не посредством публикации, а нужного термина нет под руками?

Уважаемый Андрей!
А причём здесь публикация? Хороший пример дал Максвелл. В течении семи лет ушедших на создание классической электродинамики, он прошёл гигантский путь от механической модели эфира к электромагнитному полю и току смещения. За это время он опубликовал четыре статьи! Тем не менее, многие физики не приняли его теории.

Как сказал Планк, новые теории завоёвывают умы по мере вымирания поклонников старых моделей. Помните, что сказал известный украинский писатель про эволюцию: ... надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать её. Охваченный этими мыслями, Корчагин ушел с братского кладбища...

Далее, аббревиатуру для Кристалла из Магнитных Монополей я использую впервые. Чтобы понять нравится она или нет. Поскольку, как Вы говорите, читатели на уровне школьной программы, их используют уже триллионами, но не знают, что такое кристалл. И тем более не знают, почему жизнь существует именно в кристалле, а пустоте её быть не может.

Так что, так или иначе, а многим придётся осознавать, что жизнь проходит не в эфире, а во вселенском кристалле.

Это же очевидно!

Александр Рыбников   30.11.2022 01:30   Заявить о нарушении
Александр, боюсь, что очевидное автору далеко не является таковым для читателя, и автору, если его цель заключается в изложении каких-либо мыслей для всеобщего обозрения, приходится с этим считаться. А потому есть необходимость неоднократно повторять значение различных терминов и понятий во избежание разночтений и недоразумений, особенно если они для широких масс в диковинку.
В частности, интересно было бы узнать, что понимается в Вашей концепции под кристаллом, а заодно разобраться с магнитным монополем — это что-то новенькое и уж точно не из школьной программы. Да и про эфир или его отсутствие пара слов не помешала бы с понятными рядовому читателю теоретическими или экспериментальными доказательствами. Здесь же не научный сайт, а литературный, так стоит ли рассчитывать на аудиторию, обладающую способностями Максвелла?
Уж извините, я выступаю как "потребитель", а потому и пытаюсь адаптировать Ваши умопостроения под собственный уровень (что, не исключено, не представляется возможным).

С уважением, Андрей.

Августин Летописец   30.11.2022 10:29   Заявить о нарушении
Августин Летописец писал:
... боюсь, что очевидное автору далеко не является таковым для читателя, и автору, если его цель заключается в изложении каких-либо мыслей для всеобщего обозрения, приходится с этим считаться. А потому есть необходимость неоднократно повторять значение различных терминов и понятий во избежание разночтений и недоразумений, особенно если они для широких масс в диковинку.

Уважаемый Андрей!
Полностью с Вами согласен. Просто есть различие в написании строгого учебника по теории всего и первой популярной книги о ней.
И потом Проза.ру допускает только простейший текст (я был удивлён, когда увидел, что редактор окружил знаками доллара латинскую букву e.

Поскольку я пишу для "школьников" (включая самых крутых физиков), то очень важен ситуативный контекст, объясняющий необходимость перехода от прошлой терминологии к современной.

Поэтому я и не тороплюсь с ключевыми понятиями теории: кристаллом и магнитным монополем.

Вот когда я про них расскажу всё, то эфир будет унесен ветром как отсохший лист.

В качестве анонса следующей главы могу сказать, что она будет разъяснять термин интенсивность фундаментальных взаимодействий.

Александр Рыбников   30.11.2022 18:14   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.