Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры

Рецензия на «Бьётся в стекло голубем! Веды говорят инволюция?» (Избранное Кун Лео)

По материалам ваших статей, возможно не точно по назнчению, но в цикле ваших работ...
По теории Ситчина, анунаки, рептилоиды...
Вы цитируете Ситчина в других статьях. Или излагаете его концепцию. Задаетесь вопросом:Прав ли Дарвин?

Прочла сейчас первые несколько глав одной из книг Захарии Ситчина "Двенадцатая планета". Первые несколько глав интересны, научны, а вот последующие главы с бесконечными описаниями амурных похождений и вражды "богов"-нечитаемы. Их только мельком просмотрела.
Между прочим, Ситчин не отрицает факта эволюции на Земле, и длившейся много миллионов лет. Вначале он даже соглашается с выводами дарвинизма о крайне медленном поступательном развитии эволюционного процесса приматов.

Далее в книге Ситчина постоянно фигурируют определения "внезапно" и "неожиданно", "словно из ниоткуда"-когда переходит к загадке появления вида Homo sapiens. Способного к членораздельной речи и наскальной живописи-человека кроманьонской культуры. И всего каких-то несколько десятков тысяч лет назад.

Далее в труде Ситчина идет необыкновенно впечатляющая глава о великой цивилизации древнего Шумера на территории Месопотамии(Ближний Восток)-откуда он вслед за рядом исследователей и выводит практически все формы развитой цивилизации, какую знаем мы. Резюмирует свой рассказ Захария Ситчин мыслью:"По видимому, мы все в душе шумеры". Поскольку решительно все, что перечислено в описании шумеро-вавилонской культуры близко и знакомо нам, нашему мироустройству. Итак, мы наследники шумеро-вавилонской цивилизации.
Что ж, факты дают основания сделать такой вывод.

Но при чем здесь космические боги?!
Ситчин подводит к главной своей идее:шумеры были порождены некоей космической цивилизацией. Обоснование: внезапный скачок от обезьяноподобных к практически современному человеку. В какие-то несколько тысяч лет, что невозможно в масштабах медлительной эволюции. Сам Ситчин называет цивилизаци Шумера "революционной".

ОДНАКО, ЧИТАЯ ОПИСАНИЕ ШУМЕРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, Я НЕСКОЛЬКО РАЗ ПРИХОЖУ В РАТЕРЯННОСТЬ! ПОЭТОМУ НЕ ТОРОПЛЮСЬ РАЗДЕЛИТЬ НЕСКРЫВАЕМОЕ ВОСХИЩЕНИЕ АВТОРА ЭТОЙ КУЛЬТУРНОЙ ЭПОХОЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, В КОТОРОЙ ОН ПОЛАГАЕТ ИСТОК ВСЕХ РАЗУМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ЗЕМЛИ.

Почему? Потому что наряду с впечатляющими достижениями во всех сферах-Ситчин то там то здесь обронивает маленькие детальки, даже не понимая, что они бросают тень на это величественное описание.
Вот мои "растерянности" по ходу чтения теста:

-В школах шумеров преподаются науки, но также теология.

-В них помимо преподавательского состава есть особая должность"НАДСМОТРИЩИКА ЗА ПЛЕТЬМИ"! Да. Шумерская педагогика не гнушается телесными наказаниями.

-Шумерская медицина достигла замечательных успехов. Но при этом врачей допустивших ошибку или небрежность-жестоко наказывают!

-Один из шумерских царей издает свой свод законов, в которых задолго до 14 июля 1789года, как пишет Ситчин, провозглашает идеи Свободы, Равенства, Братства!
Однако изложение его социальных реформ показывает насколько глубоко его царство погрязло в пороках от казнокрадства до унижений "беднейщих слоев населения".

-Выходит, что в "величайшей космической цивилизации" был не только известные нам культурные и научные понятия, но и наши социальные пороки и зло социального неравенства!

-В сводах законов регламентируются многие положения, в том числе "отношения господина и слуги".
То есть что-то типа обязанностей помещиков по отношению к крепостным, а то и рабовладельцев к рабам, да?

-Ситчин ликует от открытия им мысли о двухпалатном парламенте, который уже знали шумеры. Демократия! Парламентаризм!
Но читая текст с табличек о неких парламентских дебатах, находишь, что "двухпалатный парламент" в обеих палатах был сплошь мужским.
Женщины-шумерки явно не знали суфражизма...
По видимому, в шумерских учебных заведениях преимущественно обучались также мальчики и юноши.

-Сама форма правления-наследственная монархия. Есть целый рассказ в тексте Ситчина о реальном прототипе легендарной богини Иштар(Венеры и т.д.)Прекрасная богиня существовала реально-утверждает Ситчин- и долго рассказывает о ее борьбе за трон, поскольку она была лишь отдаленной ветвью и не могла претендовать на прямое престолонаследие.

-В тексте Ситчина очень много места уделяется внутренним "разборкам" богов и богинь шумеров и др. культур, и это все очень человеческие дела!
Там и любовные и супружеские измены, и подставы между родственников и коллег, и заговоры, и борьба за власть, и прочая, и прочая.
Очень небожественные занятия!

Что наводит на мысль, что эти самозванные "боги" были очень даже людьми-по-видимому, это были высшие классы рабовладельческо-феодального строя. Конечно, они называли себя "происшедшими от богов" а также полубогами(очень часто и задолго до Христа!).

----------------

НЕТ, Я НЕ ВЕРЮ В ВЫСШУЮ ГАРМОНИЮ КОТОРУЮ ПРИНЕСЛИ "БОГИ" С СОЗВЕЗДИЙ НА ЗЕМЛЮ. Это очень земной мир, очень несовершенный и несправедливый.

СТРОЙ СССР С 1917 БЫЛ ПО ЗАМЫСЛУ И ДОСТИЖЕНИЯМ БОГАЧЕ ЭТОЙ "ВЕЛИЧАЙШЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ-ШУМЕРСКОЙ".

Первой реально космической цивилизацией в известной нам истории является советская(или русская, если хотите).

Что до вопроса о внезапности и из ниоткуда появившейся цивилизации после миллионов лет черепашьего развития-концепция привнесения из Космоса возможна, не исключается, однако Ситчин не приводит таких обоснований, которые могут удовлетворить строгий научный подход. Опора исключительно на тексты глиняных табличек, интерпретация древних мифов-это правильно, но не объемлет всего комплекса научных исследований, чтобы сделать однозначные выводы в пользу идеи космического происхождения земной цивилизации.

По-видимому, З. Ситчину не были знакомы понятия мутации и диалектического скачка в развитии(в силу самых разнообразных причин, включая, изменения климата на планете и многое другое)-которые также по своему могут объяснять скачкообразное появление вида Человек разумный(кроманьонский человек) и цивилизаций древности.

В описании земледельческой культуры Ситчин делает более чем смелые заявления о возможностях селекционной практики, по видимому ничего не зная о трудах Николая Вавилова. Что Ситчину-родом из СССР-непростительно, а Н.Вавилов не менее значительная фигура в науке, чем десятки имен иностранных авторов, которые в обоснование своих идеи приводит З. Ситчин). Некто в ходе чтения текста также заметил между строк, что Вавилов не доходил до таких крайних заявлений. Я как раз с самого начала чтения о земледельческой культуре у Ситчина о необходимости провести анализ с трудами Н.И.Вавилова.

Кстати, я забыла в критике Ситчина упомянуть то, что меня сразу смутило:
о как Ситчин нормально, расистки прошелся по африканским бушменам и племенам Новой Гвинеи-определенно считая, что ВОТ ЭТИ КАК РАЗ И ЕСТЬ ТЕ ЧТО ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЕЗЬЯН!И там практчески и остались. А мы-от богов...Так прямо не говорит, но почти подводит к этой мысли, цитату найду и приведу.
Я же говорю, что вся эта ситчинология и все эти ануннаки-прикрытие нового расизма.
Таким образом, при всей занимательности фабулы, труд Захарии Ситчина не может быть отнесен к разряду подлинно-научных.

Разумеется, гипотезы имеют право на дальнейшую эволюцию.
Ситчин меня разочаровал: предвкушала нечто, а там плохо сварганенная расистская стряпня.
Если внеземная величайшая цивилизация это то же, что древняя страна шумеров, последнее есть калька с первого-то и на других обитаемых мирах вселенной те же пороки и то же зло, та же классовая борьба и те же мелкие измены богинь своим богам и наоборот, и те же беспросветная нужда угнетаемых классов, и расовая и половая дискриминация, рабовладение и власть воров, и прочая, и прочая, прочая. Стоило ради этого лезть в космос...здесь хватает..

Впрочем, это давно не новости:что вся теология странным образом копирует земную юдоль. Что наверху, то и внизу, так сказать.

И только свет Октября-нечто новое и великое в этой однообразно-постылой истории мира куда уже занесли и внеземные цивилизации.
НЕ было и нет ничего равного Великому Октябрю.
Это так архаично:то, что Ситчин, захлебываясь от восторга, расписывает как величие Шумерской внеземной цивилизации! Да, много достижений, но каков уровень социального развития.
Разве сравнить с Империей СССР-с подлинным величием ее достижений, с самое главное:философией этой империи, аналогов которой не было в истории земных цивилизаций и выходит, что и внеземных, если верить Ситчину и ко.
Не вся эта философия была воплощена, многое помешало, это другая тема, но Замысел был бесподобен и беспрецедентен.
Великие идеи несомненно вернутся.
Если бы не война старого мира против Нового мира-СССР уже был бы цивилизацией осваивающей базы в Космосе и даже открывшей философский камень и всеобщее благоденствие.
Взлет с космодрома Байконур империи Союза Советских Социалистических Республик в исторических масштабах почти сразу после победы в самой разрушительной войне в истории-был вестью о ее космическом предназначении и благоволении богов вселенной, если хотите в этих терминах.

--------------

Дискутировать необязательно, вы к дискуссиям не расположены, но буду вам признательна за возможность высказываться по вашим интересным работам.
С уважением,

Зера Черкесова Новеллы   02.06.2015 09:47   •   

Не всё, что блестит, золото,
Не всё, что кажется, истина.((*_?))

Избранное Кун Лео   02.06.2015 11:46

Моя страница на стихи ру Зера Черкесова Новеллы. Рецензии.

Ссылки

Письма о науке. Часть 1.
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...


http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...


http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс


http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...


http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории


http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?


http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма



http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время



http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света


http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?


http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры


http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни


http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных


http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи



http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики


http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости


http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов


http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).


http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме


http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это искусство предвидения


http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы


http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов