Наука, творчество и религия

Почему я объединяю науку, творчество и религию? Потому что всё это стоит на одной ступени развития - высшей и выполняет одну задачу ( по крайней мере, должно выполнять): нести Новое Слово, заставлять Думать. Не повторять старое, переписывая в новую диссертацию прежние истины.
Не развлекать и смешить народ. Популярный поэт - это, как правило, клоун, а не поэт. Как правило, но бывают исключения. Настоящий поэт должен заставлять думать и нести новую истину. Как и учёный, как и пророк. Это всё высшая ступень эволюции человека.

"Зачем тут религия?" - спросите вы. Может, её убрать, пусть останутся одни творцы и учёные? Но тогда мы начнём резать людей и проводить на них опыты, ведь чистый разум этого не запрещает. В целях науки. И тогда законы затрещат по швам, придётся отменить уголовный кодекс. Ведь на каком основании нельзя убивать? Только на основании морали, религии.
Не нравится слово "религия"? Замените на мораль и совесть. Смысл от этого не потеряется. Грубо говоря, религия и совесть - одно и то же.

Кого-то от убийства останавливает то, что этому учат сказки, другого останавливает религия, третьего - только закон. Голую науку от убийства в научных целях не останавливает ничего, потому что для неё нет понятия совести. И этого нельзя допустить. А нужно, чтобы наука внятно ответила на вопрос: "Что такое совесть, и на чём она должна быть основана?" Если на религии, то на какой и почему? Может быть, на новой? Наука и религия должны идти рука об руку ;, сотрудничать и быть абсолютно свободными в своём поиске.

Иначе что такое совесть? Душа? Но наука не доказала существования души, а, стало быть, и совести тоже. Наука как бы говорит: "Я не знаю, есть совесть у человека или нет".

Если поставить религию во главу угла, тогда получается тупой фанатизм, ничем не подтверждённый. Грубо говоря, верит человек, что в ребёнка вселился бес, взял да убил его. Это происходит, когда непроверенная идея превращается в истину.

Если поставить закон превыше всего, тогда получится тупой диктат и Северная Корея.

Если идею нельзя пока проверить наукой, то идею оставляют под вопросом. Никто эту идею не отрицает и не навязывает.

И потом, лично мне приходилось сталкиваться с необъяснимыми явлениями, которые противоречили законам физики. И не мне одной. Это надо изучать, объяснять и корректировать науку в связи с этим. До тех же пор иначе как мистикой эти явления не объяснить.

Какая религия истинна? На данный момент я не могу ответить на этот вопрос, потому что лично меня ни одна не устраивает. К примеру,

1. Буддизм.
Там есть правило - "не лишать жизни других существ". Растения - это живые существа, и мы их едим.
Второе правило - "чтить Учителей". Не дано толкового определения, что такое "Учитель". Всех учителей в школе или ВУЗе? Так это не верно. Мало ли кто там работает. Может быть, творцов, учёных, священников? Так среди них есть алкаши, наркоманы, обжоры, клоуны, продажные, моральные уроды и просто хамы. Их будем чтить и слушать?
Есть там в буддизме намёк: мол, чтить тех, кто стоит на Пути. А как понять, стоит человек на Пути или нет?..

Лично я это определяю по глазам, мне достаточно пообщаться до 15 минут.

Следующее правило - "не лгать". Не должно возбраняться враньё во спасение жизни своей или чужой. Так что правило не верное. Вернее было бы сказать: "Нельзя принуждать ко лжи. Свобода слова неприкосновенна".

Следующее: "Не прелюбодействовать". С чего бы это? Чем это плохо, не понятно. А если с мужем секс не устраивает, терпеть надо? Законом не запрещено.

2. Христианство.
Лично у меня много претензий. Мне не нравится основная идея о том, что человек - раб, который не должен ни к чему стремиться вообще, как только к царствию небесному. Пардон, мы живём сейчас на Земле. Кому-то надо картошку копать, кому-то дома строить, кому-то фильмы снимать... Если никто ни к чему не будет стремиться, то мы все умрём от голода и холода под деревьями.

"На всё воля Божья". Что значит "на всё?" Воли человека вообще нет, он зомби? Или воля человека лишь в том, чтобы не нарушать заповеди, то есть - тупо исполнять и ни о чём не думать? И куда мы приедем тогда?..

3. Когда-то мне нравилось язычество, но там надо тупо почитать род, родителей. А если они тираны, моральные уроды или глупцы?
Опять не то.

4. Чернокнижие. Вроде бы более-менее что-то свободное, но требуется очень сильная воля, чтобы сдерживаться от соблазнов Тёмных Сил. Это возможно, но тогда ты будешь больше воином, чем пророком. Надо выбирать, ибо разорваться невозможно.
Тупо исполнять ритуалы - не есть несение истины, это больше ремесло, мастерство, но не пророчество и не творчество.

Что должно стоять выше - наука, творчество или религия? Ничего, они равноценны. Если выше всего будет творчество и религия, то мир сойдёт с ума, принимая за истину все озарения. Если наука будет превыше религии, то мы скатимся в материализм. Уже было в СССР и есть в Северной Корее. Кому-нибудь нравится? Мне нет.

Да и не будем забывать о судьбе гения Ницше, который отверг Высший Разум и кончил очень плохо.

Насчёт того, что религия не должна насаждаться. Да она в любом случае насаждается.
"Верим в идею коммунизма или морали" - что это, как не насаждение религии?

Тут вопрос в том, что устаревшую мораль надо менять. Устаревшую - значит, уже не актуальную для общества.

Дальше. Как сейчас пытаются "вычленить" учёных? Путём олимпиад и оценок. Я падаю, господа... Оценки и олимпиады показывают только то, что человек хорошо зубрит и отвечает на уже давно известные вопросы. Разве это задача учёного? Отвечать на известные вопросы - задача  исполнителя, а не учёного.

Задача учёного - познавать мир и давать ответы на никому не известные вопросы!
А мы что делаем? Сажаем туда исполнителей. Они не способны на это, потому что никогда этим не занимались. Их мозг был занят зубрёжкой, а не поиском.

Если школы и ВУЗы хотят выявить учёного, нужно ставить перед ним вопросы, ответы на которые не знает никто.

Но как учёный, так и пророк не должны быть зависимы от денег, иначе их мнение и идеи можно будет подкупить.

Продажный учёный или писатель - тот ещё Учитель...