Вокруг Ведьминой Избы лес густой. К блогерам

Вот смотрю на всю эту возню и не вижу никого, кто реально верил бы в богов. Надо отдать должное, Патя-Эмма... честно озвучила своё отношение к теме, сказав, что богов придумали люди. Дальше следует добавить цитату из Ницше: бог умер. «Бог мертв: но такова природа людей, что ещё тысячелетиями, возможно, будут существовать пещеры, в которых показывают его тень».
Стремимся ли мы, будучи самостоятельными людьми, к созданию собственных ценностей? Возможно, некоторые из нас – да, и, если мы понимаем смысл фразы Ницше «Бог умер», у нас больше шансов творить самим. Как говорил Жан-Поль Сартр: «Жизнь начинается по ту сторону отчаяния».
Об этом недавно рассказала и Кирьянова, обозначив главную ценность бытия, к которой мы приходим, пережив отчаянную потерю всего-всего в материальном мире.
Все и везде возвещают о своей разумности. Но как понимать то, что Патя-Эмма начала предлагать обряды, к кому она обращается, если богов нет? Объяснили бы мне неразумной.
К слову, мне не важно, в какой последовательности и что нужно делать в обрядах и ритуалах. Для меня это сказочная абстракция: как придумал, так и сойдёт.
Вот в реальном мире понятно: сначала сходи в туалет, потом подотрись...
А к придуманным богам можно обращаться придуманными действами. Я так понимаю.
С другой стороны опять же логически обосновываемая разумность. Человек творческий, Инга-Анна, предлагает свою "весёлую науку", доказывая мысль Ницше, что именно люди убили богов своей научной революцией, своим стремлением познать мир. Когда старая система смыслов изжила себя, появилась возможность создать новую. Но всё новое - хорошо забытое старое.
Ценным остаётся творчество само по себе. И оно безгранично.
Инга-Анна призывала к разумному диалогу (но готова ли она сама быть разумно последовательной?). Или проще кидаться г*вном, вместо того, чтобы подтереться и убрать там, где наср@ла.
Выстраивая свою логически обоснованную картину мира, нужно вносить соответствующие коррективы, а не размахивать ЧС как мухобойкой.
Есть ли в арсенале разумные ответы на такие вопросы. Мне неразумной было бы интересно их услышать.
1. Что же есть Тьма, если глаза у куклы-мотанки от тьмы и это есть плохо? Я помню, что отсутствие глаз обеспечивало невозможность вселения в куклу ЗЛЫХ сил (или всё же тёмных?).
2. Наука считалась плохим делом, так как шла от дьявола, но змей несёт людям знания, а знания есть Свет (так есть ли Свет, или только Тьма и Зло?).
3. Является ли для Руси христианство исконной религией? Кто же были Макош, Велес и др.? Может, Русь пострадала от христианизации, вытесняющей правь славящих, как и Армения, и многие другие народы. К тому же ещё во времена Достоевского Русь была двуеверной, в христианство продолжали загонять силой.
4. Можно ли доказывать отсутствие реинкарнации ссылкой на христианство, представленное порабощающей религией от Зла?
Эти и многие другие вопросы требуют прояснения (конечно, для разумных, раболепствующему стаду и так сойдёт), чтобы в роликах сохранялась последовательность мысли.
Пока счёт О:О. Ничья.
Правда, Инга-Анна перещеголяла Патю-Эмму в знании нецензурной брани. Браво-брависсимо! Наверно, быть первой хоть в чём-то, это, действительно, важно. Ах, да, ещё в материальном достатке.
Но давайте вернёмся к разумности. И...