Гамбургский счет

ЦИТАТА «Там-то и выясняется, кто чемпион — признанный своей профессиональной средой».

ЦИТАТА» настоящая литература не может иметь широкого читателя, что культура вообще аристократична и иерархична, а от демократизации понижается в качестве, что высшие достижения культуры всегда нужны немногим, что задачи просвещения и культуры совсем различны»
Не согласна, необходимо повышать культурный и внутренний уровень читателей и это задачи, как обучения , так и дальнейшего просвещения, что является основной задачей изначального образования, а затем качественной работой мастеров Слова.

ЦИТАТА «Аксенов не превзошел «Ожог» и «Остров Крым»»,
 позвольте не согласиться моим скромным читательским мнением, еще как превзошел , своей » Московской сагой»

ЦИТАТА «Несмотря ни на диктатуру, ни на цензуру, каждое десятилетие рождало несколько вещей из тех, которые вошли в наш культурный код, будь это «Тихий Дон» или «Дар», «Мастер и Маргарита» или «Доктор Живаго», «Архипелаг ГУЛАГ» или «Москва – Петушки».
Несомненно, только все эти произведения не подлежать сравнению между собой, все разные, но все достойны читательского внимания, а не «разбору полетов» со стороны менее успешных писателей.

ЦИТАТА  ГАМБУРГСКИЙ СЧЁТ – ЭТО УСПЕХ У СВОИХ!!!

ЦИТАТА Берг так не считает.» Он полагает, что “при существовании «государственной» литературы, когда регалии распределялись подчас в соответствии с идеологическими и нелитературными достоинствами произведений, критерий гамбургского счета, казалось бы, работал. «Советскую» табель о рангах открывали лауреаты Ленинских, Сталинских и Государственных премий, хотя большинство читателей понимало, что Трифонов, Битов, Искандер лучше Маркова, Софронова, Кочетова. А вот лучше или хуже они «живущих на воле» Солженицына, Владимова, Войновича или — Бродского, Саши Соколова, Лимонова (а то и совсем другая обойма — Пригова, Попова, Кривулина или Шварц) — каждый читатель решал по своему разумению, подключая все тот же «гамбургский счет», или, иначе, «эстетическую значимость» произведения”. СОГЛАСНА

Нельзя забывать ,что  начало девяностых,заря перестройки, породило высокий всплеск желтой журналистики, который отодвинул всю ранее действующую и новую литературу на второй план читательского интереса.

При переходе на самоокупаемость в то время это и стало закрытием многих издательств, редакций толстых журналов, все очень прозаично.

Стали интересны не качественные художественные произведения , а детективные романы, истории с закрученным сюжетом, не совсем понятные произведения фэнтези и это были уже не произведения Ефремова и Жюля Верна. Читательский интерес в массе своей был утерян на многие десятилетия и его восстановление задача, как обучения , просвещения , так и мастеров Слова, созданием не просто читаемый и удобных произведений, приносящих доходы, а качественной , хорошей и интересной литературы.

А поиски виноватых в потери читательского интереса дело трудоемкое , неблагодарное и безрезультатное.

Евгений Романович, и опять я не согласна, и опять Вы рассердитесь.
Рейтинги поэтов России,  опираясь на чьего мнение, даже если это мнение и очень весомое , авторитетное и уважаемое,но это чужое мнение.
Нельзя сравнивать  творчество Лермонтова и Пушкина,  Пастернака и Ахматову,Цветаеву и Ахматову.
Поэзия, литература, искусство это настолько тонкие материи, что невозможно их рассматривать в сравнении и рейтингах, как марки холодильников.
Вы же сами  пишите о приоритетах.
У нас , у каждого читателя, не претендующего на звание высокого критика, есть свой любимый поэт и писатель, композитор и живописец.

Такие оценки чужого творчества очень зависят от  менталитета, уровня  внутренней культуры,  воспитания, уровня образования оценивающего, а это у каждого человека свое, очень индивидуальное, и как же можно составить рейтинг мнений в основе которой такая  разная изначальность.
Холодильник у всех будет работать одинаково, несмотря на уровень культуры и образования его купившего, а творчество же поэта окажет совсем  различные впечатления и мнения на каждого  читающего ,слушающего.
Я часто слышу,» балет я не люблю», но ведь  от того,что кто-то не любит балет, творчество Плисецкой ,Васильева, Барышникова не становится менее ценными, а мнение тех, кто не любит балет ,тоже может присутствовать в рейтинги оценки творчества исполнителей  балета
Невозможно мнения очень разных людей , а значит и мнений, объединять в совокупность общего мнения на произведения искусства, на творчество писателей, поэтов, художников Не хочу с Вами ссориться, очень Вас ценю и уважаю, но  и согласиться не могу,       промолчать …как то нечестно


Даже если критерием рейтинга будет такой показатель,  как влияние творчества на отечественную культуру.И  в таком критерии расхождения могут быть ,и есть ,очень ,скажем, огромными. В основной массе  народ любит слушать шансон,а не оперные партии,  и это тоже зависит от уровня культуры и образования. По любому рейтингу слушателей шансон значительно опередит оперу. Но от этого опера  хуже не станет, а влияние творчества на отечественную культуру у исполнителя шансона будет значительно выше, чем у оперного певца.

И что же будет значит рейтинг в таком случае?
Если говорить о предложенном Вами критерии  рейтинга «»Взгляд из России». Нельзя сравнивать литературу переводную и прочитанную, изданную в подлинниках.  Любой переводимый на другой язык текст теряет  очень многое по, скажем, авторству, по настроению, по мотивации написанного. Поэтому многие произведения и  герои этих произведений поняты, скажем, не совсем так, как предполагается автором произведения.
Но,а быть образованным на западе человеком и не знать русской литературы невозможно.
«Влияние писателя и поэта на мировую литературу», видимо, имеется ввиду степень популярности, а не влияния.
Как можно сравнивать творчество Высоцкого и Дюма?
На территории России  произведения Дюма в переводах, Высоцкий в подлиннике, на территории Франции все наоборот.

Гамбурский счет в таком деле , как творчество писателей, совершенно не приемлем.
Статья очень интересная, полезная, читаю дальше, видимо, будут еще мои комментарии.