Нет ничего практичнее, чем хорошая теория

 
 В 70-е годы я выписывал серию брошюр «Математика и кибернетика». Ненаказуемо.
И вот, в 1976 году в очередной брошюре оказалась статья с невинным названием «Математика и большие системы».
К сожалению, я не нашел эту статью в Интернете, придётся пересказать по памяти.
До сих пор удивляюсь, как советская цензура пропустила её в печать. Сейчас вы поймёте почему.

Автор начал с безопасного определения, что считать большой системой.
Большой он считает систему, обладающую очень сложными внутренними связями.
С этой точки зрения паровоз не является большой системой, а муравей – является.
Вот еще несколько примеров больших систем:
телевизор, любое животное, стая животных, популяция любых организмов, (в том числе и людей), государство в целом и его части (экономика, политика,…).
Пока что, никакого криминала. Можно согласиться.

Дальше ещё один невинный пассаж: любую систему, как большую, так и очень маленькую, можно отнести к одному из двух типов,
в зависимости от того, какая у неё «обратная связь».
А систем без обратной связи не существует. И тут же два наглядных примера «Маятник вниз» и «Маятник вверх»
 
 Обе системы состоят только из 2-х элементов: стержень и гиря.
На них действует единственная сила – вес гири.
В равновесии эта сила направлена вертикально, вдоль стержня. Положение стабильно.
Если отклонить маятник, силу веса можно разложить на 2 составляющие – вдоль стержня и поперёк его.
Последняя составляющая и образует «обратную связь».
У «Маятника вниз» обратная связь сопротивляется отклонению, «отрицает» его и называется «отрицательной».
У «Маятника вверх» обратная связь помогает отклонению, «дополняет» его и называется «положительной».

Первая система после отклонения от равновесия возвращается к нему, вторая – удаляется.
Первая система устойчива к случайным отклонениям, вторая – неустойчива.
Тоже нет ничего, что могло бы насторожить цензуру.
На примере простейшей механической системы (кирпич) автор показывает,
 что система тем устойчивее, чем ниже её центр тяжести (Ц.Т.).
 
А дальше начинается настоящая крамола!
Цитируя классиков, начиная с Маркса и Адама Смита и кончая самыми современными,
автор сообщает, что в экономике аналогом первой картинки является
плановая экономика, а аналогом второй – рыночная.
Первую, мол, нетрудно свалить, а вторую свалить вообще нельзя.
И после этой фразы он просто ставит точку, считая тему исчерпанной.

Дальше - больше. Говоря о политической системе, автор непринужденно отмечает,
что система, управляемая из одного центра (однопартийная!) менее устойчива,
чем управляемая из разных конкурирующих центров, ибо имеет возможность
сравнивать варианты принятия решений и выбирать лучшее.
Это к чему же от призывает, скажи мне, пресвятое Политбюро?
А он и не призывает. Он опять ставит точку, и – ни слова больше.

Дальше следует поначалу не очень понятный термин «Запас мощности по любому из регулируемых параметров»
Нам сообщают, что устойчивая система должна такие запасы иметь, иначе ей кранты.
И пара убийственных примеров:
Представьте себе, говорят нам, телевизор. Вдруг принимаемый сигнал немного ослаб.
Вы подкручиваете регулятор яркости и всё ОК. А вот, если подкрутить уже некуда, дело плохо.
Ну, бог с ним, с телевизором. Возьмем что-нибудь поинтереснее.

Промышленность, например.
В СССР все промышленные объекты работают со 100 процентной отдачей, загружены полностью.
А в США, по их статистике, - только на 85%. Это фокусы рыночной экономики.
Это значит, что 15% всего бесполезно простаивает. Непорядок, господа капиталисты.
Но вот что-то стряслось: землетрясение, неурожай, эпидемия, война, иностранная конкуренция…
Нужно резко усилить выпуск чего-то. Господа капиталисты «подкручивают регулятор яркости»,
А нам его «подкрутить уже некуда».

Так что же в этом случае входит в «любой из регулируемых параметров»?
А всё входит: оборудование, сырьё, топливо, транспорт, связь… И людской резерв, в том числе.
Безработица, другими словами. И опять точка. Умный не спросит, дурак не поймёт.

Возвращаясь к картинке «Маятник вверх», можно понять, что нам дали ещё и теоретический прогноз на будущее СССР.
В самом деле, легко понять, что если удержать отклонённый маятник не удастся,
он начнёт падать вниз. Помните, что произошло с экономикой СССР в 90-е годы?
А когда он остановится? Когда превратится в «Маятник вниз», перейдёт к рыночной экономике.
Что и начало происходить в 2000-е годы.

То есть, ещё в 1976 году эта теория предсказала, что система с положительной обратной связью обречена.
Любая система в результате каких-то внешних или внутренних причин может отклониться от равновесия.
Если обратная связь отрицательна, система будет пытаться вернуться в равновесие.
В противном случае будет довольно противно. Система навсегда потеряет равновесие. Рухнет, то бишь.

Мало того, хочет она или нет, обрушившись, она превратится в другую систему,
на этот раз – с отрицательной обратной связью.
То есть, система с положительной обратной связью, (читай –  СССР с его плановой экономикой), рано или поздно развалится.
И начнёт переходить к экономике рыночной.
Воистину, нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
                = = В. Давидович, Израиль, 24.06.2020 = =