Наука управления Экономика. Главное в общем. 8

В этой статье дадим короткое разъяснение о том, а "Что есть структура управления - власть?"
....
Любое сообщество людей состоит из ДВУХ структур:

1. Структуры управления

2. Структуры производительных сил.

Пониманием важности такого как "Структура управления" обладают очень малое количество людей в Обществе по причине её 100%-й ИСКУССТВЕННОСТИ. Что это значит?

Эволюция людей шла от "простого" к "сложному", т.е. от удовлетворения физиологических потребностей в примитивных формах и переходя к более сложным.

Примитивные формы выглядели в виде молотка-палки с заточенным на его конце камнем и постепенно переходило в то, что есть ныне.
Земля, с которой человек берёт львиную долю благ вначале обрабатывалась той же палкой, а уже  ныне весьма сложными агрегатами с колоссальным эффектов на выходе. Развитие производственных форм и технологий говорит об использовании Интеллекта, который у иных Био-организмов если и есть,- то очень примитивный в сравнении с человеческим.
Но если с производством более-менее понятно, то с таким как "Управление" дела во много раз хуже. И не понятно и с распознанием Знаний в таком всё очень "примитивно".

Человек, который хочет стать Управленцем должен обладать весьма специфическим Мышлением. Логика и смыслы в Управлении очень отличаются от такого в производственных процессах. Теория и практика в каждой из структур совершенно отличная друг от друга, что накладывает отпечаток не только в Мышлении, но и в способности учится, развивать учение и пользоваться им.   

Если в структуре управления важен человек с мышлением об "Объективном" с выходом на "вначале коллективное, а затем личное", то в структуре производительных сил превалирует мышление "вначале личное, а затем коллективное".

Человек с производственным мышлением не будет ставить в приоритет и реализовывать коллективное и от результата в таком наполнять своё личное. Он априори откажется пользоваться "Объективным" (научным) по причине не способности в такой способ достичь нужного ему результата. Наука будет ему "мешать" достигать понятной ему цели. Даже если он и декларирует Цель нужную Обществу, но это совершенно не означает, что он её будет или сможет достичь. Как говорят: "Обещать, не мешки ворочать".

Если в структуре управления установлена Программа в которой доминирует Научность, то даже если во власть зайдёт человек с фальшивым Дипломом в таком, функционировать в ней он не сможет. Уровень реальной его компетентности и само производственное (ЭГО) мышление быстро будут распознаны и он будет отторгнут. Или со скандалом, или добровольно.

Но так как в существующей реальности научности в Структуре управления НЕТ, то нет и распознавания неблагоприятного мышления и скрываемых Целей от такого.
Люди с производственным мышлением делают "бизнес" в управлении так же как они его делали ВНЕ её. Понятно, что результаты от такого вначале будут рассматриваться на предмет выгод именно такого управленца: ему выгодно - значит структура работает. Ему не выгодно....даже если это выгодно Обществу - структура ждёт.

Искусственная система, коей есть Структура управления (Власть) очень сложная и тем сложнее, чем успешнее результаты от неё для Общества.
Если Общество не имеет выгод от структуры управления, которую содержит или они малы....,- значит структура "примитивная" (бесперспективная для дальнейшего её финансирования через налоговые изъятия ),а выгоды уходят людям без нужного в таком "объективного" мышления (т.е. не научного мышления).

Люди во власти с "объективным" (научным) мышлением не смогут выдавать  Обществу простые в понимании и приемлемые для ЭГО-мышления продукты. Это будет всегда сложное и в русле "Объективного" (коллективного).
Им будет крайне трудно "заигрывать" с Обществом дабы те поддержали их Законы для достижения поставленных "коллективных" целей. "Опускаться" на уровень Общества, в котором почти полностью отсутствует правильное Понимание "А что есть такое искусственная система Государство?", как ею пользоваться и ради кого? как формулируется её программирование и почему не получится говорить открыто и честно с неподготовленным в таком Обществом....

В отличии от людей с "объективным" мышлением, люди с "производственным" (ЭГО) весьма просто находят "общий" язык с массами и как итог, Общество сталкивается с убытками, непомерными обязательствами и долгами. Отсутствие Знаний у таких управленцев им только в помощь. Не отягощённые "общественными" обязательствами они неплохо формируют свой личный бюджет за счёт Общего.

Для таких Горе-"управленцев" вести бизнес по оприходованию бюджета страны используя гос. монополию - самое то, что нужно.
...........
Искусственная система "Структура управления", как очень сложный и комплексный искусственный организм должна наполнятся кадрами с НАУЧНЫМ подходом и Знаниями в таком.
С помощью этой искусственной системы  можно творить "Чудеса", как в прямом и позитивном смысле этого слова, так и в негативном....как творят Невежества ныне.
....
Пример:

Примитивная "демократия", что пёстро расцвела в странах бывшего Совка даёт прекрасный шанс различной степени Невежествам в управлении попадать в структуру Власти и применять в ней те же махинации, что и вне её, но только в угрожающе больших масштабах.
Успешный боксёр или комедиант, не обладающий сколь-нибудь стоящими Знаниями в управлении страной с помощью гос. монополии получили вотум доверия и должности не в соответствии их Понимания и Знаний в таком,- НЕТ.
Их приход во власть состоялся в русле их успешности там, где обрести нужные для управления Знания невозможно. Алогичность в таком очевидна, но примитивная "демократия" так работает и пенять на результаты от такого уже не будет адекватной реакцией. Невежеств в управлении спасает две вещи:

1. Тотальная невежественность в таком как Управление масс избирателей и
2. Не способность в первую очередь  тех же масс спрогнозировать иные варианты событий на фоне уже происходящих. Их знаний в таком не хватает и они видят реальность исключительно так как она проявляется в жизни. Иных картинок в их головах не рождается.

Ну и важно понимать, что будь во власти люди со Знаниями в таком, их решения и программы вряд ли будут легко и без разъяснения поняты массами избирателей. Для людей без знаний, оценка всегда приходит по факту, а не до него.

...через 100 или 200 лет люди будут изучать историю своих предков и ужасаться,- почему они так поздно перевели своё Управление на научное.....ведь так понятны и выгодны научные технологии и так не выгодны - глупы все иные
........