Тюркология Гумбатова Гахрамана. Данные антропологи

 Тюркология Гумбатова Гахрамана. Данные антропологии

Т.А. Чикишева

ДИНАМИКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
В ЭПОХИ НЕОЛИТА ; РАННЕГО ЖЕЛЕЗА

Монография посвящена исследованию процесса антропологической дифференциации древнего населения южных районов Сибири, проведенному на основании морфологии черепов и зубов представителей популяций основных археологических культур, существовавших в этом регионе в хронологическом диапазоне от эпохи неолита (начиная с VI тыс. до н.э.) до рубежа эр.

Привлечение палеоантропологических материалов как важнейшего исторического источника является одним из основных методологических подходов к исследованию историко-культурных и этнокультурных общностей древнего населения.

Определение истоков европеоидного компонента имеет очень важное значение... Некоторые основания, чтобы предполагать происхождение европеоидного компонента из среды культур окуневского круга, дают результаты исследования краниологической серии из могильника Аймырлыг в Уюкской котловине Тувы (Аймырлыг XIII, XXVII), относящейся к культуре, близкой к окуневской. Черепа этой серии, по мнению исследовавшего их И.И. Гохмана [1980], сходны с краниологическими сериями афанасьевской культуры Минусинской котловины и Алтая и имеют специфику, сближающую их с краниологическим материалом из Средней и Передней Азии, типологически относящимся к «кругу гиперморфных форм древнесредиземноморской расы»...
 
Развитие в первой половине II тыс. до н.э. ксеротермических условий в континентальных областях Евразии повлекло за собой перемещение локальных групп автохтонного населения, простимулированное мощным миграционным импульсом, исходящим из блока культур андроновской общности. Влияние племён этой общности на культурно-исторические образования Западной Сибири может рассматриваться как транскультурный феномен.

"Пополнение андроновских палеоантропологических коллекций новыми находками позволяет совершенствовать и уточнять полученные ранее выводы по расогенезу западносибирских племен андроновской культурной общности. Эта группа черепов достаточно полиморфна,
в ней констатировано присутствие как минимум трех европеоидных антропологических типов и индивидов метисированного европеоидно-монголоидного обли- ка. Основным европеоидным компонентом является андроновский вариант протоевропейского антрополо- гического типа, доминирующий также в антрополо- гическом составе федоровских племен Минусинской котловины и Казахстана. Этот тип характеризуется крупной мезокранной черепной коробкой, широким, низким, брахиморфным лицевым отделом с ортогнатным вертикальным и клинопрозопным горизонтальным профилем, высоким переносьем и сильным выступанием носовых костей. Два других европеоидных краниологических типа отличаются долихокранией: матуризованный широколицый, сближающийся с афанасьевским вариантом протоевропейского антропо- логического типа, и грацильный с нешироким лицом, тяготеющий к средиземноморской расе...
Относительно происхождения краниотипа, присущего тулхарским черепам, Т.П. Кияткина предположила, что они могут быть генетически связаны с протоевропеоидным населением северной полосы Евразии или со средиземноморским расообразовательным очагом. По мнению исследователя, протосредиземноморцев отличали особая массивность и большая высота лица, которые могли сохраниться в отдельных изолированных областях на севере очага, когда на юге в результате грацилизации эпоху бронзы связях племен Юго-Восточного Алтая со скотоводческим населением Передней и Средней Азии...
В настоящее время археологами установлено, что ранний железный век в Горном Алтае представлен несколькими группами памятников. Имеются основания для культурно-хронологического разграничения, с одной стороны, памятников VIII нача ла VI в. до н.э. и, с другой стороны, памятников конца VI  начала II в. до н.э. Ранние памятники исследователи относят к двум культурам ; майэмирской.
Памятники следующего хронологического этапа (конец VI ; начало II в. до н.э.) принадлежат культуре, которую в археологической литературе принято называть пазырыкской. В последние три десятилетия были также открыты две группы памятников, синхронные пазырыкским, но отличающиеся некоторыми чертами погребального обряда от классического пазырыкского типа. На основе одной из них была выделена каракобинская культура [Могильников, 1983; Суразаков, 1983]. Другая группа названа чумышско-ишимской. Она немногочисленна, но и ее предлагается рассматривать как особую культуру [Суразаков, 1988]. Однако ряд исследователей не признали правомерности выведения памятников конца VI ; начала II в. до н.э. за рамки пазырыкской культуры.
Одни исследователи предполагают разные основы культурогенеза раннескифского и пазырыкского населения [Марсадолов, 1985, 1999, 2000]. По мнению Л.С. Марсадолова, в начале VI в. до н.э. произошла резкая смена культурных традиций у ранних кочевников Горного Алтая, и этот феномен синхронизируется с рядом исторических событий: «...разгромом Ассирии мидийцами и лидийцами, их борьбой со скифами и киммерийцами, уходом последних из Передней Азии...» .
 Исследователь допускает исход части киммерийцев на Алтай, где они вошли в основу населения пазырыкской культуры [2000]. Согласно этой гипотезе, потомки кочевников Горного Алтая VIII;VII вв. до н.э. были частично вытеснены в соседние регионы, частично составили основу каракобинской группы населения [Там же, с. 37]. По мнению других авторов, вытеснение раннескифской культуры пазырыкской не бы- ло следствием массовой смены населения Горного Алтая (хотя вероятность внешнего импульса допускается), а основные традиции керамических форм, орнаментации сосудов и сооружения грандиозных курганов в Центральном Алтае сложились в местной среде.
Уже первые исследования скелетов из курганов Горного Алтая позволили констатировать расовую неоднородность раннего кочевнического населения, заключающуюся в присутствии представителей как европеоидного и монголоидного типов, так и метисных форм. Г.Ф. Дебец выделил среди черепов монголоидного облика две морфологические разновидности: одна, по его мнению, связывает население Алтая с догуннским, а другая ; с гуннским населением Забайкалья.
Предположение о гуннских корнях монголоидности у ранних кочевников Алтая было основано на весьма условном датировании оказавшегося в его распоряжении палеоантропологического материала. Восемь черепов из курганов в урочищах Туэкта и Курай (Курай III) были отнесены к V;IV вв. до н.э., пять черепов из курганов в урочищах Шибе, Катанда и Курай (Курай V) ; ко II в. до н.э. ;I в. н.э. Позже С.И. Руденко, систематизируя комп- лекс находок из раскопанной им группы курганов в долине Пазырык, высказал сомнение по поводу при- надлежности больших курганов с каменной наброс- кой к гунно-сарматскому времени, полагая, что они относятся к единой культуре, синхронной скифскому времени. По его мнению, монголоидность на Алтае имеет догуннское происхождение.
Всеми исследователями отмечалось преобладание черепов европеоидного облика в массе горно-алтай- ских палеоантропологических материалов раннего железного века, которое предложено было связывать с европеоидными типами, распространенными на Алтае в эпоху бронзы.
За последние 30 -35 лет был накоплен, изучен и частично опубликован значительный палеоантро-пологический материал IV;III вв. до н.э. [Дремов, 1990б; Тур, 1999; Чикишева, 1994, 1996, 1997, 2000а,
2003в], а также относительно немногочисленный, но чрезвычайно важный материал из ранних курга- нов (VIII;VII вв. до н.э.) [Тур, 1997]. Наряду с тра- диционными исследованиями краниометрических комплексов, появились работы, в которых описыва- ются и анализируются особенности зубной системы древнего населения Горного Алтая [Шпакова, 1999].
Получены новые данные по антропологии населения культур эпох неолита и бронзы этого региона, пред- ставленные в предыдущих главах монографии. Со- временные научные технологии дали возможность перейти к изучению древних останков биологических объектов, в т.ч. и человека, на генном уровне. Появилась возможность исследовать митохондриальную ДНК в мумифицированных останках мягких тканей и костях людей из пазырыкских курганов.
Обновленная база данных позволила пересмот- реть вопрос о соотношении и природе монголоид- ного и европеоидного компонентов в антропологи- ческом составе ранних кочевников Горного Алтая и вывести антропологический аспект их изучения за пределы этой дискуссии. В настоящее время объем палеоантропологического материала и его дисперсия по территории Алтая дали возможность не только сопоставить среднегрупповые параметры антропо- метрических признаков пазырыкцев с аналогичными данными других групп населения, но также оценить их внутригрупповую изменчивость и выделить локальные варианты антропологических комплексов. Наконец-то стало возможным сравнить морфологические особенности погребенных представителей разных культурно-хронологических групп алтайских курганов скифского времени, выяснить для этой антропологической среды расогенетическое значение компонентов, связанных с населением предшествующих эпох и привнесенных в результате межэтнических взаимоотношений.
Археологический материал, безусловно, является определяющим при реконструкции процессов этно- культурогенеза в любой пространственно-временной структуре древнего населения, и усилиями археологов история ранних кочевников Тувы восстанавливается во всей многогранности взаимосвязей, взаимовлияний и контактов в составе культур скифского типа (или скифо-сибирской этнокультурной общности). Тем не менее верификация результатами антропологического исследования выводов, полученных на основе археологических данных, имеет особое значение. Археология располагает элементами материальной культуры, которые часто заимствуются от соседей и не всегда свидетельствуют о смене населения. И только специфический комплекс морфологических черт человека, антропологический тип, обнаруженный вне ареала его формирования, является самым точным свидетельством миграции.
Итак, формирование антропологического соста- ва населения южного региона Западной Сибири, отличающегося ландшафтным разнообразием, про- исходило при доминировании факторов адаптации автохтонных популяций к изменяющимся условиям окружающей среды (географической, хозяйствен- но-культурной, этнокультурной).
На этапе раннего металла по антропологическим
данным фиксируется импульс в южный регион Западной Сибири со стороны носителей восточных маргинальных культур ямной культурно-исторической общности; с развитием бронзолитейного производства и распространением традиций оседлого, а затем и кочевого скотоводства усиливается импульс со стороны племен Восточного Приаралья, Южного Приуралья, Казахстана. Судя по дисперсии на данной тер ритории пришлых групп, наиболее привлекательными для мигрантов являлись богатые рудными ресурсами предгорные районы Алтае-Саянского нагорья. Наибольшее влияние миграций на антропологический состав населения также проявляется именно здесь...
Очевидные миграционные импульсы на территорию Горного Алтая с юга, из среды скотоводческого населения Передней или Средней Азии, прослеживаются по антропологическим данным начиная со II тыс. до н.э. и усиливаются в эпоху ранних кочевников.
В горных районах Алтая и Саян (в Центральной Туве) антропологическую основу ранних кочевников составила автохтонная протоморфная антропологическая общность, восходящая к южной евразийской антропологической формации. Изменения в антропологическом составе населения происходили в основном со второй половины VI в. до н.э. В антропологическом составе носителей пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидный компонент, генетически восходящий к скотоводческому населению северных районов Передней Азии и южных районов Средней Азии".

 Антропологические типы Южного Кавказа
 
Антропологические типы Южного Кавказа (каспийский и арменоидный).
Каспийский подтип является одним из древнейших антропологических типов на Кавказе. К концу бронзовой эпохи прослеживается довольно существенное различие в типе населения Закавказья и Северного Кавказа. В древнейших погребениях Самтаврского и Мингечаурского могильников находят резко выраженные длинноголовые узколицые европеоидные черепа, по типу сходные больше всего с представителями современных длинноголовых вариантов каспийского типа. Согласно другим источникам, в эпоху мезолита в регионе обитал длинноголовый европеоидный антропологический тип, близкий к современному каспийскому типу, вошедшему в состав азербайджанского народа.
Следовательно есть основание предполагать, что основной длинноголовый, сравнительно узколицый, темнопигментированный европеоидный тип, участвовавший в формирование физического типа азербайджанцев, возможно, восходит к эпохе заселения восточного Закавказья современным человеком.
Каспийский подтип был одним из антропологических типов, населявших Кавказскую Албанию. Так же к этому типу, издревле, относилось население Иранского нагорья.  Носители комплекса признаков, характерного для каспийской расы, отличаются средним ростом, значительным ростом бороды, смугловатым цветом кожи, узковатым лицом, миндалевидными тёмными глазами, слегка выпуклым носом и тёмной пигментацией волос.
Распространён на территории Закавказья, к типу относятся азербайджанцы. К этому типу также относят тюркоязычных кумыков, живущих на Северном Кавказе.
Закаспийским типом называют восточнокаспийский тип той же самой ориентальной общности, к которой принадлежит и каспийская раса в лице западнокаспийских популяций. В наиболее чистой форме закаспийский тип представлен у туркмен.
Арменоидная раса — антропологический тип, вариант балкано-кавказской расы, входящий в большую европеоидную расу. Распространён по всей Евразии, с большей концентрацией в Малой Азии, а также в Армении, юго-восточной (в сочетании с кавкасионским) Грузии, Сирии и Ливане. Главными современными представителями данного типа являются армяне и ассирийцы, также он характерен для восточных грузин.
Арменоидный тип, входящий в балкано-кавказскую группу, характеризуется сильным развитием третичного волосяного покрова, сильно выступающим носом с выпуклой спинкой и опущенным основанием, брахикефалией, низким и сравнительно широким лицом, плоским затылком, большим разрезом глаз (внешний угол глаза ниже внутреннего), средним ростом]. По ширине и пигментации лица арменоидный тип занимает промежуточное место между кавкасионским и каспийским. По ряду показателей он сближается с западными греками, албанцами, югославами и другими людьми динарской расы.
Данный комплекс признаков был выделен И. Деникером под именем ассироидной расы, а название «арменоидная раса» было впервые использовано французским антропологом Ж. Монтадоном (1933).
Морфологически эта переднеазиатская группа характеризуется сильным развитием третичного волосяного покрова, выраженными надбровьями, резко выступающим, среднешироким, с выпуклой спинкой, носом, с очень высоким переносьем. Ареал её распространения —Анатолия, Месопотамия, Сирия, Закавказье, Палестина и Аравия. Он преобладает среди ассирийских, армянских, грузинских, и западнодагестанских групп. У представителей этого типа темные волосы, длина тела ниже средней, высокий головной указатель, относительно широкое лицо, выпуклая форма спинки носа, сильное развитие третичного волосяного покрова.
Исследования арменоидного комплекса признаков, которые основывались на более надежных материалах – краниологических сериях и современных группах армян и грузин, показали, что не существует ощутимых различий ни в морфологических особенностях, ни в высоте переносья и ни в степени выступания носа между армянами, например, и некоторыми восточными и южными этнографическими группами грузин (Weninger, 1951, 1955, 1959; Абдушелишвили, 1955, 1964). Тем не менее, специфичность арменоидного варианта бросается в глаза и выражается в резкой брахикефалии и очень обильном волосяном покрове на лице и теле. «По обволошенности тела и обилию волос на лице у мужчин, арменоиды не уступают наиболее волосатым народам земли – айнам и австралийцам, возможно, даже превосходят их» (Алексеев, 1974).
 В.В. Бунак пришел к выводу, что на протяжении сравнительно длительного отрезка древнейшей истории Ближнего Востока, начиная с ранних периодов, население данной территории главным образом слагалось из двух расовых элементов, которые различались между собой приблизительно по тем же признакам, что и современные арменоидная и медитеранная (средиземноморская) локальные расы, и были более или менее близки к этим расам. В.В. Бунак указывает: «Семитский тип выступает только в ограниченный период времени и уступает впоследствии преобладание арменоидному типу. Этот последний известен с самых древних времен и имеет широкое распространение во всех областях Двуречья, начиная с его южной части до верховьев Тигра и Евфрата, и далее, до западного конца Анатолийского полуострова, с одной стороны, и до внутренних областей Ирана – с другой. Никаких других расовых элементов в древнейшем населении Передней Азии констатировать нельзя".

Антропологический тип древних тюрков  Сибири

 
 Единый европеоидный антропологический тип древних тюрков Сибири изменился в результате смешения с аборигенами, при переселении на новые земли на Востоке.
Об изменении антропологических типов при  переселении на новые территории в книге "Антропогия" пишут  известные российские антропологи Е. Н. Хрисанфова, И. В. Перевозчиков:" Хорошим примером эволюционного хода событий при смешении является образование южносибирского антропологического типа.
На рубеже II—I тысячелетия до н. э. территория евразийских степей от Днепра до верховьев Енисея была заселена популяциями с европеоидным антропологическим типом. Примерно с середины I тысячелетия до н. э. в краниологических сериях этого населения начинают появляться отдельные черепа с ясно выраженными монголоидными особенностями(стадия механической смеси). На рубеже новой эры в большинстве краниологических серий более половины черепов несут следы европеоидномонголоидного смешения, но встречаются еще черепа без малейших следов смешения (пазырыкские и таримские мумии-Гумбатов Гахраман). К раннему средневековью практически все население данной зоны стало смешанным, но при значительной вариабельности в проявлениях особенностей исходных вариантов у отдельных индивидов в чистом виде они не встречаются.
Такая же ситуация сохранилась и в современном населении. Весь процесс занял около 1000 лет, или 50 поколений из расчета 20 лет на поколение.
Монголоидные особенности в этом населении преобладают, так как на протяжении последних полутора тысяч лет направление генного потока шло из монголоидных групп более восточных районов, но наличие значительного процента смешанных оттенков глаз, ослабленность монголоидных особенностей в области глаз, некоторое усиление третичного волосяного покрова и другие особенности, в том числе и наличие Rh-отрицательных индивидов, свидетельствуют о былом смешении.
Теперь предположим, что мы не обладаем антропологическими данными о предыстории современного населения южносибирского антропологического типа. В этом случае возникли бы альтернативные смешению гипотезы. Первая заключалась бы в том, что европеоидные черты в данном населении возникли за счет распространения нескольких мутаций, произошедших внутри этой группы без европеоидного влияния. Вторая гипотеза обосновывала своеобразие морфологии сохранением в данной группе популяций древних, «недифференцированных» особенностей периода формирования современных расовых комплексов. Сторонники третьей гипотезы утверждали бы, что «псевдоевропеоидные» особенности возникли благодаря отбору и адаптации в условиях приледниковой зоны, в верхнем палеолите. Подобные или близкие гипотезы существуют по поводу значительного числа популяций и антропологических типов. Обычно рассматривается первая дуаль — «смешанный — недифференцированный». Выбор делается на основании географического положения группы, внутригрупповых корреляций, исторических и археологических источников, лингвистической принадлежности и т. д. (алтайская гипотеза происхождения тюрков-Гумбатов Гахраман).
Нахождение группы в зоне контакта предполагаемых исходных для нее типов и обычное направление корреляционных связей между признаками трактуются в пользу смешанного происхождения. Обратное положение рассматривается как возможность сохранения древних особенностей.
При отсутствии достаточных палеоантропологических сведений на выбор объяснения оказывают влияние взгляды исследователя на общий ход дифференциации современного человека (моно- и полицентризм, принятие даты образования основных расовых комплексов, признание адаптивности расовых признаков или их селективной нейтральности) и на частоты признаков, не входящих в классический набор, но имеющих ясные географические градиенты в своем распределении. К ним относятся некоторые группы крови (в примере с южносибирской расой это была система Rhesus) или другие признаки внутренней среды (системы HLA, Ар, Gm и т. д. ), дерматоглифика и др. Но по мере увеличения числа признаков мы незаметным образом переходим от решения одной проблемы — происхождения антропологического типа, к другой — происхождению конкретной популяции или системы популяций". (Е. Н. Хрисанфова, И. В. Перевозчиков. - 4-е изд. - М.:Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2005. )курганов были затоплены водами водохранилища.
       Я ранее уже писал о том, что в  СССР исследователи в качестве наследников скифов  и других европейских тюркских народов древности  в соответствии с «алтайской» гипотезой сперва объявили небольшой ираноязычный народ  осетин, а затем решили осетин заменить на индоариев или на славян-ариев.
Этот их шаг был напрямую связан с тем, что в данные генетики окочательно доказали лживость алтайской гипотезы.
В результате генетических исследований западных учёных было выяснено:
- древнейшее скотоводческое население Евразийской степи, создавшее уникальную курганную культуру, имели гаплогруппу R1a1;
- аналогичная гаплогруппа была выявлена у всех современных тюркских народов;
- данная гаплогруппа была выявлена также у некоторых восточноевропейских народов (в том числе и у русских, населяющих южные области России);
- у современных осетин эта гаплогруппа практически отсутствует.
Как известно, начиная с древних времен и вплоть до 15 века нашей эры большинство народов (угро-финны, восточные славяне), проживающих в Евразийской лесостепной зоне, иногда силой оружия, а иногда путём мирных переговоров, были объединены с тюрками (скифы, гунны, авары, хазары, булгары и др.) в различных государственных образованиях. При этом согласно заключённым договорам тюрки брали на себя обязательство защищать своих соседей от каких-либо нападений со стороны, а их соседи за это им выплачивали ежегодную дань (в том числе женщинами). Как мне кажется, что гаплогруппа R1a1 у русских, живущих в южных областях России, а также у марийцев и венгров, появилась в результате многолетних контактов с тюрками. Необходимо отметить, что у северных русских превалирует гаплогруппа N, характерная для финно-угорских народов.
      В последние несколько лет в Интернете большой популярностью пользуются научно-популярные тексты ученого-биохимика А.А. Клёсова. Именно с легкой руки А.А. Клёсова Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 получила наименование «славянской» и «арийской».
         Чтобы любым путём отдалить древних тюрков от курганной культуры Евразийской степи Клёсов и его единомышленники в дополнение к «алтайской прародине тюрков» сочинили теорию родства древних тюрков с предками басков. Вот как её описывает А.А.Клёсов в статье «Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка её решения с помощью ДНК-генеалогии»: «Тюркоязычная» гаплогруппа R1b продвигалась из Южной Сибири, где образовалась 16 тысяч лет назад, через территории средневолжской, самарской, хвалынской (в среднем течении Волги) и древнеямной («курганной») археологических культур и культурно-исторических общностей (8-6 тысяч лет назад и позднее)… Имеется большая вероятность того, что баскские языки представляют собой древнетюрские языки гаплогруппы R1b, принесенные на Пиренеи около 4 тысяч лет назад, после большого кружного пути с Алтая, через Волго-Уралье и южные степи, через Кавказ, Анатолию и Ближний Восток, через Северную Африку  далее в Иберию».
         Предшественники Клёсова утверждали, что до азиатских хуннов вообще никаких тюркских народов не существовало. А этногенез современных тюркских народов напрямую связывали с историей разгромленных китайцами и монголами хуннами, которые, бежав на запад, по пути отуречили многие евразийские народы, передав им свой тюркский язык. Вместе тем даже российские археологи постепенно вынуждены признавать тождество «скифского» и «древнетюркских» археологических культур. Так, например, известный российский учёный Д.Г.Савинов пишет: «В памятниках пазырыкской культуры Горного Алтая впервые появляется ряд элементов древнетюркского культурного комплекса. Это — сопроводительные захоронения коней, расположенные в могильной яме на приступке с северной стороны, и вертикально вкопанные камни с восточной стороны некоторых больших и малых пазырыкских курганов — прообразы будущих камней-балбалов…В настоящее время таких материалов уже «накоплено» вполне достаточно для того, чтобы поставить вопрос о выделении «скифского» и «хуннского» пластов (или компонентов) в древнетюркском культурогенезе. Целый ряд предметов материальной культуры и искусства, зародившись в эпоху ранних кочевников, продолжали существовать без значительных изменений и позже, органически «вписавшись» в культуру эпохи раннего средневековья… Долгое время, главным образом, благодаря неоднократному упоминанию в письменных источниках, установка камней-балбалов считалась одним из наиболее характерных элементов древнетюркского погребально-поминального комплекса. В настоящее время установлено, что камни-балбалы как вид культовых памятников появляются ещё в конце эпохи бронзы. Ряды камней-балбалов, отходящие на восток, установлены у больших и малых курганов пазырыкской культуры на Алтае. Так, С.И.Руденко писал, что в Пазырыке «у первых четырех курганов в восточном направлении поставлен ряд вертикально вкопанных в землю камней». Вереницы вертикально вкопанных камней отмечены у курганов скифского времени и в других районах Горного Алтая…Такая преемственность специфической детали погребально-поминального обряда, несомненно, свидетельствует о непрерывной традиции представлений, существовавших у местного населения весьма длительное время — от эпохи древних кочевников до раннего средневековья включительно. Таким образом, на субстратном уровне в древнетюркском культурном комплексе выделяются два основных компонента или пласта — «скифский» и «хуннский».
 С. А. Плетнева в книге «Кочевники средневековья» пишет, что «наиболее яркой и выразительной чертой половецкого времени являются каменные «бабы» — статуи, изображающие половцев — мужчин и женщин. Даже сейчас по прошествии 600 лет, после многих бурных событий, происшедших в степях, после уничтожения массы статуй, использования их в кладках фундаментов и т. д., в южнорусских музеях сохранилось более 700 каменных изваяний. В древности они ставились на высоких курганах скифского времени или эпохи бронзы, чаще всего на проезжих степных дорогах. Статуи изображали умерших — богатых и знатных ханов, беков и их жен. Они становились объектами поклонения, своеобразными дорожными и родовыми жертвенниками. Еще до XVII в. все степи были усеяны каменными половецкими статуями, в настоящее время их осталось не более полутора тысяч в музеях и селах Украины и Ростовской области. Однако и это сравнительно небольшое количество позволило нам классифицировать их, установить относительную хронологию отдельных типов и затем картировать эти типы в степях. В результате мы получили полную картину расселения половцев в южнорусских степях, поскольку ясно, что святилища предков, как и курганные могильники, могли возникать только в тех землях, которые были полностью освоены половцами, вблизи от их постоянных зимовищ, на путях ежегодных перекочевок. Судя по типам вещей, изображенных на статуях (кресал, зеркал, серег, ожерелий, гривен, сабель, колчанов со стрелами), основная масса половецких изваяний датируется XII — первой половиной XIIIв».
        Как известно в курганах скифского времени на плоскогорье Укок были обнаружены мумифицированные тела с татуировкой. Эти находки стали основой для историко–генетических исследований. Однако мумифицированные захоронения на территории Горного Алтая встречаются не только в памятниках пазырыкской культуры. Английская исследовательница Тамара Райс в книге «Сельджуки» пишет, что «Иногда, как, например, в случае с сыном Сарухана или с эмиром Амасьи Турумтаем, сельджуки покойников бальзамировали».
Грузинский историк, академик И.А.Джавахишвили в книге «История грузинского народа» пишет, что «На основании измерений всех черепов, обнаруженных в древнейших захоронениях Кавказа, – было установлено, что ранее в нашей стране жили длинноголовые, т.е. долихокефалы. Профессор Вирхов (известный немецкий антрополог-Г.Г.) отмечал, что нынешние армяне и грузины не имеют ничего общего с древнейшим населением Кавказа. Следовательно, по сути, армяне и грузины не являются первыми местными поселенцами. Когда они пришли в эту страну, здесь уже жили потомки другого народа».
Известный советский антрополог М.Г.Абдушелишвили в статье «Характеристика населения союзной территории Дели по антропометрическим признакам» пишет, что «В палеоантропологических материалах из Восточного Закавказья нет данных, свидетельствующих о появлении каких-либо иных форм, отличающихся от местных, наоборот, все свидетельствует о преемственности населения, проживающего с незапамятных времен на данной территории. Поэтому мы не находим в палеоантропологических материалах оснований для утверждения, что каспийский тип сформировался в процессе заселения Кавказа с юго-востока…Типологическое сходство между древним и современным населением Восточного Закавказья отмечалось и Г.Ф.Дебецом: «В древнейших погребениях Самтаврского и Мингечаурского могильников находят резко выраженные длинноголовые узколицые европеоидные черепа, по типу сходные больше всего с представителями современных длинноголовых вариантов каспийского типа».
       Ведущий советский антрополог В.В.Бунак в журнале «Советская этнография» № 1 за 1956 год в статье «Человеческие расы и пути их образования» писал: «В степных пространствах Средней Азии и Южной Сибири в глубокой древности сложилась особая группа типов, отличающаяся от средиземной группы более широким и высоким лицом, узким носом, массивным надбровьем, более прямыми волосами, -евразийская ветвь. К ней следует отнести древнейшие типы, известные по краниологическим материалам афанасьевской и андроновской культур, и, вероятно, некоторые другие, более западные. В современную эпоху евразийская группа представлена каспийским типом у туркмен и азербайджанцев ... В древности евразийские варианты имели большое распространение и в составе скифских и сарматских племён продвинулись в Переднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть до Нижнего Дуная».
        Российская исследовательница Тур С.С. в статье «Современные потомки носителей пазырыкской культуры» пишет, что «Появление в данном регионе долихокранного европеоидного типа, именуемого также гиперморфным восточносредиземноморским, связывается с миграцией скотоводческих племен из Средней или Передней Азии. Современные популяции североалтайского антропологического типа, к которым относятся северные алтайцы, телеуты, горные шорцы, а также барабинские татары позднего времени, являются потомками носителей пазырыкской культуры. Характерный для них краниологический комплекс формируется на территории Горного Алтая в результате длительного смешения и нивелировки особенностей двух основных компонентов различного происхождения - брахикранного, с умеренно выраженными монголоидными особенностями и низким, по монголоидному масштабу, лицом и долихокранного европеоидного, с высоким и широким лицом. Первый из них встречается на территории Горного Алтая с эпохи энеолита (пещеры Нижнетыткескенская-I и Каминная), второй появляется в эпоху ранней бронзы в результате миграции скотоводческих племен предположительно из Средней или Передней Азии».
       Необходимо отметить, что большинство тюркских народов Сибири и Алтая до начала нашей эры сохранили свои европеоидные черты. Так, например, известный российский антрополог Чикишева Татьяна Алексеевна в статье «Динамика антропологической дифференциации населения юга Западной Сибири в эпохи неолита-раннего железного века.»  пишет о предшественниках современного населения южной Сибири: «В горных районах Алтая и Саян (в Центральной Туве) антропологическую основу ранних кочевников составила автохтонная протоморфная антропологическая общность, восходящая к южной евразийской антропологической формации. Изменения в антропологическом составе населения происходили в основном со второй половины VI в. до н.э. В антропологическом составе носителей пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидный компонент, генетически восходящий к скотоводческому населению северных районов Передней Азии и южных районов Средней Азии».
 Что же касается антропологии древних тюрков, населяющих в давние времена центральную часть Великой Степи, то антропологи утверждают, что они были европеоидами. Так, например, известный казахский антрополог О.Исмагулов в книге «Этническая антропология Казахстана» пишет, что «основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период».
  Внешний облик древних тюрков Евразии
 

Ведущий советский антрополог В.В.Бунак в журнале «Советская этнография» № 1 за
1956 год в статье «Человеческие расы и пути их образования» писал: «В степных
пространствах Средней Азии и Южной Сибири в глубокой древности сложилась особая
группа типов, отличающаяся от средиземной группы более широким и высоким лицом,
узким носом, массивным надбровьем, более прямыми волосами, -евразийская ветвь. К ней следует отнести древнейшие типы, известные по краниологическим материалам
афанасьевской и андроновской культур, и, вероятно, некоторые другие, более западные.
В современную эпоху евразийская группа представлена каспийским типом у туркмен и
азербайджанцев ... В древности евразийские варианты имели большое распространение и в составе скифских и сарматских племён продвинулись в Переднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть до Нижнего Дуная».
Что же касается антропологии древних тюрков, населяющих в давние времена
центральную часть Великой Степи, то антропологи утверждают, что они были
европеоидами. Так, например, известный казахский антрополог О.Исмагулов в книге
«Этническая антропология Казахстана» пишет, что «основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период».
 Необходимо отметить, что большинство тюркских народов Сибири и Алтая до начала
нашей эры сохранили свои европеоидные черты. Так, например, известный российский антрополог Чикишева Татьяна Алексеевна в статье «Динамика антропологической дифференциации населения юга Западной Сибири в эпохи неолита-раннего железного века.» пишет о предшественниках современного населения южной Сибири: «В горных районах Алтая и Саян (в Центральной Туве) антропологическую основу ранних кочевников составила автохтонная протоморфная антропологическая общность, восходящая к южной евразийской антропологической формации. Изменения в антропологическом составе населения происходили в основном со второй половины VI в. до н.э. В антропологическом составе носителей пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидный компонент, генетически восходящий к скотоводческому населению северных районов Передней Азии и южных районов Средней Азии».
 Российская исследовательница Тур С.С. в статье «Современные потомки носителей
пазырыкской культуры» пишет, что «Появление в данном регионе долихокранного
европеоидного типа, именуемого также гиперморфным восточносредиземноморским,
связывается с миграцией скотоводческих племен из Средней или Передней Азии.
Современные популяции североалтайского антропологического типа, к которым относятся северные алтайцы, телеуты, горные шорцы, а также барабинские татары позднего времени, являются потомками носителей пазырыкской культуры. Характерный для них краниологический комплекс формируется на территории Горного Алтая в результате длительного смешения и нивелировки особенностей двух основных компонентов различного происхождения - брахикранного, с умеренно выраженными монголоидными особенностями и низким, по монголоидному масштабу, лицом и долихокранного европеоидного, с высоким и широким лицом. Первый из них встречается на территории Горного Алтая с эпохи энеолита (пещеры Нижнетыткескенская-I и Каминная), второй появляется в эпоху ранней бронзы в результате миграции скотоводческих племен предположительно из Средней или Передней Азии».
С. А. Плетнева в книге «Кочевники средневековья» пишет, что «наиболее яркой и выразительной чертой половецкого времени являются каменные «бабы» — статуи, изображающие половцев — мужчин и женщин. Даже сейчас по прошествии 600 лет, после многих бурных событий, происшедших в степях, после уничтожения массы статуй, использования их в кладках фундаментов и т. д., в южнорусских музеях сохранилось более 700 каменных изваяний. В древности они ставились на высоких курганах скифского времени или эпохи бронзы, чаще всего на проезжих степных дорогах. Статуи изображали умерших — богатых и знатных ханов, беков и их жен. Они становились объектами поклонения, своеобразными дорожными и родовыми жертвенниками. Еще до XVII в. все степи были усеяны каменными половецкими статуями, в настоящее время их осталось не более полутора тысяч в музеях и селах Украины и Ростовской области. Однако и это сравнительно небольшое количество позволило нам классифицировать их, установить относительную хронологию отдельных типов и затем картировать эти типы в степях. В результате мы получили полную картину расселения половцев в южнорусских степях, поскольку ясно, что святилища предков, как и курганные могильники, могли возникать только в тех землях, которые были полностью освоены половцами, вблизи от их постоянных зимовищ, на путях ежегодных перекочевок. Судя по типам вещей, изображенных на статуях (кресал, зеркал, серег, ожерелий, гривен, сабель, колчанов со стрелами), основная масса половецких изваяний датируется XII — первой половиной XIIIв».
 Данные генетики и антропологии об этногенезе тюрков

 

В результате предварительных генетических исследований  последних лет было выяснено:
- древнейшее скотоводческое население Евразийской степи, создавшее уникальную курганную культуру, имели гаплогруппу R1a1;
- аналогичная гаплогруппа была выявлена у всех современных тюркских народов;
- данная гаплогруппа была выявлена также у некоторых восточноевропейских народов (в том числе и у русских, населяющих южные области России);
- у современных осетин эта гаплогруппа практически отсутствует.
 Утверждение, что скифы были «иранцами-осетинами» основана на весьма сомнительной интерпретации несколько имен и слов, взятых из сочинений некоторых древнегреческих авторов (Геродот).
Генетические исследования последних лет позволяют нам  утверждать, что не было никаких  скифов (осетин-иранцев),  а Евразийские степи от Дуная до Енисея как минимум с III тыс. до н.э. занимали предки современных тюркских народов.
Советская, а затем и российская «историческая наука» постоянно насаждала официальные, продиктованные политической целесообразностью идологические догмы типа : «у тюркского мира нет прошлого, вся его история не превышает двух, максимум трёх тысячелетий вокруг Алтая». Если же появлялись научные исследования, подвергающие сомнению данную позицию, то они немедленно подвергались обструкциям. Как известно,  большинство останков костей в древних захоронениях были европеоидными. В таких случаях у российских антропологов всегда был наготове аргумент о том, что «тюркские народы ; монголоиды, следовательно, данные останки принадлежат представителям, говорившим на индоевропейских языках». В связи с такой односторонностью начальный период истории тюркских народов связывался с с средневековыми тюрками (орхоно-енисейские гёк- тюрки) или же с восточноазиатскими хуннами.
       В последние годы, для решения многих сложных вопросов этногенеза стали широко привлекать новейшие данные генетической науки. Классические исследования антропологии, археологии, лингвистики и этнографии, внесшие важнейший вклад в изучение истории и разнообразия народов мира, в конце XX века пополнились новыми историческими источниками - генетическими исследованиями. Одними из наиболее информативных для изучения структуры и истории генофонда в настоящее время признаны маркеры нерекомбинирующей части Y-хромосомы (мужская линия).
 В настоящее время актуальным представляется детальное изучение генетической структуры различных этнических и региональных групп населения, с целью выявления ее специфичных особенностей, используя маркеры Y-хромосомы различной природы. За последние годы произошло резкое увеличение количества данных, полученных при анализе нерекомбинантной части Y-хромосомы.
  Благодаря генетическим исследованиям  последних лет достоверно было доказано наличие древнейшей дописьменной истории у тюркских народов, уходящей корнями в тысячелетия.
    Когда были обнародованы первичные сведения ДНК, связанные с прототюрками, представители академической науки не сразу их приняли и относились с сомнением. И вправду было невероятным, что история тюркских народов вдруг удлинилась на несколько тысячелетий.
Часть представителей гаплогруппы R1a (M420)>(M198), (M417)(древние тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа в поисках новых пастбищ передвинулись на Евразийскую равнину(Z93),(Z280). Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) осталась жить на Южном Кавказе (Z93), (Z2125), (Z2123), (Z280). (Underhill et al.,2014).
 В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали современный азербайджанский народ (Z93), (Z2125), (Z2123),(Z280).
«Древние тюрки», «киммерийцы», «скифы», «гунны», «огузы» это в своей основе – одни и те же люди, но в разные исторические эпохи. Они связаны прямой наследственностью, в рамках рода R1a. У большинства современных тюркских мужчин – одна и так же Y-хромосома, один и тот же род (R1a).
В период примерно 5000 лет назад и позднее носители гаплогруппы R1a1 широкой полосой от Дуная на западе продвигались на восток (Енисей), оставив след в виде андроновской культуры в северном Казахстане, на Южном Урале, в Киргизии, в Красноярском крае, где най­дены ископаемые останки рода R1a1 [Bouakaze et al, 2007; Keyseretal, 2009]. Возраст общих предков R1a1 на Южном Кавказе -4500±1000 лет, в Анатолии - 3700±600 лет, на Алтае (Афанасьевская культура)- 3500±500 лет
      Опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. мигрировали на новые территории.
      Южный Кавказ для тюркских народов (историческая прародина)  – исходный ландшафт, так определила природа, создав здесь пригодные условия для развития общетюркской скотоводческой культуры.  Равнины (гышлаги), горы (яйлаги), полноводные реки (Кура, Аракс).
 Поэтому изначально движение шло с Запада на Восток, соответственно, все движения тюркских народов с Востока на Запад носят характер вторичных миграций.
     Часть представителей гаплогруппы или рода R1a (древние тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину (Underhill et al.,2014).
    Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) оставалась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали соременный азербайджанский народ. Таким образом, опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. разошлись, как расходятся сыновья одного отца.
Глоттохронологические расчеты, позволили нам определить возраст прототюркского праязыка 7–8 тыс. лет.  Можем предположить, что 6 тыс. л. н. скотоводы-прототюрки  начали походы с Южного Кавказа на территорию евразийской равнины и далее на юго-восток. Им понадобилось менее одного тысячелетия, чтобы завоевать или ассимилировать, а также подчинить своему образу жизни евразийские и южносибирские племена охотников и рыболовов.
Анализ древнетюркской лексики вырисовывает перед нами образ народа, создателя этого языка, воинственного подвижного скотовода, охватывающего своими миграциями огромные пространства. Для прототюрка, мобильного воина, «домом» являлся не пещера или крепость в одной из точек кочевий, а все пространство, над которым он господствовал, сидя в седле. Очевидно, среди охваченного кочевьями населения были и оазисные земледельцы, и лесные промысловики, но магистральную роль играли подвижные воины. Можно также предположить, что для  прототюрков шесть тысяч лет тому назад  вторичной прародиной стала вся  евразийская степь от Дуная до Алтая.
После полной расшифровки генома человека стало возможным достаточно точно определять степень биологической близости между собой разных популяций людей, в том числе представителей разных народов.
Особое значение для этого приобрели исследование специфически мужской Y-хромосомы.
Суть дела в том, что Y-хромосомы передаются только по мужской линии, и изменяются в целом только за счет случайных мутаций. Т. е. носители одной и той же мутации – это потомки одного и того же мужчины.
 «На филогенетическом древе Y-хромосомы современного человека выделено 18 основных клад, обозначаемых буквами латинского алфавита от А до R» [351].
«По распространённой гипотезе носители R1 в результате продвижения ледников в Европе оказались изолированы друг от друга. Те из них, которые пережили трудные времена в Испании, стали расселяться оттуда с началом потепления 10—15 тыс. лет назад по Западной Европе как носители гаплогруппы R1b.
Однако, не у всех индоевропейцев данный маркер преобладает. Например, у греков его менее 12 %, у албанцев – менее 10%, у голландцев – менее 4%, столько же у северных и центральных итальянцев, а у многих южных итальянцев этого маркера вообще не нашли!
Генетики определили, что по всей Западной Европе преобладает гаплогруппа R1b,
а на Балканах – местная древняя гаплогруппа I (ее много и в Скандинавии).
Дикие пращуры оснрвных зерновых (пшеница, ячмень), как и древнейших домашних животных (козы, овцы), известны только на Ближнем Востоке.
 «Что касается овцы и козы, то их дикие предки в Северном Причерноморье отсутствовали. Этим, видимо, и можно объяснить отсутствие этих домашних видов в неолите Приазовья, Крыма, Днепровского Надпорожья, Южного Буга и Днестровско-Прутского района».
На Южном Кавказе основой новой экономики стали пшеница/ячмень + коза/овца (экономика прототюрков).
В Восточной Европе такой основой стали просо + крупный рогатый скот/свиньи (экономика протоиндоевропейцев).
  Индоевропейцы в связи с непригодностью свиней и коров к  длительным и дальным перекочевкам в широкой миграции не участвовали.
На севере Евразийского континента в это время проживали протофинно-угорские племена охотников и собирателей.
            Вместе тем в последние годы некоторые российские археологи постепенно вынуждены признавать тождество «скифского» и «древнетюркских» археологических культур. Так, например, известный российский учёный Д.Г.Савинов пишет: «В памятниках пазырыкской культуры Горного Алтая впервые появляется ряд элементов древнетюркского культурного комплекса. Это — сопроводительные захоронения коней, расположенные в могильной яме на приступке с северной стороны, и вертикально вкопанные камни с восточной стороны некоторых больших и малых пазырыкских курганов — прообразы будущих камней-балбалов».
Антропологи давно определились, что прототюрки-предки современных азербайджанцев, как и азербайджанцы (в отличии от короткоголовы армян и их предков), были длинноголовыми европеоидами.
Вот, что пишут об этом антропологи:
К.Н. Солодовников, С.С. Тур — Материалы к кранеологии эпохи ранней бронзы Верхнего Приобья. Археология Сибирhttp://arheologija.r...ranney-bronzyi/
Пришлый европеоидный компонент, представленный преимущественно у мужчин (пришлый с Южного Кавказа-прототюрки- Гумбатов Гахраман), судя по небольшим поперечным размерам относительно высокого лица и долихокранной (длинноголовый-Гумбатов Гахраман) мозговой коробки, морфологически сходен с сериями круга южных европеоидных форм, обычно называемого «средиземноморской» расой. Ширина лица у этого европеоидного компонента, вероятно, была небольшой, а увеличение скулового диаметра у елунинцев по сравнению с «чистыми средиземноморцами» следует объяснять метисацией с потомками местного неолитического населения.
Антропологический состав населения елунинской культуры неоднородный и формируется в результате взаимодействия двух компонентов: местного промежуточного европеоидномонголоидного (местные женщины- Гумбатов Гахраман),  и пришлого европеоидного «средиземноморского». (прототюрки - Гумбатов Гахраман). Первый компонент представлен в женской группе, второй — преимущественно в мужской (прототюрки с Южного Кавказа- Гумбатов Гахраман).
Чикишева, Татьяна Алексеевна
 Динамика антропологической дифференциации населения юга Западной Сибири в эпохи неолита - раннего железного века,  2010
Очевидные миграционные импульсы на территорию Горного Алтая с юга из среды скотоводческого населения Передней (прототюрки с Южного Кавказа- Гумбатов Гахраман).  прослеживаются по антропологическим данным, начиная со II тыс. до н.э., и усиливаются в эпоху ранних кочевников.
В антропологическом составе носителей пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидный компонент, генетически восходящий к скотоводческому населению северных районов Передней Азии (прототюрки с Южного Кавказа- Гумбатов Гахраман). Двадцатый ноин-улинский курган. Новосибирск: 2011.
Археологические раскопки 20-го кургана могильника хунну Ноин-Ула, проведенные в Северной Монголии
На вопрос о том, кто похоронен в 20-м кургане, нельзя дать точный ответ из-за отсутствия антропологического материала, как это обычно бывает со всеми курганами знатных хунну. Единственной находкой, свидетельствующей о присутствии человека в могиле, оказались несколько зубов. Их ярко выраженные характерные особенности позволили Т.А. Чикишевой сделать заключение о том, что они принадлежали молодой женщине, чей антропологический тип близок к современному населению Азербайджана. [Чикишева и др., 2009, №3 (39), с. 145-151; Полосьмак, 2009, №4 (28), с. 90-98].
В. П. АЛЕКСЕЕВ (Москва)
ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИИ КАВКАЗА
Для черепов эпохи бронзы из Самтаврского могильника (датируются II тысячелетием до н. э.)  харак­терна резкая горизонтальная профилировка лицевого скелета, очень силь­ное выступание носа, узкое и сравнительно высокое лицо, форма черепном коробки. По некоторым признакам и их сочетаниям, в частности по ли­цевому указателю, они заметно отличаются от севанской серии, но при малом количестве самтаврских черепов этим различиям нельзя прида­вать существенное значение. Таким образом, можно утверждать, что на­селение плоскостных районов Закавказья в эпоху бронзы относилось к длинноголовому узколицему европеоидному типу, ближайшие аналогии которому мы имеем в типах средиземноморской ветви европеоидной расы.
Антропологам известно, что на территории Кавказа с древнейших времен вплоть до II тысячелетия н. э. везде доминировали узколицые, долихокранные типы. Такая же картина засвидетельствована и в регионах Передней Азии, Северо-Западной Азии и Средиземноморья.
Очаг формирования древнетюркских антропологических типов — Закавказье, Передняя Азия и Малая Азия.