1. 4 МК-6 Вопросы конкурсантов и ответы организато

1.4 «МК-6»  «ЛЭ». ВОПРОСЫ КОНКУРСАНТОВ и ОТВЕТЫ ОРГАНИЗАТОРА

Уважаемые коллеги, несколько авторов выступили с замечаниями (вопросами) к организатору по поводу Регламентных аспектов.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Памятка конкурсантам
2. Замечания авторов
3. Когда отвечать на вопросы?
4. О честности
5. Статистика
6. Плюсы и минусы «Открытых» и «Закрытых» конкурсов

*****

1. ПАМЯТКА КОНКУРСАНТАМ

1. «Чтобы не сетовать на судейство, надо выигрывать с явным преимуществом».
2. «Хорошему танцору и плохие судьи не помешают».
3. «Свою правоту доказывай результатом».
4. «Баллы зарабатываются ответами, а не комментариями к ним».
5. «Лучше достойно проиграть, чем недостойно выиграть».

*****
2. ЗАМЕЧАНИЯ АВТОРОВ

Вот эти замечания:

«В данном конкурсе ОТКРЫТОСТЬ ответов ставит участников в неравные условия».

«Насчёт "открытых публикаций": тоже считаю, что это главная слабость в организации замечательного конкурса».

«Практически ЧЕСТЕН может быть только ПЕРВЫЙ опубликовавший свои ответы, остальные, волей, или неволей, но будут смотреть сказанное ДО них, другими участниками».

*****
3. КОГДА ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ?

3.1 Регламент предложен участникам до соревнования,  и, если конкурсант считает, что в соответствии с Регламентом, преимущество имеет автор, дающий ответы последним, то никто не запрещает ему выстраивать тактику и стратегию ответов соответствующим образом.

3.2 На самом деле, это не так: в соответствии с Регламентом, дополнительные бонусы получают, как правило, те, кто даёт ответы раньше других.

3.3 Все мы прекрасно понимаем, что авторы, отвечающие первыми, имеют меньше времени на обдумывание и возможности комментариев к ответам. Но они ОСОЗНАННО идут на это, дабы иметь больше шансов получить дополнительные бонусы.

*****

4. О ЧЕСТНОСТИ

4.1 По поводу «честности». Представляется, что заявление о том, что «ЧЕСТЕН может быть только ПЕРВЫЙ опубликовавший свои ответы», звучит оскорбительно  для многих конкурсантов. Регламентом не запрещено пользоваться интернетом и знакомиться с ответами авторов.

4.2 Самое главное заключается в том, что у конкурсантов нет 100%-ой уверенности в том, какой из предыдущих ответов является правильным. Следовательно, конкурсант осуществляет дополнительную и главную проверку в интернете, что, в свою очередь, свидетельствует о приоритетности интернетовской информации перед ответами предыдущих конкурсантов.

4.3 В первых МК имелось в виду, что конкурсанты будут отвечать ТОЛЬКО на те вопросы, на которые знали ответ. Так отвечали В.Мальцевъ, Камышовка, М.Бортников, М.Белухина, С.Весенняя… Вот это и есть ЧЕСТНО, если по «Гамбургскому счёту!!»

Но, в дальнейшем, вопросы усложнились, и эрудиты самостоятельно могли взять всего 3-5 вопросов, но хотелось больше узнать – так появился интернет.

4.4 ВОПРОС: «Есть ли уверенность в том, что авторы, дающие ответы первыми,  являются «практически честными», то есть НЕ прибегают к интернетовской информации? Если бы это было так, то ответы давались бы за 10-15 минут. Но статистика, приведенная ниже, это опровергает.

*****

5. СТАТИСТИКА

ТУР №1
НАЧАЛО: 14.08 в 8.11
ПЕРВЫЙ ОТВЕТ в 8.33
ПЕРВЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Т.Чебатуркина, второй по счёту, в 9.12
ВТОРОЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Н.Пащенко, седьмой по счёту, в 13.30.

*****
ТУР №2
НАЧАЛО: 21.08 в 7.01
ПЕРВЫЙ ОТВЕТ в 7.54
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Э.Плант, одиннадцатый по счёту, в 16.56.

*****
ТУР №3
НАЧАЛО: 28.08 в 8.01
ПЕРВЫЙ ОТВЕТ в 9.01
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: М.Белухина, девятнадцатый по счёту и предпоследний из всех полученных ответов – 01.09 в 22.35.

*****
ТУР №5
НАЧАЛО: 11.09 в 7.02
ПЕРВЫЙ ОТВЕТ в 7.59
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: А.Иванов 4, седьмой по счёту, в 12.53.

ВЫВОД: Никакой корреляции между скоростью и правильностью ответов нет. Всё зависит НЕ от очередности ответов, а от их сложности.  То есть, чем сложнее вопросы, тем больше требуется времени для ответов на них.

*****

6. ПЛЮСЫ и МИНУСЫ «ОТКРЫТЫХ» и «ЗАКРЫТЫХ» КОНКУРСОВ

6.1 И последнее – по поводу «ОТКРЫТОСТИ» конкурсов. Каждый организатор имеет своё вИдение и принципы проведения конкурсов. Любая система имеет, как плюсы, так и минусы. На эту тему были публикации, было проведено голосование – и принято окончательное решение – на нашей «конкурсной площадке»  - быть «ОТКРЫТОСТИ» (http://proza.ru/2018/10/04/577). Представляется, что при этом, плюсов в разы больше, чем минусов.

6.2 Моя позиция и очень надеюсь, что позиция большинства «Конкурсной аудитории», то есть не только конкурсантов, но и большого числа «Болельщиков»,  прямо противоположная позиции, указанной оппонентами.

6.3 Именно «ОТКРЫТОСТЬ» позволяет повысить объём литературоведческих знаний, способствует их приращению. Основная задумка проекта заключается в том, чтобы «Творческая составляющая» ДОМИНИРОВАЛА  над «соревновательной составляющей», которая лишь сопровождает «творческую составляющую» и делает проект более динамичным, но не более того.

*****

6.4 А вот к чему приводит «ЗАКРЫТОСТЬ»:

- отсекает от конкурсного проекта 10-ки «Болельщиков»;
- не даёт возможности проводить конкурс вопросов;
- не даёт возможности составления вопросов авторами;
- лишает проект наглядности и, как следствие, «творческой составляющей»;
- лишает возможности проведения «Викторины-угадайки»;
- лишает конкурс динамики подведения итогов, то есть подведение итогов по каждому туру и накопительным итогом не представляется возможным.

Одно дело, когда аудитория болеет за конкретных авторов, другое – за безликие ники, или за  авторов, спрятанных под номерами.

В РЕЗУЛЬТАТЕ: Суть и основа данного проекта выхолащивается, и от него остаются «рожки, да ножки». Как говорил Энгельс: «Вместе с водой выплёскивается и ребёнок».

На мой взгляд, в этом случае «ОТКРЫТЫЙ» «Конкурс с душой», трансформируется в «ЗАКРЫТЫЙ» «Конкурс-«мертвечину».

*****

6.5 Никто не мешает любителям «закрытости» организовать свой конкурсный проект и провести его по своим правилам. Флаг им в руки.

По-моему, на сайте проводятся и «закрытые» конкурсы. Никому не возбраняется выбирать те конкурсы, которые им ближе по духу.

*****
Организатор «МК-6» «ЛЭ»
17.09.2021 г.