Маргинальное чтиво. 15

Мы воспринимаем процессы, происходящие во Вселенной, с позиции собственных убеждений, рассматривая себя как данность, обособленную от окружающего мира. Но если посмотреть на происхоходящее с позиции Вселенной, то как она могла создать то, что является её частью, но в то же время от неё не зависит, поскольку способно к самосознанию, самоопределению, самоидентификации? Как возможно то, что из некоего энергетического состояния образовывается качественно новое явление, способное к противопоставлению себя "создателю"? Ведь не может же, к примеру, яблоня плодоносить камнем, причём даже не камнем, а чистой протоплазмой. Напрашивается концепция креационизма или симуляции, но одновременно с этим данные концепции не выдерживают научной критики и не подтверждаются экспериментально. Возможно ли, что Я это не Я, а иллюзия меня? Причём чья-то иллюзия меня. Причём совершенно не осознаваемая её носителем, поскольку процесс жизнедеятельности человека достаточно длителен, сложен и не обладает свойством дискретности, что являлось бы необходимым условием цикличности процессов, протекающих в сознании этого носителя. Изменчивость и непрерывность данных процессов свидетельствует либо о непредставимой продолжительности цикла протекающих в сознании носителя процессов (бесконечность времени, как естественный параметр сознания того или иного субъекта существования), либо о независимости возникновения человеческого сознания ни от кого другого, кроме как от самого человека (после смерти он сам решает, воплощаться ли ему вновь), либо о естественном состоянии сбалансированной системы, для которой факт существования человека является одной из случайных возможностей теории вероятности, так как и человек, и его самосознание - это случай из бесконечности вариантов, и сама Вселенная - такая же случайность, как и человек. Однако же то, что мы себе не принадлежим, для меня является весьма правдоподобной гипотезой. Или ещё иррациональнее: Вселенная не может не существовать, потому что, если бы она не существовала, то всё равно была бы чем-то, например, ничто, что не оставило бы ей возможности для своего отсутствия. Нет, это всё схоластика.