Краткий отклик на книгу Проект Россия

 (В новой редакции)               



   
С большим интересом я прочёл книгу «Проект Россия». Должен сказать, что эта книга произвела на меня огромное впечатление. Она притягивает своей новизной мысли и заставляет всерьёз задуматься. Но прежде, чем приступить к разбору этой книге, я оговорюсь: по своему мировоззрению, я атеист и все мои размышления будут строится, исходя из выше названных убеждений.
По своей природе, я ничего не принимаю на веру и всё подвергаю сомнению. А теперь перейдём к делу. Авторы книги «Проект Россия» не на шутку озабочены не простой идеей - восстановить в Росси монархию! Они уверены, что монархическая власть будет отвечать большинству интересам граждан и способствовать решению неотложных и насущных задач. Они не сомневаются, что монархический строй умерит человеческие страсти и страна, наконец, обретёт политическую стабильность и равновесие в обществе. Может быть, они и правы, но меня одолевают сомнения. И вот почему. С одной стороны авторы утверждают, что «нашей цивилизацией движет человеческая природа», а с другой, почему-то не желают понять, что именно природа и ничто иное, является основным фактором развития всей человеческой цивилизации. Потому что этот фактор изначально пребывает в генетических клетках человеческой натуры. Он и является неотъемлемой частью всего нашего развития и движения. Он и только он играет доминирующую роль в становлении нашего общественного бытия.
По мнению авторов, чтобы избежать в обществе постоянно действующих конфликтов, было бы разумно отказаться от логического мышления и принять парадигму метафизической концепции мира.  Ибо логическое мышление, по их представлению, является антиподом метафизике и пагубно влияет на сознание человека. Но возникает вопрос, а на каком основании логика должна уступить место метафизике? Может быть на основании вне природного бытия? А может быть она претендует на абсолютное бытие?  В этом случае, хотелось бы уточнить, а что пребывает за пределами нашего бытия и сознания? И доступно ли нашему разуму охватить объективную реальность?  И что скрывается за ней? И, наконец, что стало первопричиной сущего? И не является ли это «сущее» обманом и иллюзией? И можно ли верить вне Сущее? И далее, как понимать, что Иисус Христос родился до начала Бытия и стал единосущным Богу? Что побудило людей обожествить его? И можно ли «считать Иисуса Христа изобразимым и видимым, если Его божественная природа «неописуема»? И для какой цели пришёл Он в этот мир? Если для искупления грехов, то этого не произошло. Ибо своей крёстной смертью Он не преодолел греховность и не изменил природу человека. В чём же тогда состояла Его миссия?  Неужели только в призыве не противиться злу насилием? Или в том, что «Я, свет, пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме?»
 Все эти вопросы вызывают определенный интерес и некоторое любопытство.  И на один из них дал нам ответ Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Он сказал: «Если кто-то спросит вас, «а в чем смысл пришествия Спасителя, то я отвечу Вам в «благодати и истине». Но что собой представляет указанная благодать и истина в практической жизни людей, и способна ли она изменить род человеческий и искоренить зло? Или эта благодать послана для обретения бессмертия? Ведь Церковь не скупится в раздаче благодати и «вечной жизни». И такие обещания мы слышим на протяжении двух тысяч лет! И не только от Церкви, но и от «ORDO DEUS» (дорого к бессмертию). Всё это, как мне представляется, отражает некоторый элемент танатофобии, то есть страха перед физической смертью. Человечество, как мы видим, пытается найти спасения от смерти и апеллируют к пустоте небес. Это говорит о том, что в своём интеллектуальном развитии оно не продвинулись ни на шаг и продолжаем пребывать в плену ересей и предрассудков.
Разве смысл жизни состоит в поисках бессмертия? Если бы бессмертие было благом, то не стоило бы начинать и жить. Да и трудно себе представить и вообразить бесконечность жизни.  Но может быть Церковь исповедует бессмертие как День грядущего рождения!? Такое исповедание, возможно, кому-то и импонирует, но на мой взгляд смысл бессмертия не в победе над смертью, а в служении человека человеку! В этом, как мне представляется, и заключается основной мотив и ценность всего нашего существования.
«Учение о неземном сверхчеловеческом бессмертии есть учение эгоизма; учение о продолжение существовании человека в человеке есть учения любви». (Людвиг Фейербаха). Вот об этом следовало бы помнить. Ибо смысл человеческой жизни зиждется не в поисках бессмертия, а в земной радости и благодати.   
И эта "благодать и радость" не в том, чтобы обрести «жизнь вечную», а в том, чтобы прожить её с достоинством! Всё остальное – суета сует и не заслуживает даже обсуждения. Потому что от смерти никто не застрахован, и каждый из нас приговорен к ней с отсрочкой. Она, при всех наших воображаемых фобиях, так или иначе, неизбежна. Но мы до сих пор находимся в плену ересей и готовы верить в чудеса. Наш рассудок взбудоражен фантасмагорическими воображениями и уводят нас от решений жизненных проблем. Нам пытаются внушить, что логика перестала быть языковой культурной и должна принять новую парадигму ценностей, то есть выйти за пределы разума и уподобится иррациональному мышлению. Ибо наше сознание деградировало и утратило созидательную силу. Образы мира и связанные с ним представления должны обрести невербальный характер и стать мифологическими установками. Рациональное мышление перестает быть способом вербального общения, поскольку рационализм исчерпал себя и вступил в кризисную фазу. С одной стороны мы должны воспринимать мир рационально, а с другой метафизически. Ибо миром правит мировой космический Разум и судьба человека предопределена божественным провидением. Нам остаётся одно- отказаться от своего «Я» и передать свою волю и судьбу божеству. Ибо она изначально пребывает в Его власти и является инструментом защиты людей.
Авторы «Проект Россия» полагают, что при реставрации монархического строя наступит полное благоденствие и страна достигнет небывалых высот во всех сферах жизни.  По их определению, монархическое правление будет отвечать высоким нравственным критериям, и монарх явится «носителем новых духовных ценностей». И  эти ценности будут черпаться не из рационального мышления, а из Небесного мандата. Но всему этому мешает «суверенная демократия», которая по своей природе, противоречит замыслу божества и является носителем зла. Но в этом ли причина зла? Возможно, оно коренится в природе человека? Было бы гораздо разумнее изменить  природу, а не пытаться ссылаться на "суверенную демократию».
Но авторы полагают, что дело не только в "демократии", но и в самой идеи, которую мы до сих пор не в состоянии выработать. И как только такая идея будет выработана, произойдет преображение и наше общество примет другую парадигму ценностей. Ибо «виноваты во всём не люди», а никудышные идеи. Но всякая идея — это, творчество самих людей, а каковы они по своей природе, таковы их и идеи.       
Но авторы «Проект. Россия», считают, что нынешняя демократия не способна «привить людям человеческие качества», потому её идеи не отвечают насущной потребности общества. Такие идеи и могут исходить только при посредстве Божественного помазания монарха. Поэтому «когда на троне будет сидеть представитель Бога», тогда идеи примут качественно новое направление и подданные новоизбранного монарха будут воспитываться в духе любви, «чести и совести».
Отрадно слышать такое оптимистическое изречение, но суждено ли ему сбыться? Ведь любая власть, в том числе и монархическая образуется при участии людей и, прежде всего в интересах эгоистов. А эти персонажи ничем не отличаются своей человечностью. Поэтому я не вижу разницы между представительской демократией и властью, помазанной Божеством. Везде присутствует человеческий фактор. Но авторы пытаются убедить нас, что их «конструкция» возрождения монархии имеет особый смысл, ибо нынешняя власть функционирует без небесного мандата и её авторитет не отвечает божественным идеалам. Поэтому, «нет больше авторитета, чем власть от Бога». Но будет ли этот авторитет в полном объёме исполнять божественную волю с вручением небесного мандата? И что изменится в жизни общества, если власть окажется в руках божьего помазанника? Ведь, по своей природе, он такое же порочное существо, как и все люди. И станет ли Бог ему судьёй? Ведь Бог «действует через скрытые внешние причины, а не через человеческую натуру и душу».
Но авторы полны оптимизма и полагают, что помазание исцеляет душу человека и он обретёт источник света и добра. Другими словами, «помазанник» становится вроде бы светлее, чище, справедливей и гуманней. Но у нас были уже «помазанники», говорившие о сближении общества с простым народом, и были «воспитатели». Но их идеи ни к чему не привели. 
Так что даже при «помазании» и при «людском благородстве» вряд ли удастся создать общество, отвечающее высоким нравственным критериям. А с благородством у нас всегда был дефицит. Его ведь нельзя вырастить в теплицах. Его надо унаследовать от природы. А это редчайший дар! Ибо природа не разбрасывается этим даром. К тому же, как сказал Иммануил Кант, из столь не стройного леса, каким является человечество ничего не создашь прямого. Да и благородство, — это «никогда не делать равным неравное».(Ф. Ницше) Поэтому с трудом верится, что вновь избранный монарх- помазанник божий, будет «неравное выправлять в равное»
Благородство не образуется с помощью божьей благодати, а даруется аристократизмом самой природой.   
Но авторы возлагают большую надежду на «изысканную «элиту», что она сумеет «заслужить народное доверие». Я лично не верю, что такую элиту можно создать, ибо она всегда была пропитаны ядом корысти и эгоизма. «…Если хочешь быть совершенным, говорил Христос, пойди, продай имение твое и раздай нищим...». Способна ли нынешняя элита на такой шаг? Она до мозга костей пропитана патологической жадностью. Она не способна к перерождению. Такая элита заслуживает только одного: уголовной ответственности. Но она верит, что "Россия забыла Бога», а потому он покинул нас и от этого все беды.
«Когда общество, говорят авторы, отрицает Бога, миром начинает править мамона». Что верно, то верно. Но мамона правила всегда и при монархе, и при Боге. По- другому хищники жить не хотят. Это их стихия! Хищничество имманентно натуре хищника. И оно всегда и везде будет проявлять себя. Ибо оно бесчеловечно! И нет такой, силы, которая могла бы обуздать хищника, как нейтрализация. Ибо без зла не сотворишь добра! Чем глубже будешь ненавидеть хищника, тем сильнее полюбишь добро. Такая любовь, совершая зло, оправдывается добром. Она любит потому, что  сострадает чужому горю. Она совершает зло не во имя зла, а во имя добра. Она не возникает из небесного мандата, а живёт и действует по закону благородного сердца  человека.
 Все поступки людей отражают характер человека. Поэтому одни становятся хищниками, а другие их жертвами. Этого не отрицают и авторы книге. Однако, они пытаются утверждать, что «когда на троне будет сидеть представитель Бога, то представитель мамоны не пройдёт». Но это очередная иллюзия.
«Сотни лет, - говорит Можегов, - людям говорили о Боге, государства называли себя христианскими, но при этом носили только маску благочестия». На деле же, «само историческое христианство оказалось неспособным отстоять ни человека, ни любовь к человеку». (См. «ЛГ» 4-10 июля 2007, № 27). И только потому, как заметил Макс Штирнер, что «… Эгоисту принадлежит весь мир, ибо эгоист не принадлежит и не подчиняется никакой власти в мире…» Так как его цель – эвдемонизм и гедонизм и владения максимум благ.
Авторы заявляют, что «власть легитимна только в том случае, если «управляемые» признают за ней право управлять…». Но кто будет считаться с ними? Даже, если она    противоречит Закону Божьему! Но авторы не желают оставить «жизнь человечества» «без воли Божией и отдать её хаосу…». И чтобы этого не произошло над ними должен довлеть небесный надзирать, ибо не в воле человека путь его.
И далее мы читаем: не «талант», а «авторитет» даёт право на власть. Но авторитет, понятие относительное. Да и определяется он не богами, а людьми. А люди по своей сути лицемеры и прислужники. 
О том, что царь должен «ходить в заповедях Бога и правдах» не означает, что он будет следовать этим установкам. Ибо это только желаемое воображение не имеющее под собой никакой реальности. «Ходить в заповедях и правдах» не значит быть высоконравственным и святым, так как эти качества определяются не обрядом помазания, а вытекают из нерукотворной природы. И их невозможно преобразить помазанием. Никакая «Лествица» Иоанна, не в состоянии изменить внутренний мир человека, если он по своей природе бесчеловечен. Ибо злая воля образуются не посюсторонним миром, а поступками самого человека. Он «…главный источник самых серьезных зол…" От него зависит всё: и зло и благо и уродливые формы социальной жизни. Поскольку человеческая природа генетически предопределена и несёт в себе, как доброе начало, так и злое.

К такому выводу пришли и авторы, говоря что «без зла нет добра». Ибо «добрые не могут созидать, они всегда начало конца» (Ф. Ницше)
Поэтому христианская антропология ложна признать, что зло побеждает зло и оправдывается добром. А не тем, «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую... «Такое «добро» проповедовал Лев Николаевич Толстой. Его спрашивали, что он будет делать, если к нему в Ясную Поляну нагрянет племя Зулу и на его глазах будет поедать его детей, - будет ли он противиться злу? Что вы, думаете, он ответил?  «Я постараюсь внушить Зулу, что это ему не выгодно и не хорошо». Только и всего!
По Толстому, не противиться злу, значит не порождать новое зло! Или, как он говорил: «Нельзя злом уничтожать зло». Такая философия годна в Царстве Эдема, а в мире, построенном на вражде и ненависти она не выдерживает критики. Человек всегда был коварен и изменить его психологию "помазанием" равносильно тому, что обратить обращение Земли вокруг солнца, вспять. Это говорит о том, что все наши пожелания об обустройстве справедливого общества обречены на провал. И сколько бы мы не старались облагородить "помазанием" человека, моля к Всевышнему, Он останется глух. И никакая «диктатура максимального авторитета» не изменит нравы людей. Нет такой «сверхчувственной субстанции», которая могла бы повлиять на нравы людей. Сущность человека изначально заложена в его генетическом коде. И нравственность вытекает и определяется из глубин его натуры, согласно категорическому императиву Канта. Эта натура внутри нас. Она есть чувства нашего сознания. А «чувством можно быть умнее людей, умных умом; ум, коль он только ум - самое безделица».(Николай Карамзин).
А теперь скажем несколько слов о династии Романовых. В книге «Проект Россия» им уделяется особое внимание. Но скажу одно: от Романовых не осталось и следа. После убийства Екатериной II своего мужа Петра III и узурпации ею власти, от Романовых осталась только фамилия, которую царствующая особа присвоила себе. По сути своей, род Романовых по мужской линии, пресекся после смерти Петра II, а по женской - после смерти Елизаветы Петровны – дочери Петра I. Поэтому сын Екатерины II Павел I, не мог олицетворять собой полнокровного наследника династии Романовых. И Россия с тех пор стала управляться наследниками Екатерины II вплоть до последнего российского самодержца Николая II.
Чтприкрыть нелегитимность власти, Екатерины II, решила узаконить свой трон вступлением в брак с Иоанном Антоновичем- сыном Анны Леопольдовны. В августе 1762 года, после дворцового переворота, она посетила узника в Шлиссельбургской крепости, но нашла, что он сумасшедший и не решилась на бракосочетания. После чего, боясь заговора, она ужесточила режим содержания Иоанна Антоновича и утвердила инструкцию своего убитого мужа Петра III.
Решать теперь, кто должен стать приемником династии Романовых авторы полагаются на святую Церковь. А вот какая роль выпадет русскому народу в избрании на царства августейшей особы, можно только предполагать. Однако, так или иначе, но мы должны поверить, что новый царь станет – истинным помазанником Божием и уподобится природе Божества. Но при всем уважении к авторам книге «Проект Россия и их идеи возродить в России монархию, я считаю эту затею абсолютно абсурдной. Она не решит социальных проблем. Ибо монарх, по своей природной сущности, такое же порочное существо, каким являются все люди. Поэтому трудно вообразить себе, что при божием помазаннике, жизнь в России обретёт другое содержание. 
И в заключение хотелось бы отметить следующее.  Не дело Церкви судить о демократических институтах. Её роль радеть о верующих и обращать их в свою веру; воздавать надежду на спасение душ. Но авторы не в меру увлеклись возрождением монархией, позабыв о том, как какая участь постигла Патриарха Никона, притязая на светскую власть царя Алексея Михайловича.

Сентябрь 2008