1. Почему я антисталинист

   Почему я антисталинист? Откуда такая позиция? Меня иногда спрашивают, почему я, не живя при Сталине, и не застав его эпоху, берусь судить о том, чего я сам лично не видел? Да потому, что я знаю, что такое сталинист. Это человек, который идёт не от логики, а от фанатизма. А если и идёт по логике, то только до тех пор, пока она ему выгодна, а когда станет невыгодна, отбрасывает и переходит на фанатизм. И сколько я не изучал это явление, всё время натыкался на одно и то же: если человек убеждённый сталинист, для него никакие логические доводы ничего не значат, если они идут вопреки заданной установке. И всякий вставший на путь сталинизма, либо находится в таком состоянии, либо постепенно идёт к нему. Если он из категории «сравниваю и взвешиваю» переходит в категорию «однозначно убеждён», он неизменно приходит к этому состоянию.
    Если убеждённому сталинисту привести вопросы, на которые нечего возразить, он скорее поведёт себя на манер студента из анекдота, который выучил один билет, а вытянул другой, чем признает свою несостоятельность (ну лично на моей практике так стабильно получается). Или на манер сектанта, которому доказывают, что глава его секты – шарлатан (если привести ему аргументы, на которые нечего возразить). Проклятия и пророчества, что тебе гореть в аду, будут, а реальных аргументов нет, но ему это всё, как с гуся вода – он всё равно останется при своём, и будет вещать своё и слышать только себя, как тетерев на току. Ну лично на моей практике это стабильно оказывается так.
    Я встречал вежливых сталинистов, встречал хамов, но я не встречал среди убеждённых сталинистов тех, кто способен признать правоту оппонента. Если вежливому сталинисту приводят доводы, на которые нечего возразить, то вежливый просто молча уходит, и идёт к тем, кто такие доводы не приводит, а хам всегда в своём репертуаре: оскорбления, угрозы, обвинения.. И я ни в какой теме не встречал такого процента яростности, когда человек, не будучи способным доказать свою позицию, срывается, и начинает брызгать слюной. И вот за счёт этого явления в этой теме в моей лично статистике процент хамов куда более, чем в какой-либо другой.
    Я нигде не встречал такого беспардонного отношения к правде, когда, если правду заткнуть, она перестаёт быть правдой. Если фанатичному сталинисту привести доводы, на которые ему нечего возразить, он будет беспокоиться только до тех пор, пока эти доводы звучат. А если ему или кому-то удастся их подтереть, он снова будет вести себя так, что к нему нет вопросов. И если сталинисту говорят вещи, на которые ему нечего возразить, он будет стараться заставить оппонента замолчать, и не важно как, а при невозможности этого кусать локти и сетовать по поводу отсутствия в обществе нужного ему уровня репрессивных мер. И всё это сочетается с такой уверенностью в своей правоте, с какой может сочетаться только у фанатиков.
    Поэтому я антисталинист. Потому, что не бывает построенных на правде режимов, оставляющих после себя такое наследие. А вот фанатики, которые чем сильнее заблуждаются, тем решительнее выступают, бывают закономерно. И режимы, которые заставляют жить по лжи, именно такую породу людей и выводят, и именно такие программы идеологии после себя и оставляют.
    Почему я антисталинист? Зачем это всё надо? Меня иногда спрашивают, почему в наше время, когда Сталина уже давно нет, мне всё ещё актуально подымать эту тему снова и снова? Почему не сосредоточить бы всё своё внимание на чём-нибудь другом? Да потому, что не получается его сосредоточить на другом, когда какую бы другую проблему ты не затронул, придут сталинисты, и скажут, что а вот Сталин то-сё-пятое-десятое. И будут требовать вернуть Сталина, вернуть его режим, а заодно и все репрессии в отношении тех, с кем их понимание не сходится. И будут толкать свою тему так, как будто это самая главная проблема. И не захотят успокаиваться, пока своего не добьются.
    Почему я антисталинист? Почему я всё время анти? Меня иногда спрашивают, почему я, публикуя статьи о сталинском времени, вижу одни только минусы, и у меня нет ни одной статьи ни про один плюс? Потому, что я не знаю ни одной связанной со Сталиным темы, о которой можно было бы говорить в позитивном ключе, чтобы она не была использована в конечном итоге для «верните Сталина» и возвращения репрессий для всех, кто говорит неугодные сталинистам вещи. А если я не прав, то пусть докажут, что они умеют иначе. Я слушаю.


Рецензии
Ассоциация. Детская площадка. Балансировочные качели из обычной доски. И два «антипода - пацана» на ее концах: сталинист и антисталинист доказывают друг другу свою состоятельность. Сталинист ущербен – у него лишь «вчерашний день», и образ товарища Сталина и аргументов ноль, а у его антипода все: и прошлое со Сталиным, и настоящее, но уже без Сталина, и от того и аргументы круче. А рядом с качелями скамейка, она как будто пустая с виду, но на ней две души рядом сидят, за словесными передрягами антиподов наблюдают. Одна душа в полевой солдатской форме, видавшей всякое, другая в зэковской робе изрядно поношенной.

А антиподы разоряются не на шутку.

Но черт побери, а у них то столько всего общего оказывается: и прошлое, и настоящее. И родились то они в момент, когда Гагарин уже в космосе побывал, и школы то они советские позаканчивали, и институты как положено, и пионерами и комсомольцами побывали, и работали они в народном хозяйстве по специальностям, и женились вовремя и детишками обзавелись, и квартиры от предприятий получили… но в конце перестройки сталинист остался при своем, а вот антисталинист вовремя учуял, куда ветер перемен дует, либералом стал… в предпринимательство вдарился и не прогадал.

Но это еще не все. Оказывается, без их ведома и желания в их подсознании глубокий след сталинская эпоха оставила. Ведь с кем поведешься, от того и наберешься. Отцы ихние, которые давно уже приказали им долго жить, причины этому. Импринтинги, от которых никуда не деться, сработали как всегда вовремя и, что с отцами с их случилось, в той или иной степени в их непорочные душонки ненароком закралось, они даже не заметили: у сталиниста Сталин – хорошим был, у антисталиниста – извергом оказался.

И когда вдруг уже по взрослости образ Сталина невзначай промелькнул, то у каждого из них противоположные реакции вызвал, и это на их нравственности отразилось, и, главное, когда! В настоящее время, когда нравственность сталиниста в разрез с конъектурной общественной моралью вздыбилась, не то что у антисталиниста, у которого его нравственность с общественной моралью в унисон тут же спелась.

И кого в этих раздраях личного с общественным виноватым назначать? Ну конечно же, ни отцов ихних, случайных участников чьих-то социальных экспериментов – ну надо же было проверить теорию марксизма-ленинизма на практике, вот и попали они в жернова исторических передряг, кем-то с большим умыслом запущенных! Это во всем виноваты импринтинги, природой заложенные в психику хома сапиенса и народная мудрость по этому поводу – «с кем поведешься, от того и наберешься». И как иногда бывает вредно оказаться "в нужном месте и в нужное время". О времена, о нравы…

Владимир Мутин 2   08.08.2022 21:37     Заявить о нарушении
Вона оно чё, импринтинги, значит, виноваты... А я-то думал, кто виноват и чё делать...
Скажите, а почему Вы считаете, что нравственность сталиниста в настоящее время вразрез с конъюнктурной общественной моралью? По-моему, подавляющее большинство в наше время (70+, как минимум, процентов позитивно относятся к Сталину) как раз в унисон с этой моралью то общественной конъектурной.

Роман Дудин   08.08.2022 22:19   Заявить о нарушении
на счет "виновности" импринтинга, извините Роман, это конечно стеб... но в каждой шутке... Окружение, как носитель оценки прожитого, несомненно в момент импринтинга является причиной формирования нравственности потомства, но и они в свое время прошли через это. И несомненно "правильная" оценка в тот момент - это для многих шанс прожить ту эпоху без проблем. А вот после смерти Сталина, нутро каждого освободилось от постоянного контроля сознания! Нравственность- это личностное и всегда прибывает в конфликте скрыто или открыто с социальным, а мораль как раз таковая. А ведь уже при Горбачеве, а при Ельцине так вообще, Сталин в почете не прибывал, хотя всякие запреты с этой темы были сняты. Это ныне общественное мнение как-то по другому стало относится к сталинской эпохе. Для меня она как историческая данность, а изменить ее можно только виртуально и это лишь исковеркать ее, что было начато уже Никитой Сергеевичем. А сталинисты и антисталинисты всегда будут, они по сути одно и тоже, есть плод оценки сталинской эпохи. Благодаря их склокам есть шанс не дать англосаксам утвердится в роли единственных избавителей человечества от нацизма.

Владимир Мутин 2   08.08.2022 23:51   Заявить о нарушении
Нынче народу просто команду дали гордиться, вот и взлетел на высоту снова культ личности. А то как же гордиться своей историей, не гордясь её руководителями? Ну а антисталинизм – это всего лишь естественная реакция на сталинизм. А то как ещё надо относиться к людям, мечтающих вернуть режим, который прессовал таких, как я? Никто не требует вернуть Черненко, или Александра I, или княгиню Ольгу, вот и нет никаких античеренковистов и иже с ними. То же и со Сталиным – пока есть желающие его вернуть, будет и реакция; перестанут упомянать, исчезнет и противоборство.

Роман Дудин   09.08.2022 04:18   Заявить о нарушении
Не… Сталина не вернешь, не родился еще новоистинный «Гришка Грабовой». А забыть 1941-1945 нам англосаксы не дадут из-за, как вы заметили, желания доминировать во всем мире. Между прочем доминирование один из тех инстинктов, которые достались человеку от дикой природы и закрепленный на генетическом уровне, тут хоть лоб расшиби, а от него не избавишься. К тому же американцы, воздвигнув себя на пьедестал богом избранных, мировую историю под себя кроют, как им вздумается. И как реакция на это и были «раскрыты» архивы МО в электронном виде, дабы народ свою подноготную знал и мог бы ею гордился, а как следствие этому и общей историей. И Сталина из нее ну никак не убрать, и никуда не деться от оценки его исторической роли.

Владимир Мутин 2   09.08.2022 08:42   Заявить о нарушении
Знаете, почему Вы анти, Роман? Потому, что так удобнее воспринимать историю.Отбрасывая в сторону достижения любого правителя и оставляя только его промахи и ошибки, можно абсолютно уверенно сказать, что Вы против всех царей, генсеков и президентов России! Это есть анархия, когда против всех. Сталин здесь не при чём. Например - кто захочет вернуться в петровские времена, или Ивана Грозного? Или в любую другую эпоху? Даже сталинистов палкой не загонишь в 37 год, хотя они на словах могут лечь под трактор за Сталина. Я догадываюсь, что Вы и антипутинец - верно? Что там у него плохого? Пенсионная реформа - раз. Видимо, война на Украине - два. Пожалуй, этого достаточно для антипутинца. Отбросим в сторону возрождение страны после абсолютного её уничтожения вместе с армией в безумную перестройку, прекращение чеченский войны, присоединение Крыма, и остальное прочее (строительства важнейших объектов и инфраструктур), то вот и готов антипутинец!
Чем и пользуется западная пропаганда на всю катушку, рожая навальных одного за другим. В России победил капитализм, и это очень многим не нравится. В общем то, им не нравится только богатый сосед, а всё остальное вроде бы и ничего. Конечно, проблем хватит ещё на столетие, и этим тоже манипулирует запад. Россия держится в силу нашего прекрасного советского образования, но все другие бывшие - пали! Батьку-белоруса едва удалось спасти, и только после этого он окончательно отвернулся от запада. Так что, быть антивсех - это весьма удобная позиция.

Константин Кудряшов 2   27.04.2023 07:24   Заявить о нарушении
Константин, анархия – это не когда против всех, а против государственности. Соответственно, у анархиста другие взгляды на то, что есть достижения. И ничего удобного в этой позиции нет – это просто гребля против течения и против ветра из одних только принципов совести.

Роман Дудин   27.04.2023 07:59   Заявить о нарушении
Оставим анархизм. Важно понять, к чему привязать движение - анти (если таковое существует), что оно в себе несёт, и к чему может привести. Как мне кажется - это отличное орудие, используемое для госпереворотов в любой стране. Анти - априори - недовольство,что и используется внешними врагами для внутренних смут и бунтов. Примеров не счесть. Всё держится на вере своему царю, генсеку, или президенту, и - армии. Такую веру внедряли по разному в разное время - рвали ноздри, сажали на кол, или помещали в психушку. В Китае - расстреливают до сих пор. В настоящее время,в России инакомыслящих просто не замечают и даже не высылают из страны, и все довольны. Без каких либо потрясений. Галкины, пугачёвы и другие макаревичи, уехали и гавкают из подворотни на Россию - ну и пусть - они же сами себе делают хуже. Разумеется, навальных и прочих каспаровых, на свободе оставлять нельзя, так как они открыто призывают к восстаниям, а это уже статья! Всё по чесноку! Теоретически, быть против всех - можно, но на практике это может привести к хаосу, что отразится негативно для самих антиков. Ну, а в интернете почему бы и нет - отвлечение от бессонницы, только и всего. Так получается, что Путин - самый мудрый руководитель России за всю её историю! Попробуйте опровергнуть.

Константин Кудряшов 2   27.04.2023 09:14   Заявить о нарушении
А Вы с позиции кого спрашиваете? С позиции человека, который готов обосновать каждое своё слово, и не требовать признания никаких положений, пока их неопровержимо не докажет, а в случае, если не сможет, а ему докажут обратное, признать свою несостоятельность и необходимость пересмотреть свои позиции? Или с позиции человека, у которого стоит установка не менять позицию не при каких обстоятельствах, и требовать принятия своих постулатов от оппонента даже в случае не способности их доказать, а в случае, если ему докажут обратное, хлопать дверью и требовать принудительно заткнуть оппонента, приводящего доводы, на которые нечего возразить?

Роман Дудин   27.04.2023 09:56   Заявить о нарушении
Странный выпад на простой вопрос - Мудрый ли руководитель у России на сегодняшний день. Аргументов с моей стороны приведено множество - от возвращения стране статуса мировой державы (это подтверждается даже нашими заклятыми друзьями), до строительств дорог и мостов, газопроводов и ледоколов... В ответ - какая то тарабарщина. Впрочем, точка зрения на происходящее у оппонента мне более чем ясна, так что можете не продолжать заниматься словесным поносом.
За сим, позволю себе откланяться.

Константин Кудряшов 2   27.04.2023 11:06   Заявить о нарушении
Ну что ж, вполне ясный ответ на простой вопрос: если бы был первый вариант, то ответ был бы первый, если вариант второй, то оппонент сразу начинает уклоняться. Более чем ясно показали, что на неудобные вопросы отвечать не можете и не собираетесь. Ну что же, можете хлопать дверью, вот только свой словесный понос с собой пожалуйста уносите.

Роман Дудин   27.04.2023 11:14   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.