Галина против Лено. За ручку в школу

Очередной высер Миро посвятила мамочкам, сопровождающих своих детей в школу. После Пермской трагедии, когда первокурсник устроил бойню в Университете, это очень актуально, обвинить женщин, сходящих с ума от страха за жизни детей, в гиперопеке и назвать их тревогу «птичьим базаром».

Мамочек у нас любят гнобить, самая безответная аудитория. Всегда можно поставить клеймо «плохая мать», и Лено тоже не стесняется, занимаясь подменой понятий и переобуваясь по ходу короткой статьи.

Сначала она говорит, что мамочки провожают в школу не первоклашек, а подростков, у которых «шерсть подмышками». Согласна, подростки уже не нуждаются в том, чтобы их встречали-провожали в школу, и такая гиперопека неуместна, но и встречается нечасто. Большинство женщин в России работают и уже в силу этого не имеют возможности сопровождать подростков «почетным экскортом». Сами подростки тоже в силу возраста дистанциируются от родителей и не мытьем, так катаньем избавляются от гиперопекающих родителей. Остается, конечно, небольшой процент слабовольных подростков, сломленных тревожно-мнительными матерями, но общественной проблемы это не представляет, хотя тревоги и фобии в социальном пространстве надо бы снижать. Но обстановка располагает как раз к обратному. То стрелок, то маньяк. Не удивительно, что у некоторых психика не выдерживает, тем более, что тоже самое «общественное мнение», случись что с ребенком или подростков, пригвождает мать к позорному столбу, ибо «недосмотрела», а правоохранительные органы так же прибегают к соответствующим процессуальным действиям, как будто родителям мало горя, если их ребенок стал жертвой преступника.

Далее Миро приводит в пример себя, любимую, которая с 7 лет самостоятельно ходила в школу и «не спилась, не наркоманила, не курила за углом». Молодец, какая. «Умничкой была». Ну да, себя не похвалишь, никто не похвалит. Я вот тоже с 7 лет самостоятельно ходила в школу, причем подняла скандал на тему, чтобы бабушка меня не смела ни встречать, ни провожать. Тоже выучилась, не спилась, не наркоманила и закончила школу с золотой медалью. Так вот, несколько раз меня, тощенькую девочку в школьной форме с некрасивой мальчишеской прической встречали нехорошие дядьки, демонстрирующие свой оный орган. По счастью, от дядек можно было просто убежать, они не преследовали. Когда я уже в зрелом возрасте рассказала моей матери об этих встречах, она пришла в ужас, и я решила не продолжать свой рассказ «meeto», чтобы дополнительно ее не травмировать, ибо все уже в прошлом.

А рассказать было о чем. Как в книжном магазине меня облапал противный дедок, от которого я тоже быстренько унеслась. Как, уже в подростковом возрасте, возвращаясь из школы, в подъезде некий men пошел за мной. Он стоял в тамбуре подъезда, и я решила, что это один из поклонников моей любвеобильной соседки, только почему-то я почуяла запах страха. Ситуация мне крайне не понравилась, я решила пропустить mena вперед и остановилась, ковыряясь в почтовом ящике. Men вместо того, чтобы подняться по лестнице, остановился за мной и положил руку мне на талию. Далее, я, не раздумывая, в развороте огрела mena тяжелым «дипломатом» (если помните, в советские времена были такие  кованные железом чемоданы для учебных принадлежностей). «Дипломат» попал menу в плечо, men отшатнулся, а я помчалась по лестнице домой. К счастью, он меня не преследовал.

Моя племянница в свои 10 лет попала в более опасную историю. Она возвращалась из школы, и когда вставила ключ в дверь, сзади ее зажал некий men. Племянница вывернулась из-под его руки и помчалась по лестнице вниз, на улицу, где и просидела на лавочке до прихода родителей. Men рассосался, вроде, из подъезда он не выходил, может, ушел по чердаку.

Разумеется, эти истории, совершенно реальные, не стали достоянием милиции-полиции. Я и моя племянница тоже остались живы, но кому-то повезло меньше. Поэтому хвалиться тем, что не стал жертвой – это даже не «ошибка выжившего», а крайне неэтичное поведение, косвенно обвиняющее жертв насилия и никоим образом не способствующее улучшению общественной безопасности.

Тем более, Лено противопоставляет себя «красивую, в белом пальто» и неких «ваших», т.е. по-видимому, детей тревожно-мнительных родителей, которые не надеясь на государство и полицию пытаются контролировать жестокий окружающий мир, сопровождая за ручку своих детей до подросткового возраста.

Белопальтовая Лено, никогда не испытывающая материнских чувств, ибо позиционирует себя, как «чайдфри», на пустом месте обрушивается с обвинениями на матерей. Тревожно-мнительные матери, оказываются, «лепят из себя заботливую мать», при этом, по мнению Лено, они в реальности «матери не очень», ибо у них «метания, страдания…», дальнейшую пошлость цитировать не хочется. Почему-то Лено считает, что тревожно-мнительные матери «железяке (в смысле смартфону) уделяют больше внимания, чем ребенку».

На каких статистических данных основаны такие мысли? Какие авторитеты -психологи, социологи – провели научные работы, чтобы делать такие выводы? Может, сама Лено исследовала данную проблему и защитила диссертацию на тему «Психологические аспекты заботы о ребенке тревожно-мнительных матерей», где бы оно на основании солидной выборки доказала бы свои положения. Нет, главное пернуть, вызвать у матерей чувство вины, в очередной раз навесить на матерей ярлык «плохой».

И вот оно, переобувание в полете. Помните, с чего началось? С того, что тревожно-мнительные матери лишают подростков самостоятельности. Но в конце статьи внезапно Лено заявляет не о подростках, а о первоклашках, т.е. детях 6-7 лет. «Провожая первоклашку в школу, вы лишаете ребенка самостоятельности. С вами он никогда не научится переходить дорогу и сморкать сопли перед входом в общеобразовательное учреждение». Лено, ты серьезно? Тебе напомнить, что в России законодательно улицы города не считаются безопасной средой для детей, и законодатель требует сопровождения взрослых для детей минимум до 12 лет? Первоклашку учитель не отпустит одного из школы домой. Ребенок будет находиться в продленке, пока его не заберут родители. Если с ребенком что-то случится, виноваты будут родители, их привлекут к ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей. Так что вопросы надо задавать не родителям, а законодателям.

Так что ответ на твой вопрос в конце статьи – «для чего таскаетесь с детьми в школу» - такой: для обеспечения безопасности детей, ибо обязанность в обеспечении безопасности законодатель возложил на родителей. Как законопослушные граждане, родители выполняют требования законодателя и сопровождают детей в общественном пространстве до 12 лет.

Я ответила на твой вопрос, Лено? Если ты – убежденное чайлдфри и ничего не смыслишь в семейном праве, оставь свои говномысли при себе и не лезь с поучениями, о которых тебя спросить забыли.