Наш Нострадамус! Сказки? Пророчества!

«Нет пророка в своём отечестве»

     Всемерно возмущаясь отечественной манерой поиска прототипов тех или иных произведений, тем не менее не могу не последовать примеру корифеев литературы и критики, которые из обыкновенного и довольно незадачливого жулика О. Бендера слепили какую-то христологию, назначили прототипом Чацкого… Чаадаева и самого Грибоедова, в Печорине увидели Лермонтова, но не додумались подогнать Гончарова под Обломова или Адуева.
     Итак, куда конь с копытом – туда и рак с клешнёй.
     Отыскав уже политический подтекст в русских сказках «Конёк-горбунок» и «По щучьему велению» ( см. http://proza.ru/2019/03/24/902),  в которых был рассмотрен единственно возможный способ  превращения Руси в придаток Востока или Запада – то есть, вмешательство волшебных сил и абсолютный дурак на троне.

   Наши энтузиасты исколесили весь свет в поисках пророков и пророчеств, подгонали чьи-то бредни под свершившиеся уже события и не заметили, что у них под носом находится целый кладезь нерасшифрованных веками пророчеств, своевременно поняв смысл которых, можно было изменить ход истории или по крайней мере значительно сократить издержки на их осуществление.

    Ну, ведь не для развлечения детей были составлены замечательные русские народные сказки, которые и занимательнее и благозвучнее, и много популярнее, чем измышления Нострадамуса, которые всяк может толковать как угодно, но только обязательно к вящей славе СВОЕЙ!
 
    Вот и решил я проанализировать и отыскать срытый смысл в нескольких, наверное, самых популярных русских сказках и, что закономерно, нашёл-таки! Ведь не зря же было сказано когда ещё: «Кто ищет – тот всегда найдёт» или, по крайней мере, притянет за уши

   Можно ли найти более безобидную сказку, чем «Репка»? Какая лучше этой может быть поставлена на детском утреннике или просто на домашнем празднике? – нет такой! Только искони был заложен в неё глубокий смысл, который адресовался аж 1964 году. Странно, что никому до меня она не напомнила то время, когда все ленинское политбюро выпроваживало Н.С. Хрущёва на пенсию. Ведь это прямая аналогия: Хрущёв, это репка, а бригада, от Дедки до Мышки - группа заговорщиков из политбюро. Причем, недвусмысленно показано, как набиралась анти-хрущевская коалиция: от патриархов партии (Дедка и Бабка, то есть ПолитБюро и ЦК, которые и определили Хрущева на самый высокий пост в стране и только они и могли «выдернуть» Никиту Сергеевича из него), силовых структур (Жучка и Кошка), секретная служба (Мышка) и некоторый партийный балласт, представленный Внучкой. Немаловажно, что в сказке, хоть и не указанная, но напрямую присутствует Земля, то есть Страна, в которую тов. Хрущев был крепко укоренен тоже стараниями Дедки да Бабки. Сказка прямо показывает, что прежде чем приступить к решительным действиям, партия применяла все методы воздействия, постепенно возрастающей силы от простого увещевания до самого решительного – отстранения от должности!
   Есть варианты, как могла сложиться история нашей страны, если бы пророчество это было расшифровано своевременно: или Н.С. Хрущёв не был бы никогда Генсеком или его не удалось бы сместить – в зависимости от того, кто первым понял бы глубинный смысл «Репки».

 
   Самой основной, я бы сказал, краеугольной, фундаментной сказкой в русском фольклоре- пророчествах является сказка(?) «Курочка-ряба», которая наглядно показывает  зарождение марксизма-ленинизма в России и трагическую гибель главного его теоретика и практика.
   Для тех, кто ещё не уловил ход моих мыслей, поясняю: в сказке аллегорически присутствуют три источника – три составные части марксизма-ленинизма, то есть: - немецкая классическая философия – это, конечно, Дед, как самый умудрённый годами человек;
- классическая английская политическая экономия – разумеется, это Бабка, кто ещё так умело из ничего может слепить целый колобок(?);
- французский утопический социализм – непременно Курочка-ряба, как, хоть и рябая, то есть самая невзрачная, зато имеющая крылья для полёта мысли, но, в отличие от двух первых персонажей, способная хоть  что-то снести.
Золотое яичко, это, конечно же, товарищ Ленин! Не мог же он быть простым яичком!?
Серая и неприметная личность на момент покушения Ф. Каплан в сказке выведена Мышью.
     Опять же, если бы царское правительство не занималось всякой ерундой, как то: раскрепощение крестьян, судебная реформа, земства, войны и просвещение, а проникалась бы извечной народной мудростью, то поставила бы непреодолимый заслон перед французской утопией, дав волю не столько философии, сколько экономии – глядишь, и было бы на Руси тьма-тьмущая адамов смитов, хотя, конечно же, и парочка-другая гегелей и кантов не помешала бы. Впрочем, адамовсмитов местного розлива и так девать некуда (см «Лебедь, Рак и Щука»). Но, самое главное, возможно удалось бы избежать глобальных социальных потрясений действительно мирового масштаба.
     Если бы сказка была понята уже большевистским правительством, то такой пустяк, как Мышь, то есть Фанни Каплан, легко устранялась бы на любом, предшествующем покушению, этапе. Ещё сказка показывает, что отсутствующая в кадре Кошка или вообще мышей не ловит или не ловит их по команде: «Не ловить»!
     С другой стороны: Дед и Бабка пытались разбить Золотое Яичко, то есть пытались военными и экономическими средствами уничтожить Великое Детище Курочки-Рябы и, что характерно, не над сковородкой, не над миской, а просто - разбить! НЕ УДАЛОСЬ!!! Им. Мышка в рассматриваемом варианте представляет из себя не более, но и не менее чем внутренние причины, которые и остановили победное шествие марксизма-ленинизма по планете, по крайней мере очень и очень дискредитировали его столкнув с реальной жизнью, то есть с полом избы... земляным. Надо отдать должное Курочке-Рябе - она ничуть не приуныла и пообещала двум - плачущим уже  источникам марксизма-ленинизма снести новое ПРОСТОЕ яичко, то есть замкнутое на себя, а не мечтающее о мировой гегемонии, (ибо Золото - мировой стандарт, а как иначе можно воспринимать материал, из которого скроено было Яичко?) что и сделала впоследствии (см Шведский социализм). Не следует исключать и того, что плакали Дед и Бабка не над Яичком, а над потраченными на его разбивание усилиями и временем - ибо за это время яичко... протухло. Не по этому ли сказка никак не акцентирует внимания читателей/слушателей на содержимом Золотого Яичка, то есть, либо оно вообще отсутствовало, либо не стоило усилий, чтобы сохранить хоть часть его, что, собственно говоря, одно и то же. Впрочем, не совсем, пустота лучше - её с пола убирать не надо и она не воняет.
     Опять же, Дед и Бабка пренебрегли и скорлупками Золотого Яичка, то есть сказка предупреждала народ загодя, что Золотое Яичко никакое не золотое, а просто желтое... Тут и думать не над чем: желтое яичко - это китайская модель социализма, которая для России непригодна.

     Где-то в году 1960-м слышал я вздохи: «Жил бы Ленин – ему всего-то было бы 90! Вот жизнь была бы»! А всех-то пустяков – был бы при Ленине хороший толкователь русских народных сказок… или при Николае II.   

   Сказка «Колобок»… вне всякого сомнения является предупреждением ВКП(б) о грядущем идеологическом перерождении и о будущих наполеоновских замашках создателя непобедимой Красной Армии – Льва Давидовича Троцкого или ему самому. Неоспоримо,  Л.Д. Троцкий, был выпестован отечественными корифеями марксизма-ленинизма, то есть Дедом и Бабкой, ибо только вооружённый передовой теорией он смог осуществить все великие задачи, возложенные на него, опять же Дедом и Бабкой. Л.Д. Троцкий, то есть Колобок, не найдя в партии поддержки своим амбициям ударился в бега,  чтобы из-за границы планомерно разрушать дело великого Ленина-Сталина. Под видом Лисы выведен, разумеется, Рамон Меркадер, сумевший лестью и показным троцкизмом втереться Л.Д. Троцкому в доверие... с известным итогом. Заяц, Волк и Медведь олицетворяют неудачные покушения на Л.Д. Троцкого, о количестве которых достоверно неизвестно.
   Трудно сказать, как развивались бы события, найдись своевременно авторитетный толкователь этой сказки, какой-нибудь тогдашний Глоба, как сложилась бы история СССР и России. Возможны два варианта: - Троцкий Л.Д. просто не сумел бы никуда уехать или выявил бы Лису, забравшуюся в его курятник, но поскольку никакого персонажа в сказке больше не было, то не было и иных вариантов развития событий. 

    Внеся посильную лепту в поисках откровений и получив заслуженные лавры толкователя отечественного фольклора, закрываю эту тему и на основании 15-го Постулата Старостина (см. http://proza.ru/2019/04/30/1397) опять перехожу в стан противников всяких и всяческих прототипов, аналогий и пророчеств.   

     P.S. Тем не менее, заразившись азартом научного поиска оставляю за собой право ПЕРВЫМ приступить к толкованию сказки «Кащей бессмертный» по прошествии, разумеется, необходимого и достаточного количества лет

P.Р.S. …а вы говорите: «Нострадамус то, Нострадамус сё»! Вот вам!