философия литературы сборник статей

МИХАИЛ ГОГОЛЕВ





ФИЛОСОФИЯ

ЛИТЕРАТУРЫ


(философский, социологический и литературоведческий анализ литературного процесса)












Издательство «КОРРИДА»
г. Москва
2007г.







При нашем знакомстве
ладонь этой книжки
пусть ляжет в вашу руку
мягким рукопожатием.
Когда на душе у вас будет темно,
вы ощутите квадратный фонарик
ее корочки в своем кармане -
и рассеете тьму.

От автора:
Как писатель я всегда пытался понять, в чем главная задача литературного произведения и как надо писать. Делать это на интуитивном уровне или пытаться насильно вложить в произведение глубокий общественный смысл? Я писал так и эдак, хватал с книжной полки то одного классика то другого и вчитывался в строки, желая разгадать тайну творчества великих писателей… С тех пор прошло тридцать лет, у меня самого издано уже сорок с лишним книг, собрание сочинений в десяти томах, но эти вопросы меня до сих пор волнуют. Эта книга – очередная попытка поразмышлять над ними. Так я пришел к выводу, что не столько писатель создает произведение, сколько произведение само творит автора, его душу, его мысли, его мировоззрение, а раз так, то, значит, произведение должно быть умнее самого автора или, по крайней мере, в своем духовном развитии они должны идти вровень, подпитывая друг друга.
Мы живем одновременно в очень сложное и благодатное время для литературного творчества: во-первых, полиграфия достигла такого уровня, что издать великолепно оформленную книгу элементарно, о чем двадцать лет назад писатели и мечтать не могли; у них теперь в помощниках компьютер, который во многом освободил от рутинной механической работы; во-вторых, напрочь исчезла государственная цензура и теперь автор может издавать хоть в частном издательстве, хоть у себя на дому любой свой опус (при сталинском режиме даже пишущая машинка должны была быть зарегистрирована), не боясь, что его за это привлекут к уголовной ответственности; в третьих, жизнь вокруг нас стала настолько интересна и разнообразна, столько типажей новых появилось, что есть о чем писать и кого изучать… Все это так, но с другой стороны упало уважение к писательскому труду, писатель уже перестал быть властителем дум, потому что читателю кажется, что мудрые мысли и различную информацию он может черпать из кино, телевидения, Интернета и поэтому якобы книга из учебника жизни все более превращается в некое развлекательное чтиво. Да и само общество, где ныне правит бал производитель благ, культивируя культ развлечения и потребления, несколько подзабыло о нравственных исканиях, чем всегда в своих лучших образцах занималась литература. Также, если ранее наш советский невыездной читатель с помощью книг расширял свой географический кругозор, то теперь он, скопив денег, может лично поехать попутешествовать хоть на Северный полюс, хоть в Африку…Все это говорит о том, что литературе сейчас нелегко, но она отнюдь не умерла и я верю, что у нее скоро откроется второе дыхание, ибо той концентрации мысли, чувств, страсти никакое иное искусство предложить не может…Это я и хочу доказать в своей книге. Пытаюсь также дать некий методологический ключик, с помощью которого я открываю для себя общественную значимость того или иного произведения, и надеюсь, что им смогут воспользоваться психологи, социологи, учителя, критики и все те, кто любит литературу, верит в ее воспитательную роль!



                Вступление
Если при своем зарождении в Древней Греции философия рассматривала в основном вопросы мироустройства, заложила основы миропонимания, из которых вышли потом почти все естественные науки, ну а во время немецкой классической философии она долго размышляла о форме и содержании, о первичности духа и материи, то в последнее время философы пришли к мысли, что главный вопрос, на который пытается ответить философия: это как жить в этом мире и стоит ли вообще жить?! И, действительно, без ответа на этот главнейший вопрос, все остальные вопросы не имеют смысла, ибо если не будет самого человечества, то кому какая разница – дух первичен или материя… И познает-то человечество окружающий его мир и самого себя в принципе-то лишь для того, чтобы найти единственно верный (а может, и несколько наиболее приемлемых) путь для своего духовного, материального и количественного развития и для того, чтобы высветить дорогу, по которой ему придется идти во времени и в пространстве. Философия и является тем прожектором, с помощью которого человеческая мысль вгрызается в будущее время, чтобы определить, где для человечества открыты дороги, где его подстерегают опасные повороты и провалы, где тот свет в туннеле, ради которого стоит жить… Она, опираясь на прошлый опыт человечества и настоящий, моделирует наименее болезненней путь развития… Ну а если это путь очень сложный, опасный, то и пройти его может отнюдь не каждый человек – ведь как в свое время хорошо писал Владимир Высоцкий в песне про альпинистов: «Парня в горы возьми – рискни. Не бросай одного его. Пусть он в связке с тобой одной, там поймешь кто такой… Если он не стонал, не ныл. Если хмур был и зол, но шел, а когда ты упал со скал, он стонал, но держал…» И действительно, только благодаря тому, что человечество, его особи все время совершенствуют себя, превозмогают себя, шлифуют себя и взаимоотношения друг с другом, проходя путь от оголтелого индивидуализма к коллективизму и взаимопомощи, развивая в себе необходимые нравственные качества, оно и сумело просуществовать уже тысячи лет с зарождения первого человека и смогло достичь величайших высот познания этого мира и самого себя в нем. Если бы этого не случилось, то мы давно бы погибли от болезней, природных катастроф, от диких зверей, от взаимоуничтожения и от других опасностей, которые всегда стояли на нашем пути.
Если зверь, как правило, совершенствует себя в основном в физическом плане, стараясь приспособить свои когти для защиты от врагов, чтобы поймать другое животное, которое возьмет себе в пищу, совершенствует свой слух, свое зрение, свое обоняние, мышцы и так далее – то есть, развивает все те достоинства, которые у него есть, для того чтобы выжить в этом сложном мире, быть конкурентоспособным среди других зверей, то человек вышел на ту ступень развития, когда для него первоочередной задачей стало умственное и нравственное совершенствование, хотя, конечно же, пока мы существуем в физическом теле, оно тоже должно быть сильным и достаточно выносливым, ну а главное здоровым, ибо никто не отменял пока еще физической работы, не избавились мы и от хулиганов и грубых людей, которые пытаются решить свои проблемы с помощью кулаков. Понятно, чтоб родить и тем самым выполнить главнейшую функцию человечества (продолжить свой род), женщина должна быть физически крепкой. Но повторюсь, что все-таки именно коммуникабельность человека, быстрота его мышления, нравственные качества позволяют их владельцу лучше найти себе применение в обществе, заслужить любовь лучшей женщины, создать условия для того, чтобы вырастить, воспитать и дать образование своим детям. Менее совершенный в этом смысле человек уступает своему собрату, как это ни прискорбно, как уступили когда-то более сильные неандертальцы историческую перспективу кроманьонцам, которые были более сплочены и умственно развиты. То есть, мы приходим к мысли, что и в человеческом обществе идет жестокий, пусть порой скрытый и отрицаемый некоторыми гуманистами, которые пугаются выдать желаемое за действительное, отбор лучших особей, которые будут жить после нас, которые выхватят у ослабевших и менее совершенных эстафетную палочку истории.
   

            1. СЕЛЕКЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
Что такое селекция человека? А именно то, что можно назвать способностью человеческого общества настроиться на гармонию с богом, с тем великим камертоном, под которым подразумевается все, что нас окружает: природа, физический и духовный мир человека, законы цивилизации, соседствующие с индивидуумом люди. Да, человечество за много лет существования сумело построить так свою мораль, что это дало возможность продолжать жизнь на этой планете, в отличие от, например, динозавров и тысяч других видов, которые не сумели приспособиться и погибли. Да, мы тоже частенько были на грани вымирания: то безжалостно истребляли друг друга в бесконечных войнах, то нас косила общемировая чума, то в своей похоти и разврате (вспомните библейские Садом и Гоморру, Древний Рим с его жестокими поздними императорами) доходили до того, что сами вымирали… Да, многие народы, нации, племена так и ушли в небытие, не сумев приспособиться к условиям существования, не выработав в себе некую духовную устойчивость против разрушения, но благодаря тому, что кто-то выживал из других племен и сумел решить проблему, погубившую некогда, может быть, даже великую нацию, нить цивилизации не прервалась.
Сейчас тоже тысячи нерешенных проблем терроризируют человечество, пытаются его разрушить – это наводнения и землетрясения, засухи и потепление климата, новые виды вирусов, в числе которых СПИД, даже такой вроде бы примитивный видоизмененный вирус гриппа как «испанка» унес в начале прошлого века более тридцати миллионов человек, не снятые полностью угрозы атомной войны, войны с применением химического и бактериологического оружия… И все-таки с оптимизмом думается, что человечество находится сейчас на такой стадии своего развития, что не даст себя уничтожить, ну если разве только прилетит какой-нибудь огромный астероид и расколет нашу землю, но будем надеяться, что лет через пятьдесят, а может, и раньше, мы сумеем достойно встретить его еще на подступах к земле – пока нашему единственному дому.
Да, еще наш разум находится в достаточно уязвимом белковом теле, он подвержен множеству способов разрушения, но когда-нибудь (а это придется сделать, когда наше солнце начнет гаснуть) человечество превратится в информационно-лучевую цивилизацию, о которой еще говорил Циолковский и в которые наверняка превратились уже многие другие цивилизации во вселенной, начавшие свой путь раньше нас – такие цивилизации менее подвержены разрушению, им не страшен космический холод, ибо они существуют в неких сгустках лучевой энергии. Впрочем, это уже тема для фантастов, хотя и при такой форме жизни, как, например, в неком огромном вселенском компьютере, может появиться свой вирус и начать свое коварное дело…
Поговорим конкретнее о земном, среди которых одним из важных селекционеров является природа, создающая нам порой такие экстремальные условия для выживания, словно заботливая, но жесткая мамка, мудрость которой понимаешь только повзрослев, - и поэтому мы не изнежены, не привыкли расслабляться и с каждым разом все стойче будем переносить ее шлепки… Например, случилось наводнение Цунами в Индонезии – теперь там стоит система о раннем оповещении подобных ударов стихии! И не раз так получалось, что изнеженные природой и климатом народы и нации (как, например, страны средиземноморья) уступили лидерство прогресса стойким нордическим народам, а скотоводы и охотники – лидерство землепашцам с их более стройной административной организацией и с более предсказуемой фортуной в области кормежки.
Впрочем, то как природа отбирает более совершенных, все более-менее понятно… Важнее понять, например, как происходит селекция на генном уровне внутри самого организма человека - законы этой селекции еще только познаются современными учеными, и работа предстоит огромная, ибо, как они подсчитали, генов в человеческом организме более ста миллиардов и еще миллиарды разных клеток исполняющих свою функцию. И все они необязательно беспрекословно подчиняются некоему организационному властному центру, который находится в головном и спинном мозге, как, например, не всегда подчиняемся и мы, люди, законной власти, законам общества, надеясь взять от общества побольше, а дать поменьше, или считая себя правдоискателями-бузотерами, желающими насильно осчастливить человечество. Так вот если клетки – это как люди, то гены – это своеобразные консервативные законодательные акты, которые предписывают, как надо жить всему организму, чтоб выжить. Конечно, если, допустим, пять человек станут кричать на площади прилюдно, что общество идет неправильным путем, их никто не послушает, а если будут мешать общественному спокойствию, то их просто посадят в кутузку, то же самое происходит с клетками, которые в силу тех или иных причин отказываются исполнять свою функцию, тогда им жестко могут перекрыть доступ кислорода и питательных веществ с потоком крови, а если они начнут бузотерить и мутировать, то просто уничтожат.
Но как в человеческом обществе, так и в человеческом организме живут клетки паразиты – всевозможные вирусы и микробы. Запрячется такой вирус в какой-нибудь желобок, прицепится к какому-нибудь органу, куда не может заглянуть око государево, и дремлет там и питается тем, что украдет. Но как только почувствует, что бдительность государства ослабла, так сразу начинает терзать организм и обильно размножаться, радуясь наступившей анархии – то же самое произошло у нас при Ельцине, когда всякая мразь, которая никогда не работала на общество, стала пожирать страну.
Поддавшись эмоциям, мы отвлеклись, хотя, по сути, функция мозговой системы, как и государственной власти состоит в том, чтобы поощрять и поддержать клетки и органы, которые хорошо работают на общее благо, и наказывать тех, кто отлынивает. Если организационный центр этого не может достойно сделать, если в нем нарушена справедливая система распределения, если не существует так называемой обратной связи от клеток, которые первыми узрели опасность и кричат о ней, то такой организм долго не протянет на этом свете, как не протянул и наш социалистической строй. Такие люди обречены на вымирание от болезней еще в раннем возрасте и не оставят ни потомства, ни интересных идей – и это лишь небольшой пример, как происходит жесткая селекция людей, и виноваты в этом, как правило, не сами люди, а те изъяны, которые они кармически получили от бабушек, дедушек, родителей и еще более древних потомков, которые передали им несовершенные гены.
Однако куда более жестокая и интересная селекция происходит на духовном уровне, и если во все остальные виды человеческой селекции нам трудно вмешаться пока, а ранее и вовсе не вмешивались (не могли уничтожать и корректировать мутированные гены, с трудом ладили с болезнями), то духовной селекцией - то есть воспитанием порядочного члена общества, человека жизнелюбивого и морально стойкого занимались уже на самой заре человеческой цивилизации. Конечно, первейшую и главнейшую роль в воспитании стойкого к жизненным передрягам человека, ответственного перед племенем, нацией, народом играла семья и поэтому, когда родители, жалея сына или дочку, балуют их, то они сами толкают их на будущие самоубийства, нервные срывы, депрессии, несостоятельность – это то же самое что растить цветок под стеклянным колпаком, который рано или поздно придется открывать и подставлять ветрам и морозам, ибо жизнь родителей не вечна. А дальше он, если не погибнет от пьянства и наркотиков, то, привыкнув тянуть одеяло на себя, будет весьма плохим семьянином, как не может им быть жутчайший эгоист, но опять же в этом не его вина – ведь он привык жить в тепле и довольстве, потакая своим прихотям. Конечно, богатые родители передадут после себя такому дитяти свои деньги и фирмы и тем, возможно, обеспечат ему безбедное существование, но все равно вырождение произойдет в третьем или четвертом поколении, как вырождались некогда в России знатные аристократические, купеческие и промышленные фамилии, и об этом немало написано русскими писателями-классиками. О современной русской жизни фактов пока привести не можем, ибо слишком мало времени прошло. Хотя, есть одна фамилия Ротшильдов, которая держит в Европе и мире достаточно высокую планку уже на продолжении нескольких столетий: похоже, там используют правильные методы воспитания, нам бы россиянам следовало у них поучиться!
Вторым великим источником селекции лучших качеств в человеке можно назвать окружающих нас людей – это и соседи по дому, по парте, товарищи в детском садике и во дворе, друзья, знакомые и коллеги по работе: все они так или иначе подталкивают тебя к жизненной крепости – учат толкнуть локтями, если тебе наступили на ногу, учат состязаться в жизненном соревновании за престижную работу, за красивую женщину… и ты с лучших их качеств, если не дебил, берешь положительный пример. Кто-то, возможно, поставил бы на первое место религию, которая действительно огромное место занимает в воспитании жизнелюбивого порядочного человека (недаром самоубийство считается первейшим грехом) и именно во времена тяжелейших исторических испытаний человечества учителя-пророки, священники и миссионеры вселяли духовную крепость в людей, давали им веру и надежду, и общество получало как бы второе дыхание для развития. Конечно, в такие периоды порой страдали наука и философия (как, например, христианство искоренило в результате древнегреческие философские школы), но когда стоит вопрос: или погрязнуть в разврате и словоблудии, или выжить – последнему закономерно отдается предпочтение.
На четвертое место можно поставить искусство, которое в своих лучших и востребованных творениях воспевало и воспевает любовь к жизни, борьбу за справедливость, физическую и духовную красоту и бичует всевозможные пороки и зло. Но селекционирует оно только тех, кто к нему приобщен каким-либо образом, и делает это порой весьма эффективно как, например, теперь это делает кинематограф, и когда один кинорежиссер с фальшиво-наивной улыбкой с экрана сказал: «Ну, разве могут повлиять какие-то тени на экране на поведение реальных людей в жизни!?», то я хотел бы ему ответить: «Влияют и еще как! Тем более что это вовсе не тени, а возможно великие артисты и кумиры молодежи и если они играют талантливо романтического бандита, то тысячи их поклонников тоже пойдут «играть» бандитов, но только в реальной жизни!» 
И вот, наконец, мы подошли к власти, которую неизвестно на какое место и поставить по значимости, ибо она настолько реальна и сильна, что может быстро помочь любому виду селекции так и все разом испортить и, что прискорбно, чаще делает последнее, но не потому, что так настроена, а потому что люди в нее пришли, мягко говоря, не лучшие. И вот сынок, которого папа воспитывал в честности и патриотизме, с вызовом может сказать: «Что ты мне лапшу на уши вешаешь: имеет все блага и живет припеваючи только наглый и хитрый начальник!» То же может он сказать священнику и писателю….и будет по-своему прав, наблюдая, как нагло гребет под себя чиновник. Мой отец очень часто критически относился к начальникам разного пошиба, и тогда я ему сказал: «Вот ты их критикуешь! А нет чтоб самому стать хотя бы председателем сельсовета и наладить жизнь в селе. Тебя выберут, ты мужик грамотный». Он ответил: «Выпиваю ведь!». А часто ли человек, которой из всех сил лезет во власть, думает о том, какой пример он будет показывать людям? Он же наоборот начинает считать, что отныне все позволено: может пьянствовать, воровать – и ему закон не писан! И тогда все, что годами и столетиями воспитывали в душах людей семья, религия, искусство, идет одним махом коту под хвост… Поэтому чиновник, как и милиционер совершивший преступление, воспользовавшийся своим служебным положением ради корысти, должен нести усиленную уголовную ответственность – это для того, чтобы понимали, что должность — это не кормушка, а прежде всего тяжелая работа и поостереглись бы лезть во власть своими грязными лапами.
Если мы все прекрасно понимаем, что сорняк мешает в поле произрастать злакам, и умный агроном борется с ним всеми доступными способами, начиная еще с просева семян и уничтожения инородных гербицидами, то в обществе нашем царит какое-то благодушие - все прекрасно знают, где и как зарождаются человеческие сорняки (это неблагополучные семьи, детские дома, беспризорность, преступные сообщества, куда вовлекаются уже малолетние,) но делают очень мало для того, чтоб это сразу пресечь на корню. Эдак наблюдают со стороны, озабоченные более своими личными проблемами, как из тонкого ростка вырастет нечто злобное и колючее и будет душить все вокруг… И тогда начинают чесать озадаченно затылки, а это в большинстве случаев делать поздно – такому сорняку уже не привьешь ничего полезного, его надо только вырывать из общества с корнем, чего, увы, не позволяют делать наши ложно-гуманные законы.
И вот в тюрьмах делают вид, что перевоспитывают уголовников, правозащитники пекутся о них бедненьких во всех инстанциях, а уголовники выходят из тюрем и снова делают пакости. А почему? Да потому, что сорняк он уже и есть сорняк, он привык паразитировать на родной почве и ничем его теперь не исправить.
Конечно, если представить человеческий мир в виде растений, то получится очень пестрый и богатый своим разнотравьем и красками луг – и это хорошо, ибо разнообразие радует глаз, а однообразие утомляет, и пусть эти людские цветы соревнуются между собой в красоте, яркости, полезности, привлекают друг друга и в процессе совокупления себя совершенствуют. Впрочем, так много семей бывают несчастны оттого, что привлеченные запахом, яркостью или толщиной стебля одно человеко-растение влюбляется в другое и пытается прижиться рядом, не понимая, что здесь совсем другая почва, что здесь ветрено, мало влаги, печет солнце… Да, сейчас очень много браков распадаются именно из-за того, что брачующиеся привыкли к определенному комфорту в родительской семье (к климату), они ныне во многом превратились в садовые ухоженные цветы и очень болезненно воспринимают иные условия существования. И они в том не виноваты, ибо выросли в нежности, тепле и ласке. И просто завянут, если не вернутся в прежнюю среду - умрут от рака, от запоев, от скуки, от чахотки…да мало ли от чего. Поэтому любовь – это одно, это лишь краткое сожительство, которое не наносит вреда, а брак – это произрастание на одной грядке, часто не вскопанной…и не всегда при благоприятных для тебя лично климатических условиях.
А сколько гибнет морально и физически людей, выбрав неправильно коллектив для общения, место работы, они не могут понять, в чем дело, хотя чахнут и хиреют – а все дело в том, что не на той грядке оказались. Конечно, адаптационные возможности человека приспосабливаться (как это делают растения) достаточно велики, они были заложены в нас нашими предками, которые прошли с честью через войны, революции, голод, холод и всякие катаклизмы, но в наше время они стали иссякать. Искушение родителей оберечь ребенка, его душу от мерзостей мира (как желание садовника вырастить прекрасный цветок в теплице) ведет к тому, что дети, столкнувшись с реальностью, просто ломаются. И часто это заканчивается трагедией, ибо они не умеют защищаться от хамства и равнодушия, как это делается часто в армии, где молодые солдаты вешаются от безысходности.
Когда-то советские философы обрушивались на социальный дарвинизм и его представителей Спенсера и Ницше, которые говорили, что идет жизненный отбор наиболее сильных не только в животном мире, но и среди людей. Дескать, наш советский строй такой гуманный, такой добрый, что все особи живут в нем в мире и согласии, как в раю львы с овечками мирно пасутся…  (что было очередной великой ложью). Дескать, это только в буржуазном мире все перегрызают друг другу глотки. Теперь наша философская мысль в области социологии будто онемела. Плевать, видимо, против ветра как-то не хочется, да и власти не дадут… Конечно, неплохо было бы если бы селекция действительно (а что она необходима  - в этом не может быть никакого сомнения) была справедливой и честной, чтоб людям для произрастания давались примерно равные условия ; и возможности для этого в современном обществе с его развитой научной и технической базой есть, однако если этим их всех одаривать, то не будет стимула к выживанию, не будет воли и жизнелюбия. Не будет и свободы личности, ибо одно дело, когда тебе дают черпак супа (как при советском строе), а завтра могут и не дать, ибо ты чем-то не угодил власти, и совсем другое – когда котелок с пищей лично твой, ты его сам заработал трудом и умом и сколько хочешь столько ешь.
Хочется, чтобы мы все пристальнее посмотрели на себя и оторвали как можно раньше от себя инородные и вредные лепестки чувств и желаний, чтоб лучше воспитывали детей, приучая к труду, бурям и холодам, чтоб помогли тем, кого обманом, силой или хитростью затягивают в пустырь, где произрастают репьи, конопля и белена. Давайте будем сами себе агрономами и будем выбирать на властные должности лучших из нас.
Напоследок хочется показать на очень наглядном примере, как повлияли последствия селекции на дальнейшую жизнь России и Китая при переходе их к частной собственности. Так вот, если в бывшем Советском Союзе брежневского периода, стремясь всех сделать равными, всем дать достойное образование, медицинскую помощь и блага цивилизации, стремясь исполнить наяву принципы коммунистического распределения и имея при этом огромные природные ресурсы для осуществления подобных целей (имея возможность помогать еще и множеству стран в мире материально) власти вели себя как заботливые садовники в своем саду – то есть и поливали, и удобряли, и от морозов защищали… и все это делали сверх меры, что дало возможность большой части населения прикинуться малахольными и тем выхлопотать дополнительные блага для жизни. И совсем другую селекцию проводили в Китае, где ни природные ресурсы, ни количество населения (оно огромно, и на всех социальных благ никогда не хватит) не позволяло тратить на гуманизм огромные деньги, где и до сих пор нет серьезного пенсионного обеспечения, ни бесплатной медицины, ни бесплатного образования и потому-то люди там произрастали в сложнейших условиях как растения-дикари (то есть, без возделывания и удобрений) с одной мыслью: выжить и пробиться к солнцу. В результате в нашей России, когда людей после рыночных реформ предоставили самим себе, они стали вымирать, ибо не имели достаточной жизнестойкости, утратили ее, а в Китае наоборот ; и поэтому умеющие работать китайцы скоро завоюют своими товарами весь мир.
Вообще, когда современное общество слишком гуманно относится к преступникам, то есть не селекционирует их, не выпалывает сорняки, которые быстро разрастаются, то народ начинает применять свои средства – самосуд, который все больше и больше входит в практику: преступника убивает разъяренная толпа, которая действует по закону самосохранения общества, и тут же вырывает человеческий сорняк с корнем, чтоб другим неповадно было, или суд вершат родственники пострадавшего. И в этом, кстати, есть большая мудрость, благодаря ей человеческое общество выжило, ну а нынешние псевдогуманисты могут довести мир до полнейшего вымирания, где будут произрастать одни сорняки – итак в мире все больше и больше людей, которые не хотят работать, а желают паразитировать на обществе, дебильные фильмы, воспевающие уголовную романтику, заполонили экраны, издаются огромными тиражами книжки про всевозможных «гарри поттеров», которые воспитывают в человеке уверенность, что можно лишь махнуть волшебной палочкой, как все у тебя будет! А сколько ныне появилось молодых женщин, которые считают, что если родились (извините) с дыркой между ног, то работать им уже не надо, ибо богатые мужички их будут обеспечивать… Современной цивилизации об этом всём надо серьезно задуматься!
                * * *
    2.СЕЛЕКЦИЯ ЛИТЕРАТУРОЙ
  Каждый - скульптор своей души.
  Он может сделать ее плоской
  под тяжестью выгоды,
  как "цыпленка-табака",
  и подавать,
                словно в ресторане,
  каждому, кто солидно платит.
  Он может сделать ее круглой,
  если будет избегать в жизни острых углов
  и катиться футбольным мячом
  под ногами сильных...
  Он может сделать ее тупоугольной,
  если ляжет кирпичом
  в непробиваемую стену равнодушия
                на пути идущих вперед.
  Каждый - скульптор своей души.
  И хорошо бы, замесить ее на тесте добра,
  мять жесткими пальцами совести
  и сунуть как хлеб
                в горячую печь любви.
                * * *
         
Итак, мы обсудили, какими методами, формами и путями человеческое общество пытается создать наиболее совершенного, необходимого для нынешних исторических условий человека. Особенно подчеркну, что для нынешних, ибо исторические условия могут очень быстро меняться, как меняются они для растений в окружающей природе – то засуха, то обилие дождей и влаги, то мороз ; и так далее. Да, конечно, у растений имеется не совсем понятный пока нам механизм, который помогает адаптироваться быстро к любой среде, (обыкновенная луковица, например, ожидая холодную зиму, еще с лета покрывается толстой и жесткой кожурой, словно одевает несколько шуб, а к теплой остается почти раздетой…) к любым погодным условиям, такой механизм есть и у человеческого общества, который порой срабатывает на некоем интуитивном уровне, но, конечно же, гораздо более правильным было бы этим механизмом руководить, ибо умные люди (философы, математики и лучшие представители религиозных конфессий, литераторы) умеют увидеть надвигающуюся на человечество опасность и вовремя ее распознать, проблема только в том, что общество обладает огромнейшей инерцией мышления и физической массы и, как неповоротливый автомобиль, а лучше сказать, поезд, не может быстро и вовремя свернуть – пока еще рельсы в другую сторону направишь, пока шпалы проложишь… Да и власть предержащие не всегда умеют слушать этих умнейших людей, следовать их мнению и советам, ибо у власти, как правило, стоят люди усредненного уровня мышления, понятные большинству населения, честолюбивые: вот потому-то они и попали во власть, потому-то она и была для них привлекательна. Трудно свернуть еще и потому, что надо менять мировоззрение, образ жизни, для кого-то весьма комфортные условия (как это было в Октябрьскую революцию для дворянства), а это всегда страшит и болезненно. Вот потому, вместо того чтобы свернуть эволюционным путем на историческом светофоре, закостенелое общество вторгается в революцию, благодаря которой и происходит резкий и жесткий поворот.
Мы не будем углубляться пока во все формы селекции человека, ибо это настолько огромная работа, которую проводят сотни тысяч человек, над которой думают тысячи научно-исследовательских институтов, пытаясь понять, как вырастить порядочного, пригодного для общества и комфортного человека, а поговорим только о литературе.
Порой в обществе бытует мнение, особенно сейчас, что литература - это чтиво, созданное для того, чтобы человек мог отдохнуть на досуге. А уж теперь, когда появился телевизор с множеством телеканалов, то литература и в этом деле мало конкурентноспособна и скоро якобы вообще отомрет, ну а если и будет существовать, то только как сценарии для фильмов и всевозможных телепередач. А ведь в библии недаром говорится, что первым было Слово! Слово, преобразующее мир! Таким оно и останется! Ему я и посвящаю эту работу, это и попытаюсь доказать!
 Итак, не зря в советское время писателя называли гордо и уважительно «Инженером человеческих душ!», и это, по сути, очень верно, ибо действительно с помощью литературных образов, точно и правильно расставленных нравственных акцентов писатель заставлял душу читателя понимать, что такое добро и что такое зло. Сразу же хочется вспомнить поэму Маяковского для детей:
Крошка сын  к отцу пришел
и спросила кроха:
;Что такое хорошо
и что такое плохо?!
Далее папа сказывает своему сыночку, как надо себя вести в жизни:
Если бьет
                дрянной драчун
Слабого мальчишку,
Я такого
           не хочу
Даже
         вставить в книжку.
Тем самым отец словами автора уже с ранних лет селекционирует душу ребенка, закладывает в него нужные для человеческого общества качества. Конечно, для воспитания взрослого подобное менторское учение неприемлемо, хотя порой и оно весьма помогает изменить и его в лучшую сторону. Ведь когда родитель читает эту самую поэму Маяковского своему ребенку, то волей-неволей начинает сравнивать: «А сам-то я такой? Не расходится ли мое поведение со словами, которые я сейчас пытаюсь донести до своего чада?» И тем уже совершенствует себя.
Увы, несколько иным путем пошел наш известный поэт Григорий Остер со своими «Вредными советами», где он решил, что современным, слишком грамотным во всех отношениях ребенком, декларативная назидательность отторгается, к нему необходимо подходить от обратного - показать абсурдность нехорошего поступка, чтоб ребенок сам понял, насколько это смешно и глупо. Вот только у меня, да и у многих критиков есть сомнения по поводу подобного воспитания современного молодого человека, который понимает, может быть (а может, порой и не понимает?), что так поступать нельзя, но, тем не менее, и осознает, что так вести себя, оказывается, все-таки можно, раз уж об этом написано. Вот один из таких «советов»:
Если вы еще не твердо
В жизни выбрали дорогу
И не знаете, с чего бы
Трудовой свой путь начать,
Бейте лампочки в подъездах ;
Люди скажут вам «спасибо».
Вы поможете народу
Электричество сберечь.
Ребенку кажется, что это прикольно, шкодно, весело и, в общем-то, вполне осуществимо…По крайней мере, ребенок начинает наивно и пагубно считать себя неким центром вселенной, пупом земли, которому все позволено и для которого все проходит безнаказанно. Поэтому «Вредные советы» это вообще-то книга уже для взрослых, которые не наигрались в своей прошедшей детской жизни, но которые уже могут над подобными ситуациями отстраненно посмеяться. Да, такая антитеза воспитательно воздействует, как, например, очень хорошо показано в фильме Григория Данелия «Джентльмены удачи», где положительный герой Леонова в тот момент, когда едет с подельниками на автобусе, говорит про одного случайно встреченному другу юности: «Вор он! Своровал, выпил, сел… Своровал, выпил, сел. Романтика!» Как это обидело, зацепило тогда персонажа, которого играл Крамаров!.. Ребенку же, я думаю, подобная «романтика» вредных советов противопоказана и объясню почему: пока никто не знал о наркотиках, никто их и не употреблял, ибо уже само незнание оберегает порой от многих глупостей, а если про эту глупость услышать, то может появиться мысль: «А дай-ка попробую!» Беда этих «Вредных советов» в том, что ни в одном совете не сказано, что может страшного произойти с ребенком при том или ином его проступке: отнюдь, не все пройдет для него так весело и гладко, как вещает об этом писатель… Ему может оторвать руку, выбить глаз, вообще убить ; вот о чем надо писать и делать это жестко, чтоб воспитать в ребенке инстинкт самосохранения, как одно из важнейших качеств человеческого индивидуума. Насколько он утрачен в нашем обществе, я покажу в следующей главе, а перед этим приведу еще один «совет».
Если видишь в зоопарке
Волка, тигра или льва,
Не запихивай им в клетку
Руку, ногу или нос.
От ноги твоей у зверя
Может сделаться понос.
Посетители животных
Не должны кормить собой… 
Может, после этого «творчества» у нас в стране появилось так много мальчишек с откусанными зверьми до плеч руками? О них в последнее время то и дело появляются репортажи на телевидении…


               Самосохранение
Инстинкт самосохранения является основополагающим (наряду с инстинктом продолжения во времени и пространстве) качеством всей материи, а живой тем более, ну а человек это осознает лучше всех остальных существ, вот только одна беда – у животных и растений это качество сидит внутри на генном уровне и подчиняет, вне зависимости от каких-либо там мыслей, всю их жизнь себе, то человек, увы, стал настолько свободен в своих поступках и желаниях, чувствах и страстях, что спокойно может заглушить это качество и в результате нанести себе непоправимый вред. Наша цивилизация сейчас подошла именно к такому рубежу, когда вот эта внутренняя и внешняя свобода человека начинает грозить не только ему, но и всей цивилизации исчезновением. Но если с угрозой атомной войны мы кое-как всем миром начинаем справляться, отодвигаем ее, то отдельный человек очень часто ведет такой образ жизни, что не сегодня завтра собрался умирать… Ранее особенно, да и сейчас тоже, религия так или иначе устами своих пророков говорила о необходимости соблюдать нравственные нормы и жить аскетично, не предаваясь разрушительным для личности и общества пагубным привычкам и удовольствиям. Несмотря на разность толкований народами этого понятия, любой бог хочет того, чтобы человек стремился к выживанию, и поэтому я не совсем приемлю заповеди Христа, который своими посылами словно бы призывает своих последователей попасть поскорее в рай, где якобы гораздо лучше, чем на земле… Но все-таки в Христианстве существует такой смертный грех как самоубийство и поэтому самоубийц не отпевают, а ранее хоронили за оградой кладбища. Так вот давайте четко поймем, что есть самоубийство мгновенное (отравиться, вены порезать, повеситься и т.д.) и самоубийство скрытное и растянутое во времени, к которому порой относятся как к некой человеческой слабости, не осуждают ее и ничем не наказывают… Это, конечно же, пьянство, постоянное курение, наркотики, игра в казино и разгульный образ жизни лодыря: дескать, это личное дело каждого человека. Может быть, оно и так с точки зрения прав человека, некоего нашего нынешнего прозападного гуманизма, но на самом деле подобное отношение совсем не безобидно – ведь человек живет в обществе и своим греховным поведением как бы постоянно рекламирует этот образ жизни и втягивает в него миллионы окружающих. Своим вызывающим поведением он словно постоянно говорит: «Посмотрите, как я свободно и красиво живу! Не думаю о завтрашнем дне! И вам не советую…» И тысячи неокрепших молодых душ начинают считать (в этом преуспела наша пропаганда красивого образа жизни глянцевыми журналами), что только именно так и надо жить. Тысячи казино зазывают своими яркими огнями, и иной умник может даже привести фразу из Евангелия, где Христос говорил, что не надо заботиться о завтрашнем дне, ибо «Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут…» или «Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, ни прядут». Поэтому-то мне и ближе ветхозаветное о том, что «будете в поте и труде добывать хлеб свой!» Вот к этому надо призывать человека!
Да, в современном обществе потребление является стимулом, чтоб трудиться, но потребление потреблению рознь – один работает на машину, на хороший дом, на путешествия, и в этом видит удовольствие от жизни, а другой на наркотики. Впрочем, работают ли те, кто предается греховным, пагубным для души и тела удовольствиям? Да, сначала они, может быть, и работали, но со временем страсть уничтожала их мозг и силы, и в результате они стали жить, что называется, одним днем: «Сегодня получил удовольствие и плевать на весь мир!» И что мы в результате имеем?! А то, что в стране только от суррогатного пойла умирает ежегодно более сорока тысяч человек, чуть поменьше от наркотиков, в автокатастрофах, опять же в пьяном и наркотическом состоянии в основном, погибает более тридцати пяти тысяч - и это только официальные данные, а сколько людей гибнет от рук наркоманов и алкоголиков, среди которых большинство преступников ; это не подсчитано! Сколько от них рождается уродов! Прибавьте к этому людей, умерших от болезней, полученных в результате подобного образа жизни… У нас что, совсем пропал инстинкт самосохранения? Мы что, уже все выжили из ума или психологически больны, если смотрим на это с благодушием?
Так как же уберечь особенно молодые и любопытные души, которые хотят все в жизни попробовать, от растления? Конечно же, ограничениями и запретами на так называемый красивый образ жизни со стороны государства, родителей! Но и, прежде всего, рекламой и напутствиями, что есть совсем иная жизнь, более интересная – заниматься искусством, творчеством, наукой, спортом, ходить в походы и так далее - человечество в своем арсенале имеет тысячи и тысячи полезных для души и тела дел! В советские годы государство этим активно занималось и выделяло на это деньги, теперь же, когда с запада хлынул поток греховных удовольствий, чтоб ему противостоять, общество должно этим заниматься еще больше – это должен быть главнейший национальный проект. В последнее время при нашем спортивном жизнелюбивом президенте есть подвижки в этом направлении, но этого мало, ибо ситуация очень запущенная. Одними призывами в спортивные секции и творческие кружки не ограничишься. Детей здоровому образу жизни и удовольствиям, которые от него можно получить, надо учить наряду со школьными предметами и, может быть, даже гораздо более серьезно, чем математике, которой в школе уделяется очень много часов. Зачем нам нужно общество яйцеголовых, но хилых и больных математиков, у которых ослаблены инстинкты самосохранения и продолжения рода? Они же вымрут как динозавры! Неужели поголовно мы хотим сделать всех девочек Софьями Ковалевскими, а мальчиков Нильсами Борами, а не просто женами и мужьями, которые будут любить этот мир, рожать здоровых детей и заселять ими нашу Родину? В школе надо больше изучать человеческое тело, и, конечно же, воспитывать нравственно здоровую душу, где величайшим помощником должна и умеет быть литература!
                * * *
    
  3. ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА
Революционеры-большевики, поведя решительно страну к некоему светлому будущему, к коммунизму, делали величайший в истории всего человечества эксперимент по воспитанию нового человека и потому всех писателей рассматривали как наиглавнейших помощников в этом деле новой власти. Недаром были созданы РАПП, (объединение пролетарских писателей), недаром Бухарин и иные политические вожди обрушивались на отсталых идейно поэтов и писателей, которые своими слезливыми и мелкобуржуазными творениями тянули этого нового человека в прошлое, как Клюев и порой Есенин… Обществу был нужен совершенно другой человек, который не держится жадными трясущимися ручонками за свое имущество, который готов работать на благо социализма как заведенный автомат – то есть государству и власти нужны были люди-роботы, люди-механизмы, не боящиеся усталости, смелые, ни в чем не сомневающиеся, и оно стало лепить с помощью, в том числе и писателей, таких людей, а поэты на этот призыв партии откликались хлесткими строками: «Гвозди бы делать из этих людей – не было в мире крепче гвоздей!»
И такие люди, которые держатся за свой «вишневый сад» как Раневская у Чехова, за «антоновские яблоки» как герой одноименного рассказа Ивана Бунина, за свою лошаденку, коровенку, обществу были не нужны. Но ведь чтобы оторвать человека за многие десятилетия жизни духовно прикипевшего к старым ценностям, к вековому укладу, в коем он черпал вдохновение и силы, надо было не просто лишить человека «своего сада», отнять у него собственность, но и предложить иные ценности, новый уклад, показать, насколько прекрасна будет жизнь, если отринуть прошлое…Вот и попробовал в числе других представить такую жизнь Владимир Маяковский в своей поэме «Летающий пролетарий», где радостно рассказывает, как люди скорого будущего станут жить:
Полдвенадцатого. Радио проорал:
- Граждане! Напоминаю ; спать пора!
От быстроты, засвистевши аж,
прямо с суматохи бальной,
гражданин, завернув крутой вираж,
влетает в окно спальной.
Слез с самолета. Кнопка. Троньте.
Самолет сложился и ; в угол, как зонтик.
 Вот так вот: полетал на маленьком самолетике, поработал, прилетел снова в свое общежитие – комнату-соту… Очень похоже на рабочую пчелу из роя, которая с утра полетела добывать сладкий мед для своего пчелиного общества, не отлынивая, не сомневаясь, веселая и радостная порхает с цветка на цветок, а потом заслуженно отдыхает. Вот такая лепота представлялась Маяковскому, а другого, более лучшего, предложить никто бы и не смог. Подобное мини-общество, только в миниатюрном размере действует в книжке Носова для детей «Город солнца», где проживают всем известные персонажи Знайка и Незнайка, Винтик и Шурупик, вот только почему-то Незнайка более других нравится детям, хотя он лодырь и хвальбуша… Чем-то этот персонаж похож на Остапа Бендера из романа «Двенадцать стульев» авторов Ильфа и Петрова, который, конечно же, подрос и авантюры его уже не столь безобидны как у Незнайки, но, тем не менее, он опять-таки очень нравился большинству советского народа. А вот почему? Да потому, что он, к счастью, не походил на тех людей-винтиков, людей-муравьев, которых хотело создать большевицкое правительство, он был авантюрен, непредсказуем, творчески разнообразен, любознателен.
Попытку создать некую коммуну будущего предпринял и «советский граф» Алексей Толстой в фантастической повести «Аэлита», где, столкнув два мира на Марсе (мир торгашества и мир коммунизма), попытался показать, насколько последний более высоконравственен. Да, действительно, тогда было время бурного расцвета всей науки, когда вдруг поверилось не только большевикам, но и всему прогрессивному человечеству, что научно-технический прогресс сделает человека счастливым, даст ему в руки такое благополучие, которое позволит создать рай на земле, но опять же Алексей Толстой в своей повести «Гиперболоид инженера Гарина» утверждал, что только человек с коммунистическими идеалами способен высоконравственно распорядиться научными достижениями, использовать их на благо всего человечества, а не для личного обогащения, не как военное оружие. В это поверил и большой писатель Максим Горький, который, несмотря на то, что одной своей ногой стоял в прошлой жизни и, конечно же, очень ценил и уважал классиков русской литературы (Бунина, Чехова, Толстого и Тургенева), которые проповедовали истинно христианские, выработанные тысячелетним опытом человеческие ценности, но, тем не менее, верил в русскую общину, в пролетарский коллективизм, из которого вырастет якобы коммунизм.
Конечно, были в Советском Союзе и сомневающиеся писатели, которые логически, аналитически и интуитивно понимали, что человеческую природу трудно переделать, что нельзя огульно отвергать опыт прошлой жизни, что немало хорошего было и в человеке прошлого времени, и среди них, конечно, Михаил Булгаков и Андрей Платонов… Особенно ярко это проявилось у Булгакова в повести «Собачье сердце», где профессор Преображенский пытается создать из русского пьяницы и хулигана, как гибрид с собакой, нового человека и в результате понимает, что из этого ничего не получится, ибо процесс этот долгий и основан, прежде всего, на нравственном самосовершенствовании и жестком наказании за проступки! Поэтому профессор с горечью восклицает: «Разруха будет тогда, когда мы будем писать мимо туалета, разруха будет тогда, если мы вместо того, чтобы работать, будем петь с утра до вечера революционные песни…» А ведь тогда, с подачи главного идеолога Маркса, кое-кто наивно верил, что человек становился преступником и лентяем только потому, что был вынужден жить в эксплуататорском обществе, а вот поселим его в социализм – он тут сразу высоконравственным станет! Увы, не стал…
    

            Русский коллективизм
В последние годы политики и философы в стране заняты поиском объединяющей идеи и видят ее, как правило, в русском коллективизме, о котором немало сказали в свое время талантливые философы Соловьев и Бердяев, но почему-то возникают сомнения по поводу ее благотворного воздействия. Как известно, коллективизм берет начало в общинном пользовании земли для сельскохозяйственных нужд - это действительно сплачивало огромное количество крестьянского населения… Сенокос, на который выходит село разом, обмолот и другие события в жизни крестьянина помогали ему морально и физически собраться на непростой труд, заставляли не лениться, не быть хуже соседа, не полеживать на печи, когда другие трудятся… Все это стимулировало! Но возникали и другие проблемы: всеобщего равенства, ибо община, как правило, может существовать, когда люди находятся примерно в одной экономической весовой категории – равное количество земли на душу, одна лошаденка, одна коровенка… Если же у кого-то имущества больше, то начинается расслоение, возникает зависть и обида. Дескать, чем же он лучше меня?! И, несмотря на то, что тот действительно трудолюбивее и лучше хозяйствует, но признать это большинство в общине не желает – действует закон любого коллектива: не высовывайся!
Чувство крестьянской общинности в дореволюционной России легко перетекло в чувство общинности рабочих, которые еще недавно были жителями сел. И вот на так называемых «маевках», о которых Горький  с умилением пишет в своем романе «Мать» (а первоначально люди выходили на природу из шумного душного города лишь для того, чтоб напиться на природе, кулаками помахать и девок потискать) и начали большевики сеять семена ненависти и злобы у рабочих к своим работодателям. Ну а рабочий, которому завтра, может быть, не на что опохмелиться, разогретый парами алкоголя, очень легко поддается соблазну и идет крушить кого угодно и чего угодно… Вот здесь мы подошли к весьма важному выводу: оказывается, толпу и так называемую общину очень легко завести, особенно на какое-нибудь разрушительное дело, где морды будут бить, что-нибудь подожгут, словом, устроят своеобразный праздник! Самодисциплина, острастка перед законом - они же так ненавистны русской вольнице… Очень пришлось Сталину постараться, чтоб выпущенный большевиками пар из котла этой вольницы заставить работать – только, к сожалению, через дула винтовок в лагерях Гулага удалось! Но одновременно он, конечно, поощрял и коллективизм, только под очень жестким контролем, ибо массами очень легко управлять (если прижучить там всех индивидуалистов) и посылать то на демонстрацию, то на войну, то на возведение Магнитки… Да и в коллективе «товарищам в штатском» сразу видно, кто что замышляет. А разве узнаешь, о чем думает человек, который «оторвался от коллектива», заперся в своей квартирке? Может, он переворот готовит!?
Конечно, нельзя отрицать, что коллектив воспитывал порой в человеке лучшие качества – чувство взаимопомощи, желание трудиться (муравей разве будет отлынивать?). В коллективе осуждали пьяниц, вороватых людей… Но с какого-то времени вдруг началась пробуксовка, в коллективе стали процветать круговая порука, пьянство, всеобщий трудовой саботаж. С этим багажом мы и пришли к краху социализма, и вот сейчас некоторые политики пытаются реанимировать русскую общину, видя в ней спасение от оголтелого торгашеского индивидуализма. Действительно, кое-кто из честных политиков желает так поднять патриотические настроения в стране, но кто-то тоскует по тем временам, когда безропотную толпу можно было направить в нужном для партии направлении… И говорит: «Друзья, все коллективно на выборы!» И толпа пойдет, поверив лживым обещаниям очередного князька, а умный индивидуалист, который имеет особое мнение, что выборы – это большая игра и часто подтасовка, не пойдет, ибо не хочет, чтоб его дурили…Такой и в армию (правда, в последнее время она становится чище, да и срок службы сокращается) не пойдет, потому что не желает отдавать свою жизнь за сынков чиновников, отпрысков олигархов и тех, кто умеет откупиться. А уж как хочется превратить в зомбированную толпу наше общество всем рекламодателям! То и дело слышишь: «Вся молодежь пьет К…» И молодежь, которая всегда более других подвержена бацилле коллективизма, действительно начинает пить это пиво, жевать какую-нибудь очередную жвачку или носить уродливые (но якобы модные) туфли с длинными загнутыми носами, которые носили в средневековье шуты и в которых абсолютно невозможно ходить, особенно по ступенькам. (Если задом только?) Так и хочется крикнуть молодежи: «Не будьте как все! Будьте личностями! Живите по уму, а не по шаблонам, которые вам кто-то навязывает!» И в самом деле, легко навязывают, ведь за компанию, как говорится в старой поговорке (никого не хочу обидеть) «даже жид удавился»!, а уж русский-то простодушный и компанейский парень ради друзей чего хочешь сделает. На воровство пойдет и на групповое изнасилование. Ведь кем тюрьмы-то российские заполнены? Именно такой вот молодежью…
Конечно, компании бывают разные – это спортивные команды и кружки по интересам, но давайте будем честными и спросим себя, а много ли у нас молодежи сейчас охвачено спортом и кружками?! Крохи! Молодежь любит ныне компании в барах, в казино, на дискотеках и прогуливает там, как правило, родительские денежки. Вспомним, что и каждого из нас тянуло в юности к шумной компании, к фейерверку, к празднику, но тогда люди жили скромнее, были трудолюбивее, и это спасало.
Россия потому и вымирает, что она привыкла к празднику и компанейскому разгильдяйству – собрались три мужика вместе, они что, в шахматы пойдут играть? Они станут бутылку водки искать, а если денег нет, то, значит, украдут что-нибудь.
Нет, не следует конечно всем поголовно становиться индивидуалистами, но быть в какой-то степени себе на уме, каждому из россиян сейчас необходимо, чтоб не пудрили ему мозги всякие пирамиды финансовые вроде МММ, куда люди как стадо баранов несли скопом свои денежки, чтоб не шли они во всевозможные религиозные сомнительные секты, не подавались в скинхеды. И вообще, у нас при социализме были, как известно, изжиты все ремесла, частные маленькие мастерские с семейным подрядом, и людей приучили работать только в большом коллективе ; они и привыкли, как дети в детском садике, ходить толпой, взявшись за ручки, и не умеют работать в одиночку, быть ответственными за себя. 
В воспитании в каждом человеке самостоятельной и самодостаточной личности, в умении человека индивидуально трудиться и здесь находить отдохновение и удовольствие, в понимании, что патриотизм — это не то, когда толпой, ради хорошей жизни честолюбивых вождей, ты бросаешься на амбразуру, а когда умом и талантом делаешь родину сильной,  – в этом, думаю, сейчас спасение России!   
 

                Издержки
Многие советские писатели призывали ради «светлого будущего», ради коммунизма не только к тому, чтобы отказаться от собственности, религии, но и от личных чувств, от привязанности к своим родителям, как это было хорошо показано в повести о Павлике Морозове, который, как известно, сдал своего отца кулака, (жадюгу-единоличника) прятавшего хлеб, советским органам власти, за что и был якобы зверки отцом убит… Очень сильно эта политика коллективизма отразилась в и повести Тренева «Сорок первый», где любящая белого офицера, оказавшаяся с ним волею судьбы на необитаемом островке, женщина-снайпер, страстная и красивая, тем не менее убивает его, когда выясняется, что он снова готов примкнуть к своим идейным друзьям белогвардейцам…То есть, даже такие великие чувства как любовь, женская жертвенность в любви, и то должны по замыслу авторов и с одобрения партийной пропаганды отойти на второй план, когда речь идет о классовой борьбе за светлое будущее. И, в самом деле, такие женщины-общественницы, наверное, после прочтения столь яркой, сильной в художественном плане и очень драматичной вещи, в стране Советов появлялись и эта снайперша, которая выстрелом из винтовки убила сорок первого врага – на этот раз своего возлюбленного, была для них примером!   


                И все же…
Нельзя однозначно сказать, что попытки вырастить нового человека, который будет жить в более прогрессивном обществе, не удались в Советском Союзе, как это пытаются представить некоторые нынешние диссиденствующие писатели, безоговорочно принявшие западные ценности американской демократии. Были сделаны в этом направлении очень даже большие подвижки: во-первых, одним из самых главных достижений по созданию нового человека явилось его единство – когда из народов разных конфессий и национальностей, которые не доверяли друг другу, были не терпимы к религиям друг друга и тем самым постоянно конфликтовали, ущемляли друг друга и ссорились, все-таки удалось создать универсального человека, пусть и атеиста (хотя атеизм здесь во многом наносной и кажущийся и о нем мы поговорим позже). Во-вторых, отняв у человека собственность и тем истребив в нем эгоистические наклонности и желание эксплуатировать другого человека, были преодолены социальные различия и зависть одного человека к другому, что способствовало единению человеческого общества. Все эти преимущества социализма проявилось в Великой Отечественной войне с самой хорошей стороны – стране удалось сломать огромнейшую немецкую военную машину, которая как нож по маслу прошлась по хваленой демократической Европе, где все собственники быстро сдались, выкинули белые флаги, чтоб сохранить свое имущество, свои заводы, виноградники, дома, свою благополучную жизнь. Поэтому недаром же стала настольной книгой для всей советской молодежи повесть о Зое Космодемьянской, которая была неким идеалом советского человека, который великолепно проявил себя в экстремальных условиях войны. В других условиях человека, поджигающего дома русских сельчан, прозвали бы мерзким поджигателем и осудили бы, но в данном случае она поджигала, чтобы в них не могли селиться немцы и пережить суровую зиму. И, наверное, очень многим жителям села это не нравилось, и это закономерно: кому хочется лишиться своего теплого дома, жить со своими малолетними детьми и беспомощными стариками на улице в тридцатиградусный мороз?!
Очень много сделал для воспитания лучших качеств советского человека, который идет на смерть ради победы, и Твардовский в своих поэмах о Василии Теркине, где сумел создать не картонный, а истинно живой собирательный образ советского солдата: гармониста, весельчака, балагура, сметливого солдата, который в результате и победил отлаженную немецкую машину. А ведь почему эта машина сумела все-таки завоевать пол Европы? Да потому, что немецкий идеолог Геббельс проводил очень умелую и умную пропаганду по воспитанию истинного арийца (общественника, патриота) и в этом ему тоже очень весомо помогали немецкие писатели… Европа, где селекция такого человека не проводилась на уровне государственной политики, где над умами властвовали рефлектирующие, погрязшие в быте и мелких страстишках герои Пруста и Кафки, не смогла Германии противостоять. И когда английский премьер Черчилль сказал о Сталине, что «он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», то он отмечал не столько заслуги Сталина (ибо не Сталин же строил заводы и фабрики), а заслуги коммунистов, которые сумели воспитать такого человека, что он смог совершить подобные военные и трудовые подвиги…
               
                * * *
Конечно, большевики в создании нового человека активно использовали и творчество лучших писателей старой добольшевицкой России – в частности, был возвеличен и поднят на большую высоту Лев Толстой, который в своих произведениях прививал человеку патриотизм: недаром он в романе «Война и мир» с уважением и достоинством показывает среду русских лучших аристократов, которые при отступлении из Москвы не цеплялись за свое имущество, а сжигали его, чтоб оно не досталось Наполеоновским войскам. Был обласкан и Николай Васильевич Гоголь со своей замечательной повестью «Тарас Бульба», где смелые герои защищали свою родину от польских шляхтичей, где воспевал военное братство казачества…и где развенчивалось и наказывалось предательство в лице сына главного героя Андрия… Не был забыт и Чехов, но как писатель, который показывал, насколько мелки по-тараканьи, насколько тупы, глупы и скучны люди, которые вместо большой цели по осчастливливанию всего человечества, прозябают в мирке собственных страстишек и удовольствий. Это очень хорошо показано в рассказе «Ионыч», про земского врача Старцева, который променял светлые порывы на сытую жизнь (как Чехов ярко описывает его обеды на старости лет!), на собственную тройку лошадей… Также в рассказе «Крыжовник», где человек ради своего сада с крыжовником готов растоптать все - и семью, и любимую женщину… Ну а насколько отвратительно и пагубно для человека иметь свой заводик, Чехов описал в рассказе «Случай из частной практики», где текстильный завод высасывает у ее молодой владелицы все – и любовь, и жизнь, и здоровье… Конечно же, в первом ряду помощников большевиков стоял Максим Горький, показавший на главном герое в романе «Мать», что человека, который замкнут только на себе, подстерегают пьянство, разврат и всяческие другие пороки… Вот Достоевский был большевикам не нужен со своим богоискательством, со своими сомнениями, со своим сугубым индивидуализмом и потому он в большевицкой России был почти забыт, не переиздавался. Ну а у наиболее идейно продвинутой, но малокультурной части пролетарских писателей были даже попытки сбросить самого Пушкина «с корабля современности», но сделать это не удалось по той причине, что он был приятелем горячо любимых большевиками декабристов и посвящал им стихи: «Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье. Не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье…», да и его самого легко было выставить жертвой ненавистного жесткого царизма, как это хорошо написал в своем стихотворении «Смерть поэта» Лермонтов:
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, гения и славы палачи!
Таитесь вы под сению закона.
Пред вами суд и правда – все молчи!
Привлекала большевиков в Пушкине и его антирелигиозность. Всем известна «Гаврилиада», где Пушкин с иронией пишет, что весьма спорно от кого понесла Дева Мария своего сына Иисуса – от Сатаны, от архангела Гавриила или же от Святого духа, который последний слетел на нее голубком и что-то там долбил клювиком… А вот уж совсем богоборческие строки в сказке о попе и работнике его Балде «С первого щелка прыгнул поп до потолка; Со второго щелка лишился поп языка; А с третьего щелка вышибло ум у старика». Привлекал в Пушкине и патриотизм в его поэме «Полтава», и бунтарские настроения против помещиков-самодуров как в повести «Дубровский». Да и нельзя сбрасывать со счетов, что и сами вожди большевиков были воспитаны на великолепных стихах Пушкина: тот же Владимир Ульянов, тот же Сталин, который к тому же сам писал в юности стихи и прекрасно понимал, что значит настоящая поэзия - они не дали ретивым малокультурным деятелям отринуть великого поэта…
Сначала власти всячески поддерживали и Есенина, надеясь, что он будет помогать им перевоспитывать мелкобуржуазных крестьян России, которые составляли подавляющее большинство народа, призывать их к социализму - и он, в самом деле, написал:
Друзья! Друзья!
Какой раскол в стране,
Какая грусть в кипении веселом!..
Знать, оттого так хочется и мне,
Задрав штаны,
Бежать за комсомолом.

Написал он добрые строки и о самом главном большевике:
Я ясно вижу все
И ясно понимаю,
Что эра новая ;
Не фунт изюму вам,
Что имя Ленина,
Шумит как ветр по краю,
Давая мыслям ход,
Как мельничным крылам.
Но когда власти вскоре уяснили, что он человек весьма своевольный, мятущийся, хулиганистый и может, став кумиром молодежи, увести ее куда-то в разгульную житуху, просто от него избавились (логичная, на мой взгляд, версия) в питерской гостинице «Англетер» и предали забвению. Властям был более нужен и близок Владимир Маяковский, который пафосно и с азартом писал в стихах о рабочих Кузнецка:
Здесь взрывы закудахтают,
В разгон медвежьих банд,
И взроет недра шахтою
Стоугольный гигант.
Здесь встанут стройки стенами.
Гудками, пар, сипи.
Мы в сотню солнц мартенами
                воспламеним Сибирь.
Своим творчеством он помогал создавать решительного энтузиаста, который возводил великие стройки коммунизма, создать образ некоего будущего города-сада. И большевики, конечно, хотели быть садовниками в этом городе-саде человеческих душ, им казалось, что человек является вроде пластилина, из которого можно вылепить что угодно для лучшего пользования, и потому-то поздний Михаил Булгаков, который в своем великолепном романе «Мастер и Маргарита» провел идею, что, увы, не все удается большевикам, что, к сожалению, и советское общество, особенно чиновничество и творческая интеллигенция, погрязли в мещанстве, был им не нужен… Раздражал Булгаков еще и потому, что заявил в своем великом романе, что, увы, есть некий божий суд, который умнее, мудрее и выше чем суд большевиков, что именно он руководит миром хотя бы и руками Воланда, который милует и наказывает и порой очень жестоко.… И это был по большому счету пророческий роман о том, как очень просто партийная номенклатура может превратиться в самую разъеденную ржой потребительства бюрократию, что и случилось с нашей партией при Брежневе, при Горбачеве и в результате стало одной из причин краха Советского Союза и всего эксперимента по воспитанию нового человека.
                * * *
Да, великие писатели пусть и советского времени, призывая человека к совершенству, воспитывая в нем лучшие качества, порой искренне заблуждались, но заблуждались они все-таки очень красиво, на высоком художественном уровне, но ведь за ними шли коньюктурщики и приспособленцы из творческой среды, которые лгали самим себе и своим читателям. Да, они тоже писали вроде бы толстые романы о положительном человеке, о положительном герое ; как правило, это был обыкновенный рабочий, который в результате своей нравственной перестройки превращается в пламенного коммуниста. Но именно они и сослужили плохую службу большевикам, ибо герои их были нереальные, фальшивые, тусклые, лживые и поэтому они не могли уже увлечь ни своими поступками, ни своим подвигом народ к идее коммунизма, к светлому будущему… наоборот только отвращали.

                * * *
В заглавной статье о селекции человека я сказал, насколько может быть разрушительной роль власти в воспитании человека – это сполна проявилось, когда к власти пришел Ельцин. Казалось бы, с таким трудом и с такими жертвами взращенные в человеке ростки добрых чувств, взаимопомощи, вдруг разом в российском народе сошли на нет – он ударился в бандитизм, в воровство, в рэкет, в оголтелый торгашеский эгоизм… Да, такие люди в обществе были, но они до времени как бы оставались в тени и негде было проявиться их качествам и наклонностям, а теперь они получили возможность наглостью, хитростью и обманом, присущим им, попытаться захватить место под солнцем. То есть, я хочу подчеркнуть, что быстро и окончательно переделать человека даже с помощью страха, сталинских лагерей и пропаганды коммунистических ценностей невозможно. Надо довольствоваться хотя бы уже тем, что в настоящее время (то есть сейчас и сиюминутно) человеческий эгоизм более-менее заперт. И вообще, когда некоторые политики, философы и писатели верят, что человеческое общество можно раз и навсегда переделать в лучшую сторону, то они глубоко заблуждаются, ибо в обществе наравне с объединительными силами, которые сближают отдельных индивидуумов, существуют столь же мощные центростремительные силы человеческого эгоизма, и поэтому оно все время балансирует на некой грани стабильности, но это и хорошо, это не дает ему окостенеть…В какой-то степени оно похоже на человеческий организм, где спинной и головной мозг руководят всеми органами и клетками, питая их с помощью сердца кровью, и как только сердце остановится на какие-то пять минут, как тут же начинается разрушение всего организма. Так вот одна из задач литературы — это прочищать нервные волокна общества, чтоб власть слышала человека и человек слышал власть ; и тем сохранялась целостность и стабильность. 


           Возможности литературы
Итак, повторим, что селекция человека – это создание и воспитание личности, необходимой в данный момент для развития человеческого общества. Но в любом случае мы можем только слегка шлифануть характер личности, ибо двигают ею два неистребимых и вечных природных качества: инстинкт самосохранений и инстинкт продолжения рода, которые у каждой личности весьма индивидуальны и зависят от множества факторов – от характера, от генов, от воспитания и среды обитания. Когда великий Дарвин сказал об инстинктах и заявил, что благодаря приспособляемости к миру совершенствуются виды животных, да и вся флора и фауна в желании выжить, то церковь обрушилась на него, ибо это противоречило их главной концепции о том, что всех животных, и человека тем более!, создал бог и с тех пор они не менялись. Советская же философия, отрицая бога и признавая, что поведением животных двигают инстинкты, тем не менее, отрицала подобные основополагающие и неизменные инстинкты у человека, ибо это противоречило их концепции, что человеком руководит, его воспитывает и переделывает, не какой-то инстинкт, а мудрая и всезнающая коммунистическая партия, а она может все эти инстинкты напрочь изничтожить. Я же хочу эти качества реабилитировать перед богом и перед историей и твердо заявить, что именно они двигают человеком и всем человеческим обществом. Но есть одно но… Касаясь человека, я начинаю называть инстинкты качествами, ибо потому, что к инстинктам прилипло уже намертво брезгливое отношение как к чему-то слепому, глупому, утробному, которое руководит человеком помимо его души, ума и воли. Это абсолютно не так. Именно душа, ум, воля являются помощниками двух главных двигателей личности – они похожи на шофера в машине, который где надо свернет при опасном повороте, где надо добавит газу, а где надо и тормознет. Но, увы, без двигателя-инстинкта машина вообще не поедет! То есть за любым поступком человека всегда стоит тот или иной инстинкт-качество и я это вкратце попытаюсь доказать тому, кто в это еще не верит. Допустим, человек идет в театр (тут мне все противники закричат, что идет он за духовной пищей, а на набить живот и не соблазнить женщину в театральной ложе, на что его якобы только и могут толкнуть инстинкты самосохранения и продолжения рода). Совершенно верно, соблазнять женщину он там не будет, но из спектакля он поймет, каким ему надо стать мужчиной, чтоб его полюбила женщина, какое образование надо получить, чтоб быть полезным обществу и чтоб оно тебе за твою работу платило достойную зарплату, на которую ты мог бы кормить себя, свою любимую женщину и своих детей… Именно для этого человек также берет в руки и умную книгу! 

          
       4. О НАЧАЛЕ ЛИТЕРАТУРЫ
Во вступительной статье я отделил воспитательную роль искусства и воспитательную роль церкви – и сейчас, в настоящем времени, это конечно справедливо, ибо литература давно стала светской, но в начале своего зарождения она шла рядом с религией, более того она даже вышла из нее и долго была ею подпитываема. Все литературные легенды и мифы начального периода цивилизации так или иначе связаны с религией, с поклонением как языческим богам, так и монотеизму… Возьмем, к примеру, самые старые мифы Древней Греции ; ведь они говорили о том, кто были первые боги (Крон ; отец Зевса, и так далее) Даже мифы о как бы реальных исторических персонажах так или иначе всегда связаны с божественной волей – вот ведь даже и великий Геракл был никто иной, как сын самого Зевса, или Ахилл завоеватель Трои в свое время был опущен в некий божественный источник, чтоб его тело было неуязвимым, и только пятка, за которую его держала богиня осталась ранимой, через которую потом он и принял смерть. Но поговорим о самом Геракле, как некоем идеале человека древности, на который должны были походить и равняться все истинные мужчины! Вот уже с какого времени начинается селекция человека с помощью литературы и каких художественных вершин в этом добивается!
Так что же воспитывал в людях Геракл? Да именно то, что было необходимо мужчине того времени, жившем в полном опасностей мире – смелость, силу, лучшие качества воина, чтоб защитить от захватчиков и диких зверей свой очаг, свою семью, своих детей. В этом мифе как бы сконцентрировалась вся философия древнего человека, который в своем развитии еще не так далеко ушел от животного мира. Как лев-самец в своем прайде он должен быть храбр и силен, а за это в награду он может получить и даже взять силой любую женщину, как это, например, постоянно делает главный бог Олимпа Зевс, частенько совокупляясь с земными женщинами, которые ему понравились – пусть даже это будет и замужняя. И что удивительно, ни в одном из мифов подобное поведение не осуждается, не оценивается пагубно с нравственной точки зрения. Да и сами женщины, в принципе изнасилованные Зевсом, на него не обижаются, недовольна только его супруга Гера, но и то о своих обидах боится сказать мужу, она сделать это не вправе и мстит только его детям от земных женщин и самим женщинам, хотя они, в общем-то, ни в чем не виноваты. Осуждается только такой, например, грех как кровосмешение, за которое был наказан царь Эдип, переспавший, пусть и не по недоразумению, со своей матерью и приживший от нее детей – он, как известно, был богами ослеплен.
Если мы установили, каким должен был быть мужчина древности, то поговорим и о идеале женщины – конечно, это прежде всего послушная, здоровая и красивая самка, которая приносит мужчине плотское удовольствие, рожает здоровых детей и за которую мужчины бьются как олени, как тетерева – словом, как животные. Ведь недаром, как описывает гениальный Гомер в великой «Илиаде» Троянская война началась из-за женщины, из-за прекрасной Елены.
Ну а какими же должны были быть дети того времени? Конечно же, прежде всего здоровыми и сызмальства смелыми, каким был малолетний Геракл, к которому, чтоб убить его, послала двух змей богиня Гера и которых он задушил своими маленькими, но уже крепкими ручонками... Ну а больных и убогих сразу сбрасывали в пропасть, как мы знаем из истории, это было в Спарте!
               
                * * *
Годы шли, и эпоха стала требовать уже новых героев, более нравственных, что ли, дипломатичных, терпимых, ибо цивилизация в вечных войнах обескровливала себя и не могла развиваться дальше. Окончательный слом героя-идеала произошел уже в Древнем Риме, где римские императоры вели себя совсем так же как боги на Олимпе, но если боги все-таки как-то сдерживали свои страсти, то императоры в своем разгуле и безнравственности не знали границ. Тут-то и взошло солнце новой религии - Христианства, которая предложила погрязшему в разврате, варварстве и войнах обществу совсем иной образ человека для подражания: кроткого, доброго, чистого. Но этот образ не родился ниоткуда – иудейская религиозная литература уже давно стала культивировать его, начиная еще с Пятикнижия библейского пророка Моисея, основанного во многом на мифах еще более древних - Шумерских и Египетских. И вот там пусть и сильный, но подлый человек сразу же развенчивается в мифе о братьях Каине и Авеле (детях Адама и Евы), и первый уже не торжествует, а наоборот, богом жестоко наказан тем, что все люди должны будут отныне знать о его грехе на все времена. Наказывается в  книге о сотворении мира и своеволие человека, который испробовал плод с древа познания и за это был выгнан богом из рая. Пишется Моисеем и первый, возможно, устав человеческого общежития – своеобразный кодекс поведения человека – это заповеди, появившиеся якобы чудесным образом на каменных скрижалях о том, что «Не убий. Не пожелай имущества ближнего. Ни жены, ни скота его…» И так далее! Все более-менее образованные люди эти заповеди знают. Некоторые скажут, но ведь это же воздействие на человека религии, а не литературы, на что прошу обратить внимание, что религия и литература на заре цивилизации почти одно целое и, вообще, то, что написано – это уже является литературой. Поэтому могу смело причислить Библию, как, впрочем, это признано давно всеми, к одному из самых полных собраний сочинений лучшей литературы древности, (со сказками, философией, легендами, приключениями, фантастикой, любовной лирикой и всеми другими жанрами, которые будут в дальнейшем разрабатываться литературой) недаром же от этой книги и образовалось слово «Библиотека».
В отличие от литературы древности с ее порочными богами, в Библии уже культивируется иной образ человека: например, в мифе о царе Давиде ; тот уже не грубой силой побеждает могучего врага Голиафа, как это сделал бы, допустим, Геракл, а ловкостью, умом, смекалкой, расшибая голову Голиафу на расстоянии камнем, выпущенным из пращи. Слепая сила уступает и в другом библейском мифе о силаче Самсоне, который поддался женским чарам красавицы Долилы, коварно выпытавшей у него ночью с помощью ласк, в чем его сила. Узнав тайну, она остригла его волосы, и тогда враги схватили его и ослепили… Вот опять же пример человечеству: кроме силы надо иметь прежде всего умную голову на плечах… Но пока все эти притчи и мифы лишь подготовка к рождению образа Христа, который на протяжении веков лепили израильские летописцы и пророки. Они говорили, что придет царь иудейский, Мессия, который будет добр и милосерден к своему народу, придет без меча и войска, да и телом будет не могуч, но именно за ним будет стоять божья сила, божья правда и потому ему не будет равных. Так что образ Христа ; это уже не чисто религиозный образ, это не реальный человек, он процентов на девяносто выдуман и поэтому является, конечно же, величайшим достоянием литературы начала новой эры.
               
                * * *
Сейчас светская литература в большинстве своем не опирается в своих художественных образах на бога, живет как бы сама по себе, за исключением некоторых произведений (как, например, вышеупомянутый роман «Мастер и Маргарита» или роман советского классика Чингиза Айтматова «Плаха», но на заре человеческой цивилизации это было необходимо, чтобы усилить воздействие образа, жестко и прямо с помощью божественного указующего перста показать, каким надо быть человеку. Это тысячекратно усиливает воздействие образа на сознание человека, заставляет его уже беспрекословно следовать образу… Читатель уже думает: «Ведь это не какой-то там писака насочинял, который, может быть, нисколечко не умнее меня, да и сам, может, грешен, а некое божественно слово, за которым стоит великая сила высшего существа и она действительно может наказать за непослушание!» После таких мыслей даже самые отъявленные негодяи и грешники спешили покаяться и изменить свой образ жизни, пока еще не поздно… И та литература, где был произведен переход на монотеистическую религию, была естественно огромным нравственным прорывом, ибо в отличие от языческой литературы с ее многообразием богов и божков и, следовательно, разобщенностью языческих племен, служила прогрессу человечества, объединению его и тем самым воспитывала человека более высокой общественной формации. Ведь недаром же Христос говорит в своей Нагорной проповеди (Ев. От Матвея): «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…», что в Царство Небесное попадут «плачущие», «кроткие», «милостливые», «чистые сердцем»… Во всех этих словах уже звучит призыв человечеству выровняться перед богом, не кичиться своим богатством, своим вельможным происхождением, своей силой, ибо бог любит всех одинаково, для него все равны, у каждого есть шанс измениться в лучшую сторону – подобные призывы опять же ведут к сглаживанию общественных конфликтов, к некой хотя бы моральной однородности всего общества и к более высокому уровню человеческого общения, которого требует эпоха, к толерантности (модное ныне слово) человека. И вот этот уже новый человек (добрый, терпимый), что очень удивительно, но закономерно, в результате победил основанную на силе философию древности, и пристыженные римские императоры (которые поначалу сжигали первых христиан на кострах, распинали на крестах на арене Колизея, скармливали диким зверям) приняли христианство!
               
                * * *
Конечно, про христианство можно рассуждать бесконечно долго, ибо оно накопило огромный тысячелетний опыт по воспитанию человека, но коснемся только периода, который предшествовал Средневековью, периода инквизиции. Чем-то этот период в своем желании воспитать нового человека, уберечь его от греха похож на построение социализма в нашей стране. Но если во время инквизиции сжигали на кострах якобы ведьм и колдунов (а под ними подразумевались блудницы, лекари, которые пытались привлечь на свою сторону нечистую силу, и всевозможные еретики, которые еще поклонялись своеобразным мелким божкам и демонам), которые не хотели быть ярыми христианами, ученые пытавшиеся устроить ревизию божественной картине мира, то в социализме уничтожались люди, которые не хотели становиться истинными строителями коммунизма, и опять те же ученые вроде академика Вавилова, которые в отличие от народного академика Лысенко, если образно сказать, не верили, что к груше можно привить ананас…и сделать гибрид в виде некоего идеального человека коммунизма.
В борьбе инквизиции за нового послушного человека помогала и литература, но, увы, к сожалению, до нас мало дошло произведений той поры, пожалуй, одно из крупнейших – это произведение Данте «Божественная комедия», в которой автор якобы спускается в ад и видит там грешников на разных кругах ада… Конечно, после таких ярких картин, таких страшных наказаний множество людей, прочитавших это произведение, исправились, осознали свои грехи.
С эпохи Возрождения литература все более и более начинает отделяться от религии: обществу, чтоб двигаться далее на пути прогресса, нужен уже более свободный человек, не опутанный догмами религии, не боящийся страха наказания. В тот период религии все сильнее начинает служить изобразительное искусство в лице величайших Леонардо да Винчи, Рафаэля и многих-многих других, воспевающих кроткого человека и наказывающих греховного, но мы это не будем рассматривать, ибо воспитание человека изобразительным искусством, которое, конечно же, было огромным, не входит в рамки нашего исследования.


   5. ЧЕЛОВЕК ЭПОХИ ВОЗРОЖЕНИЯ    
Так для чего же новый человек потребовался той эпохе?.. А все дело в том, что начался расцвет науки, которая стала пытаться понять законы мира, вселенной, ведь недаром же появились тогда астрономы Галилей, Джордано Бруно, Коперник, которые смело и решительно отрицали догмы религии, пытались настойчиво ее изменить – ярчайший пример тому мысль, кстати, религиозного ученого, Коперника о том, что это Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот. Как раз в это время ученые вслед за телескопом придумывают и микроскоп и видят, что мир божий населен не только крупными существами, которых якобы спас Ной во время потопа, но и мельчайшими микробами и клетками. То есть, время потребовало людей-исследователей, которых и стала лепить и ваять литература. Опять же, наступила эпоха кораблестроения и, благодаря этому, люди смогли путешествовать по океанам и морям в те части земли, о которых и не знала цивилизация. Для этого потребовались люди энергичные, смелые и решительные, которые не могли сидеть в своей вотчине, молиться и ждать, когда попадут в рай ; они стали искать его на земле. В этом ракурсе замечательное место занимает произведение путешественника итальянца Марко Поло. Эти люди, увидев другие народы, племена с совсем иными мировоззрением и культурой, с иными обычаями и верованиями, поняли, что, увы, истина не всегда принадлежит христианству, что есть и другие религии, которые имеют право на существование. Наконец, к этой мысли привел и новый расцвет торговли, опять же благодаря возможности плавать в другие земли, который потребовал от человека для лучшего взаимопонимания с торговцами и купцами, принадлежащими к иной религии и культуре, уважать их, знать их язык – все это, как я сказал, требовало совсем иного человека, человека терпимого, умного, дипломатичного, а такой «со своим уставом в чужой монастырь не ходит».
В то время, в связи с развитием торговли между народами, начался бурный расцвет городов и, естественно, ремесел и ремесленников, которые производили все больше и больше товаров для широких слоев населения, и люди, которые до этого подчиняясь священникам, ждали, когда же наступит второе пришествие Христа и все они попадут в рай, решили радостно прожить пока и свой земной отрезок жизни, тем более что после смерти Христа уже прошло более полутора тысяч лет, а он все не появлялся.       

                * * *
Некоторое время в ходу были рыцарские романы, которые пользовались большим успехом и спросом, и писатели их с удовольствием писали, ибо понимали, что есть очень большая необходимость в некоем добром заботливом отце, которого олицетворял барон, герцог или граф – то есть, человек, который владел огромными земельными угодьями с множеством крестьян и только он единственный олицетворял на местах всю власть. Вот и создавался литературой образ заботливого хозяина, который вершил праведный суд над разбойниками, одаривал своей милостью и щедростью послушных ему крестьян, защищал их вместе со своей дружиной от набегов соседних рыцарей и вообще был сильным, мудрым и умным человеком – и наверняка, многие владельцы замков и земель стремились быть похожими на такой образ. Ну а женщине при таком рыцаре, как правило, доставалась роль заботливой, умной хозяйки, которая во время отсутствия мужа бережет его честь и достоинство, воспитывает детей и верно ждет своего суженного с поля битвы, чтоб после трудов праведных обогреть его своими теплом и заботой – и опять же тысячи дам мечтали именно о такой участи и стремились быть такими же. Но так как книгопечатание только развивалось, и романы были очень дороги, то позволить купить их и прочитать могла только высшая знать – у нее, кстати, единственной и было на это время, особенно у милых барышень. На большинство же населения писатели своими художественными образами не могли воздействовать (на этом поприще пока еще работали священники, которые воспитывали паству с помощью библейских литературных притч в храмах) до тех пор, пока книга окончательно не стала дешевой, и в среде народа не появилось немало грамотных людей. Ироничным отблеском этих романов стал великий роман Мигеля де Сервантеса «Дон Кихот», который был написан как бы от противоположного, доведенного до абсурда образа, но, тем не менее, его воспитательная роль была огромнейшей и до сих пор, вот уже спустя пятьсот лет, остается такой же. И поэтому, несмотря на все препятствия, множество честных людей снова смело бросается с копьем правды на «ветряные мельницы!»
                * * *
Из века в век в связи с прогрессом книжного станка и повышением грамотности растет и круг читателей, а с ним и круг пишущих, а, следовательно, все, разные по своему статусу, по характеру и по своему мировоззрению, люди начинают прикасаться к литературе. И их уже не может удовлетворить единый общественный образ положительного героя, на который как бы они все обязаны походить – и тогда-то и появляется множество альтернативных положительных «героев», каждый из которых имеет право на существование: это могут быть и пастух с пастушкой, кузнец, скотовод, хлебопашец и купец… Каждому человеку уже хочется читать не про неких далеких от него по времени рыцарей или представителей высшей знати или героев каких-то ветхозаветных притч, а именно про себя, чтоб понять, каким же ему надо быть, чтоб именно в своем статусе, своем общественном положении и профессии жить достаточно интересно и безгреховно, ну а если и грешить то слегка, ибо понятно, что обстоятельства жизни заставляют быть таковыми. В подобном жизнеописании преуспела французская литература (явившаяся, пожалуй, наиболее прямым приемником литературы эпохи Возрождения) и особенно своими пьесами, среди которых выделим пока лишь одну Пьера Бомарше «Безумный день или Женитьба Фигаро». Фигаро в ней ярчайший представитель лакейского племени, ярчайший герой своего времени, шустрый, живой, угодливый, чуть вороватый, но это уже человек со своим достоинством, умный. Да, ему приходиться унижаться, приходиться сгибаться, но ему это больно делать и поэтому все проступки ему прощаются, ибо обстоятельства заставляют его быть таковым.   


    6. ГЕРОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Мы вплотную подошли к русской литературе, которая в силу множества причин явилась в лучших образцах второй половины девятнадцатого века одной из величайших литератур мира. Именно тогда поиски образа положительно человека, «героя нашего времени», о котором так тосковал Лермонтов в своем известном романе, приняли массовый характер. Попытался такой образ найти уже больной Гоголь во второй части «Мертвых душ», где у него действует уже не хитроватый плут Чичиков, а честный миллионщик, но безрезультатно, из-за чего роман сжег. Гораздо более продуктивными были поиски Иваном Тургеневым, Львом Толстым и особенно Достоевским.
Поподробнее сначала остановимся на Достоевском, который, может быть, как никто проник в душу человека, раскрыл все ее тайны и особенно в своих последних романах «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы». В ту пору очень были сильны богоборческие настроения в обществе, доктор Пирогов и другие светила медицины вскрывали и резали человека вдоль и поперек, но никакую душу найти в человеке не могли, и вообще людям показалось, что бог умер, что можно безнаказанно творить зло в угоду своему эгоизму, что и попытался опровергнуть Достоевский в романе, посылая своего Раскольникова убивать старуху с мыслью: «Я Наполеон, мне все позволено или я тварь дрожащая?!» Как показывает Достоевский, Раскольников не оказался тварью дрожащей, хотя и много перед убийством сомневался, и Достоевский даже показывает, что бедный студент, несчастный и оборванный, имеет право иметь деньги и быть с ними счастливым… Но что же в результате Раскольников получает? Во-первых, деньги не приносят ему счастье, а за убийство он начинает расплачиваться муками души, своим одиночеством, которое вдруг остро почувствовал, словно вычеркнув себя преступлением из общества. Такую тоску чувствует он, такую боязнь общаться с другими людьми погруженный в свою страшную тайну, которую вынужден скрывать ото всех, что хуже некуда… В результате осознания того внутреннего ада, в котором он оказался, благодаря моральной поддержке Сонечки Мармеладовой, которой тоже весьма тяжело живется, и которая вынуждена быть проституткой, происходит его нравственное выздоровление и, что очень важно, происходит оно изнутри, осознанно, без страха божьего наказания. Я думаю, читая этот великолепный роман, тысячи и тысячи людей не только в России, но и во всем мире, нравственно возрождались.
Весьма притягателен, как попытка найти идеал нравственного человека, и князь Мышкин в романе Достоевского «Идиот», который действительно в мире корысти, страстей, злобы и предательства выглядит неким блаженным ребенком, хотя видит и понимает он, оказывается, гораздо больше всех остальных… Это образ - некая совесть общества, которая в мире наживы оказывается в общем-то никому не нужной.
Но особенно поучителен в философско-нравственном отношении последний роман, где Достоевский как бы анатомировал многогранную и удивительно сложную душу на три части, дав каждую ее часть одному из трех братьев Карамазовых: рационализм и ум он дал Ивану, страсть и чувства дал Дмитрию, а любовь и доброту самому младшему Алеше. В результате своих умствований Иван, стремящийся поскорее завладеть отцовским состоянием, восклицает «Если бога нет, то все позволено?!» и толкает по сути дела внебрачного ребенка Смердякова на убийство собственного отца, ну а в конце сам сходит с ума. Дмитрий в своем буйстве страстей и разгульности натуры ради любви к весьма хитрой Грушеньке пьянствует и куролесит. И только Леша пытается примирить обоих братьев, заставить ум Ивана быть любящим, а страсть Дмитрия подчинить доброте ; и мы видим, как трудно это сделать. Так же трудно, как человеку подчинить в себе эгоистические наклонности альтруистическим чувствам или, по крайней мере, привести их в гармонию друг с другом. Несомненно, Алеша выступает в романе как некий нравственный идеал человека, к которому следует всем людям стремиться. Наверное, этот идеал имеет право на существование и многим помог совершенствовать свою душу, но давайте будем честными и согласимся, что подобный идеал может существовать как бы вне мирской жизни, несколько обособленно, отрицая чисто житейские обстоятельства – ведь недаром же Алеша может сохранить свою душу чистой, только уйдя в монашество, отказавшись от семьи и гонки за карьерой и богатством. И возникает вопрос, который и сам Достоевский ставит в своей философской легенде о Великом инквизиторе, вкрапленной в текст, которую Алеше рассказывает Иван, о том нужен ли обществу этот идеал, который несет Христос – ведь, как известно, Великий инквизитор, хотя и понимал, что перед ним сам сын божий Христос, учение которого он проповедует, но, тем не менее, закрыл его в тюремную камеру с укором, что людям не нужна свобода, что людям нужен кнут, нужно лишь знамя Христианства, что люди не могут самостоятельно воспользоваться свободой в правильном направлении…      

 
             Нравственные уроки
Особую роль сыграла в последние тридцать лет двадцатого века так называемая «деревенская проза», ярчайшими представителями которой являются Виктор Астафьев, Василий Шукшин, Валентин Распутин. Не хочу обидеть и других, в числе которых Белов, Абрамов, Залыгин.., но, тем не менее, остановлюсь на первых трех, которые, почувствовав, как устал народ от лозунгов компартии, от призывов «даешь, вперед!», от трудовых пятилеток, лжи и фальши уже прогнившей номенклатуры, стали писать о самых простых людях, обратили свои взоры не столько на крестьянство и деревню, сколько на те нравственные ценности, которые еще сохранились в глубинке, в отличие, например, от шумных и суетливых городов. Кто эти люди, которые сохранили великую Россию, выдюжили в войне, кормили всю страну хлебом, в ком остался тысячелетний запас народной мудрости и нравственной прочности? У Распутина это, конечно же, Настена из повести «Живи и помни», которая, беря на себя грех дезертировавшего с войны мужа, забеременевшая от него, не силах вынести эту душевную муку бросается в реку и тонет…Это и старуха Дарья из «Последнего срока», которая перед смертью пытается дать последний нравственный урок всем своим детям, которые разъехались по городом и весям огромной страны и позабыли, что главное все-таки не погоня за благами жизни, а прежде всего почитание своей малой родины и своих предков… Это охотник и рыбак Аким из романа Виктора Астафьева «Царь-рыба», который отнюдь не гонится за благами цивилизации, а спокойно и тихо делает свое дело – несет свой крест доброты и чистоты. Ну а Шукшин своими великолепными короткими рассказами постоянно нам напоминает, чтобы люди были, прежде всего, добрее друг к другу, ибо все остальное – вторично. Кричит он об этом в рассказе «Материнское сердце», где парень, поехав продавать в город мясо своей свиньи и будучи обкраденным, напивается, устраивает драку и бьет милиционера, который пытался его остановить, за что ему грозит тюрьма. Вот мать и едет к милиционерам и умоляет их отпустить ее сыночка, который в принципе-то человек очень добрый…
Эти писатели говорили, что не самое главное в жизни построить шикарный дом, приобрести автомобиль, стать начальничком или вообще совершить какой-либо трудовой подвиг (недаром у Шукшина в киноповести «Живет такой парень» герой совершает подвиг, вовсе не думая прославиться и тем прогреметь на всю страну и получить медальку на грудь), а главное оставаться человеком! Они словно чувствовали, что звание «быть просто человеком» скоро опошлится, что народ, выпучив глаза, понесется за благами, топча при этом друг друга до смерти и загоняя самих себя…в этой жуткой гонке. Думаю и надеюсь, что они кого-то все-таки удержали от этого! Кому-то очень и очень морально помогли, по крайней мере я считаю себя в числе этих людей… Если вспомнить опять же произведения  Шукшина, в частности «Вянет, пропадает…», «Обида», то начинаешь понимать, что он весьма прохладно относился к людям, которые работают в магазине, на складе, счетоводами и бухгалтерами и которые, сидя на народном добре, весьма расчетливы и умеет набить, как хомяки, свои щеки чужим добром.

                * * *
Возникает вопрос, а думает ли писатель, когда садится писать книгу, что вот он сейчас своим произведением сделает людей более счастливыми, безгрешными, добрыми или же вообще не стоит об этом писателю думать. Вопрос не столь простой, как кажется на первый взгляд… Да, очень многие писатели, включая и Достоевского, и Гоголя и особенно, наверное, Толстого, чувствовавшего свою великую миссию по воспитанию человека, думали об этом – ведь недаром же Толстой написал свое Евангелие и вообще в конце своих крупных романов на много страниц делал выводы, где с христианской точки морализировал о своих героях, тем самым как бы подталкивая читателя к праведности. Но это были, прежде всего, великие художники и поэтому, как правило, свои морализаторство и дидактику умело вплетали в ткань повествования, ну а если с мыслью осчастливить человечество книгу напишет посредственный писатель, то только оттолкнет читателя от себя. Почему? Да потому, во-первых, что у каждого современного человека и читателя своя голова на плечах, он пожил в этой жизни, примерно понял, «что такое хорошо и что такое плохо», и не приемлет менторство. Во-вторых, посредственный писатель, как правило, не может учесть все противоречивые обстоятельства жизни героя, ситуацию, в которой тому приходится совершать те или иные поступки, и поэтому его герой становится ходульным, картонным, не живым, и такому герою не хочется подражать… И в-третьих, надо понять, что в общем-то человека нельзя круто изменить, а можно только попытаться лишь слегка натолкнуть на размышления в правильном направлении, и, следовательно, делать это надо тонко и очень умело.
В начале своего творческого пути я тоже частенько пытался исправить читателя – делая это, как правило, небольшим морализаторским абзацем в конце произведения, но потом от этой мысли избавился. Однажды вдруг понял, что писать должен прежде всего для самого себя, исследовать собственную душу, ставить ее в сложные жизненные условия и обстоятельства, ну а так как она похожа на все души, ибо в каждой душе намешено столько всего, то возможно твои исследования помогут и другим людям понять самих себя! Ведь недаром же Лев Толстой сказал, что писатель похож на исследователя, который через микроскоп творчества смотрит на свою душу и показывает потом другим…  Тут уж все зависит от того, какая у тебя душа: если она мрачная и грязная, то и произведения будут такие же. Поэтому если ты задался мыслью когда-нибудь стать нужным обществу писателем, возложить на себя роль учителя, то должен, прежде всего, очистить свою душу, а этот процесс весьма непростой. Я, например, в начале своего творчества очень часто копаясь в собственной душе, чувствовал стыд, у меня аж уши краснели, когда я писал о том или ином герое, в котором мысленно видел себя.
 Давайте пристальнее заглянем в мысли писателя, чтоб понять, чего же он хочет, когда берется писать…В какой-то степени он в этот момент напоминает путника из русской сказки, который становился перед камнем, на котором написано: «Направо пойдешь…» ; и ведут три дороги. Так вот и перед писателем примерно стоит такой же выбор, но только тропинок не три, а сотни и сотни…Хорошо, если он уже заранее определился, по какой идти, а то порой приходится выбирать. Ведь одна тропинка, допустим, ведет к быстрой славе у сильных мира сего, ибо ты будешь петь в их дуду и прославлять якобы их добрые дела: мы знаем примеры таких «придворных» писателей. Другая, критическая – ведет, наоборот, к забвению и всевозможным гонениям. Третья – к быстрому обогащению, по которой идут ныне наши детективщицы. Четвертая ведет просто к безмятежной жизни, ибо шагать по ней не стоит большого труда, так как ее проторили уже до тебя тысячи и тысячи и вымостили даже асфальтом - таковой была рабочая тема в советской литературе. По пятой ты уже ходил сам и тоже знаешь все, что там тебя поджидает. Так вот если писатель настоящий и в своем творчестве гонится не за славой и гонорарами (хотя они тоже подразумеваются, но только на втором плане), то пойдет он по незнакомой тропинке, ибо только на ней он узнает для себя что-то новое. Некоторые из писателей настолько экстремалы по характеру, что лезут в жутчайшие дыры и мрак человеческой души, и это познание впрыскивает в их кровь адреналин. Но, как правило, все-таки писатель хочет идти по той тропинке, в конце которой его ждет моральное удовлетворение или можно даже сказать счастье, которого он хочет в жизни добиться. Допустим, писатель, который видит свое счастье в романтических чувствах, конечно, будет писать о высоких горах, о безбрежном море и о сильных героях, что любят на этом фоне…- к ним из советских писателей относится Грин. Писатель, которому доставляет удовольствие ковыряться в своих чувствах и приводить их в гармонию с окружающим миром, будет писать, конечно же, о душе, как Достоевский. Писатель с общественной публицистической жилкой в крови будет писать о том, как сделать  социальную жизнь более справедливой. Есть, например, и писатели-созерцатели, которые пишут для того, чтоб понять те обстоятельства, в которых им приходится существовать, а познав их, начинают в них лучше ориентироваться: они ничего не хотят в этой жизни переделать, они принимают жизнь такой какая она есть, они просто отвоевывают в этой жизни некую удобную нишу... Но есть и такие писатели, которые пытаются пройти в своем творчестве как можно больше тропинок, этакие неуемные экспериментаторы, в которым безусловно принадлежал Пушкин, и вообще те люди, которые, как привило, пишут в разных жанрах – стихи и проза, пьесы и сказки… Одно время я думал, что писатель обязательно должен быть глубоко порядочным человеком и по большому счету это наверное так, но вот сейчас, размышляя о разных тропинках в творчестве, решил, что это вовсе не постулат. Если писатель искренен, то его опыт по поиску собственного счастья, пусть и счастья даже безнравственного, эгоистичного, может пригодиться людям, как некий отрицательный опыт, а может быть, и как разрушитель ханжеских правил.


          
     7. ПИСАТЕЛИ ВСЯКИЕ НУЖНЫ
Упомянув фамилии великих писателей человечества, мы совсем забыли о тех писателях, которые копались в грязных закоулках души вроде бы без всякой цели - например, тот же де Сад, от которого пошло понятие садизм. Исполняют ли они какую-нибудь полезную роль, кроме как развлечения читателей, поощрения в них мелких греховных страстей… И вообще, нужны ли они обществу?! И как быть с той мыслью мудрых людей о том, что все жанры хороши, кроме скучного!? Да, это загадка, ибо все-таки эти писатели существуют, они востребованы и очень часто тиражи их произведений (а это означает читательский спрос) гораздо выше, чем тиражи «серьезных писателей». Вот и во времена Льва Толстого были писатели детективщики, которые пользовались гораздо большим спросом, чем учитель человечества, да и сейчас книги Донцовой и Марининой и других детективщиц по тиражам опережают всех серьезных писателей. Может, взять их да запретить?! И поступить, как это порой делали некие религиозные ортодоксальные деятели, с мыслью: «Если это книга не о боге (в переносном, нравственном смысле), то ее и писать не надо. Ну а если о боге, то тоже не надо, ибо в Библии о нем уже все сказано». Думаю, что такая постановка вопроса не правильна, так как начинает вмешиваться в законы диалектического развития человечества, которые от нас, будь ты даже самым великим философом и писателем, часто скрыты. Нам неизвестно, нужен ли тот или иной герой (пусть он и отрицательный) обществу, как, например, нельзя сказать, что лошадь и корова природе нужны, а вот змеи, тараканы и лягушки – нет! Или, например, среди цветов роза и ромашка нужны, а василек нет, ибо он для злаков сорняк… Ведь недаром же есть народная мудрость: «На то и щука, чтоб карась не дремал!» Да, мир стремится к совершенству, и есть, и должны быть герои-иделы, некая соль земли, которая должна преобладать в обществе, чтоб оно не вымерло, чтоб оно развивалось и жило более-менее счастливо, чтоб рожало и растило детей и имело историческую перспективу и исторический оптимизм, а вот нужны ли люди-сорняки?! Вопрос философски очень важный.
Поэтому чем дольше живу на свете, тем больше понимаю, что человеческому обществу нужны очень разные люди, ибо благодаря им жизнь становится яркой, насыщенной всеми красками, живой, непредсказуемой, хотя это совсем не значит, что людей, которые очень сильно начинают наглеть, не надо вырывать с корнем. Но и нельзя поступать так, как поступил лесник в моей сказке, которую представляю сейчас вашему вниманию.
                * * *
   
                ЛЕСНИК
В прекрасном густом лесу, который существовал много-много лет и где в дружбе и согласии произрастали тысячи разнообразных трав, деревьев и кустов, появился странный лесник – маленький, лысый, картавый с большим топором и пилой. Побродил он по лесу, подозрительно и зло посматривая кругом, и завил: «Неправильно вы живете! Пора менять законы!» ; «Как это неправильно? - удивленно и растерянно зашумел лес листьями и ветвями. - Сотни лет так жили наши предки, наши дети и внуки так жить будут…» Подошел лесник к лишайнику, что рос на земле у корней высоких деревьев, и заявил сочувственно: «Вот тебе, лишайник, неужели не обидно, что низкорослый, в отличие от огромных сосен и дубов?» ; «Такой уж я уродился!» - растерялся лишайник. «Э, нет! – воскликнул с пафосом лесник. – Ты такой маленький, ибо тебя задавили своим авторитетом, знатным происхождением чванливые высоченные деревья! Они закрывают от тебя солнечный свет нагло раскиданными вершинами! И если мы их спилим, тогда и ты вырастешь такой же большой и красивый. Согласен?»
Представил лишайник себя высоченным и могучим и призадумался: дескать, а почему бы и нет… Подошел лесник к траве, что росла у самой земли, и возмущенно произнес: «Могучие деревья захватывают весь дождь, который льется с неба, иначе выросла бы ты не меньше их, как бамбук – он ведь тоже трава, а высотой десятки метров!» Представила себя трава огромной с толстенными стеблями и тоже мечтательно призадумалась… А лесник подошел к кустарникам и заявил: «Унижаетесь вы перед могучими деревьями, задавленные их стволами – а ведь могли бы распрямиться…»
Выходило, по бойким словам лесника, что если одних укоротить, других подтянуть, третьим дать распрямиться, то жизнь в лесу наступит расчудесная, все будут довольны! Стали голосовать за новый порядок, а так как трав, кустарников и лишайников было подавляющее большинство, то разрешили они леснику действовать. Схватил он свой топор и пилу и начал вырубать и выпиливать под корень могучие деревья – вековые дубы, раскидистые вязы, корабельные сосны – все то, чем лес всегда гордился. Потом поделил площадь леса – и каждому дал по квадратному метру земли, и чтоб больше никто не захватывал! К соснам стал лишайник прививать, к кустарнику траву, заявляя, что вскоре создаст универсальный гибрид, на котором будут одновременно произрастать желуди и орехи, клюква и земляника! И будет, мол, этот гибрид расти единственный во всем лесу, одинаковой высоты, ширины и толщины – вот тогда никто никому не станет завидовать!
Прошли годы, и что ж?.. Могучий лес превратился в жалкие посадки, где произрастают чахлые искривленные деревья не выше роста самого лесника – ведь не дай бог вырастешь выше – так лесник тут как тут с топором и пилой – и мгновенно вершину отрежет! Все одного цвета, разом покрываются листвой и разом же опадают. Не кем любоваться, не с кого брать пример. А гибрид, на который лесник надеялся, вообще бесплодным оказался – ни фруктов на нем, ни ягод, ни орехов. Покинули лес все звери, ибо кормиться в нем нечем, ну а деревья своим семенам-деткам шепчут: «Летите-ка вы подальше из этого леса, на другую благодатную землю, где нет бестолкового лесника!»
Лишайник же, который, как и прежде по земле стелется, да еще и засох, скукожился, ибо раньше могучие деревья подкармливали его опавшей листвой, а тенью защищали от жарких лучей, злобно шипит на лесника: «Нечего было вмешиваться в законы природы, пенек ты лысый!» 
                * * *
               
           О сущности человека
Итак, надо понять, что мир очень сложен и люди, которые нам ныне кажутся сорняками (как казались Сталину и пропагандистам коммунизма дворяне, священники, предприниматели и «кулаки» и которых он выкорчевывал с корнем) на ином историческом отрезке будут востребованы обществом, как, например, люди энергичные, хваткие, хорошие организаторы оказались нужны, когда рухнул социализм и надо было восстанавливать экономику, что-то производить. И эти люди, которые, может быть, (как в рассказах Чехова всевозможные бухгалтера и счетоводы) были мелкими воришками, кладовщиками или просто спивались от невостребованности, вдруг оказались при деле и стали крутиться в механизме общества как вполне необходимые шестеренки. Стали востребованы и священники, ибо в мире капитализма и торгашества, где так легко переступить нравственную грань, стал необходим противовес, обращение к выработанным тысячелетним опытом ценностям, которые, может быть, порой и не в лучшей, устаревшей форме, тем не менее, сконцентрированы в религиях.

                * * *
Сейчас поговорим более конкретно, откуда берется сущность того или иного человека, который вылавливает себе наиболее близкое по духу произведение из литературного процесса. Кто–то возразит, что сущность у человека одна: все хотят есть, спать, развлекаться и быть защищены от произвола… и так далее. Нет, дорогие читатели. Сущности у людей весьма разные. Человек тем огромен и велик, что природа в нем собрала все многообразие созданного на земле. Недаром существуют гороскопы, (верь в них или нет) где люди различаются по двенадцати типам годов, месяцев, зависят от расположения звезд, места, часа и даже минуты своего рождения. Есть, например, симпатичный мне гороскоп друидов, где тонко и мудро характеры людей сравниваются с сущностью тех или иных деревьев. А если уж начать сравнивать людей с многообразием видов живой природы, то тут-то мы уйдем очень далеко. Бытовые примеры как сравнение одного с зайцем трусливым, а другого с храбрым львом – это лишь весьма поверхностно. Ведь и зайцы бывают храбрые и львы трусливые, а между тем закономерность в сравнениях есть, но на гораздо более глубоком уровне, которую пока еще ни психологи, ни философы не исследовали. Закономерность эта в едином образе жизни иных людей и животных.
 Например, всем понятно мировоззрение муравья или пчелы – это общественный винтик, который похож на маленького робота, таскающего корм в общий дом. Он знает, что ему положена за этот общественный труд, как и любому из тысяч таких же, плошка каши – и он не будет против этого протестовать. Он насквозь пропитан чувством коллективизма. Он твердо знает свою функцию – не возникать против общественного порядка. И ему так хорошо. Он ограничен в своих возможностях и желаниях. Главный стимул для него - это уважение таких же. Он все время из кожи вон лезет, чтобы доказать: посмотрите, как я вас люблю, как много для вас стараюсь сделать, поэтому вы меня, пожалуйста, тоже любите.
Впрочем, не обязательно брать такие крайние примеры стадного мышления, как у пчел, можно взять стада животных и косяки рыб – во всех них проявляется в большей или меньшей мере мировоззрение стадности. Такой человек страшно боится одиночества. Сделать самому выбор по сложному вопросу для него тяжело, потому что он впадет в фатальные сомнения. Он должен жить планами и идеями всего стада, в котором тепло, ибо со всех сторон тебя шоркают и защищают такие же. Там есть вожак, который за тебя думает и решает. Именно таким нужны были  Наполеон, Гитлер, Сталин и другие диктаторы, за которыми они пойдут на смерть, не особо задумываясь, и сами растопчут, кого угодно, если вождь прикажет. Именно такие и составляют религиозное фанатичное большинство и вообще большинство. Они самые ярые христиане и мусульмане, буддисты и ламаисты и т.д. Именно для них, в общем-то, религии и созданы. Ибо такому стадному человеку нужен для полнейшего отсутствия сомнений еще и Божественный вождь. Мы прекрасно видим в библейском «Пятикнижие» Ветхого завета, с какими ухищрениями и трудностями (этот опыт был уже у фараонов и языческих шаманов) создавал реальный Моисей грозного помощника – Бога Иегову для укрепления своей власти среди непослушного еврейского народа, который без конца роптал.
Далее можно выделить людей со стайным мировоззрением. Например, стая волков или львов, а также обезьян-горилл. К стайным принадлежат люди, которые имеют гораздо больше внутренней свободы, и объединены лишь для того, чтобы достичь цели на определенном этапе. К ним относятся интеллигенция, большинство ученых и почти все бизнесмены и предприниматели. Их творческие и деловые союзы существуют лишь для того, чтобы защитить свою идею, свой бизнес, свое желание прорваться до славы или кормушки. Из таких людей (только низкого культурного уровня и образования) создаются криминальные группировки. Люди в таких группах подчиняются лидеру, но только до тех пор, пока тот могуч, и выражает их общие интересы. Но как только он слабеет, тут же происходит смена лидера, как это случается в прайде львов, когда самец стареет. Итак, эти группировки создают свой внутрицеховой закон и религиозное мировоззрение им нужно постольку поскольку, ибо они живут жаждой добычи, а добренький общественный Бог их в этом порой сдерживает и ущемляет. В отношениях между полами и в сексе они тоже весьма свободолюбивы, ибо, считая себя по воле и уму выше обычных стадных «людишек» и в чем-то их немножко презирая, они хотят иметь большего, чем положено в стаде. Не только жену, но еще и любовницу, а, может быть, и две. Не одну квартиру, а две, а лучше - особняк. Не одну машину, а три. С точки зрения общепринятой стадной нравственности эти люди нарушители, и их бы надо извести, да вот в чем загвоздка: именно они являются и только они могут в силу своего характера быть руководителями и организаторами производства, генераторами идей, они движут науку и культуру. Без них стадные люди просто вымрут.
Наконец, третья самая немногочисленная группа людей – это одиночки. Но они еще делятся на одиночек–хищников, как в природе есть тигры и медведи. Так и на одиночек – травоядных, как, например, лось. И если из людей–хищников выходят криминальные авторитеты, руководители-тираны, (недаром у Сталина были желтые тигриные глаза) то из «не хищников» получаются хорошие президенты-демократы, крупные военачальники, олигархи. Эти люди не боятся взять на себя ответственность за принятие решений за судьбы тысяч людей, они сильны могучей природной силой и уверенностью. К ним инстинктивно тянутся слабые.
            
                * * *
Да, как мы видим, людей с разными наклонностями и разными характерами и потребностями очень много и потому-то и существует множество различных писателей, пишущих в разных жанрах, на разные темы, пусть и не столь великих, которых мы приводили в пример, но, тем не менее, они востребованы, они находят своего читателя, который выуживает из их книг необходимую ему «мораль» и тем совершенствуется. Может быть, эти писатели в наше время не имеют того резонанса, имени и той славы, которой порой хотели бы, чтоб лучше и в большем масштабе воздействовать на читательскую аудиторию, но кто знает, что будет дальше? Изменится время, и малоизвестный писатель вдруг станет востребованным, станет властителем дум человечества, ибо на арену жизни хозяином выйдет его сейчас малоприметный герой, прозябающий ныне в тени и безвестности. В истории литературы и общества полно таких примеров! Например, много лет были забыты Шекспир и Сервантес, но теперь они великие классики! Вновь с развитием капитализма востребован слегка подзабытый драматург Островский. А вспомните, какой фурор приобрел роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», когда был опубликован во время горбачевской перестройки!


         8. ВОЗРАСТНЫЕ ЭТАПЫ
Очень мудро сказал Пушкин: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется. И нам признание дается, как нам дается благодать…» Есть умное изречение индийского мудреца о том, что человек должен дорасти до понимания той или иной истины и торопить его в этом деле, тянуть за уши, бесполезно… Это очень хорошо видно на той статистике, какую литературу по возрастам требует себе растущий человек. Я, проанализировав свой опыт в этом деле, разделил всю литературу на несколько категорий.

                * * *
Итак, с самого раннего возраста (с трех до десяти лет) я предпочитал читать сказки, ибо в этом возрасте на доступном для себя уровне определял, что такое «зло» и что такое «добро», и мне, конечно же, хотелось походить на сильных смелых богатырей и батыров, которые побеждают злых дивов, ведьм, Кощеев Бессмертных и всякую другую откровенную нечисть, за это получают руку и сердце прекрасной принцессы, богатство, почет, славу и становятся даже царями народов. Это так сказать немного наивный, но очень действенный способ ввести ребенка в понимание основных ценностей жизни.

                * * *
В возрасте от десяти до тринадцати лет я увлекся приключенческой литературой, читал запоем Жюль-Верна, Стивенсона, Дефо и очень хотел походить на пятнадцатилетнего капитана из одноименного романа, на Робинзона и других замечательных героев, которые олицетворяли для меня в том возрасте идеал человека. Необходимость в нем возникла потому, что именно в том возрасте мальчишка начинает ходить в походы, на рыбалку, ему жаждется узнать, что находится за дальним лесом, какие рыбы и звери водятся в природе, которых можно использовать в пищу, но главное хочется понять, как можно выжить в этом уже реальном мире природы, какие качества характера надо иметь, каким ловким и сметливым надо быть.

                * * *
С тринадцати до пятнадцати лет наступило такое время, когда я стал запоем читать фантастику, ибо сознание уже начало расширять свои горизонты, и поверхности Земли как бы стало уже мало, сознание устремилось в космос, в глубины океанов, да и наступило понимание, что только с помощью ножа или топора этот мир человеку не покорить, не узнать до конца, ; для этого уже нужны космические корабли, умные машины-роботы, какое-то сверх могучее оружие, и уже героем для меня стал не просто смелый ловкий человек, а человек вооруженный научно-техническим знанием, человек-исследователь. Это одновременно заставило меня очень серьезно изучать такие предметы как физика, химия, биология…

                * * *
Далее, продолжая расти и развиваться физически, я (с четырнадцати до шестнадцати лет) как бы вошел в пору половой зрелости и стал читать книги про любовь, чтоб понять, что это за штука, ибо в то время тайной для меня, юноши, стали мои любовные томления, загадочная душа женщины, девушки. Ее требовалось понять и разгадать, чтобы покорить девушку и развить в себе такие качества, чтоб стать для нее привлекательным. Естественно, мне необходимы были такие романы как «Саломбо» Флобера, «Блеск и нищета куртизанок» Бальзака, «Пармская обитель» Стендаля, «Консуэлло» Жорж Санд и другие французские романы, где эта любовь очень умело анатомировалась. Уже понималось, что женская душа не настолько примитивна, что ее нельзя взять наскоком, как это делалось в сказках богатырями, она имеет свои капризы, свои тайны и нюансы, желания и ответит на любовь не каждому мужчине, будь он даже трижды суперсильным героем.

                * * *
Потом, лет с шестнадцати и вплоть до восемнадцати, меня увлекли детективы, ибо я уже начал понимать, что добро и зло не столь уж легко различимы, как это писалось в сказках или в приключенческой и фантастической литературе, что зло умеет очень хитро скрываться под маской добра, чтоб достичь своих корыстных целей, и вообще хотелось понять, какие тайные пружины двигают человеческими поступками, как наказывается порок, проступок – на все эти вопросы могла ответить детективная литература. А я как молодой человек тогда входил во взрослую жизнь и уже понимал, что меня за мои дурные проступки и какие-то эгоистические желания в обществе не будут гладить по головке, что последует наказание, и необходимо понять, какое и за что…
 
                * * *
Наконец, от восемнадцати лет и вплоть до двадцати с лишним, когда человек хочет определиться в этой жизни, получить специальность, стать самостоятельным, я с удовольствием стал читать произведения Стендаля «Красное и черное», Джека Лондона «Мартин Иден, а также заново перечитал роман Чернышевского из школьной программы «Что делать» и вот только тогда понял его по-настоящему. Когда-то Ленин сказал, что этот роман его перепахал, возбудил он и меня. И когда я говорил кому-нибудь из друзей-литераторов, что этот роман считаю одной из вершин литературы, то люди к этому относились со скепсисом, ибо действительно роман этот несколько запутан, фраза построена порой так мудрено, что еле пробиваешься к смыслу, да и герои в нем действуют, мягко говоря, какие-то совсем не героические.., кроме разве только Рахметова, который спал на гвоздях и готовился к своему революционному будущему. Но, кстати, не Рахметов стал моим кумиром, а именно Вера Павловна, которая сумела из забитой, выросшей в убогой, морально сломленной семье, где униженно считали каждую копейку, открыть свою швейную мастерскую, освободиться с помощью фиктивного брака от родительских оков и стать истинно свободной женщиной. Не знаю, что так потрясло Ленина (может, революционная одержимость Рахметова или сугубо наивные сны Веры Павловны о светлом будущем?) и почему большевики беспрекословно записали Чернышевского в свои союзники, но роман-то ведь мелкобуржуазный, ведь Вера Павловна создает свое частное предприятие! И Чернышевский очень хорошо показал именно зарождение буржуазии, которая тогда набирала силу в России. Да, он боролся там как бы против ленивых и угодливых чиновников, дворян и высшей аристократии, которая в лице царизма не хотела упускать власть из своих рук, отдавать её классу собственников, но призывал ли он к коммунизму? Скорее всего он призывал к буржуазному социализму с акционированными рабочими предприятиями, какой построили в Швеции и Норвегии, а не к тому, который строили большевики… В романе прямо говорится, что свободным может быть только человек владеющий собственностью. Да, большевики тоже говорили, что строят государство якобы с народной собственностью, но был ли свободен советский человек и почему же тогда эта народная собственность вдруг с подачи наших горе-реформаторов разом оказалась в руках олигархов? Но это так к слову.
 
                * * *
И наконец, в возрасте двадцати пяти лет я перешел к психологической прозе, ибо понял, что главной загадкой для человека остается сам человек, его душа и разгадывать до тончайших нюансов чувства и есть самое интересное и необходимое занятие.
Конечно, эволюционный путь моей души кому-то не подходит, возможно, у него были иные временные рамки познания тех или иных аспектов жизни и общества, а многие люди просто остановились на каком-то этапе роста души и вполне довольствуются этим, но, тем не менее, думаю, что в моем подходе есть своя логика и своя универсальность. Да и, естественно, переход этот с одного жанра на другой происходит не резко, не скачкообразно, а плавно: продолжая, допустим, читать про приключения и путешествия, уже начинаешь втягиваться и в фантастику… 
 
                * * *
Итак, ранее я уже сказал, что в принципе всеми попытками найти себе понятного и близкого по духу героя движут два качества «качество самосохранения и качество продолжения во времени и пространстве», которые берут свои истоки из инстинкта самосохранения и продолжения рода, и эволюционный путь моей души, приведенный выше, вполне в их русле. То есть он во многом совпадает с биологическим волновым ритмом развития личности от рождения до старости, графическое изображение которого имеется в моей философской книжке «Тайны мироздания» и потому я его здесь приводить не буду.
 

9. СЕЛЕКЦИЯ ПО ЖИЗНЕЛЮБИЮ
Электрокарою качусь по цеху,
Который и зовется нашей жизнью
И где мы все обязаны трудиться –
Таскать груз множества забот…
Устал, изнервничался.
Аккумуляторы подсели. И думаю уже:
«А может быть пора на свалку?
Чтобы ржаветь тихонько в уголке,
Пока металлолом не переплавит смерть.
Но нет…Я вновь свой кабель жажды жизни,
Чрез вилку творчества
Сую в розетку вселенской красоты –
И заряжаюсь энергией любви!
Я снова резв! Живу, творю, пишу!
Большой вольтаж моих стихов
                и вам поможет зарядиться
               
                * * *
Как я уже подчеркивал в самом начале этой работы, главная задача философии: ответить на вопрос - зачем жить и как в этом мире… С вопросом «жить или не жить?» все более менее ясно и по большому счету почти вся литература (за исключением декаданса) так или иначе жизнеутверждающа: она похожа на некий аккумулятор, от которого происходит зарядка уставшей человеческой души, отсюда и вытекает разгадка, почему то или иное произведение, несмотря на то, что является малохудожественным и герои в нем мало положительные, а порой и вовсе отрицательные (как, например, уже упомянутый выше Остап Бендер), тем не менее, пользуется огромным читательским спросом. Дело в том, что автор сумел все-таки в него вложить (и в энергетическом построении фразы, и в волевом напоре мысли и стиля) такой заряд оптимизма, что депрессивный читатель, безвольный, уставший от жизни, готовый уже залезть в петлю от безысходности, вдруг разом встрепенется и снова захочет жить – продолжиться во времени и пространстве. Вот потому и пользуется и особенно в советское застойное и удушливое время пусть и мелкий жулик, но великий жизнелюб и авантюрист Остап Бендер огромной популярностью, вот потому и выдержали произведения с этим героем столько экранизаций! В этот ряд опять же можно поставить и солдата Швейка из романа чешского писателя Ярослава Гашека «Приключения солдата Швейка», ибо и этот глуповатый, ленивый и хитроватый солдат является неистребимым жизнелюбом, что помогло ему перенести все тяжести солдатского быта на первой мировой войне. В этом ряду, конечно же, стоит и всегда третий сын («первый умный, второй - так, третий вовсе был дурак) Иван из русских народных сказок, который благодаря своей авантюрности и неунывающему характеру, без каких-либо претензий на богатство, царство и славу, в результате получает то, другое и третье, да еще и жену-красавицу в придачу. В этом же ряду и главный герой восточных сказок Ходжа Нассретдин, который благодаря своей веселости и гибкости ума всегда находится в выигрыше…Вот они являются настоящими народными героями, они воспитывают миллионы людей уже на протяжении веков, и иным героям, как, например, патриот и человек чести Андрей Волконский или добрейший Пьер Безухов, по такому воздействию на массы очень далеко.
    

     10. СЕЛЕКЦИЯ ПО НАСМЕШКЕ
Пора сказать о сатире, которая тоже имеет огромную воспитательную роль в человеческом обществе, ибо уже в самом слове «сатира» слышится что-то шоркающее, стирающее ту самую коросту глупости и подлости, что наросла в человеческой душе. Особенно этим порокам подвержены бюрократы всех мастей, о которых очень здорово сказал в своих сатирических сказках Салтыков-Щедрин и в частности в сказке «История города Глупова», где прошелся по российскому чиновничеству и по российскому раболепному народу. И хотя те люди, которые всеми силами рвутся в чиновники, не всегда много читают, ибо понимают, что в карьере не столько важны и нужны эрудиция, грамотность и порядочность, и почему-то, к сожалению, сама вертикаль власти именно таких и возносит, но, тем не менее, благодаря этому писателю, наше общество все-таки умнеет. Вот бы еще верховным постановлением ввести закон, чтоб на планерках в начале недели каждый чиновник читал бы вслух эту сказку себе и своим подчиненным и спрашивал бы их, а не походит ли он на ее героев: Брудастого, Прыща, Угрюм-Бурчеева и других градоначальников…
Немало сделал для воспитания человека и продолжатель дела Эзопа, наш великий русский баснописец Иван Крылов своими великолепными баснями. Этот жанр по своему воздействию всегда был очень силен и потому-то он живет уже на протяжении тысячелетий, начиная с Древней Греции, а может быть, с более ранних времен… Басня, как прожектором высвечивает в обществе глупых, подлых и хитрых людей, которым кажется, что за своей благопристойной внешностью они могут укрыть свое гнилое нутро – и мы уже прекрасно видим человека-волка в басне «Волк и ягненок», человека мелкого и пакостного в басне «Слон и моська», человека глупого, но жутко самоуверенного в басне «Мартышка и очки» и так далее… И человек, который вдруг увидел себя одним из героев басни, если он еще не настолько окостенел и обнаглел, естественно спешит исправиться. Жаль, что этот жанр в последнее время, после своего второго взлета во время Советской власти, когда этим занимался наш Сергей Михалков, (а перед ним не брезговал и сам Маяковский) несколько подзабыт – да, человека взрослого басня может и жестко обидеть, а вот ребенку их читать абсолютно необходимо, вот это истинное воспитание в отличие от «вредных советов»!
Сатиричен, конечно же, и Гоголь, жесткий юмор которого очень часто превращается в сатиру в пьесе «Ревизор», где Хлестаков выглядит не просто смешным, но и страшным в своем хвастливом упоении самим собой, как, впрочем, и все остальные герои. Сатиричен Гоголь и в своей поэме в прозе «Мертвые души», когда изображает помещиков, особенно становится жутко при чтении главы о помещике-скупце Плюшкине - ведь если можно поулыбаться над прожектером Маниловым и грубияном Собакевичем, похохотать над наглым авантюристом Ноздревым, то Плюшкин нечто жуткое в своей глупой скупости. Ведь если все остальные герои худо-бедно живут, имеют свои радости и даже порой счастливы весьма, кто от обильной еды (как Собакевич), кто от мечтаний (как Манилов), кто от породистых щенков и выпивки (как Ноздрев), то у Плюшкина в жизни вообще нет никакой радости, никакого удовлетворения - это живой труп, это функция, это боль и мука, и он отличается в худшую сторону даже от Бальзаковского Гобсека, который имел удовлетворение хотя бы от того, что видел, как унижаются великие люди сего мира, беря у него кредит под большой процент и отдавая порой в залог самые дорогие и любимые свои вещи. Тот поэт своего богатства и скаредности, а Плюшкин это полнейший абсурд! Конечно, такие типы очень сильно влияют на человека, подвигая его на самосовершенствование, на поиски истинного счастья и смысла жизни, они, конечно же, делают его лучше… 
Я уже хотел написать, что, увы, в современной литературе юмора и насмешки стало мало, и объяснить это тем, что жизнь вокруг такова, что плакать хочется. Да, действительно серьезные писатели во многом недовольны современной политикой властей и способны лишь страдать в своей прозе, ибо как и за что смеяться над «простым» человеком, если он часто поставлен в скотские условия жизни!? Но все-таки юмор и сатира есть, но только они сейчас звучат с телевидения, где всевозможные «аншлаги», а в них Петросяны, Задорновы, Галкины и многие другие читают и ставят на сцене свои интермедии, юморески, репризы, а им в этом помогает весьма зубастый порой КВН. Частенько там попадается и пошловатый юмор, за что его справедливо критикуют, но в большинстве своем он выполняет свою задачу, не боясь критиковать не только мелких бюрократов, но и самых высоких людей страны - такого раньше в принципе быть не могло. Если Зощенко позволяли смеяться только над «нэпманами», торгашами и мещанами, а Гоголь выше градоначальника в сатире тоже не поднимался, то наши нынешние «эзопы» перемыли косточки Горбачеву, Ельцину, Черномырдину и даже Путина то и дело задирают…Это, конечно, хорошо, вот только пока местные князьки остаются как бы в тени критики – местным авторам они не по зубам, а в общем образе наглого чинуши, который показывают на телевидении, конкретного лица этого князька не разглядеть. Да и что уж говорить, все-таки откровенно тупых чинуш сейчас нет, они все в большинстве умные, обходительные, одна беда – под себя слишком много гребут…И все-таки я вижу благодатное влияние нынешнего юмора (недаром юмористические передачи имеют самые высокие рейтинги) по воспитанию народа.         
         

         
          Феномен созвучности
Интересно понять, почему же одни произведения и их герои живут во времени и переиздаются уже сотни и десятки лет, а другие существуют всего несколько лет… А все потому, что человечество и человек, чтобы выжить в этом мире и настроить свои два главных двигателя (инстинкты-качества) для движения по пути прогресса (а я считаю, в отличие от некоторых пессимистов-морализаторов, что по большому счету всегда идет прогресс) ищет гармонию с окружающим миром, с временем и пространством, в котором он вынужден существовать. Но так как все в мире развивается ритмически по волновой линии, (о чем я говорил в своих философских статьях, развивая теорию Гегеля о спиралеобразном движении человечества) то таких ритмов существует великое множество. Общество представляет некий пучок квантово-волнового движения, саморазвивающийся за счет упомянутых мною двигателей-качеств (Гегель же говорил, что спираль раскручивает некая божественная сила) и за счет этого покоряющий пространство и время. Так вот такт одних ритмов в этом пучке волн растянут на десятилетия, других на столетия, третьих на года, и поэтому одни герои как бы попадают в большой ритм, соответственны ему, развиваются продолжительное время, как, например, герой Сервантеса Дон Кихот, который не утратил своего значения и актуальности и сейчас, а есть такие герои, как, например, вышеупомянутый Павлик Морозов, который выполнил свое кратковременную задачу и ушел с исторической сцены. И вообще, есть вечные темы, как, например, в пьесах Шекспира, которые по большому счету основаны на еще более ранних произведениях других авторов, (тема, например, двух влюбленных) и темы однодневки, в которых решается производственный вопрос по металловыплавке, о которых частенько писали наши советские горе-писатели. Поэтому пусть они и не печалятся о том, что их теперь никто не печатает и не читает… Но, конечно же, есть и такие произведения, которые живут долго потому, что в зависимости от потребности времени они по разному читаются, по разному в них ставятся акценты, как в том же вышеупомянутом «Дон Кихоте», где первоначально «рыцарь печального образа» воспринимался как пародия, а потом приобрел великое философское звучание одного из идеальных людей.   
   
    11. СЕЛЕКЦИЯ ПО ЛЮБВИ
Положу в мавзолей чувств
свою идеальную юношескую любовь,
анатомированную скальпелем слов
и забальзамированную чернилами
на чистом столе листа.
Не надеюсь на всеобщее поклонение,
но, может, кто-нибудь зайдет,
увидит ее - и захочет оживить?..
                * * *
               
Пора, наконец, поговорить и о любви, в основе которой лежит качество-инстинкт продолжения во времени и пространстве. Ведь только именно из-за любви между мужчиной и женщиной не прерывается людской род, который осваивает все больше землю, познает законы природы и использует энергию вселенной для своего дальнейшего развития. Естественно, что любовь — это не просто случка, для того чтобы получить удовольствие. Главное ее предназначение родить ребенка: ибо, чем сильнее любовь, тем более совершенными родятся дети, так как оба родителя, значит, были очень нужны друг для друга, чтобы, смешавшись в новом замесе жизни, их гены создали удивительный и более совершенный генетический материал. Чтоб показать, как же развивается это чувство, каким надо бы стать мужчине, чтоб завоевать любовь женщины, и, выступая в этой книге одновременно в роли читателя и писателя, я хочу включить сюда анализ своих некоторых произведений о любви.


          Любовь в моем творчестве
Мудрые давно сказали, что существуют по большому счету только две темы – любовь и смерть…Той и другой в своем творчестве я посвятил немало страниц, ибо действительно это две важнейшие темы каждому близки, каждый над ними задумывается и рано или поздно с ними сталкивается в жизни. И я тайны и глубину этих тем открывал в произведениях для себя – то есть с предельной откровенностью. Поначалу ее коснулся в своих рассказах о Леньке, ибо, во-первых, все это было мною пережито, во-вторых, требовалось переосмыслить прожитый опыт в плане взаимоотношений полов – а опыт вообще-то был небольшой (я получивший травму в двадцать лет, несмотря на то, что был достаточно активным юношей, тем не менее, много чего о любви еще не знал. Одним из первых был написан рассказ «За черемухой», где я показал чувство мальчишеской любви третьеклассника к своей молодой учительнице по пению… Сюжет основан на том, что мальчишке нравится молодая учительница и он ставит ей на учительский стол букет черемухи; учительница восторгается, ей хочется посмотреть, где же растет такая замечательная черемуха – та, оказывается, растет на другом бегу Камы, и Ленька с радостью предлагает учительницу туда прокатить… Но вмешивается отец, которому не хочется, чтоб малолетний пацан ехал по бушующей реке, в какой-то степени он даже завидует, что Ленька всегда свободен, в отличии от него, который должен ходить на работу… Возможно, здесь даже вмешивается зависть мужчины к мужчине, несмотря на то, что это отец и сын – подобное часто бывает в жизни и не раз описано в литературе, начиная с Древней Греции. Отказать Леньке прямо он постеснялся, зато сделал так, что мотор перестал заводиться… Несколько часов Ленька пытался завести мотор, но так и не смог… Он все дергал и дергал шнур, хотя на ладонях уже были кровавые мозоли… Казалось бы, откажись от затеи, разведи руками, сошлись на свое малолетство ; и учительница тебя не осудит. Но Ленька не может, усвоив с детских лет, что обещание женщине надо всегда выполнять. Вот оно уже и проявляется отношение к женщине – самопожертвование ради любви, готовность перетерпеть любую боль, поставить женщину на пьедестал, а самому быть лишь верным пажом… Второй рассказ «БИБЛИОТЕКАРША» опять же про любовь мальчугана к молодой женщине, которая работает в библиотеке – и опять Ленька боготворит женщину, его образ рисуется в его сознании без изъянов, он мысленно украшает его драгоценными каменьями, жемчугами…И ради чего? Да просто ради того, чтобы восторгаться женщиной, сделать из нее богиню, а самому остаться где-то рядом у ее ног верным защитником и рыцарем…
Только спустя несколько лет в сознании Леньки происходит метаморфоза, он немножко опускает образ любимой женщины, и делает это очень опасливо и осторожно, приближая его до уровня земной женщины. Это заметно в рассказе «Прекрасная любви богиня», где мальчик давно любит свою одноклассницу, пишет ей стихи, но она не отвечает взаимностью, и тогда он – о ужас, для Леньки это страшное испытание – все-таки решается украсть у нее хотя бы единственный поцелуй… Всего один поцелуй! А сколько у него сомнений, сколько приготовлений, сколько терзаний! В результате он так и не получает этот поцелуй, но он не в обиде – он идет домой, чтоб написать новое стихотворение своей любимой… То, что любовь чувство очень строгое, чистое, говорит и рассказ «Их либе дих», что по-немецки переводится «Я тебя люблю». Так вот в этом рассказе Ленька, видя, как друг по телефонной линии кричит его любимой девочке эти слова и делает это громко, напористо, без всякой запинки и стыдливости, потом спрашивает его: «Ты, в самом деле, ее любишь?» И когда узнает, что это всего лишь пустая болтовня, думает: «Ты, видимо, еще ничего не понимаешь в любви…» Да Ленька уже осознал, что в любви каждое слово мужчины ценится на вес золота – оно должно быть подкреплено его поступками.  И как Ленька страдает в рассказе «Галка с теплохода», когда его хвастливые слова о том, что они с другом уж взрослые и ответственные, вдруг проходят настоящее испытание – они встречают девушку–матроса, которой явно необходима помощь и которую вчера убеждали в том, что им все по плечу, а на самом деле даже элементарно не могут ей помочь, потому что не имеют еще ни своего жилья, ни своих денег. В этот момент Леньке хочется бросить школу и уехать куда-нибудь зарабатывать деньги, чтоб в своих обещаниях и делах перед девушкой никогда не расходиться…
Да, для Леньки пока женщина и девушка это, прежде всего, объект поклонения, но в жизни любого юноши наступает момент, когда он начинает думать о ней как о будущей жене, невесте и просто партнерше для секса. Этот выбор встает уже перед выпускником школы Ленькой в рассказе «Искушение», где наконец-то девушка, которую он безответно любил, тоже его полюбила и готова отдаться - он еще по некой инерции, не понимая, что любовь прошла с его стороны, пытается за ней ухаживать и вдруг осознает, что стоит на грани обмана: девушка, думая, что он ее еще любит и, возможно, надеясь создать с ним в будущем семью, готова отдать ему свое тело, и он может этим сейчас воспользоваться, но, увы… В нем срабатывает некий нравственный барьер о том, что нельзя пользоваться столь прекрасным чувством в каких-то своих, в данном случае уже корыстных, целях…и он убегает от девушки прочь на спасительный для него сейчас зов друга. И счастлив уже оттого, что не поддался, что победил зов плоти, что не обманул девушку. Конечно, ситуация стала бы совсем иной, если бы он признался, что не любит, но что готов с девушкой поласкаться. Но согласилась ли бы тогда она? Нынешние девушки возможно бы и согласились, но тогда время было другое, и девушки были целомудреннее, да и Ленька тоже с бывшей возлюбленной на такие простейшие отношения не был готов.
Показателен в разговоре о любви рассказ «Пора мужания», который является знаковым в моем творчестве и как бы завершает огромнейший период развития души подростка. В этом рассказе подросток влюбляется в девушку старше себя и впервые задается вопросом, а каким он должен быть, чтоб его полюбила эта девушка… Он даже в мыслях не может себе представить, что девушка его должна полюбить за просто так, за то, что он такой вот весь из себя положительный и любит ее, а значит, имеет право на ответное чувство. Он понимает одно – мужчина должен соответствовать некоему идеалу женщины, которая будет потом выбирать из нескольких вариантов, и если она талантливая и красивая, то она имеет на это право… Конечно, какая-нибудь замухрышка, может быть, и сама должна была бы за юношу-героя бороться и влюбилась бы в него за просто так, но ему ведь нужна женщина обязательно неординарная, с изящной фигурой, умеющая модно одеваться, то есть имеющая эстетический вкус – и именно такой он хочет соответствовать, а это, увы, тяжелый и непростой труд. Именно к такому творческому и непростому труду главный герой в рассказе «Пора мужания» готов и разрабатывает обширный план собственного самосовершенствования – во-первых, он понимает, что мужчина должен быть для женщины защитником, он должен уметь ее уберечь от хулиганов, помочь в трудных жизненных обстоятельствах, отогнать других претендентов на ее сердце… И он начинает тренировать свое тело! Во-вторых, он понимает, что должен чем-то еще и привлечь эту девушку, чтоб она среди нескольких претендентов увидела именно его, а для этого он обязан иметь какой-то талант, который его и выделит – и он учится играть на гитаре и петь песни… И он в результате выигрывает схватку за сердце этой девушки, несмотря на свой юный возраст, у взрослого сильного парня, он опережает своего друга, который пытался привлечь девушку только своим бойким язычком… Значит, он правильно понял душу женщины, правильно почувствовал ее запросы и сумел соответствовать некоему ее идеалу, который в принципе почти одинаков для каждой женщины – это умный, сильный, надежный и интересный мужчина…   

                * * *
В отношениях парня и девушки я сначала всегда исходил из некой аксиомы, что взаимоотношения двух людей, особенно в таком заведомо чистом чувстве, должны быть искренними и откровенными, и таким во всех рассказах, как о Леньке, так и в студенческих о Игоре, остается мой герой, но оказывается, не все женщины и девушки такие же – то есть откровенны и чисты в любви. В этом плане уже показателен рассказ «Поздравление», где Ленька приходит поздравить среди ночи свою любимую девочку с Новым годом, минуя разные препятствия и неприятности, но в результате она держит тайную мысль выдать его сторожам, которых он сумел обмануть вместе с их собаками, и заставляет выстрелить из ружья… Только осечка спасает Леньку от поимки…А в рассказе «Охрип» избалованная девушка, которой Игорь в общем-то абсолютно не нравится, пользуется им для того, чтобы он ночами провожал ее из института до дома, угощал шоколадками и дарил цветы… А когда он сильно заболел, она его просто отшивает.
Мой лирический герой, открывая тайну по имени «женщина и любовь», как и многие мужчины рано ли поздно приходит к браку – ибо это часто необходимое условие, чтоб женщина дарила тебе свои тепло и любовь, и тут-то он понимает, что любовь в браке гораздо сложнее, чем просто любовь без брака. Там требования к человеку совсем другие – более жесткие, более сложные… Ведь создается семья – а это всегда есть некий маленький кооператив, который ставит себе цель завести детей, заработать квартиру, получать деньги, чтоб хорошо и достойно жить и иметь возможность воспитывать в достатке детей… Каждый ли парень и каждая ли девушка готовы к этому? Увы, нет. Ведь недаром по статистике более трех четвертей браков распадается…. Ведь одно дело, сидеть пить пиво в кафе, гулять, взявшись за руку, и говорить друг другу ласковые слова – и совсем другое, жить в браке. Ведь если в период ухаживания и любовных игр можно и пригасить свой капризный нрав, скрыть свою леность и безынициативность, то в браке это быстро открывается… Ведь люди уже живут вместе и видят друг друга постоянно и, как говорится, оба должны впрячься в семейную лямку и вот тут-то выясняется, что один готов тянуть эту лямку, а другой не хочет и не способен… Насколько сложен этот процесс я показал в романе «Ясень на краю обрыва», где ситуации усугубляется еще и  тем, что главный герой получил травму и стал инвалидом и ему, конечно, труднее соответствовать настоящему мужчине, чтоб женщина, которая его полюбила, осталась с ним. И тогда, во-первых, он получает высшее образование, чтоб иметь возможность устроиться на работу – а образование в его положении колясочника получить не так-то просто. Во-вторых, он совершенствует свой талант, работает с утра до ночи, чтоб в будущем этот талант кормил его или, по крайней мере, принес ему известность и уважение, ибо для интересной женщины всегда важно насколько с уважаемым обществом человеком она живет. В-третьих, он начинает работать, чтоб иметь приработок к пенсии… Его тело и душа находятся в постоянном тяжелейшем напряжении, выдержать которое порой не в силах и здоровый человек, но главный герой романа Саша это выдерживает и побеждает. Что ему в этом помогает? Терпение, терпение и еще раз терпение, умноженное на волю – все это позволяет ему лепить свой характер сообразно с миром – приспосабливаться к нему, если его нельзя изменить, приспосабливаться к женщине, хотя где-то и она понимает, что и ей надо совершенствоваться, что и она далеко не ангел и не идеал… Вот так в браке происходит взаимная, порой очень и очень трудная притирка, когда приходится сдирать не только кожу своих желаний, но и ломать хребет своего характера, чтоб остаться рядом друг с другом.      
Многие нынешние молодые люди не хотят ломать себя, не хотят себя совершенствовать и притираться – ведь это процесс трудный и болезненный, да и им кажется, что они итак уже совершенны и именно партнер обязан подстраиваться под них… К чему это ведет, нам говорит статистика о разводах, которую я привел выше… Возможно, мы идем к понятию «свободная любовь», когда мужчина и женщина будут просто сходиться на какое-то время, чтоб произвести на свет потомство, а за этим потомством потом будет заботиться богатое государство? Мне бы конечно подобного не хотелось и поэтому я всячески в своем творчестве пытаюсь примирить эти два огромных и противоречивых мира – мужчину и женщину. И с ужасом замечаю, что, увы, гораздо больше ныне амбиций у женщины, чем у мужчины, которая не хочет смирять свою гордыню, и пишу об этом в своем рассказе «Самолюбие», в рассказе «Поиск музы». Вообще, в какой-то степени я вижу выход из создавшегося положения в полигамном браке, ибо есть в обществе определенный процент женщин, которые могут и хотят жить под защитой сильного мужчины, а многие женщины этому противятся – и на этом возникает сильное напряжение между двумя полами.
Наверное, всегда есть и было желание мужчины подчинить себе женщину, а у женщины - подчинить себе мужчину, и это противостояние в наше время только обострилось, о чем я и пишу в своих очень порой жестких рассказах как «Скупой», «Падишах и «Адский огонь», где мужчины, обжегшись на непокорности и эгоизме женщин, начинают им мстить – один становится маньяком, другой запирает девушек в своеобразную тюрьму, а третий просто неосознанно душит их.

                * * *
Иногда герою моих произведений начинает казаться, что он наконец-то понял женскую душу, познал, что такое любовь и как можно ее добиться, ему верится, что он знает, что предложить женщине и имеет для этого все возможности как, например, в рассказе «Эх Катя, Катечка!», где умный, состоявшийся, сильный и волевой, опытный в отношениях с женщинами мужчина искренне и по уши влюбляется в молодую девушку-сироту, которая работает заправщицей на бензоколонке… Он бизнесмен и хочет предложить ей за ее любовь весь мир – путешествия, квартиру, отдых на курортах, хочет оплатить ее образование, помочь реализоваться ее целям, мечтаниям, но она хоть и не имеет ни семьи, ни квартиры и вообще никой поддержи со стороны, тем не менее, увы, отказывается от столь заманчивых предложений. И герой рассказа пребывает в жутчайшей растерянности и не может понять: или же девушка попалась глупая или же он что-то в женской душе не понимает…
Вот и получается, что, оказывается, несмотря на весь наш опыт в любви, найдется в ней такая неожиданность, такая необъяснимая разуму суть, что нам остается только развести руками и воскликнуть с болью и недоумением: «Эх, Катя, Катечка!» И все-таки я продолжаю в своем творчестве оценивать и принимать любовь, как некую вершину, как некую цель, которую, несмотря на всевозможные погодные условия и жизненные, не зависящие от нас обстоятельства, можно покорить, можно завоевать своей волей, умом, талантом, своим благородством, наконец – такие мужчины-рыцари женщинами всегда востребованы, в любые времена! 
                * * *    

                Женский идеал
Но если я сказал, каким должен быть мужчина, чтоб его полюбила женщина, то упустил обратную сторону – а именно: какой должна стать женщина, чтоб быть замеченной настоящим мужчиной, ибо конкуренция за сильного, умного и состоятельного мужчину в мире идет огромная. Упустил это не только я, но и множество великих классиков, ибо они были, как правило, все мужчины и потому, прежде всего, искали идеал мужчины-мужа, на который хотели походить и сами. Очень хорошо и мудро в этом плане подошел Гоголь в своей повести «Женитьба», где с точки зрения женщины оценивал мужиков – тот ей был староват, тот маловат ростом, тот фамилию имел странную «Яичница», а за мужчину с такой фамилией разве можно выходить замуж… Но если уж судить об образе женщины-идела, то над ним хорошо потрудился Пушкин в своем романе «Капитанская дочка», показав действительно идеал заботливой, умной, доброй, хозяйственной и смелой женщины-жены Марии, которая не побоялась заступиться за оболганного мужа Гринева перед самой императрицей Екатериной Второй! Этот образ, я думаю, более привлекателен, чем образ Татьяны из «Евгения Онегина», хотя Достоевский в своей знаменитой речи на открытии памятника Пушкину в Москве заявил, что именно в Татьяне создан один из лучших образцов русской женщины и только якобы Тургенев приблизился к нему в повести «Ася». Но, по моему мнению, Татьяна настоящая барынька и не может быть привлекательной для большинства населения, хотя она, несомненно, своей искренностью и страстностью (первое письмо Онегину «Я вас люблю, чего же боле…») и своей верностью (когда она уже вышла замуж «Но я другому отдана и буду век ему верна») весьма симпатична.
Замечательный образ женщины создал и Гоголь в своем небольшом рассказе «Старосветские помещики», о котором критик Белинский сказал, что эти вроде никчемные люди растрогали его до слез – а ведь именно образ Пульхерии Ивановны, которая безумно жалела своего мужа, заботилась о нем и, следовательно, сильно любила без какого-либо пылкого пафоса, и можно назвать идеальной женой. Только с такими женами, а не с капризными и импульсивными, мужчины счастливо живут до глубокой старости. Подобный образ создал и Чехов в своем рассказе «Душечка», о котором Лев Толстой заявил, что якобы Чехов, сам не желая этого, (наоборот, мол, пытаясь унизить Оленьку за ее податливость) создал настоящий положительный женский образ. Недаром же она так быстро находила себе мужчин, которые тянулись к ней, ну а что под конец жизни осталась у разбитого корыта - так это божий промысел… К сожалению, такого милого образа у Чехова больше нет… Почему-то разочаровавшись в женщинах, а может, видя тенденции в обществе к женской эмансипации, он и написал «Попрыгунью», героиня которой не уважает мужа, не заботится о нем, не имеет к нему благодарности, хотя он кормит ее, любит и оплачивает все ее гулянки и наряды. И только после его смерти она осознает, кого потеряла! Поздно, милочка…

               
          12. СЕЛЕКЦИЯ ПО ТРУДУ
Поговорим теперь о конкуренции за место под солнцем, которое добывается трудом, учением, а не только ратными подвигами и природной красотой. У меня большая претензия в этом плане к великой русской литературе, которая мало показала человека труда, а ведь, как говорится, человек не духом святым сыт, ; все шикарные балы знати, вся их яркая страстная жизнь в салонах и за картами кем-то оплачивалась, кем-то была создана. Ну а русская литература в большинстве своем этого словно не замечала и продолжала писать о жизни помещиков, дворян, высшего света, священниках и только в редких моментах опускалась до человека труда. Одним из первых, кто обратил на него свой взор, был Тургенев со своими «Рассказы охотника», про Хоря и Калиныча, где он сталкивает двух людей – одного этакого доброго созерцателя, а другого – эдакого скопидома, этакого трудолюбивого муравья, и мы ясно видим, что симпатии Тургенева все-таки на стороне более милого Калиныча. Вот уже в «Муму» симпатии Тургенева становятся явно на стороне могучего глухонемого работяги Герасима, образ которого приобретает былинность и как бы олицетворяет собой образ всего русского крестьянства и народа, у которого власти отняли право голоса, а он в отместку перестал их слышать… Настоящий трудяга у Тургенева и врач-исследователь Базаров в романе «Отцы и дети», который, однако, не совсем симпатичен Тургеневу, ибо потерял в характере некую доброту и сентиментальность, которая так мила сердцу русского поместного дворянства.…То есть, да, люди труда все-таки появляются в русской литературе, но они, как правило, скучны, труд их не совсем чтобы весел и особенно в этом показательны образы Ивана Гончарова в романе «Обломов». Посмотрите, с какой любовью он описывает жизнь ленивого Обломова, который и спит-то в сласть, и кушает-то красиво опять же в сласть, и общается-то с людьми с удовольствием, не спеша, не торопясь, и вообще мягок, добр, сентиментален, в отличие от резкого и грубоватого рационалиста Штольца, жизнь которого подчинена строгому немецкому распорядку. И хотя симпатии автора опять же явно на стороне Обломова, но, тем не менее, подчиняясь логике жизненного развития, он понимает, что Штольц более конкурентоспособен в новом жестком мире, и потому любимая женщина обоих, как некая награда мужчине, выходит замуж за Штольца и рожает ему детей…
О том, что труд может быть нескучен, что он полезен для здоровья физического и нравственного, оберегает от греха, дает отдохновение и может быть поэтичен, показал Лев Толстой в своем романе «Анна Каренина» в образе помещика Левина, который умеет и любит работать, несмотря на то, что барин – взять хотя бы пример поэтичности труда его косьбу травы, о которой Толстой красиво пишет аж на сорока страницах текста. Много доброго в этом направлении сделал и замечательный русский драматург Алексей Островский, который опять же в своих пьесах показал человека труда с лучшей стороны, в «Грозе» это кузнец Тихон, в других купцы, которые пусть порой и не знают французского языка, не умеют есть пятью ножами и вилками, но зато такой купец честен, откровенен, живуч, словом настоящий хозяин жизни, с которым, если бы не переворот большевиков, страна стала бы давно передовой в экономическом отношении.
Внес свою лепту в эту тему и Чехов в пьесе «Вишневый сад», где графиня Раневская, этакая эгоистичная страстная дамочка, вынуждена продать свое имение человеку работящему и энергичному Лопахину, который этот сад намерен вырубить. Видно обобщение, что Россия - это есть некий «Вишневый сад», а Раневская маленькая яркая вишенка в том саду, но этот российский сад уже захирел, постарел, пора его прорежать и вычистить, что и сделала новая буржуазия, люди энергичные, грамотные, отвечающие за свои слова, словом, трудяги. Ну а рассказ Чехова «Три года» полностью посвящен человеку труда – молодому сыну среднего чиновника, который жутко недоволен тем, что его сын пошел работать обыкновенным рабочим, по сути дела выгнал его из дома и проклял – в лице отца мы видим, как чиновничья бюрократическая машина, сидевшая на шее народа (как сидит она и сейчас!), не хочет уступать свои позиции, хочет плодиться и множиться…      
Конечно, с победой Октябрьской революции и при построении социализма сотни писателей кинулись воспевать человека труда и вообще сам труд, но так как они были малоталантливы, коньюктурны и делали это часто лишь для того, чтобы быть обласканными партией, получить награды и премии, то у них мало чего путного получалось. Наоборот даже, они своей напористостью в этом вопросе только внесли свою лепту в то, чтобы оттолкнуть простого человека от труда – ведь труд всегда должен быть осмысленным, с какой-то перспективой и осуществляться свободным человеком, а такого труда (не каторжного) Сталин почти не мог предложить. Конечно, были лозунги  о  том, что, мол, надо ребята чуть-чуть напрячься – и коммунизм придет…  Об этом мечтал, я думаю вполне искренне, Ленин на съезде молодежи, где говорил, что якобы лет через пятнадцать коммунизм обязательно наступит, а уж тогда можно будет жить, совсем не утруждаясь – работать всего по четыре часа в сутки, как это предрекал Маркс… И народ верил, а потом перестал и начал работать спустя рукава, и тогда-то (то уже было при Брежневе) страна стала сползать в экономический ступор.


      13. СЕЛЕКЦИЯ ПО НАКАЗАНИЮ
            Хочу быть резидентом духа,
чтобы проникнуть
                в тайны ваших мыслей
разведкой доброй воли.
Увы, немало террористов-умозаключений
пытаются взорвать
                спокойствие вашей души
смертельной бомбой злобы
иль газом гнева отравить.
Опутать ненависти проволокой колючей.
Одним вам трудно
                справиться бывает с ними.
А у меня хоть опыт есть.
Научился их распознавать,
                борясь с самим собой.
                * * *
Мы посмотрели и проанализировали, как происходит селекция человека в любви и в труде, пора перейти к селекции по наказанию. В упомянутом уже ранее романе Достоевского о преступлении Раскольникова «герой» хоть и получил в процессе раскаяния настоящий ад и наказание в собственной душе, но, тем не менее, его все-таки сослали на восемь лет на каторгу в Сибирь… И хотя Сонечка Мармеладова уехала с ним и вроде надеется создать с Раскольниковым семью (произошло еще и исцеление любовью – а это самое лучшее исцеление), но кто знает, а вдруг она выйдет замуж за подвернувшуюся хорошую партию – за купца или чиновника и ему родит детей. Ведь еще неизвестно, выдюжит ли Раскольников каторгу, где с хилым здоровьем в суровом климате можно умереть от какой-либо болезни и непосильного труда, и тогда род его прервется. Получается, что общество выдавило из себя преступника Раскольникова как некий сорняк! Подобное происходит в и маленькой трагедии «Дон Гуан» Пушкина, где уже вмешиваются посторонние силы, мистические, в виде тяжелой десницы Командора, жену которого известный сердцеед пытается соблазнить прямо на его могиле… Конечно, в новелле французского писателя Проспера Мериме, которая стала прообразом всех дальнейших произведений о сердцееде, в том числе и опер, дон Жуан не погибает – после буйной молодости, когда он убил на дуэлях десятки соперников, он утихомиривается и начинает вести праведный образ жизни, понимая, что убийство – это большой грех, но рок преследует его и ему приходиться вновь оголить шпагу, чтоб убить молодого дерзкого обидчика, нагло оскорбившего его. И только тогда дон Жуан понимает, что единственный выход из кармической ситуации ; это уйти в монастырь, чтоб до конца жизни каяться перед богом.
Ну а если человек, совершивший преступление, и не погибает, то, по крайней мере, он сходит с ума, как сошел картежник Герман в рассказе Пушкина «Пиковая дама», как сходит с ума и моральный вдохновитель убийцы Смердякова Иван Карамазов, ну а сам Смердяков вешается: в этом высший закон справедливости, что за чужую смерть герой наказывается своей смертью, ведь недаром же фамилия у убийцы Смердяков, что значит «смердящий», пахнущий смертью.
Идею искупления наказания очень веско и мощно поднял в своем романе «Воскресенье» Лев Толстой, где князь Нехлюдов, соблазнивший милую девушку, прижившую от него ребенка, а потом ставшую проституткой, посвящает свою жизнь искуплению невольного греха… И преуспевает в этом, ибо все-таки явился лишь косвенным виновником трагедии женской судьбы Катюши Масловой, да и делает все от него зависящее, чтоб спасти ее, вытащить из ямы греха и неверия…
Увы, наказывают в конце романа «Двенадцать стульев» Ильф и Петров и своего знаменитого героя Остапа Бендера, хотя читателям этот конец весьма неприятен и неприемлем – нам хочется, чтоб этот герой шел по жизни, так же смеясь и радуясь, но, следуя логике жизни, ее тайным законам и пружинам, трагедия должна была случиться, ибо даже в авантюрности существует некая грань, которую нельзя переходить, иначе жизнь тебя уничтожит, хотя бы даже бритвой старого дворянина «гиганта мыслей, отца русской демократии», ну а в принципе жизнь всегда найдет способ, как наказать преступника, будь это даже такой герой с качествами некоего советского Робин Гуда (он ведь тоже отнимает неправедно нажитые деньги у подпольного миллионера). Вот если бы он отправил отнятые у Корейко деньги в чемодане детскому дому, как хотел в благом порыве это сделать, то не ограбили бы его пограничники из Румынии.   
               
                * * *
Я всегда пытался понять, за что же Пушкин наказывает милого и доброго парня Ленского, который по всем законам должен был бы жить, убивая его на дуэли пулей Онегина, и пришел к мысли, что, увы, жизнь очень часто наказывает именно наивных и добрых людей, которые бахвалятся, не имеют осторожности, слишком максималисты – ведь недаром бог наказал вышеупомянутого мною силача Самсона в библейском мифе – да все за ту же наивность и доверчивость в отношении к жизни и женщине, ощущение безнаказанности. Правда, я б на месте Пушкина, все-таки по законам высшей справедливости Ленского только ранил, чтоб он в дальнейшем осознал свои промахи. Ведь и сам Пушкин вскоре пал жертвой не столько соблазнителя Дантеса, сколько своей собственной наивности, страстности, доверчивости (когда оклеветали безвинно Наталию) и уверенности в своей меткости… Такое, как мы видим на его судьбе, увы, не прощается ни богом, ни обществом. И знаем мы о том уже давным-давно, еще со времен Шекспира, у которого павший жертвой своей доверчивости Отелло убивает свою любящую и любимую жену. Кстати, Пушкин всегда подчеркивал, что Отелло не ревнив, что он доверчив, но сам же и наступил на эти грабли… Вот как причудливо переплетаются судьбы авторов и их героев.
Жестокое наказание получает и герой романа «Тихий Дон» Михаила Шолохова Григорий Мелехов, хотя вроде и пытался всю жизнь жить по совести, но так или иначе пролитая им кровь отразилась сначала на смерти его жены, а потом и на убийстве его любимой женщины Аксиньи. Наказывается и герой Василия Шукшина из повести «Калина красная», легшей потом в сценарий фильма,  ; там «героя» убивает его бывший подельник. Казалось бы, человек исправился, начинает новую жизнь с любимой женщиной и честным трудом, но, увы, логика жизни опять же довлеет, ибо давно сказано, что прошлое всегда тащится за тобой. И как тоже мудро сказано о преступивших и согрешивших, что «вход туда рубль, а выход – два!» То есть, в грех войти легко, а выйти из него гораздо труднее…
Как писатель я тоже пытаюсь понять, по каким же законам наказывается согрешивший человек, и поэтому приведу два своих рассказа на эту тему.

ЭХО
Известность Олега, как исполнителя блатных и уголовных песен, которые ныне почему-то назывались шансоном, росла день от дня, ширилась. В юности он начинал играть на поцарапанной битой гитаре, покрытой наклейками смазливых женских мордочек, в подворотнях для местной дворовой шпаны, к которой и сам в какой-то степени примазался, чтоб не приставали к нему, требуя деньжат, чтоб не унижали, как это делали с домашними мальчиками. Поэтому приходилось и курить с малолетства, и пить в грязном подъезде на лестничной площадке холодную водку, и слышать от соседей нелицеприятные высказывания, когда завывал жалким надрывным голоском под бренькание дребезжащих струн: «Там над сырою могилой плачет молоденький вор…» Случались и междворовые драчки, когда десятка два пацанов с одной стороны и с другой, вооруженные штакетинами и арматурой, кидались на темном пустыре друг на друга как стаи шакалов, выясняя какие-то свои, часто непонятные, отношения (кто кого обидел?) и лупили безжалостно, до крови, по тупым черепушкам. После очередной такой драки, где кого-то из соперников сильно покалечили, Олега замели, ибо уже был условный срок, в колонию, где он и прошел в течение двух лет свои университеты. Так что, когда ныне он пел на концертах и выступлениях, то слушатели знали, да он этого и не скрывал, (наоборот даже подчеркивал и раскачивающейся развязной походкой, и холодным взглядом исподлобья, и несуетливой жаргонной речью) что этот уголовный его репертуар не выдуман якобы ради коньюктуры, а пережит, прочувствован на себе – и это имело положительный отклик, заставляло зал проникнуться…
Времечко теперь для таких как Олег наступило вольготное, спрос на них пошел благодаря тому, что в связи с неразберихой в стране, с полнейшим ослаблением власти, с возможностью легкой наживы, из всех щелей поперла присмиревшая было «блатата», заполонила тупыми, в шрамах, мордами офисы фирм однодневок, под прикрытием которых обделывались всяческие мошенничества, крышевала коммерсантов. Ну, а этой шпане и песни нужны были соответствующие – про их тюремную романтику молодости, про их якобы фарт, смелость и все другие достоинства, которые отличают их (таких крутых!) от остального суетливо мельтешащего трусливого человечества. Деньги Олегу потекли щедрой рекой, кассеты с его записями разлетались по стране огромными тиражами, и везде его ждали, везде привечали, устраивали гастроли. Еще совсем недавно он, полунищий музыкант и поэт-стихотворец, ошивался за грошовую зарплату при захудалом Дворце Культуры города, а теперь уже имел крутую иномарку «Мерседес», приобрел за городом в престижном месте, в сосновом лесу у чистого заповедного озера, где построили себе дома только власть имущие, коттедж кирпичный двухэтажный с бассейном, куда частенько возвращался отдохнуть с очередной пассией после гастролей….и в тишине писал новые песни с уголовной тематикой – такие, за которые ему и платила «бабки» нажитые кровью, убийствами и грабежами, нынешняя «дерьмократическая» братва.
В этот раз Олега пригласил к себе на День рождения самый крутой городской авторитет – владелец охранного агентства, которое создалось, понятно, лишь для того, чтобы была возможность бойцам его законно приобретать и носить оружие…Для знатного празднества арендовали самый лучший ресторан, над которым авторитет Пахан крышевал, и шампанского, коньяку, виски и самых, что ни на есть дорогих яств (крабов, икры, лангустов-магнустов) и всякой другой снеди на белоснежных скатертях стояло не меряно…Пахан сидел в центре стола, поблескивая золотыми перстнями, в черном смокинге с бабочкой и платиновыми запонками на рукавах – и тяжелым пронзительным взглядом льва-самца смотрел на всех пришедших, а те несли ему на полусогнутых конвертики, перевязанные красными бантиками и набитые долларами, побрякушки-драгоценности и восторженно произносили о нем важные хвалебные речи, которые, наверное, не говорили даже подхалимы от партии «дорогому Леониду Ильичу» … в свое время. 
За столами вперемежку со знатными людьми города, порой пригибающими стыдливо головы, чтоб не все их узнали, сидела братва Пахана и гордо и подобострастно смотрела на своего барина, что олицетворял для них идеал, образ хозяина жизни, которому надо подражать, у которого следует учиться, чтоб когда-нибудь иметь такую же власть, немереное количество бабок и все, что за этим следует и полагается…
В перерывах между потреблением пищи Олег на небольшой уютной сцене пел для этой компании свои блатные хиты и новые песни, которые вызывали успех, овации, крики «браво», а кое-кто даже пытался нестройными полупьяными голосами ему подпевать: дескать, знаем, знаем…на твоих песнях выросли!..
Вскоре Олега повелительным жестом одутловатой руки пригласил к себе Пахан, и, когда тот подошел, велел соседу-охраннику поставить рядом с собой стул, налил Олегу собственноручно фужер шампанского и, одобрительно похлопав его по плечу, сказал громко на весь зал: «Я хочу выпить за нашего друга, великого певца, который так чудно умеет выразить в своих песнях нашу душу, нашу жизнь и наши чувства!» Все разом вскочили и стали благосклонно говорить Олегу комплименты, пытались дотянуться до его бокала, чтобы чокнуться, а он гордый стоял рядом с Паханом, ловил благодарные взгляды и чувствовал себя на вершине славы, испытывал высшее блаженство и удивительно спокойствие! «Если тебя кто-нибудь обидит! – сказал Олегу Пахан. – Обманет, чего-либо недодаст, мы из него душу в айн момент вытрясем!» И протянул конверт с долларами – гонорар за выступление. Расчувствовавшись, Олег сказал: «Не надо, пусть это будет тебе мой подарок!» ; «Спасибо! - ответствовал Пахан, но конверт заставил взять. – Ты на работе, а за работу надо получать!»_   
Когда Олег со своей новой пассией, длинноногой блондинкой восемнадцати лет, у которой груди упругими мячиками вываливались из дырчатого платья, словно из баскетбольной корзины, мчался на «Мерседесе» по городу в коттедж, гордость и довольство распирали его. Он неистово и сердито бибикал машинам, что вовремя не уступали ему полосу шоссе, нарушал правила и вообще, ему казалось, что сейчас и отныне все милиционеры-гаишники, что натренированными псами стоят у своих постов в дождь и слякоть, должны ему «брать под козырек», будто мимо проезжает кортеж самого Путина… Олега так и подмывало всем встречающимся на пути говорить через губу, расставив пальцы веером: «Ты знаешь, где я сейчас был! У самого… на Дне рождения…» Казалось, что после такого известия все должны втягивать голову в плечи и делать круглые испуганные глаза и застывать в вопросе «Чего изволите?»
Только Олег вошел в коттедж, (пропуская вперед подружку и пожирая глазами ее сдобные формы в предвкушении после выпитой рюмочки коньячку разложить ее на широкой кровати и отдаться удовольствию) и закрыл за собой дверь, как вдруг из угла комнаты выскочил парень лет двадцати с жесткими шакальими глазками, в вязанной шапочке и в темной потертой курточке; в одной руке парень держал сумку с какими–то вещами (а так как все кругом было перерыто, то Олег понял, что с награбленным), а в другой пистолет и хрипло рявкнул: «Стоять, суки!». Блондинка, завизжав, спряталась за Олега, а он на несколько секунд замер в растерянности от такой несказанной наглости паренька, а потом спросил: «Как ты сюда попал?» Вопрос был дурацкий, ибо какая разница, как он сюда попал – в окно ли залез, в дверь ли вломился, главное, что без спросу…И паренек вполне адекватно ответил: «Какое твое собачье дело?! Ты сюда кидай сумку!». Вспомнив, откуда он только что пришел, Олег осмелел и расставил пальцы веером: «Ты, сука, будешь мне еще тут указывать?! Да ты знаешь, с кем я дружу? С самим Паханом…Я только что пришел с его Дня рождения! Да мы… они тебя на перо посадят, из тебя котлету сделают!» ; «А мне по х… на твою братву, я не местный!» - процедил паренек. И прикрикнул: «Давай сумку, я те сказал!», - нацелившись в грудь Олегу пистолетом. Олег нехотя кинул ему барсетку с деньгами, документами и ключами. В этот момент его подружка бросилась к входной двери, но не успела сделать и трех шагов, как раздался выстрел – и она, схватившись за поясницу, упала навзничь с диким криком ужаса. «Ты че сделал?! - выдавил Олег – Ты себе смертный приговор подписал! Я певец И…, меня вся братва страны знает, я пою про фраеров! Тебя найдут в любой точке земного шара, выковыряют». ; «А мне по х… - снова сказал парень. – Показывай, где сейф!» Сделав ласковое лицо, выражая всем своим видом покорность, Олег заговорил: «Ты хоть знаешь, такие песни?…- и начал напевать ему свои известные хиты про блатную жизнь… - Узнаешь? Их же вся страна поет…». Но ни один мускул не дрогнул на худощавом лице тщедушного парня, он лишь процедил: «Иди, показывай!» - и снова нацелился Олегу в грудь. Не зная, что уже и предпринять, Олег направился в комнату, где у него за шкафом в нише стоял бронированный сейф, в котором кроме денег ждал своего часа и пистолет…
Когда Олег уже вставил ключ и собирался открыть дверцу, сзади раздался голос паренька: «Мне придется тебя убить!» В ту же секунду раздался выстрел, который молниеносным ударом ожег Олегу затылок и выключил навсегда сознание… Он уже не слышал, как парень, складывая в сумку деньги, добавил к своей фразе: «Был бы нормальный человек, может и остался б жив…А то пугал, пугал…» И пошел прочь, напевая негромко свою любимую песенку из репертуара Олега, которую с детских лет хорошо знал: об уголовной романтике… 
               
                * * *
Но если в рассказе «Эхо» герой наказывается выращенным на его же блатных воровских песнях малолеткой – по большому счету собственным духовным ребенком, то во втором рассказе я даю право наказать преступника тем высшим силам, без ободрения и разрешения которых и волос якобы с головы человека не упадет.

МАТЕРИНСКИЙ ГРЕХ
В желании разбогатеть, Дранков приехал в большой город, ибо здесь возможностей для зарабатывания денег имелось несравненно больше, чем в его маленьком городке на пятнадцать тысяч населения, и устроился в фоторекламное агентство. Фотографом его туда пока не взяли, ибо специальность это была престижная и высокооплачиваемая, хоть он и проработал в фотоателье десять лет и опыт у него имелся, а приняли лишь осветителем…Агентство занималось тем, что делало цветные фотографии и коллажи товаров всевозможных торговых компаний, в том числе зарубежных – и все это обязательно рядом с какой-нибудь обнаженной или полуобнаженной милашкой, которая оживляла всю фотографию и тем самым привлекала взор потенциального покупателя-мужчины. То эта милашка брила в одном месте… мужской бритвой с таким удовольствием на лице, что мужчине должно было тоже захотеться бриться этой бритвой и побрить эту милашку, но для этого, конечно, бритву следовало купить! То она лила себе на обнаженную грудь дорогущее виски, и это виски текло у нее меж ног – и опять же это мужчину побуждало купить эти виски, чтоб полить своей девушке их между грудей…
Немало подобных сюжетов придумывали за неплохие деньги талантливые и ушлые менеджеры, а потом все их пристраивали в солидные по объему, глянцевые журналы для мужчин, которых нынче продавалось полно во всех киосках и магазинах! Работа же Дранкова заключалась в том, чтобы по приказу фотографа бегать вокруг возлежащей в какой-нибудь джакузи милашке с фонарями освещения и направлять их свет в нужные места; естественно, деньги он за это получал не большие, поэтому прислушивался и принюхивался к деловым разговорам менеджеров, чтоб эта информация дала ему возможность тоже научиться зарабатывать.
Однажды Дранков услышал в курилке приглушенный разговор двух менеджеров; один сказал: «Вчера торговый представитель западной фирмы в приватной беседе за рюмочкой коньяку спросил: нет ли у меня видео сюжета об изнасиловании малолетней девочки…Я ответил, что дело это подсудное, и я на него не пойду!» ; «Сколько дает?» - спросил второй. «Тысячу баксов!» - ответил первый. «Маловато!» - сказал второй. Дранков же подумал с восторгом и завистью: «Ого, целую тысячу! За которую мне надо работать три месяца!» ; и в голове его стал созревать план…
После работы он пошел на рынок, где продавали пиратскую видеопродукцию и из-под полы у дошлого, подозрительно зыркающего по сторонам продавца, купил за двести рублей кассеты с несколькими подобными видеофильмами, чтоб посмотреть, как же они делались. Оказалось, что ничего сложного в этом нет: в каком-то замкнутом пространстве, например, в автомобиле, устанавливалась видеокамера и мужчина, разложив девушку на заднем сиденье, насиловал ее.
Дранков просмотрел все эти сюжеты ночью и очень сильно возбудился, почувствовав прямо-таки азарт охотника, который должен во что бы то ни стало добыть маленькую зверушку и надругаться над ней. Но если охотнику противостояли хитрость и ловкость зверька, его умение запутать следы, чуткий слух и острое зрение, то в данном случае Дранкову должны были противостоять бдительность граждан, мам и пап этих потенциальных жертв, умение не попасться милиции, и еще много разных факторов.
На следующий день он приладил к своему автомобилю, как раз над лобовым стеклом, видеокамеру и, надев на лицо маску из чулка, совершил как бы пробный половой акт с большой куклой на заднем сиденье. Он, как умелый актер представлял, как и где ему надо находиться, чтоб не закрывать лицо жертвы, как двигаться, чтоб это выглядело наиболее зрелищно и получило в результате оценку специалистов, выраженную в кругленькой сумме «зеленью», - и остался доволен своими действиями. Поездил по окрестным лесам и пустырям, где можно будет остановиться и, никем не замеченным, совершить над жертвой задуманное – и такие места нашлись.
Теперь предстояло самое трудное: найти жертву и заманить ее к себе в автомобиль. Дранков медленно поехал вдоль тротуара, который вел от школы, и стал рассматривать девочек возрастом лет по десять – именно такие, как он уже узнал, наиболее ценны для надругательства, а не девушки в возрасте, которые сами, возможно, уже не прочь трахнуться с первым попавшимся мужичком…Девочки шли в ярких платьишках, с милыми наивными личиками, переставляя своими худенькими ножками, беленькие и черненькие, но все такие удивительно нежные и симпатичные, что прямо-таки каждую хотелось затащить к себе в машину.
Выбрав одну, которая комплекцией была немножко полнее других, с двумя бантиками голубенькими на косичках, Дранков поехал за ней. В безлюдном переулке он остановился, достал видеокамеру и, когда девочка проходила мимо, радостно воскликнул: «Девочка! Я хочу тебя снять в кино! Смотришь «Ералаш!? Так вот я там самый главный режиссер и хочу тебя снять, чтоб прославилась на всю страну, чтоб все девочки школы тебе завидовали…» Девочка весело захлопала глазками. «Да ты прирожденная артистка! - сказал Дранков. - Поедем сейчас в павильон на съемки» Она уже хотела сесть в машину, но потом вдруг сказала: «Я должна спросить у мамы! Она мне не разрешает никуда ходить без спросу» Дранков на мгновение растерялся, а потом сделал опечаленное лицо: «Тогда придется взять другую девочку, ибо мы не можем долго ждать. Например, твою подружку, которая уже согласилась поехать с нами» И добавил: «Да тут недалеко, всего на пять минут!» И девочка торопливо юркнула в приоткрытую им дверцу машины.
Видя, что никто не обратил из редких прохожих внимание на его машину, Дранков тронулся с места…До ближайшего пустыря было минут двадцать езды, и девочка озабоченно сказала: «Мы уже давно едем. А сказали, что на пять минут!» ; «А напрямую дорога закрыта», - ответил он.
В лесочке Дранков запер дверцы, а так как стекла его машины были тонированы, то издали, даже если и появится какой любопытный, он не увидит, что творится в машине, и сказал: «Сейчас будем снимать злодея, которому ты должна подчиняться безоговорочно, иначе он тебя убьет». Он надел на лицо маску и включил видеокамеру. Девочке же велел снять колготки и трусики и вытянуть вперед ножки. Она растерянная, беспрекословно ему подчинилась и с неподдельным ужасом в глазах оголила розовый бутончик между ног. Дранков стянул с себя брюки и навалился на нее. «Этого нельзя делать! – зашептала девочка с ужасом. – Мне мама запрещает такое» ; «Не бойся. Это же все понарошку!» - процедил Дранков и с силой воткнул свой... Сразу лопнула плева,  и оттуда потекла струйка крови, замочив ему трусы. Девочка громко вскрикнула «Мне больно!» - и у нее брызнули слезы. «Терпи! – сказал Дранков страшным голосом. - Иначе злодею придется тебя убить!» Но девочка уже плакала вовсю: «Мама, я домой хочу». ; «Молчи! – прохрипел Дранков и крепко сдавил ей горло.
Тут-то девочка поняла, что никакой он не режиссер, а самый что ни есть настоящий злодей, и своим детским умишком сообразив, что лучше ему не сопротивляться, скривила в боли и ужасе губки и перестала плакать.
Сделав свое дело, Дранков сказал: «А теперь я должен накинуть тебе на шею веревку и как будто бы задушить. Так должно быть по сценарию…» ; и прошептал, чтоб не было слышно в видеокамеру: «Ты сделай вид, что умерла!» Смерть жертвы, как Дранков выяснил, придавала фильму особую жестокость, а значит, и дополнительные доллары на рынке… И девочка, как настоящая, послушная режиссеру артистка, сымитировала смерть так, (склонив на бок головку, закрыв выразительно глазки и приоткрыв ротик) как не сыграет порой и настоящая драматическая.
Он выключил видеокамеру, снял с шейки девочки веревку, отмыл ей мокрой ваткой с ножек кровь и велел одеваться, что она сделала с удивительной быстротой. Потом повез девочку обратно, сунув ей в руки шоколадку и говоря радостно: «Первые кинопробы ты прошла замечательно. Никому про это не говори, иначе на настоящий фильм не возьму. И вообще, пришлю в гости жуткого Бармалея. Дай номер своего телефона, я тебе позвоню» Девочка, вжавшись в сиденье, молчала, понимая уже, что вся его болтовня – лишь ложь, но номер телефона дала, опасаясь, что он может применить силу. В безлюдном закутке Дранков высадил ее и, чтоб не успела запомнить ни номера машины, ни марку (впрочем, малолетки тем и привлекательны для таких дел, что даже не обращают внимания на улики) и резко сорвался с места.      
На следующий день, просмотрев фильм, который показался ему весьма удачным для дебюта, Дранков подошел к менеджеру, имевшему связи с зарубежными покупателями их продукции, и предложил купить фильм. Менеджер просмотрел фильм с большим интересом, то и дело ерзая на стуле и восторженно качая головой, а потом, помолчав, сказал: «Я в этом грязном деле участвовать не собираюсь, еще жить на свободе хочется, а с человеком, так и быть, сведу»
Вскоре у Дранкова в кармане, в кожаном бумажнике, лежала тысяча долларов новенькими сотенными бумажками, и сразу всевозможные завлекательные мыслишки и планы заворочались в голове о том, что хорошо бы купить это, а потом еще и то…И вообще, производство фильмов поставить на поток.               
Однако Дранков на некоторое время затаился, опасаясь, что милиционеры, если девочка сообщила о случившемся родителям, как-то могут выйти на его след, но прошла неделя, две, а к нему никто не заявился, никто не арестовывал. Придя как-то утром к школе в длинном, скрывающем капюшоном лицо плаще, он дождался изнасилованную им девочку, чтоб увидеть, как она себя чувствует, и узнать, не провожают ли ее до школы. Ее никто не провожал, а значит, она, по всей вероятности, о случившемся маме не сказала… Девочка, словно почувствовав присутствие непонятной опасности, стала настороженно оглядываться – и тогда Дранков исчез.
В течение пяти месяцев он таким же образом, с некоторыми вариациями, изнасиловал еще пятерых девочек – и опять его фильмы нашли своего покупателя! Однако больше тысячи долларов за них никто не давал, хотя, как Дранков уже знал, эти фильмы, эксклюзивные по своей сути, продавались на западе богатым старичкам по десять тысяч долларов.
                * * *
Разложив на сиденье очередную, уже шестую жертву, лицо которой Дранкову кого-то напоминало, он так же изнасиловал ее. Девочка эта попалась очень послушная и чувствительная – все время плакала и плакала, и как-то грустно очень смотрела на него, как-то странно, с какой-то не детской обидой и жалостью. И что удивительно, молчала, ни одного слова не произнесла.
И вот, когда Дранков уже закончил свое дело, она вдруг сказала знакомым ему с детства голосом: «Ты знаешь, кто я – ведь я твоя мать…» Дранков ошарашено посмотрел по сторонам, а потом уставился на девочку, думая, что сошел с ума. «Да я твоя мать!» - снова со смертной тоской сказала девочка, и тогда он с ужасом отшатнулся от нее и чуть не прыгнул в лобовое стекло, произнеся с кривой ухмылкой: «Моя мать умерла с год назад!» ; «Умерла.., да вот покою мне нет. Господь вызвал к себе и заявил: раз воспитала такого изверга-сына, то получишь соответствующее наказание - и возродил меня на некоторое время девочкой, - сказала она. – И как буду я теперь с такой мукой в душе? Лучше убей меня, чтоб сразу попала в ад, а то я уже подумала, а не отрезать ли тебе кое-что… - и она закусила губу: - Хотя, это вряд ли поможет, ибо душу-то твою не вырежешь. Как же я не досмотрела тебя?» Дранков инстинктивно схватил ее за горло, но пальцы разом скрючило и парализовало, и он, вдруг вспомнив, что видел эту девочку на фотографии, где его мать была еще маленькой, кубарем выкатился из машины и пополз по земле, словно змей, ибо и ноги его тоже обездвижили; ему хотелось найти хоть какую-нибудь щель и вползти во чрево земли навечно. А сзади слышались тихие шаги по палым листьям и голос: «Скажи, сыночек, где я оплошала? Где показала, что можно топтать беззащитную душу ребенка? Когда сказала, что деньги важнее совести, стыда?»   
               
                * * *
               
                Выводы…
Конечно, не все герои произведений наказываются лишь за совершенный непосредственно ими самими грех, как это, например, происходит в древнегреческих трагедиях, где без вмешательства высшей силы не случалось ни наказания, ни поощрения. Тем более в советское время нельзя было к подобным заключениям притягивать некую высшую силу, которая поэтому действует только в исключительных случаях как, например, в уже упомянутом романе «Мастер и Маргарита», а в остальных в роли высшего судьи может выступить лишь «тайная тройка» и НКВД ; то есть, сталинская система, убрав бога, взяла на себя функцию наказания полностью. Но нет ли даже в руке НКВД некой направляющей высшей силы? Наверное, есть, ибо я считаю, что мы люди, как частички бога, имеем право от его имени казнить и миловать. Поэтому вполне возможно, что именно Сталин стал божьим бичом для главных революционеров, на руках которых много российской крови, и поэтому справедливой становится мысль, прозвучавшая во Франции после Великого термидора 1793 года, что кровавая баба революции пожирает своих сыновей. Естественно, и для Сталина должен был быть свой палач, которым и стал Хрущев, вынесший грозного вождя из мавзолея, развенчав его культ личности на двадцатом съезде КПСС.
После развала Советского Союза, слома коммунистических идей, вновь стала возрождаться церковь и вместе с нею понимание в обществе божественного греха… И естественно, тут же многие писатели стали наказывать своих героев теми наказаниями, о которых написано в Библии. В частности, наш крупный и талантливый поэт Юрий Кузнецов незадолго до смерти написал поэму религиозного содержания «Сошествие в ад», где показывал в традиции Дантовского ада, как мучаются в пекле Сатаны люди, предавшие страну, сволочи и перерожденцы. Там он пишет о генерале Власове перебежчике к немцам и о многих других душегубах, но в поэме можно увидеть и мысль автора о том, что такой же страшной казни подвергнуться в аду и нынешние властители, как предатели страны и русского народа.   

    
   14. СЕЛЕКЦИЯ ПО ТЕРПИМОСТИ
По тому насколько способен вытерпеть невзгоды, тяготы судьбы человек, тоже происходит естественный отбор наиболее жизнестойких человеческих индивидуумов в нашем всегда сложном обществе. Особенно это видно, когда автор ставит героя в жесткие условия, например, войны, как это сделал уже упомянутый мной Твардовский в образе Василия Теркина, который, несмотря на все тяготы военного быта – пот, грязь, кровь, непосильное рытье окопов – остается неунывающим человеком. Где-то преодолеть подобное помогает мужчине и вера любимой женщины в него, как это хорошо написал в своем знаменитом стихотворении Константин Симонов «Жди меня», отрывок из которого привожу:
Жди меня, и я вернусь всем смертям назло.
Кто не ждал меня, те пусть, скажут, повезло.
Не понять не ждавшим им, как среди огня,
ожиданием своим ты спасла меня…

Эта вера в то, что муж не погибнет, граничащая с заклинанием и молитвой, помогает и женщине, оставшейся в тылу с детьми выдержать непосильный труд, бескормицу и муки тыловой жизни – выжить самой и воспитать детей. Некоторые критики и писатели, завидующие славе этого военного стихотворения, вроде справедливо говорили, что слепая мясорубка войны пожирает и тех, кого ждут и тех, кого не ждут (может быть, наоборот, последние-то и остаются в живых?). Я же могу смело сказать, что это по праву одно из величайших вершин стихотворного творчества, несмотря на свою кажущуюся поэтическую простоту и дидактичность – и оно послужило человечеству и более многих танков помогло нашей стране победить в войне. Ибо человек, которого ждут, которого любят и по приезду обогреют своей заботой и лаской, всегда становится более осторожным, более метким в стрельбе, более цепляющимся за жизнь в схватке с врагом.
Подобная терпимость к боли, конечно же, проявляет свои положительные качества не только на войне, но и в быту – показательна в этом плане повесть «Один день Ивана Денисыча», (за которую Солженицын удостоился большой народной славы) события в которой разворачиваются в одном из сталинских лагерей Гулага с обычным человеком, которого посадили по ложному обвинению на десять лет. Мы все знаем, как тяжело человеку в тюрьме, но в сталинских лагерях это был вообще сущий ад – унижения, оскорбления со стороны конвойных, тяжелейший труд на лесоповалах, скудная еда, болезни – все это слабых духом людей раньше срока сводило в могилу, заставляло кончать самоубийством, сходить с ума. Подобное могло случиться и с героем повести, как случилось с тысячами узников, но он благодаря своему жизнелюбию, терпимости, гибкости ума сумел приспособиться к обстоятельствам, с помощью этакой духовной мимикрии отбросил свой гонор, амбиции, превратился в этакий человеческий мох, который стелется по земле и цепляется за скудную почву и камни, чтоб не быть унесенным ветром. Мы уверены на сто процентов, что именно этот герой, несмотря на то, что ему еще сидеть и сидеть в лагере, рано или поздно выйдет на свободу…
По поводу этой повести и трактовки героя у меня разгорелся спор с другом писателем, который заявил, что повесть эта мелкая по своей сути, что герой приспособленец и ублюдок и вообще никчемный человек. «А что он должен был делать в тех обстоятельствах? Бросаться на колючую проволоку или кидаться на вооруженных конвоиров?» - спросил я. «Да! Чем так унижаться…» - в запале сказал друг. Не знаю, не знаю… Есть в литературе и такие герои, которые бросались на амбразуру, шли на самолётный таран, но там они хоть знали, что тем самым приблизят победу, что убьют хоть несколько врагов, да и понимали, что лучше отдать свою жизнь не за зря, как это может случиться на войне в любой момент…Здесь же смерть «героя» повести, поведи он себя агрессивно, была бы бессмысленной и вообще никчемной, да и надо понимать, что конвойные (возможно, одного из которых он и умудрится задушить своими слабыми ручонками), это все-таки не враги, а находящиеся на службе простые люди твоей страны… И вообще, может быть надо принять в столь сложной ситуации и такую мысль, что своим, пусть и подневольным трудом, пусть и оболганный, но ты, тем не менее, трудишься на лесоповале на благо страны, которой весьма тяжело в военные года выдюжить и противостоять врагу. И таких людей как Иван Денисыч, к счастью, в обществе всегда большинство и именно благодаря им, я думаю, наша страна, на которую накатывались волны захватчиков, начиная с Чингисхана, Батыя и Тамерлана и кончая Наполеоном и нервным Гитлером, увязли в таком терпеливом народе, способным когда надо согнуться под игом, а когда надо выпрямиться и взять дубину.   
Есть в литературе герои, которые не могут выдержать боль безответной любви, измены любимой, смерти ее или его и сами кончают самоубийством, как, например, случилось с героиней Толстого Анной Карениной, бросившейся под поезд из-за охлаждения отношений с любовником Вронским – увы, большинство народа никогда не симпатизировало ей, хотя естественно не симпатизировало и ее старому занудному мужу, как не симпатизирует и сам автор.
Не можем мы не затронуть и великого сюжета о двух итальянских влюбленных Ромео и Джульетте, повесть о которых малоизвестного ныне автора тринадцатого века великий плагиатор Шекспир превратил в пьесу. Да, особенно в юности слезливые барышни утирают слезу, читая про эту действительно грустную и трагическую историю, но большинство, однако, в глубине души отлично понимают, что окажись они в подобной ситуации, то вряд ли бы покончили с собой. И это правильно, ибо в таком случае общество действительно могло бы вымереть, так как некому бы стало рожать и жить семьями, ибо подобных разрывов с любимыми происходит в течение жизни у парня и у девушки немало, и что теперь ; каждый раз принимать яд или бросаться из окна?! Да, такие случаи происходят, и мне кажется, что писатель не должен их поэтизировать, ибо тем самым может толкнуть на подобные поступки своим ярким художественно выписанным и симпатичным героем, как, например, толкнул своим самоубийством певец из группы «Иванушки Интернешил» на самоубийство несколько девушек. Ну а есть и такие психопаты, которые могут порезать себе вены вообще от грубого слова начальника…но, слава богу, об этих болезненных «героях» пишут порой только такие же малохольные духом писатели, в основном зарубежные модернисты и наши постмодернисты…и их «герои» ни в коем случае не воздействуют на население, а если и воздействуют, то только с такой мыслью: «Ну и дурак! Туда тебе и дорога!» В этом плане показателен и очень поучителен библейский миф о некоем сначала успешном человеке, у которого бог начал отнимать то семью, то имущество, то здоровье, а тот все никак не мог понять подобных напастей и спрашивал обиженно бога: «За что?» Но, тем не менее, от бога не отказывался, продолжал ему верить. Так и мы, люди и писатели, всегда должны верить в жизнь, в перемены к лучшему, преодолевать напасти и, следовательно, выживать!


            Истинно героические
Мы уже коснулись людей истинно героических, которые, конечно же, очень необходимы обществу, которые бросаются на амбразуру и вообще готовы отдать жизнь за коллектив. Они как муравьи, которые без страха своими телами тушат огонь, чтоб спасти весь муравейник от пожара, они как пчелы, которые, зная, что погибнут, кидаются на человека или на медведя, чтоб защитить свой улей, своих деток. Литература всегда любила таких героев, они ярки, сугубо положительны и созданные в нужное для это историческое время, становятся любимы почти всем народом, а писателей за создание подобных Героев увенчивают лаврами и возвеличивают. Подобное случилось с комсомольцем Павкой Корчагиным, который отдавал свою жизнь и здоровье за лучшее будущее, за идею, за счастье простого народа на строительстве узкоколейки, на фронтах гражданской войны и потом, уже работая над книгой, которая всем известна и называется «Как закалялась сталь». Я, живший уже совсем в другую эпоху, эпоху так сказать начавшегося материального потребления, когда идеалы коммунизма были опошлены, оболганы и уже перестали вдохновлять людей, не принимал и не совсем понимал упертость и пролетарскую злость Павки Корчагина, думаю, что и многие молодые люди уже не принимали… Но, тем не менее, прошла уже сотня лет со дня рождения автора книги Николая Островского (кстати, я присутствовал на праздновании этого юбилея в Москве в музее его имени), а книга востребована, переиздается и жива память о самом авторе, хотя сотни писателей, живших с ним и творивших в одно время, уже никому не нужны… Да и любой пришедший в музей Островского человек поймет и сам убедится, как эта книга вдохновляла молодежь на трудовые подвиги и как она помогла тысячам и тысячам проявить себя геройски на войне. И пусть, допустим, в нашем нынешнем обществе с полным отсутствием каких-либо идеалов, обществе оголтелого индивидуализма и торгашества, молодежь, мягко говоря, относится к Павке Корчагину снисходительно-иронически, а может, и вообще его не знает, но этой герой действительно по-геройски, как и многие герои подобного уровня, вроде героя «Овода» из романа Лилиан Войнич, путешествует по миру, где есть в нем потребность и необходимость. Насколько я знаю, он очень сильно востребован в Китае, где снимаются о нем многосерийные фильмы, интересен был на Кубе и во всей Латинской Америке, где случались революции, где был необходим идеал определенного уровня! В этом же ряду, но, может быть, менее крупного калибра стоят герой из рассказа Пушкина «Выстрел» некий Сильвио, Инсаров из повести Тургенева…   

          
            15. РОДНАЯ ПОЧВА
  Некоторые люди -
                как цветы в горшках,
  что стоят на подоконнике...
  Они довольны:
  никто чужой не залезет корнем
  в их глиняное пространство.
  В определенное время их польют
  из кувшина
                общественных фондов,
  защитят от непогоды
         стеклом социальной защиты.
  А как хочется быть
             просто васильком в поле!
  Чтобы дышать свежим ветром свободы.
  И быть омытым ливнями страстей...
                * * *

Селекция человека происходит по любви к той местности, в которой родился, живет или вынужден жить тот или иной герой, но не следует восклицать вслед за иными литературными критиками, исследующими творчество того или иного автора: «Ах, как он красиво пишет о березке! Ах, как красиво о рябинке! Он любит свой край…». Весь вопрос: почему любит, зачем любит и как! А любит он его, как правило, именно так, как любит овощ свою грядку, ибо вырос на этой грядке, она унавожена как раз под его запросы и потребности, здесь произрастали его предки, именно здесь он может дать набольший урожай, здесь он пустил корни своих чувств, здесь ему самый климат, а вот если взять да и пересадить его в другую почву, на другую грядку и с иной землицей, то не пустит он на ней свои корешки, завянет и зачахнет, будет унесен ветром истории… Так вот и человек любит свой край, ибо это его родина, его мысли, его друзья, а вся окружающая природа питает его своими видами, красотами и соками…
Двумя ярчайшими представителями как бы разных грядок, разных климатических условий, которые могут быть необходимы для человека, являлись Есенин и Маяковский, оба примерно равные по таланту и между которыми постоянно происходило соперничество, ибо известно, что Маяковский сказал про Есенина, что «он среди прочих балалаечник», а Есенин в ответ заявил, что Маяковский «поет стихи о пробках в моссельпроме». Есенин, как известно, был выразителем русского крестьянства, его корней, его культуры, той природы, в которой испокон веков существовали эти люди и многие из которых в другой среде обитать просто не могли (как, наверное, и он сам, хотя и прожил большую часть жизни в городе). Он и сам проклял империю «желтого дьявола», побывав с женой Исидорой Дункан в Америке, которая тогда являлась концентрированным выразителем урбанизма… Маяковский же наоборот был ярым представителем и поэтом городской жизни с ее суетой, быстротой, шумом, визгом, дымами – недаром же он пишет с пафосом о том, что можно и город превратить в город-сад, его урбанистический ритм проявляется в ломанной и специфической строке его поэзии, в отличие от мелодичной и певучей, словно шелестящей листвой и трелями соловьиными, строкой Есенина. Недаром Маяковский одно из своих замечательных стихов заканчивает строкой: «А вы сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?» ; именно не на пастушьем рожке, а на образной флейте, олицетворяющей весь город!
Да, тогда происходила огромная ломка сознания, миллионы и миллионы людей из деревенской крестьянской России переселялись в города, то есть выдергивали себя из одной грядки и пытались прижиться на другой – и им надо было как-то показать, что на новой урбанизированной грядке им тоже будет хорошо: жить в домах-сотах, коллективно трудиться на огромных заводах и вообще влиться в класс передовых людей-проллетариев, и Маяковский с этой задачей справился великолепно – недаром же он все-таки стал официальным поэтом революции и новой России, а не совсем уж примитивный Демьян Бедный, который в принципе-то как бы остался одной ногой в деревне. Первенство Маяковского ; его большую востребованность для новой жизни понял и Есенин, который с грустью пишет о том, как жеребенок нелепо пытается соревноваться с паровозом и, конечно же, глупенький отстает, ибо паровоз истории никому не в силах обогнать…
Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится?
Неужели он не знает, что живых коней
Победила стальная конница?
Да, его патриархальная Россия с образами святых уходила в прошлое и поэтому недаром официальная большевицкая пропаганда запретила поэта на несколько десятилетий, вытащив его поэзию (впрочем, она и сама бы пробилась) для читателей, когда люди уже вдоволь надышались дымами литейных заводов, стали глохнуть от паровозных и заводских гудков, стали болеть от грязных, замутненных отходами, воды и воздуха, поняли, что, оказывается, существует такое понятие как экология, и вновь потянулись к тишине леса и утренней прохладе росного луга… Но потянуться-то хоть и потянулись, но уже за десятилетия крепко пустили корни на новой грядке, а уж их дети и вовсе стали городские и не приемлют ценностей жизни в деревне, на природе. Показателен в этом плане рассказ Шукшина «Выбираю деревню на жительство», где переехавший когда-то в город человек, а теперь уже вышедший на пенсию, начинает думать о переезде в деревню, каждый день ходит на автовокзал и разговаривает с сельчанами на тему, в какую бы деревню ему на старости лет перебраться… И Шукшин очень верно подмечает в конце рассказа, что тот так никогда и не переедет ни в какую деревню, ибо понимает все тяготы деревенской жизни, помнит о них и не захочет променять теплый туалет на удобства во дворе…

                * * *
Любую перекройку ценностей, любую пересадку в новую для себя почву человек переносит, как и обычное растение, очень болезненно и потому именно в такие периоды истории возрастает количество самоубийств. Не в силах принять новую для себя жизнь, люди начинают спиваться, опошляться душой, чувствуя, как сломался в них какой-то духовный стержень, они попадают в тюрьму ; подобное случилось в нашей истории во время Ельцинских демократических реформ, когда буквально за какие-то один-полтора года мы в стране стали жить совсем по другим законам. В Китае подобная перемена продолжалась достаточно длительный период времени и потому люди постепенно, так сказать, акклиматизировались, а у нас сумела приспособиться только небольшая часть общества - среди них, конечно же, молодежь, которая уже чувствовала надвигающиеся перемены, обладала юношеской гибкостью ума, была воспитана на западных боевиках и буржуазных ценностях, а вот старшее поколение, увы, почти не смогло приспособиться – особенно деревенское население, которое всегда было консервативно по сравнению с городским, и поэтому-то деревня сейчас спивается и развалилась. Конечно, как я уже сказал, если бы слом произошел не так быстро, не гнали бы молодые и резвые Гайдар с Чубайсом реформы, как это происходит, например, сейчас в Белоруссии, то жертвы среди народа были не столь бы многочисленны, не сокращалось бы наше население на миллион человек в год. Вместе с остальными передовыми людьми писатели бы успели подготовить с помощью своих героев этого сложного переходного этапа большинство населения к новому мышлению.
               
                * * *
У меня, живущего в это непростое время и очевидца всех событий последних тридцати пяти лет, есть много произведений, где я пытаюсь показать боль этого неприкаянного человека и, конечно же, людей, которые сумели приспособиться к новым обстоятельствам и среди них рассказ, который я привожу далее.

ТОРГОВКА
Когда райком партии, где Софья работала инструктором, расформировали, она годик посидела дома, чтоб собраться с мыслями, чтоб определиться, чем же заниматься дальше, а тут как раз начались Ельцинские реформы, везде шло сокращение рабочих мест, деньги съедала инфляция – так что не только она, но и множество людей не знало, чем заняться. Конечно, партийные бонзы, в том числе и партийное руководство Софьи, быстренько нашло себе применение и, благодаря связям, «прихватизировало» прибыльные предприятия, создало банки, а мелких помощников бросило на произвол судьбы… И тут к Софье приехала ее давняя институтская подруга из Москвы, вся такая довольная и веселая, словно окружающий ныне всех бардак ее вовсе и не касается, хорошо одетая, с деньгами, недавно вернувшаяся из Америки, что Софья ей очень сильно (прямо в груди что-то сдавило) позавидовала, хотя и не показала виду – что-что, а она умела радушием и мягким голосом скрыть свои истинные чувства. Впрочем, умела это делать и подруга и, наверное, поэтому они с ней когда-то и сошлись.
Подруга навезла всяких деликатесов московских, а Софья поставила на стол бутылку шампанского; выпив, подруга заявила: «Я сейчас езжу по регионам страны и ищу дилеров для распространения пылесосов зарубежной фирмы, где являюсь одним из главных менеджеров. Вспомнила вот о тебе…» Софья благодарно заулыбалась: «Спасибо, конечно…Только у меня ведь никакого опыта в торговле нет!» ; «Так тут большого опыта и не надо. Я ведь тоже не в торговле работала, а вот научилась. Главное уметь работать с людьми, знать их психологию, уметь мягко стелить…А ты это умеешь!» И, в самом деле, именно за умение нежно улыбаться, доброжелательно смотреть на всех окружающих и в том числе, конечно, на тех, кто выше тебя, Софью, наверное, и стали после института продвигать сначала по комсомольской, а потом по партийной линии; сейчас она сказала: «Деваться мне все равно некуда, так что попробую!»
Посидев с ней сутки, подруга ввела Софью в курс дела, объяснила, проинструктировала – речь шла о продаже пылесосов «рендбоу», которые отличаются от обычного пылесоса тем, что пыль в них проходит через водяную рубашку и оседает не в мешке для сбора мусора, а именно в воде, чем и достигается большой эффект очищения не только от самой пыли, но и от вредных газов, особенно пылесос якобы важен и нужен для тех, у кого аллергия; можно пылесосом, если присоединить специальный флакончик с озонатором, создавать в доме воздух, в котором люди будут дышать ароматами цветущего сада и хвойного леса… Выходило, что этот пылесос - такая важная и незаменимая штука для каждой семьи, что Софья тут же захотела его купить и спросила: «И сколько же он стоит? Мне нужен…» Подруга буднично сказала: «Две тысячи долларов…» ; «Сколько?! – вырвалось испуганно у Софьи. – Да ведь столько сейчас автомобиль «Жигули» стоит! Это при нынешней-то зарплате в двадцать-тридцать долларов кто его купит? Он что золотой?» Подруга усмехнулась: «Ну не все же на производстве и в бюджетной сфере работают – полно предпринимателей. Зато представь, что ты с каждого пылесоса будешь иметь пятьсот долларов!» ; «Пятьсот?» - опять вырвалось у Софьи, и она быстро перевела эти деньги по нынешнему курсу в рубли - сумма получилась огромная. На эти деньги она могла бы купить двадцать отечественных пылесосов и поэтому удивилась: «Людям хлеб не на что покупать, а тут такой дорогущий пылесос. Да и у каждого ныне обыкновенный пылесос имеется» ; «Твое-то какое дело – есть у человека деньги или нет, голодает он или не голодает - главное предложить и сделать это очень умело! Лично я, например, уже сама сто таких пылесосов продала в Москве» ; «Так это в Москве – у вас там теперь все деньги крутятся, полно жуликов-богатеев, которые всю страну ограбили…» ; «Опять же скажу – главное уметь предложить! Тут искусство требуется, талант и у тебя он есть!» - заявила подруга. «А почему, если эти пылесосы так покупают и так они всем необходимы, в магазинах не продавать? – растерялась Софья. – Пришел человек – купил!» ; «Ну, во-первых, в магазине надбавка – тридцать процентов, да еще и налоги с прибыли надо платить, во-вторых, не каждый продавец уговаривать умеет покупателя, определенный гипноз имеет. И, в-третьих, действие пылесоса покупатель поймет, когда этим пылесосом в его квартире уборку сделать»
На следующий день Софья поехала с подругой в Москву и та ей на складе, в аванс старой дружбы, выдала под расписку два пылесоса, которые Софья сначала долго разглядывала, боясь к ним подойти на близкое расстояние и тем более еще и потрогать – а вдруг что сломает, потом век не расплатиться! Боялась кнопочку включать – а вдруг там что перегорит, наконец легонько поскребла бока одного пылесоса, еще уверенная, что он сделан из платины или по крайней мере покрыт золотом как купол церкви…Ан нет, ничего особенного в нем не было – принцип работы, как и у обыкновенного пылесоса, только, конечно, он выглядел симпатичней, да и размеры имел внушительные. Подруга лично показала Софье, как он работает хорошо и бесшумно, как с ним обращаться, а потом сказала: «С тебя же деньги пока никто не берет: один будешь продавать, а второй остается для показа…Как продашь – еще вышлю!» ; «Ну а если не продадутся – заберешь обратно! - оговорила Софья сразу условие. – Лично мне они не нужны, да и денег таких нет» ; «Да ты предлагай, предлагай… -  уже устало сказала подруга. – Тут главное морду кирпичом делать!»
Со скепсисом Софья ехала, везя пылесосы, домой, и, думая, что не сумеет их продать, переживала, а как приехала, так сразу стала обзванивать своих бывших руководителей и их жен, которых тоже неплохо знала, ибо не раз на корпоративных комсомольско-партийных попойках с ними рядом сиживала, и вкрадчиво и несмело (боялась, что откажут) предлагать такой замечательный! такой чудный! и такой изумительный! пылесос… Они, что ее обрадовало, заинтересовались, и тогда она напросилась в гости, чтоб показать пылесос в действии, а, придя, удивилась, какие разительные перемены произошли с некоторыми, некогда простыми в общении, женщинами – они уже не разговаривали с Софьей на равных, поменяв и расширив квартиры, обставив их итальянской мебелью и обвесив по-барски коврами. Теперь они были «новорусские» барыни и им весьма понравилось, как Софья прыгала со своим пылесосом по их квартире, как заползала под диваны, пылесосила потолок и озонировала воздух – словом, вела себя как служанка и домработница. И когда Софья – женщина, по их мнению, уже не их круга, говорила, что имеет такой пылесос в личном пользовании, они сразу покупали, чтоб показать, что по статусу все-таки гораздо выше ее и что купить такую дорогую вещь им очень даже по карману…
Через неделю, к своему изумлению, Софья уже продала эти два пылесоса и, съездив в Москву, привезла еще три, но подумала: «Эти будут последние. Заработаю деньги – и прекращу этот бизнес. Все-таки некрасиво втюривать бесполезную вещь…Да и вообще, ведь когда-то была ярой противницей всякой спекуляции и, так называемых, нетрудовых доходов!»
Тем временем купившие пылесосы барыни звонили знакомым, людям своего круга, и рассказывали, какой замечательный пылесос приобрели – и их подруги богатенькие, чтоб не упасть в их глазах, (дескать, мы чем хуже, можем тоже себе позволить) заказывали Софье пылесос. Через два месяца она продала уже десять таких пылесосов – теперь она не таскалась с ними по городу пешком или на автобусе, а просила довести мужа, которому купила машину и коему с каждого проданного пылесоса выдавала сто долларов…И хотя деньги ныне у Софьи имелись, она приобретать пылесос в личную собственность не собиралась…Не дура же набитая!
Она и дальше надеялась на такой же коммерческий успех, но на четвертый месяц пошла пробуксовка, ибо доллар все время рос в цене, да и круг богатых людей, которых она знала, резко сузился. Следовало искать других покупателей – и Софья пошла в больницы к врачам аллергологам, которым пообещала за каждый проданный пылесос по сто долларов, за что они должны были его рекламировать среди больных астмой и другими аллергическими заболеваниями как средство, которое заменит многие лекарства. Сама Софья стояла в очереди, толкаясь среди людей, что ждали приема в кабинет к аллергологу, и там с восторгом рассказывала, как этот пылесос помог ее десятилетнему сыну выздороветь, а мальчик, дескать, мучался и задыхался с пеленок и никто ему не мог помочь, хотя куда она его только не возила, к каким только светилам медицины!
В числе других однажды на ее речи клюнула усталая худая женщина лет сорока с бледненькой и худенькой двенадцатилетней девочкой, у которой чуть ли не каждую неделю случались приступы удушья…и Софья привезла ей на дом пылесос, захватив с собой маленькие копеечные подарки – шапочку спортивную и шарфик, которые выдавались распространителям в головной фирме, чтобы те сразу могли расположить к себе покупателей. Стала показывать работу пылесоса и бойко рассказывать, а это она умела всегда, но теперь ее сладкоречивый язычок приобрел уже такую гибкость, что готов был облизать сам лично всю пыль в доме, а вместе с пылью и покупательницу, вплоть до ее задницы… А когда Софья с непоколебимой уверенностью и озабоченностью за здоровье дочки покупательницы, заявила: «Главные аллергены – это платяные клещи, которые живут повсюду, которые настолько малы, что их невозможно увидеть и обычным пылесосом не высосать – вот их-то мой пылесос и утопит в воде!», женщина, (если судить по обстановке и одежде, жившая достаточно скромно), имевшая на руках только пятьсот долларов сразу побежала по соседям и стала приносить то сто долларов, то двести, а часто возвращалась без денег и растерянно и горестно говорила: «Жадничают. Спрашивают, когда отдашь… или говорят, что у самих ничего нет!» В этот день Софья, было, хотела оставила ей пылесос просто так, но не оставила - вдруг та сбудет дорогую вещь куда-нибудь или сломает, хотя в головной фирме, где сидели очень дошлые и хитромудрые менеджеры, знающие психологию человека, поощрялось давать в долг, ибо уже тогда (словно рыбке, заглотнувшей крючок с червячком) человеку от покупки отказаться труднее. Женщина пообещала занять деньги к завтрашнему дню у родственников и знакомых, что и сделала, отдав на следующий день Софье доллары. Видя, как тяжело ей они достались – эти зеленые бумажки, которые Америка штампует миллиардами и наводняет ими весь мир, Софья хотела скостить женщине долларов пятьдесят из своего гонорара, но потом передумала – пусть тоже крутится, как и она! Пусть так же унижается, врет, лебезит…             
Все чаще покупателями у Софьи становились именно люди малообеспеченные, добрые, доверчивые, подверженные чужому влиянию, (каких в стране советов, да и в России всегда было очень много), особенно если с ними разговаривать мягко, по-хорошему, ласково, влезть в душу, посочувствовать – они за это не то что дерьмовый пылесос купят, но и тебе же последнюю рубашку отдадут! А вот бизнесмены, предприниматели начинающие или даже средней руки были уже дошлые, они нагло и холодно улыбались на Софьины сладкие речи, на ее прыть по уборке их квартир своим пылесосом, а в конце разговора или посылали ее подальше… или столь же мягко, как и она им, отвечали: «Да мы лучше эти две тысячи в дело вложим – оно нам хоть прибыль принесет!» А один так, выталкивая Софью за дверь, сердито заявил: «Итак эти сра… американцы ограбили с помощью Ельцина и Чубайса нашу страну, так теперь еще хотят с помощью этих пылесосов высосать у народа последнее…Чтоб народ по сусекам замел – и им отдал!»
Изредка Софья звонила бывшим покупателям по телефону и интересовалась, как работает у них пылесос, а заодно и спрашивала, не хочет ли приобрести такой же пылесос кто-нибудь из их друзей. Позвонила она через полгода и женщине, у которой болела девочка аллергией, и поинтересовалась ее здоровьем. «Умерла она…, - обреченно сказала женщина. – Не помог ваш пылесос» ; «Может, вы не так им пользовались – не по инструкции?» - растерянно пробормотала Софья. И посоветовала: «Может, тогда другому кому продадите? Он у вас не сломан, не покарябан?» ; «А что ему сделается?! – грустно ответила женщина. – Валяется вон в кладовке, пылится, а я все еще с долгами расплатиться не могу…Да и кто ж его возьмет такой дорогущий?» Тут Софьины мозги быстренько защелкали как калькулятор и она ласково, словно делая щедрое одолжение, заявила: «Я могу у вас купить…долларов за пятьсот», а, положив трубку и подсчитывая будущую весьма приличную прибыль, подумала вдруг: «А ведь пылесос-то, оказывается, уже и совесть мою высосал…» Но сожаления не испытала…
 
                * * *
Я вижу, что настоящий человек нынешнего времени еще, увы, не сформировался, это еще только уродец со всеми вытекающими отсюда последствиями, болезненный гибрид, он не знает, как разумно воспользоваться теми деньгами и той свободой, которые вдруг получил – он их прожигает в казино, тратит на проституток и азартные игры и вообще в погоне за наживой готов полностью принять закон джунглей и сожрать слабейшего…Но уже пробиваются и в нем порой, пусть и слабые, ростки окультуренного овоща, который так сказать не паразитирует на всех, кто рядом с ним, а сам прежде всего работает и старается к окружающим относиться порядочно. Да, таких людей еще мало, но они уже есть и их будет все больше и больше, и моя задача как писателя селекционироать таких людей, рассказать про них, создать из них образ положительного (но не фальшивого) героя, направить их энергию в нужное русло, показав им, какими надо быть, чтоб и им было хорошо и окружающим, и совесть их при этом оставалась чистой.   



     16. ПОЧЕМУ ВЫМИРАЕТ РОССИЯ
В этой книге я уже сказал, что, потеряв чувство самосохранения, народ пьет, употребляет наркотики, не хочет работать и поэтому голодает, а в результате вымирает. Все правильно да не совсем. Это только следствия, это только инструменты, с помощью которых народ самоуничтожается, а главная беда в том, что он настроен самоуничтожаться! Почему он духовно надломлен ; в этом и должна разобраться литература, в этом ее на данный момент главнейшая задача!
 Да, многие люди, конечно, не сумели приспособиться к новой жизни, потеряли мировоззренческую опору. Про таких в свое время Чубайс жестко и цинично заявил, что пусть вымрет тридцать миллионов человек, которые не готовы к реформам... Наверное, предполагалось, что это будут люди старшего поколения, которые и при Советской-то власти лодырничали, но, как показала жизнь, вымиранию больше подвержено молодое поколение. Отчего же так?
Одной из причин является то, что, подзуживаемый рекламой и телевидением к «красивой жизни», человек с младых лет настроен не на труд, который не всегда бывает приятным и легким, а на извечный праздник, этакую легкую прогулку с бутылкой пива по жизни: из казино в бар, из бара к игровым автоматам, от игровых автоматов на дискотеку - и снова по кругу. Одна проблема: для этого нужны деньги и много, а где же их взять быстренько, не утруждаясь – да, конечно же, украсть или обмануть кого-нибудь, или выпросить у родителей. Не трудно представить, какие из таких мальчиков и девочек вырастут будущие папы и мамы. Сумеют ли они вообще создать нормальную семью и растить порядочных здоровых детей, если с юношеских лет развращены, не готовы к труду и потеряли здоровье…Не все же такие, скажет иной читатель! И, действительно, есть немало молодых людей, которые учатся и работают, и вообще относятся к жизни серьезно, но, посмотрите, зато, как много среди них индивидуалистов и карьеристов, которые ради обеспеченного будущего женятся только лет за тридцать, а если и родят, то одного дитятю и уж совсем редко двух, а для естественного прироста населения необходимо, как подсчитали демографы в среднем иметь на каждую семью 2, 3 ребенка. Словом, выяснилось, что человечество в обществе потребления, разжиревшем за счет использования нефти и газа, поставило себя в тепличные условия и захотело праздника, забыв о жесткой борьбе за выживание, которую вело на протяжении многих веков. Но это опять же часть проблемы…Беда в том, что женщина, которая испокон веков являлась хранительницей домашнего очага, устоев семейной жизни и благодаря жертвенным качествам которой человечество выживало, резко стала сдавать свои позиции. И если ранее литераторы, философы и вообще все искусство пело женщине осанну, то все теперь в недоумении. Где героини? Где просто обыкновенная терпимая и самоотверженная женщина, помощница мужчине, которых так ярко описал в своих повестях Валентин Распутин? И его повесть «Дочь Ивана, мать Ивана» не есть ли некий уже эфемерный и уходящий в прошлое образ? Женщин-матерей катастрофически не хватает. Женщины или настроены на карьеру и независимость, или же не могут справиться с зудом потребительства и желания роскоши. Мужчина для многих из них лишь (если не спонсор!) помеха в сладкой свободной жизни с массажными кабинетами, фитнес-клубами, и яркий пример им для подражания - многочисленные поп звездочки с телевидения, у которых если что-то и сверкает, то только голые попки…Сверкают еще и глазки с желанием продать себя подороже! Трудно, очень трудно создать с такой женщиной семью и это первым во всеуслышанье сказал еще Антон Павлович Чехов в «Анне на шее», «Попрыгунье» и во многих других рассказах. Значит, эта ржа сладкой жизни разъедает женщин уже издавна!
Да, российский мужчина тоже был плох, пил и дрался и особенно он стал таковым и безынициативным при советской власти, которая убила в нем качества защитника семьи, кормильца, и вообще лучших хозяев вытравила на корню, то теперь-то он в целом становится гораздо лучше, в отличие от женщины – посмотрите, сколько сейчас продажных женщин, пьющих, курящих, а сколько (об этом раньше и подумать никто не мог!) убивают своих мужей во время ссор кухонным ножом!
Христианская церковь по этому поводу говорит мало, а если и упоминает, то во всем винит советское наследие и наше безверие! Но в силе веры ли дело? Ведь подобные процессы происходят во всем христианском мире - сокращение населения и нежелание женщин рожать давно уже стало фактом в странах Европы и в других, где население не подверглось как у нас насильственному отречению от веры. Может, наоборот, гуманистическая христианская мораль в желании сделать человека высоконравственным перегнула, что называется, палку. И наряду с ветхозаветным «да убоится жена мужа своего!» выпячивала евангельское «Кто без греха – пусть первым кинет в нее камень». Ведь именно не какая-нибудь добропорядочная женщина будет наиболее приближенной к Христу, а бывшая блудница Мария Магдалина (в некоторых древних источниках, отрицаемых официальной церковью, она даже являлась его любовницей!) И современные женщины из всего этого делают вывод: дескать, я хоть и грешная, но не смейте меня осуждать. Да и сам Христос, в отличие от пророка Магомета, имевшего за свою жизнь якобы одиннадцать жен, не был семейным человеком, не оставил после себя потомство и поэтому, как сейчас сказали бы, не является примером для мужчины в хозяйственности (был в конце жизни гол как сокол), в желании быть кормильцем семьи. Это ведь аскетичный благостный образ. Кто–то скажет, что Христос приходил на землю вовсе не с этой целью, а чтоб призвать народ жить без греха и показать дорогу в рай. Но ведь мы то живем пока на этой земле и вымираем, в отличие от Индии, где весьма почитаемым божеством является многогрудое и многорукое существо, которому, видимо, хотят подражать индийские женщины.
Да, у христиан, в особенности католиков, примером материнства является Дева Мария с младенцем, но младенец-то всего один и тот появился на свет не от нормального земного мужика… Следовательно, и наши женщины вслед за Марией как бы присваивают себе все права на ребенка (а государство им в этом помогает недальновидными законами) и тем самым отдаляют мужчину от семьи. И вообще, в Евангелие почти не говорится о братьях Христа, лишь только о его сестре…в двух строчках. То есть, роди, женщина, одного – и долг свой выполнишь! А далее христианство в лице апостола Павла заявляет, что «если можешь посвятить себя Богу и не иметь семьи, то это даже предпочтительнее…» Опять явный призыв мужчин к монашеству. Не лучше ли было припомнить нам всем ветхозаветное: «плодитесь и размножайтесь!», о котором забыла и наша литература в благостном желании поднять женщину в своем умственном и духовном развитии очень высоко. Я сейчас не буду перечислять сотни и сотни книг советских писателей (они уже канули в лету), которые пели дифирамбы женщине, делающей деловую или политическую карьеру. Все это хорошо, но у не как правило был всего лишь один ребенок…Впрочем, здесь, наверное, беда не женщин, а нашего советского строя, который ограничивал человека в возможности зарабатывания денег, и поэтому семья, решившая иметь трех и более детей, обрекала себя на полунищее существование, в отличие, например, от семьи американского инженера, который мог дать образование и достойное воспитание и пятерым детым.
Ну а российские мужики?! Доколе нам, мужикам, надеяться на «Дочь Ивана…», которая перестреляет всякую нечисть, оскорбляющую сейчас российский народ? Надо воспитать в себе силу и мужество и, отрешившись от добреньких, но неприемлемых в нашей тяжелейшей для России ситуации сентенций вроде «любите врагов своих и прощайте их», принять на вооружение ветхозаветное «око за око, зуб за зуб», а еще лучше «два зуба», чтоб неповадно было кое-кому наскакивать и задираться.
Где же выход из демографической и нравственной деградации? Возможно, что и в разрешении многоженства в стране. Оно де-факто уже существует, но, как выясняется, только, с обратным знаком - то есть фактически женщины имеют по нескольку любовников. Как известно, именно женщина является инициатором трех четвертей разводов и именно она уже не хочет выходить замуж, хотя по старинке для проформы делает вид и плачется, что так уж одинока! Десятки моих знакомых разведенных женщин, когда спрашивал их, почему одиноки, говорят, что якобы нет достойных мужчин, что все мужики сволочи, но на самом деле втайне очень довольны таким своим положением. Они гуляют напропалую то с одним то с другим, а часто с несколькими одновременно, берут от них подарки – и ничем себя не связывают! Они, наверное, и выступают ныне громче всех против многоженства? Но зачем вырождающемуся обществу слушать кучку испорченных женщин? Ему надо думать о будущем…
Кто-то скажет, что и разведенный или холостой мужчина напропалую гуляет с несколькими. Таких мало, ибо в отличии от гуляющей женщины, ему надо иметь для подобного образа жизни большой карман денег на подарки, на рестораны – это раз! Во-вторых, у мужчины ведь в штанах не вечно стоящий сучек, да и будь он даже суперсексуальный, он все равно относится к женщинам избирательно – и если какая не нравится его хозяину, то он и не встанет. Женщине в этом плане гораздо легче, ножки только раздвинуть…да и тратится ни на что не надо! Поэтому с большой уверенностью могу заявить, что гулящих женщин среди одиноких и разведенных гораздо больше, чем среди мужчин. И давайте избавимся наконец от мифа, очень вредного и даже подлого, которых хитро и выгодно для себя пользуются женщины, что все мужики бабники! Нам мужикам кажется, что таким образом мы себя возвеличиваем, а на самом деле даем лишь дополнительный повод и козырь женщине вести себя нагло, ****ски и всю вину за разбитые семьи сваливать на нас!
 Пусть те мужчины, кто способен содержать несколько жен, благодаря своему уму и таланту, потратят лишние деньги не на казино, не на роскошь для своей единственной сибаритствующей жены и не на одного–двух испорченных от папиных денег отпрысков, а на две-три семьи и на законных основаниях. Тогда уже зрелые мужчины возьмут в жены молодых женщин, которые еще не испорчены пьянками и гулянками и не будут иметь потом, после тридцати лет, ужасной перспективы рожать от бомжеватых мужичков больных детей (а их рожается сейчас великое множество), ибо состоят уже при здоровом солидном и умном муже. Они уже не уйдут в проституцию и не будут болтаться по барам и ресторанам, совращая там мужчин и развращая все общество в целом… Все это облагородит и обыкновенный моногамный брак, который, почувствовав конкуренцию, станет крепче: для разведенной женщины уже не будет праздношатающихся богатеньких кавалеров, с которыми она сейчас весело проводит время… Да и для разведенного мужчины уже труднее станет найти свободную женщину для постели. И вообще, сокращение рынка женщин станет для мужчины стимулом быть совершеннее во всех смыслах (сильным, образованным, умеющим трудиться), чтоб завоевать женщину. А то сейчас любой прохиндей, не способный ни чему путному, может легко заполучить достойную женщину, сказав ей лишь магические слова: «выходи за меня!»       
Отчего власть так испугалась, когда Руслан Аушев разрешил в Ингушетии многоженство? Дискриминации женщин? Но ведь их никто насильно быть второй или третьей женой не заставляет. Испугались как всегда негативного мнения европейской общественности? Но ведь Европа почему-то не указывает, как надо жить, допустим, мусульманскому востоку, который благодаря своей умной политике, не подвержен веяниям гнилого Запада! Вообще, нам должно быть глубоко плевать на мнение Европы, где коренное населении уже давно вырождается, когда в нашей стране СПИД, наркомания, алкоголизм, преступность, когда население России сокращается! Когда каждый четвертый брак бесплоден и в большинстве по вине женщины, которая после абортов, гулянок и курева уже не способна рожать. На Западе ведь разрешают браки лесбиянок и голубых, и мы не тычем пальцем в Европу, когда там совершаются однополые браки и член палаты лордов Элтон Джон целуется прилюдно со своим молодым бой-френдом – пусть, если им так нравится!
Пожалуйста, чтоб не было якобы дискриминации, давайте заодно с многоженством и разрешим многомужество – и пусть какая-нибудь бизнес-леди содержит несколько мужчин, если ей этого захочется!
Многим достойным мужчинам и женщинам, которые могли бы восполнить генофонд нации, сейчас мешает вступать в брак несовершенное законодательство, которое делит при разводе имущество супругов поровну, в отличие, например, от Англии,  где это происходит более разумно, по конкретному вкладу каждого. Сколько, мягко говоря, жуликоватых женщин, отняли у мужчин заработанные их тяжелым трудом деньги! А как бояться выходить замуж за альфонсов бизнес-леди?! И чего государство добьется при такой политике? Брак утратит свое значение в нашей жизни, как это уже повсеместно происходит, уступив место легким, нечему не обязывающим связям, а, следовательно, не будет и детей… Да, за родившихся от него детей мужчина действительно должен нести огромную ответственность и содержать их, но зачем он должен содержать женщину, которая залезла к нему в постель с единственной целью – обмануть простофилю?!
Наверное, можно решить проблемы увеличения населения, дав рожающим женщинам, как это сделал президент Путин, двести пятьдесят тысяч рублей на второго ребенка, а потом платить солидное пособие. Но даст ли это стимул? Ведь вон во Франции самое высокое в мире пособие (тысячу евро!), но коренные француженки, увы, не рожают. Да и не пошатнет ли это еще более брак, ибо женщина почувствует себя независимой от мужчины, ну а мужчина, с которого сняли ответственность за семью, станет еще хилее телом и духом и опять понесет заработанные деньги в казино, где его ждут развратные женщины…и все язвы нашей жизни. И опять будут по России бегать толпами беспризорники, увеличивая ряды преступников и становясь обузой для страны, пополняя детские дома, из которых по статистике сорок процентов попадают на скамью подсудимых. Ведь родить – это еще только полдела! Главное воспитать ребенка в умной семье! А тем временем с востока к нам тихой сапой заползают китайцы, а с юга едут миллионы гасторбайтеров с желанием укорениться… А что?! Территория большая, а наши власти такие «высоконравственные и щепетильные»... Сможет ли литература изменить что-либо в этой ситуации? Лично я стараюсь…
 
                * * *      
    Селекция человеческих сорняков
Отдельно хочется поговорить о селекции сорняков общества, культура которых в нашей стране почему-то, в обличие от других стран, имеет сильную подпитку и востребованоость – я имею в виду уголовную блатную романтику, которая и раньше взращивала и сейчас взращивает подобных себе особей с помощью песен и очень даже ярких в художественном плане стихов. Внесли в нее свою лепту очень многие талантливые люди как, например, Розенбаум, Асмолов, Михаил Круг и еще масса других поэтов-бардов, и даже сам Владимир Высоцкий в паре-тройке своих песен попытался воссоздать эту романтику, но быстро и вовремя отошел, став гораздо выше этого, понимая, что это все-таки взращивание людей-паразитов, и стал писать о истинных героях войны и труда, о романтике альпинистов...
Почему же так много у нас этого пагубного материала и что, кстати, весьма любопытно, ему дают эфир на телевидении и радио? Ну, во-первых, кто платит деньги - тот и заказывает музыку, ну а деньги у нас в начале рыночных реформ были, прежде всего, у рэкетиров и людей с криминальным прошлым, которые и поощряли это. Во-вторых, якобы только в нашей стране было так много исправительных лагерей, сидело так много людей, которые, ностальгируя по прошлому, опять же востребовали этот материал. И, в-третьих, все это порой сочинялось для эдакой бравады, для смеха, чтоб взрастить в себе и показать этакого фартового мужика – порой это напоминало очень хитрую мимикрию, когда, например, травоядная ящерка, чтоб ее не проглотил крупный зверь, разрисовывает себя в природе оранжевым цветом, признаком ядовитости, или так широко раскрывает рот, что хищник удивляется: надо же, оказывается, еще неизвестно, кто кого проглотит…
Все это, конечно, было бы действительно смешно, если б не было так грустно: молодые люди, принявшие эту уголовную блатную романтику свободолюбия, неподчинения законам, ни морали общества, романтику эгоизма впитывают, как яд, и в результате коверкают свою жизнь, ибо общество все равно выдавит их из себя, здоровые плодородные силы всегда победят. Я еще могу принять подобную позицию авторов, пишущих на эти темы, как некую психологическую поддержку людям оступившимся, которые не могут быстро прийти к раскаянию и пытаются оправдать случившееся с ними жаждой яркой жизни: чтоб ублажить, например, красивую девочку со своего двора – дескать, да, воровал, но ради большого чувства, которого обычные расчетливые людишки понять не могут, на которое не способны. О, как преступники порой пытаются вызвать к себе жалось, вот и мы в глупой молодости пели в подворотне с чувством песню «плачет молоденький вор, которого засудил отец прокурор…» Однако, давайте не будем недооценивать подобную селекцию бандитизма и станем на уровне государства с ней бороться, как пытаюсь я, развенчивая романтику подобного героизма. Но повторяю, пропаганду подобного образа жизни надо запрещать на каналах телевидения, дискетах, кассетах и в газетах, ибо эта героизация сорняков пустила в нашем обществе глубокие корни – недаром трудно выкорчевать хрен, который своим корнем проникает в почву аж на три метра. И тут можно понять и принять кое-какие жесткости Сталина, который лично прочитывал все знаковые книги (известно, как он черканул на опубликованной в журнале повести А. Платонова «Бедняцкая правда» жесткие слова «Кулацкая правда») и просматривал все фильмы, чтоб выявить в них явную или скрытую пропаганду сорняков, которые вредят коммунистическому полю. Нет, я не хочу выжечь подобных героев из литературы каленым железом, этих «героев» и людей их олицетворяющих можно заставить служить обществу, как это сделал Сталин во время Великой Отечественной войны, когда из уголовников создал штрафные батальоны, которые свои преступления искупали кровью – этим он умело использовал такие качества характера преступников как бесстрашие, желание всегда быть лидером в компании, а на войне, естественно, смелее других… Очень хорошо об этом пишет бывший штрафник, а ныне крупный писатель, в прошлом редактор «Нового мира» Владимир Карпов в своем недавнем романе «Судьба разведчика». Пусть и оклеветанный, но он записался в штрафной батальон, прошел почти всю войну разведчиком и за свои подвиги получил звание Героя Советского Союза – а сделать это для штрафника было гораздо сложнее: три раза его представляли к званию, но когда он уже в три раза превысил лимит по захвату «языков», все-таки присвоили…
Да, у нас сейчас иная ситуация, у нас уже не поле, а настоящий луг, где имеют право произрастать все человеко-цветы и человеко-растения, да это луг, над которым пока бушуют грозы и дуют еще очень сильные ветра, но разнообразие уже красит этот мир, делает его богаче, ярче, запашистее и душистее, однако, нужны ли на этом лугу растения, которые выжигают своим ядовитым дыханием все вокруг? Не очень-то! Хотя, как философ, я склоняюсь к мысли, что все, что существует на земле, кому-то и для чего-то необходимо, но принять и понять это порой очень трудно. И когда иной писатель пишет вроде о каком-то совсем никчемном герое, мелком человеке вроде чиновника в Чеховском рассказе «Чихнул», умершем от страха перед генералом, на лысину которого случайно чихнул в театре, то мы думаем: «А какой от него толк? Кому польза?» А польза-то какая-нибудь да есть! Ведь может измениться исторический климат - и тот кто был ничем, тот станет всем… Ведь когда-то, например, хвощи и папоротники на земле были в несколько метров высотой и позволяли прокормиться даже огромным динозаврам, а теперь они достигают размеров всего нескольких десятков сантиметров, ну а бамбук, который когда-то был слабенькой былинкой, ныне растет по двадцать метров в высоту и всем необходим… Так и писатель, если увидел в былинке нечто доброе, перспективное (имеется в виду конкретный герой), то пусть поддержит его. А вдруг да именно в этом герое, в его доброте, чувствительности, исполнительности через несколько десятков лет возникнет в обществе величайшая потребность и необходимость?! 

 
     17. СЕЛЕКЦИЯ ПО ОБЩНОСТИ
Несмотря на увеличение на земле человечества, концентрацию его в крупных городах, человек как некая единичка общности старается все более и более уединиться, оберечь свою душу, скрыться в неком мирке, в какой-то степени он становится похож на «Премудрого пескаря» из сказки Салтыкова-Щедрина, который всю жизнь прожил на дне, вжавшись в ил, и до самой глубокой старости не попался ни рыбаку ни щуке… Конечно, в этой сказке Щедрин явно осуждает «пескаря» за его трусливую позицию, использовали эту сказку в своей пропаганде и большевики, чтоб уличить всех тех мещан, которые сидят в своей уютной квартирке и не хотят ни воевать за идеалы коммунизма, ни строить его в полнейшем напряжении сил. Максим Горький подобный же образ вылепил в «Легенде о буревестнике» в глупом пингвине, который прячет среди утесов свое жирное тело, кому не ведома жажда жизни… и в стихах «Уж и сокол», где уж, который вдруг тоже захотел птицей взлететь в небо, но не смог и с ухмылкой сказал: «Рожденный ползать – летать не может!»               
      
                * * *
То есть, получается, что много еще писателям надо поработать, чтоб создать достаточно привлекательный образ «человека себе на уме», которого наша советская литература всегда пыталась растоптать, унизить, надсмеяться над ним и добилась в этом больших успехов, а в результате у нас в обществе резко снизился процент людей с большим чувством самосохранения…

            
              О страхе и анархии
Вспоминаю тот период, когда к власти пришел Горбачев и началась, так называемая, перестройка. Каждый год он делал послабления в общественной и экономической жизни, и у многих людей, возникла странная эйфория вседозволенности. Помню, разом перестал бояться милиционеров – нет, я не был правонарушителем по жизни, но, тем не менее, ранее во мне сидел страх, который въелся, может быть, еще с молоком матери, пережившей период сталинского правления, о том, что надо опасаться человека в милицейской форме. А тут… Как раз я приехал на автомобиле в Москву, но города почти не знал, да и одно дело ездить по столице на метро и совсем другое на собственном автомобиле, тем более ночью – вместо того чтобы проехать под мостом по Садовому кольцу, я вырулил на Новый Арбат и понял, что мне надо попасть на ту сторону и продолжить движение дальше. Но как через широкую улицу переехать!? Взял да и развернулся посередине и радостный подъезжаю к месту, где съезд на Садовое кольцо. А здесь меня встречает патруль ГАИ. И что вы думаете: мне бы со страху виниться – приехал в чужой город, на каком-то задрипанном «Москвиче» и нахально так разворачивается через две полосы… Но страху-то нет! Ведь перестройка! Почему-то уверенность, что права не отберут, машину на штрафстоянку не закроют…Так и случилось. Капитан только растерянно покачал головой и заявил: «Ну, ты и нахал, здесь даже сам генеральный секретарь не разворачивается!» И взял штраф – какие-то там три рубля!
Но насколько желание вседозволенности уже стало проникать тогда в молодые умы! Помню, при городской газете вел кружок юных журналистов. О, какие там зрели нигилисты! Я сам человек свободолюбивый, но когда эти пареньки с горящими глазами заявляли, что армия стране вообще не нужна, что ни к чему паспорт, я за голову хватался. К чему я? Да к тому, что вседозволенность в принципе и загубила нашу страну – в последние годы всюду стал твориться бедлам, рабочие пили на производстве и воровали, армия спилась, верхушка власти обнаглела до невозможности… Что могли с этим поделать слабовольный Горбачев и еще кучка стариков из политбюро!? В стране было как в басне Крылова: «А Васька слушает да ест!» Ну а Горбачев как раз был в роли повара, который нравоучительно пытался разглагольствовать, размахивая руками и ведя витиеватые речи с народом, которой смотрел его по телевизору, пил водку и бормотал: «Правильно говоришь…» Вот тот и договорился… А терапия в данном случае должна быть одна: экономические свободы при очень дозированных политических – и все это при ужесточении уголовного кодекса, как обязательного противовеса той вакханалии, которая, как учит история, всегда наступает, когда ослабляются гайки…Горбачев чем-то напоминал Керенского, ну а Керенский – это повторение того бедлама, который начался в стране после смерти Иван Грозного – у обоих наивное представление, что, получив свободу, народ во благо ею воспользуется. Это в какой-то степени сродни идее открыть ворота детских садиков и, подталкивая в спинки детишек, сказать: «Идите, уже нет строгих воспитателей, нет тихого часа, нет высокого забора…» И народ пошел, и мы все знаем куда…к пивнушке, к шинку, к проституции, к воровству, к наркотикам и лени…
Стремлением народа к вседозволенности сполна воспользовался Ельцин, которому надо было захватить власть и который поэтому кричал громче всех о полнейшей свободе и демократии – особенно, чтоб водку не по талонам продавали… Пьющий народ свойского нахального мужика, конечно же, поддержал, но прежде всего бюрократия и новоявленные богатеи, у которых слюнки потекли оторвать кусок пожирнее от тела страны, а это при невменяемом президенте легко сделать! 
Да, мы многое поняли за последние годы, но что же нам не дает возможности при таких-то нефтедолларах развиваться необходимыми темпами… Думаю, что отсутствие страха, который двигал, движет и будет двигать этим миром – страха остаться на старости лет без куска хлеба, как в Китае, где нет пенсионного обеспечения…Страха остаться без работы, ибо люди, избалованные в советское время миллионами рабочих вакансий, до сих пор не могут понять, что нельзя работать спустя рукава. Страха чиновника, который не выполняет свою работу должным образом, ворует, берет взятки, но почему-то считает, что ему за это ничего не будет… Увы, вот и религия уже перестала внушать необходимый страх - причиной тому научно-технический прогресс, который возвеличил человека, и его уже не попугаешь боженькой, который свесился с облачка и поглядывает за твоими греховными делишками, и годы советского атеизма, которые показали, что, оказывается, можно прожить и без бога. Где страх в семье, когда по библейским законам говорилось, что жена должна слушаться мужа своего!? Современная женщина чувствует себя свободной, как от семейных обязанностей, так и от общественных, и хочет жить только ради развлечений и честолюбивых устремлений (страх у нее порой такой: а вдруг появится морщинка на шее или грамм целлюлита на попе?)…А дети? Они ныне могут наговорить родителям с три короба и без всяких последствий…А все потому, что наказания нет!
Давно замечено: к благим делам и поступкам без страха наказания человека не приведешь! И об этом должна говорить литература. Конечно, писатель, пишущий на современные темы всего лишь отражает жизнь, он не может выдумать этот страх, если его нет в  реальной жизни, чтоб напугать читателя, но зато он может показать, что происходит с героем, если страх наказания отсутствует, в какие грехи тяжкие он тогда пустится и в результате загубит свою жизнь… Для примера приведу один из своих рассказов:


КОШКИ-МЫШКИ
В первый раз лейтенанту Волкову попался этот тип, когда стащил норковую шапку с головы пожилой женщины: Волков как раз проходил мимо частных домов на окраине города, возвращаясь ночью с дежурства, и услышал крик о помощи из темного переулка, а вскоре оттуда выбежал высокий худощавый парень и кинулся в сторону пустырей. У Волкова сразу сработал как у гончей собаки рефлекс (не зря же порой милиционеров легавыми называют, только нет в этой кликухе ничего плохого, а наоборот ею гордиться надо, ибо бегают легавые псы без страха и упрека за матерым зверем и нагоняют его, и пасть ему рвут)…Так вот кинулся он за парнем, бежит и чувствует, что зверь ему попался натренированный, ровно и методично без малейшей заминки шлепает своими кроссовками по асфальту и скорость не сбавляет - и так пять минут, десять…Вот они уже на кочкастое колхозное поле выбежали, земля на котором замерзла, но снегом еще не покрылась. Напряг Волков все свои силенки, зубы стиснул и подумал: «Сдохну здесь, а тебя догоню...» Наконец остановился тип, чувствуя, что еще секунда и схватят его за шиворот, поднял с поля большой кусок мерзлой земли, смотрит на Волкова затравленно из-под натянутой на глаза вязаной черной шапчонки и рычит: «Не подходи, убью!» Снял Волков с головы свою меховую шапку, прикрывается ею, а когда преступник кинул землю, отбил этот комок шапкой и быстренько заломил парню за спину руку…
Вскоре суд состоялся, а так как оказался ворюга еще несовершеннолетний, до восемнадцати ему полгода оставалось, то дали ему один год условно, а он сидел на суде за ограждением железной решетки довольный, ухмылялся, уверенный в своей безнаказанности и фальшивым плаксивым голосом твердил: «Кушать тогда очень хотелось… Вот и украл. Но я полностью признаю свою вину и раскаиваюсь. Простите меня, ради Бога, я еще такой молодой, я больше никогда не преступлю закон!» И шмыгал при этом носом, хитро поглядывая на женщину-судью, которая, конечно, хотела слышать такие покаянные слова и была, наверное, удовлетворена, что еще одну душу заблудшую заставила раскаяться. И так Волкову тогда обидно стало, что водит ворюга их всех, взрослых и умных людей, за нос, и что потратил на его поимку и доставку в отделение немало сил – тащил его упирающегося и бормочущего «Только без насилия, иначе я пожалуюсь прокурору!», извозил в грязи все брюки, которые потом долго отстирывал, порвал пуговки на курке, опять же самому их пришлось пришивать…И все это бестолку!

                * * *
Как-то в милиции раздался звонок, и приглушенный женский голос встревожено сказал: «Мне кажется, к моим соседям по лестничной площадке забрались чужие люди…Там кто-то стукает, а я знаю, что соседи уехали на юг отдыхать!» И женщина назвала номер квартиры, куда Волков на патрульной машине с нарядом в три человека быстренько помчались… Один милиционер встал под балконом, а Волков с напарником позвонили в квартиру, но там никто не откликнулся…Тогда позвонившая в милицию женщина-соседка, которая  имела от соседей ключ и право входить в квартиру в непредвиденных ситуациях (вдруг проводка загорится или труба с водой лопнет?), открыла Волкову дверь и включила свет – и точно, по квартире на полу были разбросаны вещи из открытых шкафов. «Здесь есть кто-то?» - крикнул Волков, обходя комнаты, но никто не откликнулся, тогда он выглянул с балкона, и ему дежуривший там напарник крикнул: «Был тут какой-то парень, хотел спрыгнуть или перелезть на другой балкон, но меня увидел и обратно убежал…» Волков снова пошел осматривать квартиру и, когда открыл антресоль, то в темном углу увидел парня, которых злобно смотрел на него и в руке у него блестел ножик. «Вылезай, дерьмо, и ножик брось, а то у меня пистолет на взводе…» - сказал Волков ему и посветил фонариком, а когда тот нехотя выполз, то недоуменно произнес: «Ба. Знакомые все лица! А кто-то недавно клялся в суде, что больше никогда не будет преступать закон. Просил снисхождения…»
На этот раз Длинного, как Волков его прозвал, осудили на три года лишения свободы в исправительно-трудовой колонии, хотя он опять делал жалостливое лицо и говорил, что некие люди требуют с него деньги и вот, чтоб они его не убили, пришлось пойти на преступление. В его арсенале лжи уже появились новые краски, новые доводы… «Что же ты угомониться-то не можешь? - спросил Волков Длинного, когда его увели в карцер. – Жил бы как все нормальные люди… Ведь родители у тебя не пьяницы, не жулики…» ; «Да пошел ты!» – вдруг с жуткой ненавистью сказал он Волкову.

                * * *
Однажды прямо на шоссе с обочины, из кустов тальника, увидев милицейскую машину Волкова, вывалился весь в крови молодой мужчина и прохрипел, зажимая ладонью порезанное горло: «Только что на меня, таксиста, напали двое бандитов, ударили в шею ножом, но я успел выскочить из машины и удрал в кусты…» Волков быстро вывал по рации «Скорую помощь», оставив с пострадавшим одного из своих товарищей, а сам с другом, с которым работали в милиции после милицейского училища уже восемь лет, узнав от таксиста номер машины и марку, кинулись вдогонку по шоссе, предупреждая о разбойном нападении все патрули и посты города.
Эту машину они увидели в темном переулке, стоявшую у обочины, и когда к ней приблизились, она рванула с места, завизжав колесами. Волков на УАЗике перегородил ей путь и тогда из окна угнанной машины высунулась рука с пистолетом, и несколько выстрелов попали в лобовое стекло УАЗика, пробив голову другу Волкова. Волков выстрелил вдогонку объехавшей их машине и она, потеряв управление, на полной скорости врезалась в бетонный столб…Когда он подбежал к машине, из нее выползал тот самый, уже в третий раз ловимый им, Длинный с разбитым в кровь лицом и с перекошенной от злобы физиономией. «Ну что, падла, опять попался…» - схватил Волков его за шиворот. В это время подъехала еще одна патрульная машина с милиционерами, на Длинного одели наручники и затолкали в нее, а его напарника по разбою оставили лежать на асфальте до приезда «Скорой помощи», так как было еще непонятно, жив он или мертв…  Его и друга Волкова «скорая» увезла вместе – и оба они умерли в больнице.
Узнав о смерти товарища, Волков вытащил Длинного на допрос и, схватив за грудки, стал трясти: «Ты стрелял, сука? Ты? Сознавайся!» Но тот упрямо твердил, зная, что товарищ мертв и что восстановить истину будет уже некому: «Не я. И вообще, я в машине оказался случайно. Мой кореш вдруг, ни слова мне не говоря, ударил таксиста ножом, а потом, угрожая мне пистолетом, заставил угнать машину…И стрелял не я!» Волкову в этот момент хотелось его пристукнуть стулом по башке, настолько он был в гневе и хотел мстить за друга, у которого осталась молодая жена с двумя детьми… Но в кабинет вошли опера и не дали Волкову вытрясти из бандита всю душу… Да и Длинный начал на все отделение милиции вопить: «Уберите от меня этого садиста…У него ко мне давно неприязненное отношение!»
Потом Длинного снова судили и опять за недоказанностью многих эпизодов преступления, которые он полностью сваливал на мертвого подельника, дали всего три года. И вообще, Длинный на этот раз начал прикидываться с большим артистизмом психически ненормальным, и его даже возили в клинику на экспертизу. Узнав об этом, Волков стал дико кричать на весь отдел: «Мы ловим, жизни свои кладем, чтоб очистить город и страну от бандитов, а наши суды, пользуясь дебильными законами, их отпускают, чтоб мы снова и снова шли под пули, чтоб снова гибли люди… До каких пор эта тупость будет продолжаться? Бандит, он и есть бандит и останется им навсегда. Ну ладно, попался один раз случайно…отсидел. Ну, второй раз попался, раз ума еще не хватило - и баста. На третий, мил дружок, раз ты ни хрена не понимаешь, раз ты неисправим, вот тебе двадцать пять лет, чтоб не поганил общество своим присутствием! Или у государства денег полно, чтоб опять и опять тратить их на поимку одних и тех же бандитов?! Мы что, с ними в кошки-мышки будем играть?»
После этого случая Волков хотел написать рапорт об увольнении и уйти из милиции на более спокойную работу -  охранником в частную фирму, где зарплата в три раза выше и нормированный рабочий день, ладно друзья отговорили, но все равно после этого в его душе что-то сломалось и как-то на могиле своего погибшего друга он поклялся, произнеся сквозь зубы: «Я буду мстить за тебя!» К тому времени он уже хотел жениться, ибо возраст приближался к тридцати и пора было создавать семью как все нормальные люди, но, посещая семью друга и видя неутешное горе вдовы и его двух малолетних девочек, подумал, что ведь и с ним в любой момент может случиться такое же…Он меньше стал общаться с женщинами и все свободное время проводил в спортзале, занимаясь карате, и сильно в этом преуспел: выигрывал многие соревнования среди сотрудников МВД в городе, а тренер отмечал в нем неуемную бойцовскую злость.

                * * *
Когда пропала шестилетняя девочка, а потом ее нашли изнасилованной и задушенной в вонючем подвале одного из домов, а вскоре пропала и вторая, то всю милицию города бросили на поиски новоявленного маньяка. Волков начал искать его не только в рабочее время, но в свободное, и вообще он как бы негласно стал держать контроль над всеми крупными преступлениями в городе, а не только думать о тех, которые ему лично поручено раскрывать. Перво-наперво, он зашел в отдел, который занимался регистрацией выпущенных и ставших на учет преступников, посмотрел картотеку, предполагая, что подобным может заняться кто-то из выпущенных недавно на свободу, и там вдруг случайно наткнулся на дело своего давнего знакомого Длинного, который, к его удивлению, досрочно вот уже как месяца три вышел… и не из тюрьмы, а из психиатрической больницы… Волков взял его адрес и, хотя не получал задания доглядывать за Длинным от руководства, ибо эта задача прежде всего участкового, по своей инициативе направился к его месту жительства: просто хотелось узнать и посмотреть, исправился ли человек наконец-то…
Подходя к его дому, Волков увидел, как тот, озираясь по сторонам, в новеньком спортивном костюме вышел из подъезда и направился вдоль по улице с сеточкой в руке, где лежали пустые две бутылки из-под молока. Волков незамеченный, тем более в одежде штатского, направился за ним, и когда Длинный, сев в тихом тенистом скверике недалеко от площадки, где играли дети, стал пристально за ними наблюдать, в Волкове все напряглось в ожидании. А Длинный сначала сходил в один подъезд, потом в другой, затем снова сел в скверике, и когда рядом с ним оказалась девочка лет восьми с бантиками в коротком голубеньком платьишке, побежавшая за мячиком, вдруг ей ласково сказал: «Девочка, отнеси-ка бутылочки в подъезд… Там тебе за это тетя шоколадку даст…» Девочка в припрыжку побежала в подъезд, на который он указал, а он сам, выждав немного, быстро шмыгнул туда же…В тот же момент Волков кинулся за ним и юркнул в подвальную дверь, откуда раздавались еле слышимый шорох и стон, и в темноте подвала за углом различил уже снявшего с девочки трусики Длинного, который, увидев физиономию Волкова (а она была перекошена в жуткой злобе), закричал испуганно: «Не трогай меня, у меня справка есть, что я психически больной… Меня обижать нельзя! Меня лечить надо!» ; «Ах, нельзя? Это ты будешь говорить нашим сверхгуманным наивным правозащитникам, если доживешь!» – воскликнул Волков. «Но я же инвалид!» - заканючил Длинный. «Да? Так, значит, наше государство еще и кормит тебя за счет народа, чтоб ты народу и дальше пакости делал!» - и тут Волков со всего маха ударил Длинного в челюсть, так что тот свалился на пол и задом пополз от милиционера. Волков его догнал, схватил за шиворот и ударил лицом о бетонный пол. Длинный простонал: «Нельзя человека лишать жизни. Я сейчас Библию изучаю, читал в Евангелии, что только Бог может дать жизнь, он и может отнять!» ; «Ах, вот как ты заговорил? - рассвирепел Волков еще больше. – Получается, это ты Бог, если берешь на себя право лишать жизни невинные детские души?! Нет, мил друг! Бог сегодня мне поручил сделать это с тобой от имени всех тобой обиженных…» И тут Волков принялся долбить его тупую рожу о бетонный пол и делал это до тех пор, пока Длинный окончательно не затих.   
               
                * * *
           Вопросы, вопросы…
Иногда вопрошаю, а есть ли еще где в мире страна с таким же полностью отсутствием страха наказания? Сомневаюсь…Ни одна страна так называемой развитой демократии даже близко к нам не стоит. Не говоря уж о ближнем и дальнем востоке… Мы, что, хотим свой путь изобрести?! Надеемся построить нормальную экономику в стране разгильдяев, взяточников и горлопанов?! Невозможно…Вот потому народ и вспоминает диктатора Сталина, ибо знает, что без сильной руки с анархией не справиться…(Кстати, Сталин для оправдания своих жестких реформ очень сильно выпятил тогда образы так вроде бы ненавистных ему царей, напустив на них пропагандистскую позолоту: того же  Петра Первого, о котором замечательно написал Алексей Толстой в одноименном романе, того же Ивана Грозного…)
Но продолжим…Вот потому три четверти населения и выступают за смертную казнь (не от кровожадности), ибо мысленно примеряют эту «меру» на себя, на свой российский неуправляемый характер и понимают, что она, может быть единственная, и даст острастку, сдержит их от греха. Но, увы, наши власти словно не понимают в чем загвоздка отставания от запада, почему наши люди не желают работать… Вот и близкий к властным структурам известный адвокат Борщевский постоянно во всех телепередачах заявляет, что жестокость наказания абсолютно не влияет на уровень преступности в обществе, к этому якобы пришли какие-то там юристы-ученые, и начинаешь думать: или мы идиоты или эти ученые. Ведь если жестокость наказания не имеет значения, то давайте за воровство курицы и за убийство человека давать одинаковые сроки – по три месяца колонии… Вот тогда и посмотрим, влияет или не влияет?!
Еще господин Борщевский заявляет, что несмотря на то, что в Китае взяточнику грозит смертная казнь, взяточников там меньше не становится… Тогда почему в полутора миллиардном Китае сидит в тюрьмах всего полтора миллиона человек, а в нашей стране более миллиона при стопятидесятимиллионном? А вывод такой: если бы там не было жестокого наказания, там тоже сидело бы в тюрьмах, если считать в процентном отношении, более десяти миллионов…
Вообще, у нашего российского человека анархические настроения в крови, поэтому то он и не хочет подлаживаться к власти, и бюрократы не хотят подчиняться законам, ибо и они плоть от плоти народа. Ну а если власть начинает на народ давить, он пьет «горькую», ибо в подпитии ему море по колено. Он тогда освобождается не только от страха наказания, но от любой ответственности – за доверенную работу, за жену и детей… И об этом очень здорово написал Венедикт Ерофеев в своей культовой повести про алкоголиков «Москва-Петушки!» А в Китае, воспитанном на конфуцианстве, которое по сути дела является своеобразным жестким уставом поведения подчиненного и начальника, люди эту ответственность никогда не теряли и не теряют!
Я уже отмечал в этой работе, что ни в одной стране мира не поют, причем с телевизионного экрана, а не в подворотне, столько блатных песен про тюрьму, про какую-то там разгульную и разудалую жизнь, как в России. Ответ якобы в том, что только в России сидело так много народа (вспоминают сталинские лагеря), и потому народ тоскует по воле… А почему же песенки эти со слезами в голосе поют и те, кто в тюрьме, слава богу, никогда не сидел? А все потому, что душа российского человека всегда настроена на анархистскую волну, на вольную разудалую житуху, где нет тебе ни командира, ни начальника. Может, в этом российские просторы виноваты, в которых всегда можно было скрыться от властей и спеть: «Бродяга к Байкалу подходит, рыбацкую лодку берет…» А, простите, почему же он берет без разрешения рыбацкую лодку – верную кормилицу честного рыбака и его семьи?! А мы вот поем это уже сто лет и не задумываемся, что это обычное воровство!   
Нет, российскому человеку без страха наказания жить нельзя, но я не призываю всех поголовно бояться – страх он ведь должен возникать только тогда, когда переступаешь закон, а если не переступаешь, то и бояться нечего...               

                * * *
Известно, чтобы вырастить новый сорт пшеницы, ученый-селекционер тратит на это десятилетия, ибо делать это надо постепенно, создавая все новые и новые переходные сорта и от раза к разу добиваясь в сорте необходимых качеств (допустим, морозоустойчивости, увеличения клейковины). Советская же наука в лице Лысенко, хотела сделать подобное одним махом – этак, значит, привил к яблоне отросток от финиковой пальмы – и у нас в России при морозе сразу финики начнут расти. Этот же шапкозакидательский метод по выращиванию нового человека использовали и большевики, не понимая, что в обществе, как и в сельском хозяйстве, как и в природе приспособление человеческих характеров под новые условия существования происходит медленно, через переходные характеры.

                * * * 
 Когда Ленин назвал религию опиумом для народа, он пусть и в малейшей степени, но был прав. Конечно, он имел прежде всего то, что благодаря религиозному представлению о рае, люди перестают делать рай на земле, ждут небесного счастье, вместо того, чтобы бороться за счастье коммунизма… Но есть в этой характеристике религии и другой, скрытый смысл, который заключается в том, что человек настолько превозносит бога, настолько отдаляет его от себя, делает всесильным, что сам при этом становится покорным и ждущим, как говорится, «манны небесной». Совсем другой смысл приобретает человеческая жизнь, совсем другой статус, когда я утверждаю, что мы все частицы бога и мы имеем право не только решать, как нам жить, но и решать, как надо жить нашим соседям. И поэтому и философ, и писатель, и вообще любой человек, который чувствует в себе силы, опыт и мудрость для этого, имеет божье право миловать или наказывать того или иного человеческого типа, оценивать его, указывать ему правильную дорогу.
         

       18. СЕЛЕКЦИЯ ПО СЧАСТЬЮ
Зерно под прессом
отдает самое лучшее,
что вызрело в нем
под благодатными ливнями, -
                душистое масло.
Под прессом годов
отдаю лучшее, что нажил, -
                мысли.
Берите, пользуйтесь,
а я лишь жмыхом уйду в небытие.
                * * *
Среди всех литературных героев наиболее привлекательным и популярным является герой, который в процессе борьбы или каких-то волевых усилий достигает своего счастья, ибо счастье всегда являлось и является как бы неким финишем, некой целью (пусть и промежуточной порой), к которой стремилось и стремится как все человечество так и отдельная личность… Но литература, как правило, конечно, рассматривает в основном личность, отдельную человеческую душу, ибо не может быть некоего общечеловеческого счастья, если не счастливы отдельные люди - представители этого самого общества. Ведь недаром же сказал Достоевский, что никакие великие цели не стоят слезинки ребенка… Да, человек не может жить без счастья и примером, пожалуй, самого несчастного человека, которого наказали  боги, является мифический герой древности Сизиф, который всю жизнь вкатывал на гору камень, а тот тут же скатывался вниз. Поэтому все люди живут надеждой на счастье, верой в него и если какой-либо литературный герой достигает его, то, конечно же, очень рады, ибо это добавляет им уверенности, что надежды сбудутся, что счастье достижимо. В литературе таких героев достаточно и среди них прежде всего герои Александра Дюма – тот же знаменитейший Д,Артаньян, который, несмотря на массу испытаний, потерю возлюбленной, тем не менее достигает того, за чем приехал покорять Париж – становится командиром мушкетеров, то есть входит в число самых близких королю людей. В том же ряду и Граф Монтекристо из одноименного романа Дюма, который опять же, несмотря на множество преград, долгих лет тюрьмы, тем не менее, достиг богатства и теперь имеет право и возможность мстить своим обидчикам, жить на широкую ногу, как один из богатейших людей мира, и делать все что пожелает. 

В свое время Николай Островский хотел написать продолжение книги о Павке и назвать ее «Счастье Павки Корчагина», ибо действительно, несмотря на болезни и подорванное здоровье, Павка (то есть сам Островский) испытывал счастье от того, что состоялся как писатель, личность, получил признание, деньги почитание миллионов людей во всем мире. Тем же ощущением


счастья пронизаны произведения Джека Лондона, которые до сих пор читаемы в мире и популярны, как, например, его великолепный роман «Мартин Иден», где герой из простой американской семьи, не имеющий ни угла, ни приюта, ни денег, ни образования, тем не менее, достигает славы, любви той женщины, которой когда-то тщетно добивался, с помощью своего труда, воли, энергии. И пусть в конце романа автор его заставляет погибнуть, бросившись с корабля в океан, как бы показывая, что человек уже устал от этой жизненной гонки, выдохся полностью и вообще потерял смысл жизни, но читатели, как правило, не особо задумываются над таким печальным концом и размышляют верно и жизнеутверждающе: «Ничего, если мы подобного достигнем, то поверьте, уж не выбросимся в океан, а будем жить, наслаждаясь всеми благами, которые получили!» И на примере Мартина Идена воспитывают в себе волю, развивают бурную энергию по достижению цели, совершенствуют свой ум, получают образование – словом, делают все, чтоб получить столь вожделенное счастье!
Конечно, к какому-нибудь герою счастье приходит вдруг, после недолгого ожидания, а к другому через многие годы и испытания – людям, естественно, хочется, чтоб это с ними случилось как можно раньше, как можно быстрее, но надо понимать, что слишком быстрого счастья не бывает ; счастье оно потому и столь вожделенно, что за него надо побороться, как, например, герои небезызвестной сказки «Синяя птица», ходя за этим вечно ускользающим счастьем и преодолевая массу преград. То есть, даже в сказке для детей и то счастье нельзя так просто давать ребенку в руки по первой его просьбе или капризу. И это очень хорошо показано в повести Алексея Толстого «Золотой ключик или приключения Буратино», где происходит немало печального, грустного и порой страшного, пока наконец герои не находят ту самую дверцу, которую надо открыть ключом…хотя и дверца-то, оказывается, находилась в каморке Папы Карло – то есть под самым носом! Вот ведь какой якобы автор бяка – водил, водил героя по болотам, заставлял бороться с Карабасом Барабасом, а нет чтоб сразу к дверце подвести… А все потому, что, как я уже сказал, счастье надо заслужить, дорасти до него, вот и Буратино, Пьеро и Мальвина благодаря своей дружбе, смекалке, храбрости все-таки получают счастье как награду.
Чем-то схожа с этой сказкой и нашумевшая повесть известного ныне зарубежного писателя Пауло Коэльо «Алхимик», где бедный пастушок получает свое счастье (клад с драгоценностями) через многие и многие подвиги и страдания, обойдя полземли, будучи не раз на краю гибели ; и получает он его именно на том месте, в развалинах замка, где не раз прятался от дождя и бури вместе со своим овечьим маленьким стадом… Вот и получается, что счастье в философском смысле - это все-таки процесс освобождения от преград, которые стоят на пути каждого человека, как некие ступени, по которым человек поднимается, совершенствуя себя, и не всегда его ждет в конце этой дороги какой-то великий венец, как, например, у альпиниста, который всю жизнь мечтал покорить самую высокую гору Эверест и наконец-то с радостью оглядывает с нее весь мир… Да и всегда ли нужен этот венец? Увы, читателю он как правило нужен, как нужна была ему, допустим, свадьба Ромео и Джульетты - вполне заслуженное ими счастье взаимной любви… Но еще неизвестно было ли бы оно? Ведь вполне возможна общеизвестная версия, что через неделю они, насладившись общением друг с другом, вдруг начали бы ругаться по мелочам и бытовым пустякам, как очень часто происходит со многими влюбленными после вожделенной свадьбы.
Хотя тот же Лев Толстой именно это счастье семейной жизни, счастье любви и покоя, вручает Наташе Ростовой в романе «Война и мир» с добрым и милым человеком Пьером Безуховым, которая счастье заслужила своей верностью, своей искренностью, своей пылкостью и многими-многими другими замечательными качествами, которые в жизни обычных людей всегда ценятся и за которые они получают определенную награду. То есть, за счастьем не всегда надо ехать за моря и совершать ради него подвиги, просто надо воспитывать в себе любовь и терпимость, доброту и чуткость… И в этом, конечно, для любого человека литература незаменимый помощник!
                * * *
Мы подошли к мысли, что счастье для каждого человека, конечно же, разное: одним, как героям Древнегреческих мифов, надо, чтоб стать счастливым, отрубить голову страшной болотной гидре (как Гераклу), другим возвести металлургический комбинат (как это восхвалялось советскими писателями), третьему надо простое маленькое счастье: как, например, мелкому чиновнику Акакию Акакиевичу из рассказа Гоголя, сшить себе новую шинель! Казалось бы, столь же небольшое с точки зрения многих счастье испытывает и герой Шукшинского рассказа «Алеша Бесконвойный», когда посвящает целую субботу своей любимой бане – это его самое великое счастье: наколоть дровишек, натаскать с родника воды, затопить печурку, и, усевшись с ней рядом, затянуться с удовольствием папиросой…Ради этого счастья он не выходит в колхоз на работу, ругается по этому поводу с председателем колхоза, которому его своевольность (недаром, безконвойный) не нравится, ибо все остальные колхозники безропотно работают в этот субботний день.      
Вообще-то большинство людей как бы и не знают, в чем заключается счастье именно для них, они мучаются, томятся, страдают ; и тут им на помощь должен придти писатель, который покажет им, куда надо двигаться и чего достигать. И если обычному человеку очень часто не хватает фантазии, ума, опыта, чтоб представить, какое оно его личное счастье и с чем его, как говорится, едят, то писатель в силу своей фантазии и владения словом может нарисовать такой яркий и привлекательный образ «счастья», что человеку оно станет вдруг разом как солнце, осветившее его мрачную душу, и он воскликнет: «Ба! Вот же чего я хотел, вот по чему тоскую!»
Примечательно, что, как правило, писатель венец счастья подает несколько в общем виде: действительно как некое солнце, которое зовет, греет, ослепляет, но если к нему приглядеться через темное стекло скепсиса, то мы увидим, что и на нем есть пятна… Поэтому-то если герой произведения и находит какой-нибудь клад, как, например, герой повести «Алхимик», то дальше писатель уже не показывает, как человек этим кладом распорядится, как приобретет свободу – в «Алхимике» подразумевается, что он поедет в пустыню к своей любимой девушке и будет жить с ней счастливо под финиковыми пальмами прекрасного оазиса… И от такой перспективы у читателя захватывает дух!.. Ну а теперь поговорим про «пятна» на этом самом «солнце»: допустим, у меня сразу возникает вопрос, а доберется ли вообще этой герой до оазиса со своим богатством, ибо по пустыне бегает столько разбойников из разных враждующих племен (автор сам об них писал), что они и обычного-то человека не пощадят, а уж человека с деньгами тем более; ну а потом эти деньги надо будет охранять, даже если ты добрался до своего заветного оазиса, ибо бандиты постоянно делают набеги на этот оазис... Так что редко кто из писателей осмеливается браться за столь опасную и неблагодарную работу, как показ наслаждения счастьем – ну разве только на это решился Александр Дюма в «Графе Монтекристо», герой которого испытывает счастье от отмщения за свои унижения, от того, что люди, которые его засадили в тюрьму, теперь пресмыкаются перед ним, но и даже ему не удается заполучить бывшую любимую, у которой уже своя семья. Поэтому уж лучше оставить человека в самый кульминационный момент и пусть у него захватывает дух от собственных фантазий: пусть чиновник (в мыслях) купит себе шикарную шинель, пусть бизнесмен приобретет себе яхту, пусть Золушка выйдет замуж за принца… Главное, писатель должен показать, что награду в виде счастья герой может получить только действительно непростым трудом, через подвиги и страдания, и ни в коем случае не отнять (на что нацелены преступники) это счастье у кого-то!
Чем хороши, чем привлекают и чем поучительны для читателей фантастика и приключения? А именно тем, что в них как бы осуществляется мечта человека, там, в отличие от прагматичной, обыденной и рутинной жизни, очень легко писателю поставить героя в результате его волевых усилий в кульминационную точку счастья: допустим, нашли дети капитана Гранта своего пропавшего отца в романе у Жюль Верна, победил злых инопланетян герой Герберта Уэллса…и так далее.
Детектив привлекателен тем, что в нем читатель получает удовлетворение, некое облегчение и освобождение от подспудного, угнетающего почти каждого обывателя страха, когда наконец-то преступник бывает пойман и наказан… То есть, я хочу сказать, что в любом жанре, если он хорошо исполнен, есть своя мечта, своя толика счастья для читателя и потому-то эти жанры существуют. Конечно, как я сказал, очень часто решение этой проблемы слабый писатель делает на наивном детском уровне, а иной нарочно замазывает «пятна на солнце счастья и мечте», ибо читатель порой сам готов обманываться, или же не в состоянии эти «пятна» воспринять в силу своей духовной и умственной ограниченности: вот посмотришь на наших нуворишей, как они гонятся за богатством, выпучив глаза, как покупают дорогущие виллы и автомобили, думая, что вот уж сейчас-то они будут счастливы, и только грустно улыбнешься… Кстати, в пропаганде подобного вида счастья очень преуспели наши новоявленные писатели, по повестям и романам которых было немало снято фильмов на телевидении: то какая-нибудь, простите меня, наивная мокрошелка вдруг становится банкиршей  ; и тут-то у нее появляется и красавец муж, и положение в обществе… Но чтоб это хоть как-то было правдоподобно, найдите такую актрису на роль героини, чтоб, поглядев в ее глаза, я понял: да, эта женщина обладает очень сильным характером и способна чего-то в жизни добиться, ибо зарабатывание денег – это тяжелейший труд, а если мне в героини суют смазливую фифочку, которой место на панели по своему умственному и духовному развитию, то я этому не верю, как не верит большинство читателей и зрителей! Кто-то в пику мне скажет, что ведь верим же мы, когда Золушка (обыкновенная посудомойка и уборщица) выходит замуж за принца, и будет прав. На что я отвечу, что это все-таки сказка, где Золушке помогает волшебство в виде доброй Феи, да и все-таки, несмотря на замужество, золушка не становится этакой хозяйкой жизни, как наши фальшивые банкирши… А прав читатель лишь в том, что надо мечтать! Надо верить! В том, чтобы дать такую мечту, и заключается одна из главнейших задач писателя и литературы.


        19. ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Как я уже сказал, герой из новых буржуа уже обсосан давным-давно мировой литературой, еще в романах француза Эмиля Золя и американца Теодора Драйзера («Стоик», «Финансист»), в нем масса противоречий, он уже неинтересен, а в чем-то даже и примитивен и нельзя в нем скрестить некий идеальный гибрид волка с козой, нужен новый герой – недаром литература всегда была озабочена поисками «героя своего времени», но героя все-таки положительного…Так какой же нужен нам герой и как его найти, об этом я рассуждаю в следующей статье:


                К чему стремиться
Человек существо коллективное и жить вне государства не может, ну если только редкие особи, (вроде снежного человека или монахов-отшельников) но и то последние понимают, что жить в государстве выгоднее. По крайней мере, если бы жить племенами или семьями было бы проще, то мир бы не объединялся, а все тенденции показывают, что мы приближаемся к единому государству на Земле. Вот и беспокоит меня, что государственное и общемировое мышление вырабатывается на нашей земле очень уж медленными темпами, через революции, войны, религиозную рознь, расовую нетерпимость, о чем человечество уже давно говорит, но главное, на чем хочется остановится, так это на сибаритстве отдельных людей и народов, которые хотят сладкой жизни только для себя… Для доказательства опять возьмем мой любимый образ, где я сравниваю отдельного человека с клеточкой в огромном организме-государстве. Итак, эта клеточка естественно, как и любая клетка в человеческом организме, хочет есть, пить, размножаться, проживать в тепле и определенной защите как от внешней агрессивной среды, так и от внутренних разрушительных клеток-паразитов и микробов. Но чтоб организм дал ей эти возможности, она должна для организма честно отработать – нервная клетка провести импульсы, клетка печени очисть кровь от ядов, клетка легких передать крови кислород… и так далее, иначе организм ее уничтожит. Но…уничтожит он ее тогда, когда, например, попадет в очень жесткие условия – голод, холод, тяжелая работа - сами понимаете, в таких условиях человек начинает сбрасывать лишний вес, все защитные силы в нем активизируются, чтоб выжить. К счастью, благодаря труду многих поколений ученых, а главное использованию природных ресурсов западные страны (а если быть более точным, то западная цивилизация) сумели создать для государства такие благоприятные условия, что появилась возможность отдельному человеку потреблять гораздо больше, чем ему нужно для существования. Это еще можно как-то оправдать, если человек получаемые блага использует для собственного образования, для воспроизводства и образования своих детей, которые внесут потом свою большую лепту в государство, в научно-технический прогресс, но, увы, как правило большинство людей использует блага на себя любимого… Едят больше, чем того необходимо организму для работоспособности – посмотрите, сколько в Америке страдают ожирением! Уже и в России на улицах городов вы встретите немало людей, которые еле–еле несут свой огромный живот! То есть в результате человечество начинает работать, грубо выражаясь, на унитаз… И к этому почему-то в обществе возникло какое-то благодушие, хотя я помню время своей юности, когда толстяков третировали, обзывали и тем самым им было стыдно и они ограничивали потребление пищи… Но ладно пища…мы, образно говоря, все «растолстели» от материального потребления, которое нам навязывается производителями товаров и услуг – это даже пострашнее будет… Миллионы огромных автомобилей в развитых странах везут по городу одного человека, которому может пройти-то надо до работы всего полкилометра! Но как же! Ведь в нас до такой степени развился зуд потребительства, зависть и похвальба, что нас микролитражка уже не удовлетворяет (не престижно), а надо залезть в огромный джип в триста лошадиных сил, чтоб все видели какой ты крутой! И мы при этом абсолютно не задумываемся, что зазря тратим энергоресурсы земли, что поганим атмосферу отходами и выхлопами! А возьмите современных женщин…У них все шкафы забиты барахлом, а им все мало и мало: то сумочка не та, то шуба вышла из моды…Ох уж эта мода! Она же специально меняется кардинально чуть ли не каждый год – не успела женщина пару модных еще вчера сапог раз пять одеть, как мода поменялась – и покупать надо новые, а старые на свалку или в пыльный шкаф…
Поговорим и насчет образования, которое ранее человек, как правило, получал, чтоб проработать по специальности всю жизнь, ныне же образование становится одной из форм престижности…И вот уже дамочки, которые, может быть, на работу-то в своей жизни ни разу не ходили, а день-деньской пропадают в фитнес клубах, парикмахерских и косметических салонах через губу друг другу говорят: «А у меня педагогическое образования, а у меня так целых два высших…» Вот и получается, что государство потратило свои ресурсы впустую, строило университеты, учило профессоров для того, чтобы дать образование пустышкам, которые даже и детей не рожают, а если и родят то одного и то его отдадут на воспитание нянечкам и гувернерам. Вы возразите, что таких дамочек не так уж много. Не скажите. Подобная тенденция возникла уже и при социализме, когда миллионы образованных якобы людей работали не по специальности. Примеров расточительства приводить можно еще много, и ученые-философы давно бьют тревогу, что нынешняя цивилизация потребления пожирает самое себя, и в результате мы захлебнемся в собственных помоях...
Прекрасно понимаю и об этом говорил не раз, что блага служат стимулом для работы на государство и не все люди являются настолько духовными, творческими, видящими главное удовольствие лишь в своей деятельности на благо человечества, и все-таки какое-то элементарное ограничение собственных потребностей должно быть. И общество должно воспитывать людей скромности в потреблении, и так было при социализме до определенного времени! Теперь же мы почти поголовно, выпучив глаза, хотим, во что бы то ни стало, иметь как можно больше и такое впечатление, что уже переплюнули в этом запад! Посмотрите, оказывается в Москве гораздо больше самых дорогих автомобилей, чем в других странах мира. Свадьбы наших нуворишей своей роскошью давно затмили свадьбы самых богатых людей остального мира, голливудских звезд. По нескольку миллионов долларов отваливают западной певичке за то, чтобы она приехала на частную вечеринку и спела парочку песенок! Покупают швейцарские часы за сотни тысяч евро.., а я-то всегда думал, что часы нужны лишь для определения времени и считал, что надежнее марки «восток» (за пару сотен рублей) нет! Опять же мне возразят, что так поступают лишь ограбившие страну единицы… Да, имеет такую возможность только они, но хотят-то подобной жизни уже миллионы и миллионы наших обычных молодых людей, которые заражены бациллой «красивой жизни», и поэтому идут на грабеж или в проституцию. Государство, пустив на самотек дело воспитания, не дало им противоядия от якобы благ навязываемой нам западной демократии. У умных, болеющих за страну людей нет возможности сказать громко молодому поколению о истинных ценностях, благодаря которым Россия выжила в самые трудные годы, сделала прорыв в науке – о патриотизме, трудолюбии, скромности в потреблении и других общеизвестных качествах. Они заглушены сладострастным воплем: «Жуй! Покупай! Пей!» И что обидно, наши младые либералы наивно представляют, что возможность вопить - это и есть основное достижение демократии! Простите, но большинство советских российских людей по своему простодушию как дети – покажи ребенку конфетку он к ней и потянется, не понимая, что за красивой блестящей оберткой скрыта отрава. А когда государство пытается оберечь граждан, либералы вопят, что зажимают демократию!
Из статьи видно, как я бы хотел, чтоб люди жили не только в нашей стране, но и во всем мире. Представьте, каким был бы научно-технический прогресс, если б люди стали меньше потреблять благ, которые развращают и душу и тело, а государство эти высвободившиеся средства направило бы на познания природы человека, борьбы с болезнями, на познание космоса и глубин земли! И тогда бы изменились приоритеты, и человек вновь стал радоваться покорителям космоса и тайн вселенной, (как радовался, когда Гагарин облетел землю) гораздо больше, чем покупке новой жвачки со вкусом спелой ягоды…
Да, так получилось, что время предоставило человечеству «золотой век», когда мы расслабились, полеживаем на пляже жизни и попеваем веселые песенки, но нельзя забывать, что вселенная может в любой момент преподнести нам неожиданность – новую болезнь, разрушительной силы метеорит, катаклизмы природы, а мы изнеженные не будем к этому ни материально, ни духовно готовы!
Кстати, в воспитании нового человека постиндустриального общества я очень рассчитываю на Интернет, который имеет огромную возможность отвлечь людей от коллективного зуда потребительства уже тем, что человек отделяется от жадной толпы улицы, от ее влияния и может виртуально пользоваться плодами цивилизации, не выходя из квартиры. Подключившись к этому общечеловеческому разуму, человек понимает, как много духовного и мудрого создано людьми, познавать которое и в которое делать свой вклад, гораздо интереснее, чем познавать вкус очередного пива! Ну, а создавая свою ячейку в Интернете, он уже включается в общечеловеческий разум. Да, выключая компьютер, он пока остается неким информационным потребителем, но рано или поздно домашний компьютер личности научится не просто собирать информацию, пока личность, например, спит, но и обрабатывать ее по заложенной в него программе, осязать информацию на вкус, цвет и звук, и испытывать удовольствие или наоборот страдания от приятных или неприятных новостей, а потом самостоятельно отправлять в общий разум свои мнения и размышления…
 В своем желании потреблять человечество пока напоминает некоего жирного льва, который, как известно, всю свою жизнь занят лишь сном, едой и сексом…Но ведь у животных нет исторической перспективы, они как были миллионы лет животными, с определенным кругом целей и понятий, так и останутся до полного вымирания вида. И только человек имеет огромную перспективу познания мира, себя в нем – от этого даже дух захватывает! Надо воспитывать человека в понимании, что он не только сам по себе, но и, прежде всего, часть человечества и поэтому должен внести в общее дело свою большую лепту и особенно в научно-технический прогресс! И тогда он поймет, что быть творцом (в любой сфере) гораздо интереснее и увлекательнее, чем просто обывателем. Пока же человечество как путник, который, предаваясь мелким удовольствиям, плетется по дороге, а ведь на ней его ждет масса открытий и поэтому надо ускорить ход, ибо все возможности для этого есть!
Да, конкретному человеку религия (возьмем христианскую) показывала историческую перспективу – жизнь в раю или аду после смерти и тем самым стимулировала его к праведной жизни без греха, но перспективу для человечества она не показала - ну, разве только в откровении Иоанна о Страшном суде и наступлении царства справедливости, но все это в современном понимании примитивно и скучно. В религиях должны появиться другие откровения, которые скажут, что жизнь без греха — это еще только полдела (потребитель – он ведь не всегда грешник, хотя чревоугодие и является в заповедях грехом) и поэтому только та человеческая душа войдет во всемирный мировой разум (то есть приблизится к богу), которая благими делами послужила человечеству!   
                * * *
Итак, сравнивая человека реального и человека идеального, мы видим, что люди выросшие в советском обществе, где о человеке в основном (особенно во время Брежневского правления) заботилось государство, не могут перестроить сознание, они остались как брошенные великовозрастные дети, но если очень часто оставленный беспризорным ребенок, умело начинает ориентироваться в жизни и как дикий росток старается зацепиться за почву, то наши люди уже в силу своего возраста и окостенелости ума не могут этого делать. Вторая беда: они разучились, а может быть, и не умели никогда мечтать, достижимое счастье в их сознание всегда представлялось очень и очень маленьким (гораздо меньше, чем шинель для гоголевского чиновника) и сводилось, как правило, к тем нескольким рублям, что необходимы на бутылку водки, для них ни дети, ни внуки не являются счастьем, ибо многие из них хотят лишь урвать стариковскую пенсию. Умирают и молодые, которые тоже спиваются, не готовы создать семью, не могут ее создать, не хотят создавать в силу того, что насмотрелись, как «красиво» жили в семье их родители и, увы, подобного «счастья» для себя не желают. Умирают от наркотиков опять же, как правило, от того, что «счастье кайфа» для них важнее, чем какое-либо иное реальное счастье – или они о нем просто не знают, ибо, испугались того, что реальное счастье все-таки надо достигать, а им это не под силу, да и скучно. Но те, другие и третьи, конечно же, а я уверен в этом на сто процентов, мало читали книг, а уж теперь совсем не читают. Да, может, и читали в раннем детстве, ну а чтоб поддерживать в себе жажду счастья, огонь мечты, постоянно видеть перед собой радужную перспективу, книги надо читать всегда, находить для этого время пусть порой и в непростой суете жизни. Ныне кое-кому показалось, что книгу вполне может заменить телевизор, телефильмы и они это, конечно, сделали, но, увы, только в малой степени, ибо телевидение похоже на жвачку, которую перед тобой развернут и предложат пожевать. Ну а где работа души? Где возможность остановиться на читаемом, замерев в восторге над чудной строкой или умной мыслью и до конца продумать ее? В телевизоре фильм не остановишь, не повернешь вспять… Да и никакое кино не сравниться по восприятию и яркости с мысленным изображением, фантазией, которые возникает в человеческой голове, в голове читателя.         


      20. ТЕНДЕНЦИИ ЛИТЕРАТУРЫ
Наша современная литература реализма во многом публицистична, как публицистичны, например, «Пожар» и «Мать Ивана, дочь Ивана» Валентина Распутина, как публицистичен весь Александр Проханов с его многочисленными романами, как Александр Солженицын в своей эпопее «Красное колесо» и многие другие серьезные авторы. А все потому, что на изломе эпохи, в сложный момент истории всегда возникает потребность у писателя быстренько переосмыслить происходящее и расставить, так сказать, точки над «И», и художественная публицистика помогает это сделать и становится востребованной большим количеством населения, которому некогда плутать в потемках загадочной души героя, а хочется сразу получить ответ на вопрос: «Почему так случилось с нашей страной и кто виноват?» Подобный процесс начался еще в горбачевское правление, а в последние годы он только набрал обороты. Литература в такие периоды как бы пытается слегка опуститься до газетных статей, которые настолько остры, смелы, мгновенно реагируют на те или иные возникающие в обществе проблемы, что запросто отбирают читателя у художественной прозы, которой противостоит ныне тысячи и тысячи новых газет и журналов. Жаждущий некой правды и очень политизированный читатель в таких произведениях как бы сливается с автором произведения и его героем и сам, обычно задавленный властью, а может и женой, которая требует от него, чтоб добывал деньги и не вякал о политике, чувствует в самом себе огромные силы и смелость переменить этот мир к лучшему, он кажется себе великаном духа, получившим возможность влиять на историю, на властные структуры. Во многом процесс этот и породил в нашей стране людей, которые сумели все-таки, пусть порой жестко и резко и не всегда точно, повернуть руль истории в обществе в сторону демократии и сами добились власти в первых Государственных думах. Они были как таран, который расчистил потом дорогу осторожной коммунистической бюрократии, которая со временем вновь вошла во власть вместе с богатеями…
       
                * * *
Очень сильные позиции в читательской среде захватили произведения «фэнтези», которые в противовес реальному, очень современному для читателя, прагматичному и жесткому миру противопоставляют иной, более интересный, что ли, мир, который тоже делится как бы на две ветви: мир с научным уклоном, где творит небезызвестный автор «всяких дозоров» Лукьяненко, и волшебный, где творит автор Емец, написавший в пику Гарри Поттеру серию книг о Тане Глоттер. Чем же так необходима читателю «фэнтези»? Да именно тем, что во многом заменяет ему утратившее позиции церковное волшебство, которое могли творить только, допустим, великие пророки – известно, что Моисей превращал змею в посох, а Христос воскресил умершего Лазаря, слепых делал зрячими и вообще сам воскрес после казни! Для современного искушенного читателя, воспитанного на спецэффектах американского кино, все это библейское волшебство выглядит мелким и убогим и поэтому как бы нынешняя церковь со своими наивными представлениями о мире не пыталась привлечь молодежь в свое лоно, у нее уже не получится ; мир в своих фантазиях ушел так далеко, что церковь безнадежно отстала. С помощью фэнтези идет как бы пусть и на наивном порой уровне религиозно-философское осмысление мира, где вечно взаимодействуют «добро и зло», где, в общем-то, самому обыкновенному человеку дается огромная сила творить этот мир и преобразовывать, творить себя в нем, заглядывать за горизонты в иные параллельные миры. Человек как бы сам становится богом – и это так приятно, так возбуждает, и это благотворно…Главное, чтобы он потом уже в реальной жизни не поверил, что можно махнуть волшебной палочкой и все у тебя будет тип-топ!
 
                * * *
Особую роль занимают в нашей жизни и боевики, которые, конечно же, необходимы в своих лучших образцах для воспитания истинного мужчины – мужчины воина (а в последние годы в нем возникла необходимость, ибо, к сожалению, пришлось стране пройти две войны, Афганскую и Чеченскую, постоянно висит угроза терроризма), мужчины - защитника обиженных и оскорбленных. Если в советском боевике зло, как правило, наказывалось или капитаном милиции или разведчиком, то есть государственным человеком, с разрешения государства и под его контролем, то сейчас очень часто героем выступает обычный гражданский человек, частное лицо, этакий народный мститель, который борется против негодяев всех мастей, что говорит о том, что государство явно не дорабатывает в борьбе со злом, что очень часто именно представители государства, его чиновники и являются тем самым злом… И пусть я не любитель боевиков в силу уже своего возраста и их некой схематичности, но для многих молодых мужчин герои боевиков могут быть вроде современного Геракла и Ахилла по своему облагораживающему воздействию, они прививают нравственные принципы, призывают к здоровому и спортивному образу жизни.

                * * *
В последние годы возник феномен женской детективной прозы, которая выходит огромными тиражами, опережая все остальные жанры литературы, тиражи даже действительно очень талантливых писателей, которые уже признаны классиками нашего времени. Некоторые критики, рассматривая этот феномен по сути дела весьма недалекой прозы, мелкой по глубине и малохудожественной, лишь недоуменно разводят руками, сетуя то на удачную пир-компанию этих серийных писательниц, то на дурной вкус потребителей этой литературы. Естественно, есть тут то и другое, но давайте будем честными и подумаем, а может, здесь все-таки есть и определенная струя, в которую попали эти детективщицы. А она, безусловно, есть, во-первых, потому, что ныне (если судить по статистике) большинство читателей это прежде всего женщины среднего возраста, которые, чтоб понять этот сложный, современный, напичканный некими злобными силами мир, и читают детективы, таким образом избавляясь от своей всегдашней простоты и наивности, а ее у них, как и у всех советских людей при социализме было немало, хотя гонору и тогда и сейчас хватало. Для примера о такой героине приведу один из своих ироничных рассказов:
 

ПРОСТОТА
Когда в магазинах появились книги Эрнста Мулдашева о том, что где-то в Тибете есть тайные глубокие пещеры, а в них спят до поры до времени некие огромные «сомати» ; люди совершеннейшие, ростом до десяти метров и более, из которых и пошел великий народ Атлантов, то Шурочка тут же стала эти книги покупать, ибо сразу поверила автору – ведь профессор же, директор глазного института в Уфе, ученый, одним словом – разве же он будет придумывать и тем более врать?! Она достоверно представляла, как однажды эти огромные и умные сомати, когда погрязшее в грехах человечество вот-вот должно будет вымереть как динозавры, выйдут из своих пещер, как Боги наведут твердой рукой порядок – и мир сразу вокруг Шурочки становился каким-то более стабильным, что ли, каким-то безопасным, раз уж есть такие гиганты всезнающие и стерегущие человечество от бед…
Когда она с восторженно горящими глазами рассказывала мужу про этих сомати, тыкала ему под нос рисунки из книг с их изображением, то он скептически морщился и говорил: «Ну, ты как ребенок. Дети раньше верили в некоего здоровенного дядю Степу, который наводит везде порядок, а сейчас выросли и хотят верить в других великанов… Почему раньше их никто не видел?» ; «Так они же в глубочайших пещерах спят уже тысячи лет… – отвечала жена. - И наверх земли до поры не выходят» Муж ухмылялся: «Я бы еще понял какую-нибудь безграмотную бабу, у которой три класса образования, но ты то... Ты же закончила технический ВУЗ, химик по образованию, должна знать, сколько времени могут сохраняться органические существа без пищи, воды и без движения… Недели три не больше – дальше разложение!» ; «А может, они состоят из неорганических веществ?! – сердилась жена. «Ну, ты даешь?! – удивлялся муж – Неорганической живой природы у нас на земле не существует…» ; «Так значит они инопланетяне…» - воскликнула обрадовано жена. «Ну вот, договорились…- сказал муж и добавил: - Словом, жулик твой Дурдашев» ; «Не Дурдашев, а Мулдашев! - обиделась жена. – Он, между прочим, большой ученый» ; «Пусть будет Мудашев, но все равно жулик – хочет таким вот образом имя себе сделать и деньги заработать… Вижу, его статейки дебильные то и дело попадаются даже в солидной газете «Аргументы и факты»… Но это редакция, я думаю, делает для привлечения к себе как можно больше читателей, ведь среди них так много простаков вроде тебя…»
Фыркнув с обидой, Шурочка перестала разговаривать с мужем о сомати, зато нашла себе заинтересованных собеседниц среди своих подруг и коллег по отделу на заводе… Они с ней постоянно и по телефону, и в перерывы обсуждали статьи и книги Мулдашева с возгласами удивления и восхищения, и ее умишко полнился восторгом перед тайнами жизни…
Вскоре одна из подруг Шурочке сообщила, что в магазине появились книги крупного ученого с фамилией Свияж, который расписывает по полочкам, какие высшие и низшие силы руководят всей жизнью людей и их поступками. Шурочка тут же купила пару книг и читала их, не отрываясь, целый вечер: ведь вот, оказывается, где истина-то скрывалась – не мы сами командуем своей жизнью и потому-то и бывают всевозможные глупости с нами, на которые мы никак не можем повлиять, ибо кто-то за нас уже все решил – и сердимся-то мы, и радуемся, и гневаемся вовсе не потому, что нам так хочется, а просто есть некие эргрегеры, которые ранее нас проживают все наши события, а мы лишь как исполнительные манекены копируем за ними все движения - ну и чтоб в нашей жизни все было тип-топ, надо ублажать своего высшего эргрегера, иначе силу над ним возьмет низший эргрегер и тогда все пойдет кувырком…
Вспомнив, как порой на нее обижается муж за ее глупости и несдержанный характер, когда она может наговорить ему всяких резкостей, Шурочка подсела к нему и примирительно сказала: «Знаешь ли, дорогой мой, что это не я кричу на тебя, а мой эргрегер чего-то сердится, а значит я не виновата в своем, как ты говоришь, несносном характере – так распорядились высшие силы»  Муж только хмыкнул и покачал головой: «Хитро все придумала, чтоб себя оправдать…» ; «Да это не я придумала, – ответила Шурочка. – Это один мудрый человек…по фамилии  Свияж! У него, кстати, все по полочкам разложено. Почитай-ка» - и сунула супругу под нос книжки…  Муж, нехотя, полистал и порой даже с интересом и заметил: «Ну, мы это уже проходили – это нечто вроде злых и добрых ангелов, одни из которых нас охраняют, ну а другие тянут во все тяжкие…Я же предпочитаю действовать по своей воле!» ; «Это тебе только кажется…» - как можно убедительнее сказала жена. «Думай, как хочешь», - ответил муж и стал смотреть телевизор…
А Шурочка с подругами еще очень долго обсуждала книги этого Свияжа, и они все восклицали дружно: «Ах, как мудро! Ах, как все правильно говорит!» ; и продолжалось это до тех пор, пока в магазинах вдруг не появились книги об удивительной доброй волшебнице из Сибири Анастасии - на обложке этих книг была напечатана фотография красивой молодой женщины, помощницы всех огородников и целительницы… Шурочка с подругами прямо-таки сразу влюбилась в эту милую женщину, которая одна живет в тайге, спит в обнимку с медведицей и играет с ее медвежатами, и вообще, понимает язык всех животных, умывается только родниковой водой и не мерзнет даже в самый лютый мороз…
С купленными в магазине книжками Шурочка опять подсела к мужу и сказала: «Ну вот в Анастасию-то ты уж точно должен поверить…Ведь автор с нею лично встречался, и она рассказала ему, как надо, например, улавливать газ вредный в городах и как летают тарелки инопланетян… И вообще, у нее от него будет ребенок!» Муж взял книжки и, читая, то и дело заливался диким хохотом и Шурочке было не понять, то ли он поверил в Анастасию, то ли нет… Наконец он сказал: «Ты, когда выйдешь из детсадовского возраста? Ты вообще посмотри на эту женщину на фотографии, которая якобы в лесу безвылазно живет – во-первых, у нее косметика на всем лице, а во-вторых, волосы крашенные!» Шурочка вся напряглась и проворчала: «Опять ты за свое… Может, она краску себе из коры деревьев делает?» ; «И перед каким же зеркалом она мажется, причесывается, если в шалаше или берлоге живет?» - усмехнулся он. «Видит свое отражение в ручье – и красится…» ; «А зимой в каком ручье? Я еще понимаю людей, которые в тропиках живут, так там круглый год какие-нибудь плоды растут, да и жара постоянно, но тут же пишется о Сибири! И главное на полном серьезе пишется, что все звери – белки, ежики и зайцы несут ей в пищу грибы и орехи, ну а медведи так постоянно медком угощают…А, между прочим, если смотреть правде в глаза, звери сами в дикой природе постоянно голодные – у них ведь там столовых нет!.. Или вот сына она собралась родить от этого выдумщика, живя одна в лесу! Тут в роддомах, под присмотром врачей, сколько рожениц и детей умирает…А она в лесу?!! Ну, разве можно верить этой белиберде?!»
Шурочка насупилась: «Между прочим, ее заочно приняли в общество российских целителей почетным членом… Со дня на день она там должна появиться и прочитать доклад» ; «Ну вот когда появится – тогда и поговорим, а пока это лишь выдумки хитроумного автора, выпускающего огромными тиражами свои книжки для таких как вы лопоухих… Впрочем, парень-то он, судя по всему, добрый и ненароком кое-чему умному народ учит… Быть добрее и ближе к природе!» 
Шурочка осталась при своем мнении и с упоением продолжала читать книжки про филиппинских хиллеров, которые якобы пальчиками, словно скальпелем, прорезают живот пациента, вырывают оттуда опухоль, а кожа тут же мгновенно срастается  -  и нисколько даже не усомнилась, что так не может быть, хотя муж ей и показывал статью, где было написано, что самый главный хиллер почему-то побежал вырезать раковую опухоль к врачам – вот и вырвал бы ее сам как бородавку, так нет! Читала она про некоего целителя, который умеет воскрешать из мертвых с помощью магических цифр, и у нее в груди все трепетало от чувства восхищения и хотелось ехать к этому целителю и попросить воскресить недавно умершую  любимую бабушку… «Посмотри-ка вон лучше новости по телику, узнаешь, что хоть в реальной жизни делается…» - говорил муж, недовольно поглядывая на Шурочку, расположившуюся над книжками, как голодный стервятник над падалью.
Шурочка перестала мужу что-либо доказывать, на две недели затаилась и лишь загадочно улыбалась, а однажды вечером не вытерпела и сказала: «Милый, вот ты ничему не веришь и даже в мои мозги…а я вот скоро тебе новую машину куплю…» ; «И откуда же у тебя возьмутся деньги?» - удивился он. «А помнишь, - сказала ласково она. – Ты мне дал две тысячи долларов и велел положить в банк, так вот эти деньги я отдала в инвестиционный фонд взаимопомощи, и через месяц мне дадут уже пять тысяч долларов!» Муж встрепенулся и подозрительно уставился на Шурочку: «А вот это уже не смешно! Забери обратно, если еще можно» ; «Да ты не бойся… Между прочим, там руководят очень приятные люди - племянники президента нашей республики, который лично дает вкладчикам гарантии…» - сказала Шурочка. Муж кинулся к стопке местных газет с возгласом: «Как фонд-то твой называется? Не фиг ли–инвест?» ; «Да! – удивилась она. - И что же там хорошего пишут про него? Уже деньги начали выдавать?» Муж резко сунул Шурочке под нос статью из криминальной хроники, где было написано, что некие жулики образовали в их городе сбор денег, обещая высоченные проценты, и уже два дня как их ищут обманутые вкладчики… Шурочка побледнела, похлопала растерянно голубыми глазками, не зная, что и ответить, а муж выматерился и сказал: «Эх простота…Надо знать, какие книжки-то читать! - и добавил с досадой: - Читала бы хоть детективы – там же все про нашу жизнь написано… Хотя и там бабенки-детективщицы сказочки выписывают. Криминальную хронику надо смотреть – вот что!»               
                * * *
                Продолжим…
Еще о детективах! В читательском спросе на это чтиво присутствует и женская солидарность с теми писательницами, которых они поддерживают своим читательским интересом и, следовательно, деньгами и одновременно хотят походить на них, получивших признание, самостоятельность, славу и большие гонорары. То есть, мы видим налицо желание современной женщины (а в детективах Донцовой и других… как правило, действуют женщины-сыщики) воздействовать на современный жизненный процесс, занять в нем более высокое положение – идет процесс эмансипации, который на Западе уже прошел лет двадцать-тридцать назад и дошел до того, что западные мужчины толпами едут в Россию за нашими, еще не до конца эмансипированными женщинами.   
 
                * * *
Ранее я не раз подчеркивал, что пишу прежде всего для себя, но в этом есть и мой корыстный общественный смысл, ибо я, конечно же, хочу, как и любой человек, чтобы около меня произрастали предсказуемые толерантные человеко-растения, с которыми я бы мог общаться, создать семью, дружить, которые бы не пытались на мне паразитировать, или еще хуже, меня уничтожить в борьбе за место под солнцем с помощью подлости и злобы. И поэтому, когда я смотрю, допустим, на человека-репья, то с горечью думаю, почему же он вырос таким порочно-хитрым, может ему в свое время не хватило солнечного света и тепла, влаги? Может, ему пришлось произрастать в зловонном месте обстоятельств? И так далее… Думаю и над тем, а нельзя ли облагородить его, изменить его, привлечь его качества в благое дело, найти ему применение в среде добропорядочных человеко-растений. А, с помощью творчества разгадав тайну его души, постараюсь своими произведениями уберечь от подобной участи и других. Постараюсь также обратить внимание власть предержащих на то, в каких условиях они выращивают доверенный им судьбой луг ; чтоб они меняли к лучшему свою социальную политику, ибо считаю, что в отличие от видов растений, где те или иные качества заданы на неизменном генетическом уровне, человеческий характер в гораздо большей степени зависит от среды произрастания. Особенно мне обидно, когда ядовитая белена вырастает из милого нежного девочки-росточка, который должен бы в будущем лишь радовать глаз всех окружающих, поэтому то и считаю, что роль детского писателя (этакого селекционера ростков) одной из важнейших в мире и обществе. Поэтому писателю надо делать все, чтоб научить людей возделывать свой сад, ведь иначе придется потом выдергивать кое-какие сорняки уже с корнем – а это всегда прискорбно. Увы, недосмотрели…   


            21. СЕЛЕКЦИЯ ПО ПАМЯТИ
  На разбитой пишущей машинке судьбы,
  Ударяя пальцами желаний по буквам-дням,
  упорно сочиняю свою жизнь
                на серых листках бытия.
  Может, в моей исчерканной рукописи
  безжалостный редактор - время
  обнаружит пару талантливых строк?!
                * * *
 
Частенько я задавался вопросом, почему же некоторые произведения, несмотря на то, что во время их написания не особо прогремели, не были замечены критикой и публикой, тем не менее, имеют долгую судьбу. Этого вопроса я немного коснулся, когда заявил, что живут, как правило, произведения, ухватившие длительный временной ритм истории, но ответ этот будет не полным, ибо не дает понимания, почему тогда из прошедшего литературного процесса вдруг выхватываются те или иные произведения и начинают звучать очень актуально. Над этим вопросом поразмышляем в статье об исторической  памяти.

 
            Из прошлого в будущее
В последнее время много дискутируют об истории как о предмете, который изучаем в школе, в институтах… Демократы пишут свои учебники, патриоты – свои, приверженцы коммунистической идеи – свои, и каждый спорит друг с другом по поводу трактовки тех или иных исторических событий…Что ж, время ныне такое противоречивое – страна стоит на распутье и поэтому очень важно обществу определиться, куда двигаться дальше, ну а чтоб двигаться, надо знать от чего мы ушли и не придем ли снова туда, где уже не раз были и не наступим ли на те же грабли.
Некоторые историки мусолят давно известное, что, мол, история ничему не учит и поэтому, сколько ее не изучай, все равно попадешь в одну и ту же яму… Решительно заявим, что история очень даже учит и помогает обществу двигаться вперед. Для доказательства рассмотрим человеческую личность, которая уже пожила, допустим, лет тридцать и кое-что повидала, набрала кое-какой опыт, и вот ей предстоит пойти на рыбалку… И сразу возникает вопрос: кто более понимает в рыбалке – тот, кто впервые на нее пошел или уже опытный рыболов? Конечно, опытный! Так вот опытный рыболов обратится к своей памяти и быстренько сообразит, что сегодня на утренней зорьке будут ловиться, допустим, караси, что наживка им нужна в виде мошек, что рыбачить надо на удочку, что делать это следует не с берега, а с лодки. И так далее… Неопытный пойдет наобум и конечно ничего не поймает! Так вот и для человеческого общества история ; те же самые память и опыт, к которым оно обязательно должно возвращаться. Конечно, память бывает разная: короткая и длинная… Тот же рыболов может что-то забыть и в результате поплатиться.
К сожалению, память общества пока еще не столь длинная, как хотелось бы, и на это есть немало причин. Во-первых, в реальном нынешнем времени в обществе действует уже не то поколение, которое пережило то или иное историческое событие, а, может быть, пра-пра поколение, которое в процессе передачи опыта уже растеряло память своих предков и живет иными представлениями.
Во–вторых, в обществе действуют, как правило, люди активные и молодые, которые, как мы знаем, как и любые дети, авантюрны по своему характеру, не слушаются своих родителей и бабушек и хотят получить свой непосредственный опыт, набить своих шишек. И это совершенно естественно, ибо опыт у каждого в изменяющемся быстро мире должен быть свой и, если возьмем пример с рыбалкой, то можем смело сказать, что за определенный период кардинально могут измениться и река (вдруг обмелеет), куда пришел рыбачить, и снасти (появятся какие-нибудь электроудочки), и лодка будет уже с мотором…
В-третьих, к власти, особенно в нашей стране, очень часто приходят люди неграмотные, некомпетентные, не знающие историю, умеющие лишь лизоблюдничать и протирать штаны – они-то и ведут общество сами не знают куда. Ну а если эти люди еще и чем-то обижены на предыдущий исторический отрезок, как, например, Ельцин или Владимир Ульянов, то столько могут дров наломать! Недоучкой был, конечно, и Хрущев, который не знал уроков истории – о том, что империи рано или поздно разваливаются, что скрепленный единой компартией Советский Союз может распасться и поэтому подарил Украине российский Крым, а Казахстану тысячи квадратных километров целинных земель!
В-четвертых, в силу чисто технических причин – того, что память общества не могла быть зафиксирована, как это делается сейчас с помощью фотоаппаратов, телевизионных камер, компьютеров, ; трудно достоверно восстановить историческое событие, например, даже восемнадцатого века, ну а что уж говорить о тысячелетних исторических событиях – от них остались только легенды и мифы, ибо многочисленные войны и пожары помогли окончательно изничтожить все документы…
И в-пятых, наша страна очень часто движется вперед не эволюционным путем (как, например, нынешний Китай, который разрешил частную собственность, но от руководящей роли компартии не отказался), а авантюрно-революционным и, следовательно, резко отрицает все благоприятные исторические события прошлой жизни, вымарывает их, перелицовывает в свою угоду, а самое плохое и неудачное из того времени выпячивает и укрупняет, чтоб показать, чтоб впереди будет гораздо лучше… Такая позиция очень часто выталкивает на руководство политиков-поэтов, политиков-романтиков, которые выдают желаемое за действительное и, выпучив глаза, тащат страну туда, где им что-то яркое брезжит… как в анекдоте: «Смотрю бля, блестит бля, поднял бля…Сопля бля!» Этот анекдот почему-то напомнил мне наше нынешнее безудержное стремление к западной демократии!
Итак, сами по себе все эти причины коверкают нашу память, но еще более замутняет ее то, что общество неоднородно – в нем есть ретрограды и консерваторы, есть поэты и экономисты, есть воины, а есть хлебопашцы, есть люмпены и те, кто владеет собственностью, есть дети и старики, и у каждого из них то или иное историческое событие по-своему преломляется в памяти. Нынешний владелец собственности всегда будет восхвалять современные ему события, ибо именно в эту эпоху он накопил свое состояние… Воин, как правило, будет воспевать военные победы, ибо хочет показать величие своего подвига, получить за это почести, награды и блага, ну а хлебопашец, по полям которого прошлась война, сын которого погиб, а дети умерли с голода, а сам он был обложен огромнейшим военным налогом, чтоб содержать армию, будет говорить нечто противоположное! Поэтому можно понять обиды стариков и многих нынешних горожан и рабочих, которые помнят, что при социализме им вовремя платили достойную зарплату, давали жилье, дети их бесплатно ходили в садики, а потом без взяток поступали учиться в высшие учебные заведения. Можно понять и крестьян, у которых отняли землю и превратили в крепостных, сослали в Сибирь и раскулачили. Так чью же точку зрения на те или иные события мы будем пропагандировать, выпячивать, сделаем официальной точкой зрения страны? Вопрос очень и очень непростой… Поэтому то и спорят историки, доказывая свое, и пишут учебники абсолютно противоположного толка.
При коммунистической диктатуре найти такую общую точку, конечно же, было легче, ибо имелась цензура печати и «Краткий курс истории компартии» стал вроде неоспоримого Евангелия. Теперь каждый может говорить от своего имени, ибо плюрализм мнений, и поэтому-то мы в обществе никак не можем нащупать тот единственно правильный путь развития страны, найти объединяющую нацию идею. Что делать в таком случае? Поступить, как поступила христианская церковь более тысячи лет назад, когда из десятков и десятков библий, где были часто противоположные писания о житии Христа, выбрала одну, ставшую канонической?!
Либералы, которым в мутной водичке ельцинской эпохи удалось хорошо устроиться, скопить состояния, отдохнуть в Альпах, на Канарах и Богамах, быстренько попытались написать свою однобокую историю на американские деньги Сороса и стали с помощью захваченного ими телевидения и других средств массовой информации ее огульно пропагандировать, а демократию восхвалять, чем вызвали у народа отрыжку и неприятие. Ведь они тем сами стали творить мифы, хотя только что с обидой говорили о мифах, созданных социализмом. Народ возмутился: дескать, в какой стране живем – в той, что нам показывают с экранов или в реальной?!
И все-таки при плюрализме мнений можно найти единый подход – и подход этот патриотический! Да, были в истории ошибки, были промахи, но имелись и победы, и великие достижения, и чтоб жить дальше надо взять все лучшее из прошлого страны, осторожно принять очевидные достижения западных стран с мыслью не разрушить нашу державу, ее традиции и культуру, а сделать ее единой, крепкой, богатой и сильной!
Кстати, исторической беспамятностью может быть более чем наша страна страдают некогда былые друзья по Союзу. Например, та же Украина, которая благодаря союзу с Россией в пять раз увеличила свою площадь с тех пор как присоединилась к московскому государству. Та же Грузия, царь которой в начале восемнадцатого века слезно просил принять ее в состав России, - если бы этого не случилось, ее бы и на карте не существовало, она была бы давно захвачена османской Турцией! Факты говорят, что даже большинство Афганского народа теперь сильно кается, что воевало с Россией, которая в добром стремлении хотела принести им блага современной цивилизации, строила дороги и фабрики, а сейчас Афганистан живет в средневековье…
Кстати, на примере Афганистана мы можем ярко представить, как вмешиваются нагло в исторический процесс той или иной страны некоторые государства, в частности, Америка, которые ныне пытаются испоганить нашу российскую историю, сделать нас манкуртами, по меткому определению писателя Чингиза Айтматова, унизить нас, опровергнуть наши научные достижения, представить нас в виде воинственных ублюдков. Вот и тогда в Афганистане США стали нашептывать полевым командирам, вождям племен о том, что вас, дескать, никакая страна не могла завоевать, а вы поддались России, которая уничтожит ислам, как это сделала в своей стране, сломает мечети, вырежет вождей и священников и посадит на руководящие посты своих партийных боссов. И все это при огромной материальной и военной поддержке! И вот когда честолюбивый Амин, с нашей помощью сумевший залезть во власть, вдруг захотел быть падишахом и стал уничтожать своих друзей-коммунистов, которые указывали ему, что существует некая партийная дисциплина и нельзя наглеть, мы, не захотев впустую терять вложенные в экономику Афганистана миллиарды, его сместили, а надо было временно отступить и афганцы через некоторое время сами бы стали ласково просить о помощи.
Вообще, надо снова признать, что компартия сумела создать удивительный и доселе неизведанный механизм объединения народов с самыми разными культурами и верованиями. И вы видите, когда этот интернациональный механизм разрушили, что стало происходить в мире – националисты и террористы самых разных мастей подняли головы.
Да, в силу вышеизложенных причин мы порой не можем адекватно воспринять историю и свое прошлое, но есть и еще одна причина, которая заставляет нас наступать на одни и те же грабли: это некая заданность поведения стран, общества и отдельного человека! И заданность эта кроется в неотвратимой силе двух инстинктов, двух качеств, о которых постоянно напоминаю: самосохранения и продолжения во времени и пространстве! Мы в этих инстинктах находимся как в прокрустовом ложе и не можем из него никогда выскочить… Следовательно, стране так или иначе приходится воевать, чтоб самосохраниться, хотя война и несет страдания. Да, мы понимаем, что диктатура — это плохо, но понимаем и то, что разрушенную экономику может восстановить только жесткая сильная власть! Да, мы понимаем, что технический прогресс несет нам экологические проблемы, техногенные катастрофы, но как без него сделать страну сильной, обогреть, одеть население, накормить!? Да, мы понимаем, что истинная демократия — это хорошо, но видели и то, что она легко переходит в анархию и вседозволенность…
Вот и пример рыбака, который я привел в начале статьи, весьма показателен. Он тоже понимает, что его ждет не только обильный улов, но и возможный шторм, что лодка его может перевернуться – все эти вероятные факты содержаться в его памяти, но ведь и кушать ему хочется!.. Тем более если иного питания нет. Да ведь и любой способ добывания пищи всегда связан с риском – на охоте тебя может загрызть зверь, на твои посевы нападет саранча… Вот и мужчина, который хочет создать семью, понимает, что любимая женщина может принести ему боль, отринув его, что в дальнейшем он утратит определенную свободу, ибо ему придется кормить детей, но ведь от продолжения рода никуда не уйдешь! Все это полностью касается и страны, и в память ее с помощью истории, философии и искусства вкладывается опыт, и гражданам уже не хочется бесполезно копать «Платоновский котлован», но и не хочется быть «Быковским Сотниковым» под пятой захватчика. Всегда приходиться лавировать и выбирать, будучи в жестких обстоятельствах, которые иные наивные историки по прошествии лет не в силах учесть!
И, наконец, последнее, о котором уже говорил в предыдущих статьях: отталкивание человечества в сторону прогресса всегда происходит от болезненных фактов истории, это как бы фундамент, построенный, как это ни прискорбно, на муках, страданиях и гибели людей, от которого мы пытаемся оттолкнуться в будущее. Ну а современные боли – это как бы крючья для альпиниста, за которые он хватается, чтоб достигнуть вершины…Умное государство хватается за них надежно, чтоб не полететь верх тормашками в бездну! Нельзя возомнить себя ангелочком: дескать, сейчас помашу крылышками – и вот уже на вершине успеха. Больно будет падать и это мы сполна испытали, свалившись при Ельцине в нравственную и экономическую яму. Только благодаря природным ресурсам еле-еле начинаем из нее выбираться.
Конечно, в истории полно мифов и они создаются для того, чтобы укрупнить боль, и, чем дальше мы заглядываем в глубь веков, тем более история сливается с искусством и мифотворчеством. История и гибель обыкновенных двух влюбленных из города Вероны Ромео и Джульетты настолько потрясает наше воображение на протяжении веков, что гибель соседской девочки по той же причине и произошедшая на наших глазах не будет для нас иметь подобной силы… Ну а один из самых великих мифов – это конечно жизнеописание Христа и его смерть на кресте… Тысячи людей до него казнили на кресте, тысячи погибли еще более мучительной смертью через четвертование и всяческие выкалывания глаз, но только его образ имеет такое огромное воспитательное значение, ибо приходящий в храм человек, глядя на распятие и на текущую с него кровь, думает: «Он, сын божий, безвинно пострадал за меня, чтоб я попал в рай…» - и уже этой благодарной мыслью получает толчок для избавления от грехов в собственной душе! Такие мифы, конечно, сплачивают народы в желании жить по совести, но не надо забывать при этом и о родном деде, который погиб за твое будущее во время Великой Отечественной войны…    
Итак, мы видим: чтобы двигаться по пути прогресса без ошибок, чтоб не наступать на одни и те же исторические грабли, общество должно уметь аккумулировать память прошлых лет – и одним из таких мощнейших аккумуляторов является именно литература, которая с зарождения письменности имела в этом плане огромное значения, да и теперь не утратила. Да, мы сейчас можем посмотреть прошедшее событие на кинопленке (например, Роман Кармен сделал прекрасную военную кинохронику), мы можем прочитать об этом старую газетную статью из архива и тем самым составить, допустим, о событии восьмидесятилетней давности определенное представление, но мы увидим только как бы внешнюю сторону этого события, а глубинное его понимание, пропущенное через душу личности писателя, его героя со всеми сомнениями, болями и муками, может дать только литературное произведение. Поэтому-то мы и вытащили на свет божий, когда стало необходимо более полно проанализировать пройденный страной путь, Андрея Платонова, Замятина (роман «Мы»), Николая Гумилева и многих-многих других уже, кажется, забытых писателей и, благодаря им, гораздо лучше поняли свое прошлое. И вообще, многие произведения прошлых веков держатся на плаву только потому, что в них сконцентрирована необходимая людям память о давних событиях. Политикам, да и вообще всем нам, надо к этой памяти почаще обращаться и селекционировать в себе, так сказать, определенный консерватизм, который не даст нам в глупости, беспамятстве и дури крушить свою историю и культуру – и в этом нам пример процветающие европейские страны, хотя бы та же Англия, которая давно уже живет без общественных катаклизмов. Ну а что случилось с гитлеровской Германией, когда там стали жечь на площадях книги – вытравлять память?! Что пережила наша страна, где книги на площадях в открытую не сжигали, но зато изымали из библиотек и вообще не печатали, а самих авторов расстреливали (Мандельштама, Бабеля и т.д.) И я уверен, чем больше у нас  будет людей с исторической, культурной и нравственной памятью, которую хранит литература, тем лучше мы будем жить!
          
22. МЫ – ХАЛЯВЩИКИ
Иной раз слышишь, что язвы и беды в России от того, что люди мало получают денег и потому государство срочно должно добавить им зарплату! Что тут спорить? Мы все за это двумя руками. Но давайте вспомним основной закон экономики о том, что деньги — это меновая стоимость товара! Простите, если нет товара, то откуда возьмутся деньги?! Запустить печатный станок? Запускали…да и сейчас, похоже, этим государство грешит, если инфляцию никак не может обуздать! И вообще, популисты-радетели словно забыли, что живем уже не при социализме, когда зарплата абсолютно всех категорий населения была в руках государства – захочет, поднимет! Сейчас она формируется рынком и поэтому если твой товар конкурентоспособен, то и зарплата будет высокой, а если нет, то, увы…
Конечно, государство может поднять зарплаты бюджетникам и пенсионерам, что оно и делает постоянно, но как только население становится способным покупать, так сразу же возрастают цены на все услуги и товары. И это справедливо, ибо большинство производителей не живут как олигархи, а сводят концы с концами и рады возможности поднять цены. Ну а уж о производителях сельскохозяйственной продукции в деревне и говорить нечего – они вообще живут впроголодь, ибо литр солярки стоит гораздо дороже литра молока! Вот и получается, что деньги надо заработать, а для этого надо трудиться как китайцы, вьетнамцы, наши гасторбайтеры. Мы же в последние годы при социализме стали халявщиками, (недаром нас так легко обманули все эти «пирамиды») а при Ельцине, который с подачи наших молодых шапкозакидателей экономистов, заявил, что с реформами грядет богатая жизнь, как открыли рот, так и сейчас не можем закрыть в ожидании бутерброда с икрой и маслом… Беды и язвы России не только в том, что зарплаты маленькие, а в том, что огромный разрыв между богатыми и бедными, и потому еще, что все бедные тоже хотят жить как богатые… Зачем молодому парню идти работать на завод, если он видит, что можно украсть миллион, и просиживать  его в барах?! Зачем девушке идти работать в швейную мастерскую, если можно податься в бордель?! Зачем женщине рожать, а значит сидеть дома и ухаживать за часто болеющими детьми, если бары, косметические салоны и фитнес клубы со всех сторон зазывают ее?! И так далее… Насмотрелись мы латиноамериканских телесериалов (да и наших в последнее время тоже) о «красивой жизни», и слюнки у всех потекли. Вот и хочется сказать: умерьте аппетиты не только новоявленные господа, но и обычные люди…Знайте, что во всем мире по статистике только пять процентов людей в силу характера способны иметь свое дело, а остальные наемные рабочие. Сменить надо нравственные ориентиры, которые пришли к нам с запада и диктуются всяческими рекламщиками, и вернуться к вековым российским ценностям о том, что труд – это и есть само по себе великое благо и радость! Столько земли в стране пустует, которая всегда прокормит! А ведь многим из нас уже и лопату в руки зазорно взять… Бутылку-то легче! Легче и побежать в игровой автомат, с наивной верой выиграть на пятачок халявный миллион!
Возникает вопрос, а как литературе бороться с паразитическими настроениями в обществе? Увы, наши писатели очень часто сами разжигали в людях подобные настроения своим псевдогуманизмом, ибо не было у нас в стране писателей типа Теодора Драйзера, Джека Лондона, Эмиля Золя, которые показывали бы, что мир в общем-то жесток к лентяям и надо уметь бороться за место под солнцем, за кусочек земли на золотом прииске…Одним из первых о подобной халявщине затрубил в набат Валентин Распутин в повести «Пожар», где показал, как наш российский народ тащит в ночи под шумок халявное добро из горящего сельмага… У меня тоже есть подобный рассказ, где уже герой нашей демократической России, где халявщина расцвела особо буйно, сам организовывает пожар.

ПОЖАР, КОТОРОГО ЖДАЛИ…
При советской власти он работал мастером на заводе двигателей при автогиганте КамАЗ, но с приходом к власти Ельцина и демократов, затеявших реформы, на заводе стали по полгода задерживать зарплату и Хайруллину пришлось создать свой кооператив, а так как все первые фирмочки были в основном торгово-закупочные, то он и стал закупать на заводе по низким ценам продукцию родного предприятия (двигателя и коробки передач скоростей) и продавать их на сторону, приезжающим со всего бывшего Советского Союза клиентам. Преимущество в получении этого пользующегося спросом товара, конечно, имело заводское начальство, которое исподтишка подписывало нужные бумаги на получение продукции подкармливающим их кооперативам, и такие как Хайруллин, знавшие все лазейки на заводе и имеющие там старых друзей.
После пары лет такой деятельности он купил себе «иномарку», большую квартиру – вернее, сделал из двух трехкомнатных квартир, пробив между ними дверь в стене, съездил отдохнуть в Испанию и Францию и так вошел во вкус сладкой жизни, что аппетиты его росли с каждым годом; он уже стал подумывал об открытии специализированного магазина в Москве и даже присмотрел там здание и внес залог…Конечно, при старой системе обеспечения запасными частями через расположенные по всей стране автоцентра, деятельность Хайруллина и часа бы не просуществовала, но так как центра все оказались приватизированы или развалились, то теперь в этой жизни он был на плаву…
Для будущего торгового центра в Москве он закупил большое количество движков и коробок, взяв в банке кредит под высокий процент с надеждой отдать его через три месяца, ибо при жуткой инфляции в сто пятьдесят процентов в год его двигателя вырастут в цене в три раза…и он не только вернет кредит, но и останется с огромной прибылью! Вывезя движки и коробки передач на склады, Хайруллин стал ждать очередного повышения цен, которое происходило примерно раз в два месяца, и уже заранее подсчитывал прибыль, но прошло два месяца, потом четыре, а, так удачно начавшийся, бизнес вдруг застопорился – спрос на КАМАЗЫ и на запчасти резко упал в связи с развалом народного хозяйства. Завод же все продолжал и продолжал выпускать прежними (еще советскими) темпами продукцию, которая расходилась по всей стране, ну а ведь закон рынка таков: чем больше продукции – тем меньше на нее цена.
Вскоре, действительно, цены на запчасти поползли вниз, чего ни Хайруллин и ни кто другой, занимавшийся подобным бизнесом, и представить не могли…А ему уже подошел срок отдавать кредит, да и не просто взятую сумму, а с такими процентами, что он только за голову схватился…Он стал названивать по фирмам, занимающимся перепродажей, которых в городе развелось не меряно, и предлагать свой товар по цене, по которой купил – лишь бы расплатиться с банком, с растущими процентами и пенями на них…, но ему отвечали: «У нас самих скопилось этой продукции, что не знаем, куда девать!», «Мы сами можем вам предложить еще дешевле…» Наконец, клюнула какая-то маленькая фирмочка, и к Хайруллину посмотреть товар приехали на ржавеньком «Москвиче» какие-то два паренька лет двадцати, с которыми он раньше и разговаривать бы не стал, и взглядом не удостоил, а теперь с радушием принял и стал водить по складам, показывая товар…Пареньки, напустив на лица серьезность, долго разглядывали на товаре подлинность бирок, штампы качества, на что Хайруллин отвечал ласково: «Не бойтесь! Все заводское, на все документы имеются…» И тут вдруг один рыженький паренек заявил сухо: «А цену еще нельзя сбросить?» Хайруллин еле сдержался, что не обматюкать его, и завил: «Уже дешевле продаю, чем завод…», но спросил: «А сколько вам надо?», думая, что за опт, раз уж находится в сложной ситуации, придется скинуть… «Два движка и три коробки» - сказал рыженький важно, и тут, тоскливо осмотрев свои склады, где только одних движков стояло две сотни, Хайруллин заорал: «Да пошли вы на х…»
Придя домой, он выпил бутылку водки и начал на нарядных, в каких-то шелковых, словно у аристократок халатах дочь и жену стучать кулаком по столу и орать: «Сволочи! Привыкли ходить в заграничных тряпках! На курорты мотаться… А за какие такие заслуги? Что вы сделали, где потрудились? Хрен вот вам больше! Прошла лафа. Пойдете по помойкам шарить, бутылки по газонам пустые подбирать…» ; «А что случилось-то?» - спросила побледневшая жена. «А вот то, что придется продать и квартиру, и машину…иначе в долгах останусь!» - орал он. Протрезвев на следующее утро, он стал размышлять уже конструктивно, понимая, что в такую ситуацию попал не только он один, но и множество таких же торгашей, с которыми надо бы объединиться и что-то предпринять…
Приехав на завод к заму главного инженера, который когда-то принимал его на работу и с которым уже не раз получались взаимовыгодные сделки, Хайруллин заявил: «Надо бы приостановить выпуск продукции хотя бы месяца на три, иначе ни мне, ни тебе уже хорошо не жить…» ; «Я и сам об этом думаю, - инженер почесал лысину. – Но не знаю, как?» ; «Намекни генеральному руководству, что нужна профилактика, и останови производство!» Он вздохнул грустно: «Были такие мысли, но в дирекции на это не идут…Оставить рабочих без работы, да еще и выплачивать им три четверти за вынужденный простой – это слишком большие расходы. Опять же с поставщиками металла и комплектующих надо вопросы утрясать. Да и министерство требует не снижать темпы…» ; «А если припугнуть их в дирекции: дескать, пристрелим…» - прошептал с досадой Хайруллин, уже не зная, что и предпринять… «У них охрана, да и кто на это пойдет? Ты, что ли? Я, например, не хочу сидеть в тюрьме…» - оглядываясь на дверь, сказал инженер товарищу на ухо.
И все-таки, придя домой, Хайруллин написал на компьютере на имя генерального директора злое письмо: «Сделай остановку завода…двигателей. Может быть, ты и имеешь уже миллионы долларов на заграничных счетах, но мы-то простые люди тоже хотим кушать хлеб с маслом и можем ради этого пойти на многое…» - и анонимно его отправил, положив в ящик около дирекции; сделал это в перчатках, что не осталось следов его пальчиков на конверте… Но директор на эту угрозу, похоже, никак не отреагировал, ибо завод как работал так и продолжал выпускать каждый день продукцию, и тут у Хайруллина появилась сбалмошная мысль распродать товар, квартиру и машину и уехать за границу вместе с семьей, авось не найдут по Интерполу, ибо не такой уж он большой жулик, в стране есть гораздо большие должники…Но подумалось, что кому он там, к черту, нужен без знания языка, без связей ; это опять идти, если еще возьмут, вкалывать на износ на какой-нибудь американский автомобильный завод за гроши…
 Между тем, возможность остановить завод у него была, ведь цеха хоть и состоят из стекла, бетона и кирпича (не из горючих материалов), но там имеется много масла в цистернах для заправки двигателей и коробок, которое очень даже хорошо полыхает…Вот его бы поджечь! и тогда, пока огонь потушат, может выгореть полцеха или будет нанесен такой ущерб станкам, что на восстановление уйдет месяца три, а за это время вновь появится в стране спрос на продукцию, вновь подскочат цены – и Хайруллину хватит денег расплатиться с банком.
Совершить задуманное он решил чужими руками и подошел к одному из своих знакомых рабочих – человеку уже пожилому, и завел разговор о современной жизни, угостил его сигареткой для лучшего общения, и тот вдруг сердито заявил: «Мы вкалываем тут за гроши, а кто-то живет за счет нас!» Хайруллин сразу понял, что такой патриот завода ни за какие деньги не согласится устроить маленький пожар…Взгляд упал на молодого парня, который работал на заводе без году неделя, работал спустя рукава, и похоже было, что за небольшую мзду он согласится бросить окурок в нужное время и в нужном месте…Однако, Хайруллин испугался, что если вдруг раскроется, кто это сделал, то паренек сдаст заказчика и его повяжут, так что парня следует сразу убрать и закопать куда-нибудь – а такой грех на душу брать все-таки не хотелось…Да и поймать парня могли на месте преступления…И Хайрулин решил совершить задуманное сам, ибо у него имелся пропуск на завод и он всегда, в любое время мог туда придти…и оттуда выйти.
Вечерком во время обеденного перерыва для рабочих второй смены, когда цеха опустели, и Хайруллина никто не мог видеть он и поджег пропитанный маслом шнурок, который вел к цистерне с маслом – тот горел медленно, и за время, оставшееся до взрыва, поджигатель успел выйти за проходную, где, усевшись в машине с трясущимися руками, закурил…
Вскоре окна цеха резко осветились, и Хайруллин довольный отъехал подальше от завода, к которому уже с сиренами неслись пожарные машины с других заводов и из городского депо. Надеясь, что пожар скоро потушат, он решил дождаться на ближайшей дороге его окончания и через знакомых узнать потом о примерном ущербе и сделать вывод о том, сколько времени завод придется восстанавливать. Но прошел час, а пожар только все разгорался и разгорался, через два часа огонь уже охватил половину завода, занимавшего десятки гектаров – это было жуткое зрелище, то и дело на заводе что-то взрывалось (похоже, емкости с газами) и языки пламени взлетали к самым облакам, а в наступившей темноте зарево пожара освещало весь притихший от ужасного известия город, жители которого кормились всю жизнь от этого завода, и где работала почти половина населения. Люди стояли молча на балконах домов, на крышах, ехали со всего города на автомашинах и шли толпами и не столько поглазеть, сколько с желанием, может быть, как-то помочь справится с огнем…
Но разве такой пожар можно загасить? На триста метров рядом с заводом нельзя было стоять из-за жуткой испепеляющей жары, и пожарники всех любопытствующих отогнали подальше и выставили заграждение. Сначала Хайруллин хотел незаметно, опасаясь, что уже все знают, кто совершил поджог, и теперь его растерзают на части, уехать домой, но решив, что только наоборот вызовет подозрение, остался среди толпы, где очень многие женщины и мужчины, которые еще даже и строили этот завод или проработали на нем всю жизнь, плакали и в ужасе закрывали ладонями глаза, а у кого нервы были покрепче, рассуждали: «Куда же пожарная охрана смотрела? Ведь здесь на заводе она очень многочисленная…» ; «И вообще, отчего пожар-то разгорелся? Из-за проводки?» ; «Глупости… - сказал вдруг один сердитый мужик с умными глазами: - Его явно кто-то поджог... Сейчас везде поджоги! Например, почему-то постоянно стали гореть военные склады по всей стране - сначала все украдут, продадут снаряды и ракеты чеченцам, а потом и концы заметают!» И Хайруллин вдруг со страхом, словно следовали перед неопровержимыми уликами уже прижали его к стенке, стал мысленно оправдываться: «Но я же ведь не хотел такого, я надеялся только легонечко…»
                * * *      
Только на третий день удалось пожарным со всей округи затушить последние очаги в огромных заводских подвалах, но дым и пар еще шли потом недели полторы, а у ворот уж давно стояли машины и ждали, когда же дадут разрешение разбирать завалы на пепелище. И когда наконец грузовики стали запускать, то с завода повезли все, что только можно - закопченные двигателя и коробки, иностранные станки с числовым управлением (какие-то сгоревшие, а какие-то только с облупленной краской и еще вполне годные), и все это тут же дешево продавалось представителям кооперативов, глаза у которых блестели от азарта и жадности, почти по цене металлолома, но все прекрасно знали, что товар еще можно промыть, подновить, покрасить и пустить в дело – ведь железо есть железо, оно в огне не горит…
Да, в городе теперь резко подскочила цена на все, что выпускал завод: ведь уже утром после пожара Хайруллину стали звонить хитрыми голосами представители тех фирм, которым он еще недавно тщетно пытался спихнуть по заводской цене двигателя, ныне они предлагали ему уже двойную цену….но и она Хайруллина не устраивала, так как за каких-то несколько часов его товар подскочил в цене минимум в три раза… И сейчас он хитрованам-покупателям с успокоенной душой отвечал: «Спасибо за предложения, но я немного повременю!» Прохаживаясь по знакомым фирмам, у которых на складах тоже скопилось огромное количество продукции, он видел в офисах всеобщее веселье: кто-то чуть ли не ведрами пил коньяк, кто-то устраивал гулянки с девушками по вызову - и все находились в эйфории и предлагали Хайрулину принять участие в их гулянках, а он думал с досадой и затаенной гордостью «Если бы вы знали, кто создал вам такие условия, вы бы меня на руках носили….И вообще, надо бы с вас потребовать часть прибыли!» Но было страшно: а не сдадут ли они его сразу в каталажку? И вспоминалась почему-то фраза теоретика социализма Карла Маркса: «Если капиталу предложить триста процентов прибыли, то нет такого преступления, на которое он не пошел бы…»
Когда комиссия из министерства подсчитала ущерб, и выяснила, что на восстановление завода надо несколько сотен миллионов долларов, которых в разоренной «дерьмократами» России нет, а значит и завод неизвестно когда, да и будет ли, (не дешевле ли покупать движки за рубежом?) восстановлен, Хайруллин впал в тревогу и не потому, что стало жалко народное добро, которое погубил, а потому что испугался: «Ну, вот продам я свои запчасти, получу солидную прибыть, а дальше-то что? Дальше что буду продавать, если родненький кормилец завод не возродиться?» 


         23. ЛИТЕРАТУРНЫЕ СПОРЫ
Хочу возразить Жаку Руссо, который в своем труде «Рассуждения о науках и искусствах» заявил, что наши души развращались по мере того как совершенствовались науки и искусства, ибо его заявление идет полностью вразрез с моим, где утверждаю, что прогресс человечества происходит, несмотря порой на некоторые тактические отступления, и что именно литература помогает ему в этом. О других искусствах и науках говорить пока не будем, ибо это не входит в предмет нашего разговора, хотя хочу заметить, что именно благодаря науке человечество выжило, победило болезни, вышло из пещер, подчинило себе энергию электричества, нефти, атома, смогло накормить более шести миллиардов человек на земле, дать им более-менее достойную жизнь, чтоб они не грызли глотки за кусок хлеба или недоглоданной кости…
Впрочем, вернемся к литературе. Откуда как не из нее наш достопочтенный Руссо узнал, что в Греции происходили оргии, что в Византийском Константинополе или в Древнем Риме были разврат, убийства и так далее? Вот и получается, что литература лишь констатировала факты, была бесстрашным наблюдателем и донесла потом свои наблюдения потомкам, тому же Руссо, который жил совсем в другое время. Ну а кто сказал, что те же разврат и оргии не имелись в обществах, где не было сильной литературы?! Все было то же самое, только зачаточная литература до нас этого не донесла, ни силы, ни возможностей у нее не хватило! А может быть, ей это запрещали делать блюдущие основы государства жрецы!? Вот ведь и в Советском Союзе сталинских времен в общем-то мало кто знал о  разгуле пыток, зверств, Бериевских оргий и похоти, ибо литература об этом вырубалась «жрецами коммунизма» на корню вместе с ее авторами, ну а даже сам Горький, как известно, побывав в лагере на Соловках, написал, как здорово там люди перевоспитываются, как хорошо живут… Так делалось и при всех остальных диктаторских жестких режимах, которые, да, по прошествии многих веков выглядят пуританскими, воинственными, весьма прочными. Ну а если до нас дошли стихи Сапфо, Овидия и других авторов, которые пытались рассказать о чувствах отдельной личности, о ее наклонностях, желаниях, то, значит, жили они в демократическом обществе.
Конечно, демократическое общество, где личность ставится выше государства или хотя бы на один уровень, более подвержены разложению, (я уже сказал, что Гитлер прошел по демократической Европе, как нож по маслу), авторитет власти и бога в них падает, но это не значит, что все люди в этом обществе поголовно развращены – всегда в обществе есть здоровые силы, которые не дадут инстинкту самосохранения общества угаснуть. Ну а то что развалились перечисленные Руссо некогда великие государства (Греция, Рим, Константинополь, Египет) так в этом не вина наук и искусств, а просто историческая необходимость: у всего в мире есть свое начало и свой конец, как у дерева его зарождение, цветение и его увядание…Видимо, эти государства окостенели в своем мировоззрении (как окостенел Советский Союз), не сумели объединиться с другими государствами, которые были более многочисленными по населению, бедны и всегда желали дорваться до золота и роскоши сильных некогда государств, как это делают гиены, накидываясь на старого льва.
Теперь о развращения якобы искусствами души… Руссо, видимо, не понимал законов развития цивилизации, а дело в том, что цивилизация как некая река, которая постоянно должна течь, ибо иначе она превращается в гнилое болото, а чтоб течь она ищет низину или русло и делает это с помощью капелек-людей, которые в поисках некоего личного счастья, смысла своего существования, придают и ей движение. Да, некоторые из этих капелек-экспериментаторов (а среди литераторов и людей искусства экспериментаторов подавляющее большинство) в желании плотских удовольствий, какого-то нового смысла существования, забредают порой не в те низинки, но это не значит, что они там надолго останутся, ну а если и останутся, так это их беда – и оставленная ими литература послужит другим людям-капелькам как некое предостережение, чтоб не совались туда, куда не следует, чтоб только «замочили ножки» с помощью литературных героев. Тот же Достоевский был величайшим экспериментатором и когда он писал, допустим, о Раскольникове, то прежде всего проводил эксперимент на своей душе с мыслью: «А что будет, если я переступлю все нравственные нормы?» И вообще, вся разнообразнейшая литература, где запечатлен опыт тысяч и тысяч различных по возрасту, мироощущению, по характеру человеческих душ, как бы предоставляет для читателя огромнейший выбор дорог и дорожек, по которым он может идти и найти свое счастье. Есть там и ложные дорожки, но их очень мало и везде на них стоят знаки «осторожно, впереди может быть яма». Вся литература с уголовной романтикой, о которой я уже сказал впереди, конечно же, ложная дорожка, но в силу ограниченности своего мировоззрения, а оно осталось потому, что преступник вообще мало читал (а может, он и вообще не читал?!) про все остальные дороги, которые ведут к счастью, то и поперся по ней…Да, я считаю, что такие дорожки в литературе надо закрыть, но, прежде всего, надо показать читателю другие дороги, обучать его настоящей литературе, иначе он все равно попрется по «уголовной дороге», ибо ничего другого не знает. Но, как я понял из высказываний Руссо, он собирается запретить и другие дороги, кроме тех, которые указаны в Евангелии. Вот это делать категорически нельзя, ибо тогда застопорится развитие человеческой цивилизации, ведь поиск истины и счастья людьми бесконечен и истина, отнюдь, не полностью явлена в какой-либо одной религии.
Еще Руссо заявляет, что ни к чему любоваться красотами, запечатленными в искусствах, когда можно и нужно любоваться настоящими лесами, полями, восходами и закатами…В этом истинное эстетическое наслаждение. Увы, так может рассуждать только человек, живущий большее время в городе, не знающий тяжелый сельский труд, когда тебя заедают на жаре мухи, слепни, а под любым кусточком в тени ждут злобные комары. Тем и хороша литература о сельской жизни, что она дает как бы некий эстетический идеал о красотах сельской жизни и природы, как это делали русские поэты Кольцов, Клюев, и, конечно же, Есенин, и когда лирический герой Есенина в знаменитом стихотворении «Выткался на озере алый цвет зари» уносит свою любимую девушку до утра в кусты, то он не пишет, что стоит ему только задрать ей подол, то сразу на ее голые ножки накинется тысяча противно жужжащих кровососов. Да и некогда сельскому человеку любоваться красотами природы, он больше думает о распутице, когда по деревенским дорогам не пройти, не проехать, о вредителях насекомых, которые накидываются на его урожай, о кормежке для своей лошади, о дровах на зиму…
            
                * * *
В этой своей книжке я много говорил о значении литературу по воспитанию в человеке тех или иных качеств с помощью некоего положительного или отрицательного героя, но как-то мало уделил внимание некой эстетической задаче автора. Так вот я все-таки часто упоминал, что произведение должно быть ярко написано в художественном плане, только тогда оно воздействует по-настоящему на душу читателя, но теперь сразу же и заявлю, что понимания эстетики произведения весьма много. Написанную самым изящным слогом вещь поймет, увы, не каждый – поэтому эстетика Льва Толстого уходит в прошлое, а эстетика Шолохова уже не вполне удовлетворяет современного грамотного и искушенного читателя. Одному подавай стройный  переливчатый стих Пушкина, а другому ; рубленную строку Маяковского. В литературе, как и в музыке, где, например, один восторгается изящным Чайковским, а другой резким и громким Прокофьевым, а может быть и вообще какофоничным Альфредом Шнитке, есть множество эстетических воззрений, что опять же говорит, что писатели нужны разные, с разным эстетическим вкусом, с разным стилем. И как это доказал своей жизнью внешне грубоватый Маяковский, что совсем необязательно нежным и добрым может быть только автор сладкоречивых виршей. У каждого автора свой путь приведения собственной души в гармонию с окружающим миром.    


         24. УМЕТЬ КОНКУРИРОВАТЬ
Статистика говорит, что якобы половина россиян вообще не читает художественную литературу. Думаю, гораздо больше. А кто виноват?! Конечно, телевидение и весьма зубастые статьи в газетах, которые, показывая ярко частную жизнь современников (некоторые читатели думают: «Зачем читать длинный роман о любви выдуманных героев, если можно в интимнейших подробностях прочитать об очередной интрижке нашей известной поп-звезды»), оттягивают внимание читателей на себя, но главные виновники это, прежде всего, сами писатели и издатели, которые заполонили объемистыми произведениями книжные магазины. Откуда-то возникла «истина», что крупные жанры лучше раскупаются - и начали писатели строчить романы, (из моськи надувать слона) а издатели их издавать. А ведь у современного человека, живущего в суматошном деловом мире, очень мало времени остается на чтение (ну, может, в метро выкроит десять-пятнадцать минут, перед сном или утром за чашечкой кофе). Ему бы умный, сжатый до сиропа жизни рассказ или новеллу успеть прочитать, так нет – ему суют пустопорожний роман…
Впрочем, можно ли назвать то, что сегодня выходит размером в триста страниц, романом? Глубоко сомневаюсь, ибо роман, как об этом говорится в учебнике литературы ; это диалектика души человека на достаточно большом этапе жизненного пути. Еще добавил бы, что это, прежде всего, судьба человека с его взлетами и падениями, горестями и радостями, который пытается ответить на извечный вопрос: зачем жить и как жить на этой земле! И таких романов даже у великих мировых писателей единицы. У Гоголя – один, у Салтыкова-Щедрина один, у Толстого – четыре, у Чехова, к сожалению, ни одного… Но зато у наших детективщиц их зашкаливает за три десятка. Что, Донцова в десять раз мудрее и талантливее Льва Толстого, если она умудрилась выпустить уже около сорока романов?!
И не подразделяется роман на любовный, на женский, на роман-катастрофу, на детективный, как это пытаются делать издатели, ибо роман он гора и нечего называть романами то, что является бородавкой у себя на носу… Валентин Распутин ведь не называет свои великолепные повести романами, хотя вполне имеет на это право, ибо в них столько смысла, что хватит на десяток иных дилогий… Неужели и другим писателям нельзя называть свои творения скромнее, допустим, повествованиями и не вводить читателей в заблуждение!?   
И вообще, ранее обыкновенному человеку вполне хватало тридцати-сорока прочитанных книг разных жанров, написанных авторами разных эпох, чтоб уже выйти на определенный культурный уровень, иметь достаточные представления о мире, о людях, о добре и зле. Это были книги события, они навсегда оставались в памяти и каждый глотал их с жаждой и превеликим удовольствием, как уставший путник пьет воду в пустыне из оазиса, а сейчас, дай бог, чтоб из тысяч попалась хотя одна бы такая книга. Начинаешь читать наших высокотиражных писателей – и максимум на пятой странице бросаешь. Начинаешь с конца, с середины, заставляешь себя с мыслью, что ведь другие-то якобы читают… Мелко, пусто, да и все уже было, было! А ведь кто-то действительно читает. Вот, например, моя соседка говорит, что у нее есть все книги Донцовой. И что?.. Вот прочитала она те самые тридцать с лишним книг, но как была недалекой так такой и осталась… Да лучше б глаза не портила, лучше бы это время потратила на размышления о жизни.
Впрочем, пустоты полно даже в такой нашумевшей книге как «Код Да-Винчи» Джона Брауна, которую прочитал с таким скрипом, с таким напрягом, надеясь, что на очередной странице откроется наконец-то ее великий смысл. Не открылся… Максимум, на что тянет ее сюжет – на сорок страниц. Нет напряжения сжатой пружины, сплошное бытоописательство. А ведь напряжение создается не лихо закрученным сюжетом, не ожиданием того, когда же сыщик поймает бандита, а мукой, прежде всего, самого автора, тайной бытия, которую он самолично открывает в момент написания книги посредством своих героев. А какую тайну бытия, простите, можно открыть, какую боль вложить, если некоторые авторы пекут свои «романы» за два месяца, словно блины?! Если сравнивать, как я сделал это выше, творчество писателя с прохождением неизведанной тропы, то вместо того чтобы проходить этот непростой путь с помощью мачете интуиции и ума, они садятся на броневик и прут на максимальной скорости по давно наезженной колее, весело поглядывая по сторонам… Поэтому-то умные люди и не читают книг многих современных авторов, ибо только сам отупеешь. Ну а те, кто читает, думаю, часто делает это от безделья, скуки и духовной пустоты.
И вообще, недавно перечитал советских классиков Астафьева, Айтматова, Шолохова – и, увы, пришел к неутешительному выводу, что некоторые крупные их произведения в наш динамичный мир уже туго читаются. Столько длиннот и красивостей мешают чтению. Шолохов в своем романе «Тихий Дон» начинает, в отличие от многих наших классиков, очень живо и те первые шесть страниц, где рассказывается о родословной Григория Мелехова, просто великолепны. Хочется такого же напряжения и информационной насыщенности дальше, но далее долго описывается, как отец с Гришкой ловят сазана. И все это ради одной фразы, играющей на сюжет, где отец говорит, чтоб сын не блудил с женой соседа Аксиньей… А ведь раньше читал эти книги с превеликим удовольствием. Значит, все-таки очень сильно изменился с тех пор наш мир и читатель, на которого обрушивается сейчас огромный поток информации с десятков каналов телевидения, со страниц сотен газет, с Интернета. Так что литература должна уметь достойно конкурировать, тогда читатель к ней обязательно вернется!
Конечно, современному писателю становится все труднее писать еще и потому, что литература в своем философском смысле за тысячелетия существования как бы взошла на самый пик, на самую вершину в своем развитии и случилось это во время Пушкина, Лермонтова, Достоевского и Чехова, продолжилось через Маяковского, Блока и Есенина, Шолохова и остановилось как бы в некотором раздумье на лучших образцах нашей деревенской прозы. Кажется, что уж и подниматься дальше некуда: все темы исчерпаны, все глубины человеческой души изведаны и изучены, вся целина жизни перепахана! Нынешним писателям остается только перепевать великих или же застолбить какой-нибудь случайно найденный, маленький, незанятый стопой гения участочек и вырастить на нем нечто свое, что сделать неимоверно трудно. Но не будем отчаиваться. Во-первых, как я уже сказал ранее, читатель всегда хочет видеть в литературном герое современного ему человека, а о нем может написать только его современник. Во-вторых, если даже литературная вершина и занята пока, то остаются невозделанными склоны. И в-третьих, хотя и говорят, что «ничто не ново под луной», но говорят еще, что и «ничто не вечно»… Меняется язык, меняется образ мышления, меняются взаимоотношения между людьми – вообще, мир стремительно изменяется, а для нового мира понадобится и новый человек, поиски которого и ведет литература и которого селекционирует!









               
                СОДЕРЖАНИЕ

Вступление………………………………………..4
1. СЕЛЕКЦИЯ ЧЕЛОВЕКА……………………..6
2. СЕЛЕКЦИЯ ЛИТЕРАТУРОЙ………………..16
Самосохранение………………………………….20
3. ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА……..23
Русский коллективизм…………………………...26
Издержки………………………………………....30
И все же…………………………………………. 30
Возможности литературы……………………….37
4. О НАЧАЛЕ ЛИТЕРАТУРЫ………………….38
5. ЧЕЛОВЕК ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ……….44
6. ГЕРОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………….47
Нравственные уроки……………………………..50
7. ПИСАТЕЛИ ВСЯКИЕ НУЖНЫ……………..55
(рассказ «Лесник»)……………………………….56
О сущности человека…………………………….58
8. ВОЗРАСТНЫЕ ЭТАПЫ………………………62
9. СЕЛЕКЦИЯ ПО ЖИЗНЕЛЮБИЮ…………..66
10. СЕЛЕКЦИЯ ПО НАСМЕШКЕ……………...68
Феномен созвучности……………………………71
11. СЕЛЕКЦИЯ ПО ЛЮБВИ……………………72
Любовь в моем творчестве………………………73
Женский идеал……………………………………80
12. СЕЛЕКЦИЯ ПО ТРУДУ……………………..81
13. СЕЛЕКЦИЯ ПО НАКАЗАНИЮ…………….84
(рассказ «Эхо»)…………………………………...88
(рассказ «Материнский грех»……………………93
Выводы……………………………………………99
14. СЕЛЕКЦИЯ ПО ТЕРПИМОСТИ……………100
Истинно героические.……………………………103
15. РОДНАЯ ПОЧВА…………………………….105
(рассказ «Торговка»)……………………………..109
16. ПОЧЕМУ ВЫМИРАЕТ РОССИЯ…………..116
Селекция человеческих сорняков……………….122
17. СЕЛЕКЦИЯ ПО ОБЩНОСТИ………………125
О страхе и анархии…………………………….....126
(рассказ «Кошки-мышки»)………………………129
Вопросы, вопросы………………………………..135
18. СЕЛЕКЦИЯ ПО СЧАСТЬЮ………………...138
19. ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ……………….145
К чему стремиться………………………………..145
20. ТЕНДЕНЦИИ ЛИТЕРАТУРЫ………………152
(рассказ «Простота»)……………………………..155
Продолжим………………………………………..160
21. СЕЛЕКЦИЯ ПО ПАМЯТИ…………………..161
Из прошлого в будущее………………………….162
22. МЫ ; ХАЛЯВЩИКИ………………………..170
(Рассказ «Пожар, которого ждали»)…………….172
23. ЛИТЕРАТУРНЫЕ СПОРЫ………………….179
24. УМЕТЬ КОНКУРИРОВАТЬ………………...183

* * *

Гоголев Михаил Николаевич

«ФИЛОСОФИЯ ЛИТЕРАТУРЫ»

Философско-литературное издание

Авторских печатных листов 7

Январь 2007г.

Телефон для связи 8.917.272.08.02

* * *