Запись в моём блоге (бывшем) от 13.12.2016.
В первой трети прошлого века одним из сторонников авторства графа Рэтленда был крупный литературовед и искусствовед Владимир Максимович Фриче (1870—1929). Незадолго до смерти — под давлением властей, настаивавших на пополнении АН СССР старыми партийцами (Фриче был членом партии с 1905 г.), — он был избран академиком (1929).
Фриче родился в немецкой семье, отец — бухгалтер. Окончил с медалью немецкую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Московского университета, по окончании оставлен при кафедре всеобщей литературы проф. Н.И. Стороженко. В 1905—1907 гг. входил в лекторскую группу МК РСДРП, в 1914 году стал главным редактором созданного им журнала «Журналист».
После революции занимал ответственные посты в Институте красной профессуры, Комакадемии, журнале «Литература и марксизм» (1928—1929) и др. Был главным редактором первых двух томов «Литературной энциклопедии», написал ряд книг по западноевропейской литературе и социологии искусства.
В 1926 г. в критико-биографической серии вышла его небольшая книжка «Вильям Шекспир» (М.-Л. Гос. Издат.). В предисловии автор указал на очевидные трудности ортодоксальной точки зрения и поставил вопрос: если не актёр Шакспер, то кто? Признавая, что есть много гипотез, он склонялся в пользу рэтлендинской версии, ибо именно с биографией Роджера Мэннерса удаётся наилучшим образом увязать творчество поэта «В. Шекспира». Фриче обсуждает в книге многие вопросы, и его аргументация близка к той, что известна нам по книге 1924 г. Ф.П.Шипулинского «Шекспир — маска Рэтленда».
Фриче пишет (с. 21):
«…если в последнее время авторов шекспировских произведений ищут так настойчиво в среде английской аристократии, то это совершенно правильно не только потому, что именно из этого класса выходило множество поэтов, выступавших анонимно или пользовавшихся как псевдонимом именем своих deputy – приглашённых и оплачиваемых ими подставных лиц, но ещё и потому, что произведения нашего поэта представляют яркое художественное воплощение психики аристократического класса в момент вытеснения этого класса с исторической сцены и в момент распада этой аристократической психики».
Вот как думал литературовед-марксист (вспомним, что рэтлендианскую версию поддерживал и нарком просвещения А.В.Луначарский). Но в 30-годы дискуссия по указанию сверху была закрыта -– всем предписывалось считать Шекспиром актёра Шакспера, то есть человека из народа.
В. М. Фриче о Шекспире и Рэтленде
© Copyright: Леввер, 2021
Свидетельство о публикации №221092200716
Свидетельство о публикации №221092200716
Рецензии
Здравствуйте, Лев Иосифович!
Академик Фриче поддерживает версию (Шекспир - это Рэтленд), потому что, на его взгляд, " произведения нашего поэта представляют яркое художественное воплощение психики аристократического класса"...
Задаю вопрос: "Только ли взгляды аристократического класса" отражает Уильям из Стратфорда?" Отвечаю: "Конечно, нет!!!
Общечеловеческие взгляды на мир, идеалы и чаяния всех людей отражают произведения Уильяма!!! Гений - потому и гений, что СУМЕЛ воплотить в своих произведениях ЖИЗНЬ ВО ВСЁМ ЕЁ МНОГООБРАЗИИ характеров, мыслей, идей!
К тому же Рэтленд не знал ТАК ХОРОШО законы сценического искусства, как Уильям.
И ещё один факт. Первые пьесы Шекспира уже шли на сцене и восхищали публику, когда Графу было всего 16, он ведь на 12 лет моложе Уильяма...
С уважением,
Элла Лякишева 22.09.2021 16:35 • Заявить о нарушении
Академик Фриче поддерживает версию (Шекспир - это Рэтленд), потому что, на его взгляд, " произведения нашего поэта представляют яркое художественное воплощение психики аристократического класса"...
Задаю вопрос: "Только ли взгляды аристократического класса" отражает Уильям из Стратфорда?" Отвечаю: "Конечно, нет!!!
Общечеловеческие взгляды на мир, идеалы и чаяния всех людей отражают произведения Уильяма!!! Гений - потому и гений, что СУМЕЛ воплотить в своих произведениях ЖИЗНЬ ВО ВСЁМ ЕЁ МНОГООБРАЗИИ характеров, мыслей, идей!
К тому же Рэтленд не знал ТАК ХОРОШО законы сценического искусства, как Уильям.
И ещё один факт. Первые пьесы Шекспира уже шли на сцене и восхищали публику, когда Графу было всего 16, он ведь на 12 лет моложе Уильяма...
С уважением,
Элла Лякишева 22.09.2021 16:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Элла Евгеньевна.
Я тоже считаю доводы о классовом происхождении автора (Шекспира) не очень весомыми, ибо гений способен преодолевать установленные границы. Но неграмотность детей (!) и жены Шакспера -- сильный аргумент против него.
Юный Рэтленд был "подмастерьем" у Бэкона (конечно, в одиночку создать исторические хроники он не мог).
Леввер 22.09.2021 17:23 Заявить о нарушении
Я тоже считаю доводы о классовом происхождении автора (Шекспира) не очень весомыми, ибо гений способен преодолевать установленные границы. Но неграмотность детей (!) и жены Шакспера -- сильный аргумент против него.
Юный Рэтленд был "подмастерьем" у Бэкона (конечно, в одиночку создать исторические хроники он не мог).
Леввер 22.09.2021 17:23 Заявить о нарушении
Не спорю: Бэкон был величайшим учёным своего времени, но научные труды - это далеко не художественные тексты. Это земля и - небо!
А Рэтленд, Лев Иосифович, хоть и учился в двух университетах, но согласитесь, что реальную жизнь знал намного хуже, чем Уильям. Уильям же был в аристократических кругах, гостил в имении Саутгемптона, мог лицезреть и королей...
И второе: а приведите пример СОБСТВЕННОГО произведения графа - образец хотя бы сонета или малюсенькой поэмы. Стихи писала даже королева, а уж придворные - тем более. Где собственные шедевры Роджера - хотя бы один?!!!
Элла Лякишева 22.09.2021 18:57 Заявить о нарушении
А Рэтленд, Лев Иосифович, хоть и учился в двух университетах, но согласитесь, что реальную жизнь знал намного хуже, чем Уильям. Уильям же был в аристократических кругах, гостил в имении Саутгемптона, мог лицезреть и королей...
И второе: а приведите пример СОБСТВЕННОГО произведения графа - образец хотя бы сонета или малюсенькой поэмы. Стихи писала даже королева, а уж придворные - тем более. Где собственные шедевры Роджера - хотя бы один?!!!
Элла Лякишева 22.09.2021 18:57 Заявить о нарушении
Элла Евгеньевна, это слишком серьёзная проблема, чтобы обмениваясь короткими репликами, можно было в чём-то убедить друг друга. Если вы хотите разобраться, прочтите книгу Гилилова. Лучше него я всё равно не смогу объяснить.
В архивы замка Бельвуар, где обитают Рэтленды, исследователи не допускаются. Предполагаю, что если бы допустили, проблема была бы решена.
Леввер 22.09.2021 19:12 Заявить о нарушении
В архивы замка Бельвуар, где обитают Рэтленды, исследователи не допускаются. Предполагаю, что если бы допустили, проблема была бы решена.
Леввер 22.09.2021 19:12 Заявить о нарушении
Согласна, Лев Иосифович.
И очень жаль, что аристократы свято берегут свои тайны.
С уважением,
Элла Лякишева 22.09.2021 19:35 Заявить о нарушении
И очень жаль, что аристократы свято берегут свои тайны.
С уважением,
Элла Лякишева 22.09.2021 19:35 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Элла Евгеньевна!
Поскольку я читала книгу Фриче, хотя и давно, хочу уточнить. Фриче писал о том, что у Шекспира отражено мировоззрение аристократического сословия в тот период, когда оно вытесняется со сцены истории и терпит притеснения от нарождающейся буржуазии.В качестве примера Фриче приводит конфликт Антонио и Шейлока. В последнем он видит именно представителя буржуазии. Интересно то, что Фриче не ругает и не принижает аристократов, как, например, участники последних "Шекспировских чтений-2020" (под влиянием плохо реанимированных идей большевистской классовой вражды). Я лично считаю, как и Гилилов, что происхождение Шекспира повлияло на тематику его пьес - в них описание высших кругов общества.Также повлияло происхождение на возможность получить отличное домашнее образование уже в раннем возрасте - в среде образованных людей, путём чтения книг огромной домашней библиотеки.
В целом вопросу происхождения большое значение не придаю, потому что считаю, что никакие заслуги предков не делают человека хорошим или плохим - а только он сам. Но среда, в которой живёт и воспитывается личность, оказывает влияние - ценностями, темами (как я уже сказала). Шекспир сумел отразить и проблемы бедных и униженных людей, возможно, потому, что сам соприкоснулся с бедностью и с унижением - тюрьма, суд, ссылка, необходимость отдать часть земель. А, может, потому, что ему свойственна была человечность - способность пожалеть страдающего, даже оленя. Этой человечностью он нам и дорог.
---
"К тому же Рэтленд не знал ТАК ХОРОШО законы сценического искусства, как Уильям"
Почему же не знал? Возле дома его отца на окраине Лондона был театр. Мальчик мог с детства бывать на представлениях. В университете в Кембридже студенты часто ставили спектакли и сами в них играли. Предполагают, что Ратленд играл роль Пурпурного Принца (текст пьесы до нас дошёл). Известна запись современника, где упоминается, что лорды Ратленд и Саутгемптон все дни проводят в лондонском театре, вместо того, чтобы находиться при дворе (точный текст есть в книге Гилилова). Гамлет репетирует с актёрами пьесу об убийстве Гонзаго и сам читает монолог. Актёр говорит ему, что мог бы взять Гамлета артистом в театр на половинном жалованье. Для того, чтобы понимать законы сценического искусства, не обязательно самому играть.Но если есть еще стремление играть, тогда да, человек понимает в драматургии.
---
"Первые пьесы Шекспира уже шли на сцене и восхищали публику, когда Графу было всего 16, он ведь на 12 лет моложе Уильяма..."
Когда графу было 16, вышла поэма "Венера и Адонис", на которой впервые в печати появилось имя Шекспир. Первые пьесы, которые считались шекспировскими, шли ещё раньше.
А Лермонтов начал писать пьесы в 14 лет.
В отношении ранних пьес Шекспира я предполагаю, как и Марина Дмитриевна Литвинова, соавторство Ратленда и Бэкона.
Нина Сапрыгина 25.09.2021 22:46 Заявить о нарушении
Поскольку я читала книгу Фриче, хотя и давно, хочу уточнить. Фриче писал о том, что у Шекспира отражено мировоззрение аристократического сословия в тот период, когда оно вытесняется со сцены истории и терпит притеснения от нарождающейся буржуазии.В качестве примера Фриче приводит конфликт Антонио и Шейлока. В последнем он видит именно представителя буржуазии. Интересно то, что Фриче не ругает и не принижает аристократов, как, например, участники последних "Шекспировских чтений-2020" (под влиянием плохо реанимированных идей большевистской классовой вражды). Я лично считаю, как и Гилилов, что происхождение Шекспира повлияло на тематику его пьес - в них описание высших кругов общества.Также повлияло происхождение на возможность получить отличное домашнее образование уже в раннем возрасте - в среде образованных людей, путём чтения книг огромной домашней библиотеки.
В целом вопросу происхождения большое значение не придаю, потому что считаю, что никакие заслуги предков не делают человека хорошим или плохим - а только он сам. Но среда, в которой живёт и воспитывается личность, оказывает влияние - ценностями, темами (как я уже сказала). Шекспир сумел отразить и проблемы бедных и униженных людей, возможно, потому, что сам соприкоснулся с бедностью и с унижением - тюрьма, суд, ссылка, необходимость отдать часть земель. А, может, потому, что ему свойственна была человечность - способность пожалеть страдающего, даже оленя. Этой человечностью он нам и дорог.
---
"К тому же Рэтленд не знал ТАК ХОРОШО законы сценического искусства, как Уильям"
Почему же не знал? Возле дома его отца на окраине Лондона был театр. Мальчик мог с детства бывать на представлениях. В университете в Кембридже студенты часто ставили спектакли и сами в них играли. Предполагают, что Ратленд играл роль Пурпурного Принца (текст пьесы до нас дошёл). Известна запись современника, где упоминается, что лорды Ратленд и Саутгемптон все дни проводят в лондонском театре, вместо того, чтобы находиться при дворе (точный текст есть в книге Гилилова). Гамлет репетирует с актёрами пьесу об убийстве Гонзаго и сам читает монолог. Актёр говорит ему, что мог бы взять Гамлета артистом в театр на половинном жалованье. Для того, чтобы понимать законы сценического искусства, не обязательно самому играть.Но если есть еще стремление играть, тогда да, человек понимает в драматургии.
---
"Первые пьесы Шекспира уже шли на сцене и восхищали публику, когда Графу было всего 16, он ведь на 12 лет моложе Уильяма..."
Когда графу было 16, вышла поэма "Венера и Адонис", на которой впервые в печати появилось имя Шекспир. Первые пьесы, которые считались шекспировскими, шли ещё раньше.
А Лермонтов начал писать пьесы в 14 лет.
В отношении ранних пьес Шекспира я предполагаю, как и Марина Дмитриевна Литвинова, соавторство Ратленда и Бэкона.
Нина Сапрыгина 25.09.2021 22:46 Заявить о нарушении
Уважаемая Элла Евгеньевна!
Возвращаюсь к Вашему аргументу, который часто приводят стратфордианцы, -
мол, актёр лучше знает законы сцены, чем неактёр,
и поэтому актёр лучше пишет пьесы, чем неактёр, -
задаю вопрос: много ли мы знаем актёров-драматургов?
Навскидку: Леонид Филатов. Ещё нескольких насчитаете. Расширим условия поиска: кого можно назвать из актёров, пишущих художественную прозу? Василий Ливанов, Вениамин Смехов... Вы добавите несколько иностранных артистов.
Пишущих мемуары, очерки о характерах своих персонажей, размышления о сути пьес - не считаю, ибо есть мнение (я с ним согласна), что эти жанры может освоить каждый культурный человек.
Актёров-писателей, артистов-драматургов гораздо меньше, чем писателей и драматургов - неактёров. А как же неартисты разобрались с законами сцены? Многие из драматургов-неартистов - мировые знаменитости.
Вывод. Аргумент стратфордианцев о том, что актёр лучше пишет пьесы, чем неактёр, поэтому Шекспир - это актёр, - несостоятелен.
Нина Сапрыгина 26.09.2021 10:33 Заявить о нарушении
Возвращаюсь к Вашему аргументу, который часто приводят стратфордианцы, -
мол, актёр лучше знает законы сцены, чем неактёр,
и поэтому актёр лучше пишет пьесы, чем неактёр, -
задаю вопрос: много ли мы знаем актёров-драматургов?
Навскидку: Леонид Филатов. Ещё нескольких насчитаете. Расширим условия поиска: кого можно назвать из актёров, пишущих художественную прозу? Василий Ливанов, Вениамин Смехов... Вы добавите несколько иностранных артистов.
Пишущих мемуары, очерки о характерах своих персонажей, размышления о сути пьес - не считаю, ибо есть мнение (я с ним согласна), что эти жанры может освоить каждый культурный человек.
Актёров-писателей, артистов-драматургов гораздо меньше, чем писателей и драматургов - неактёров. А как же неартисты разобрались с законами сцены? Многие из драматургов-неартистов - мировые знаменитости.
Вывод. Аргумент стратфордианцев о том, что актёр лучше пишет пьесы, чем неактёр, поэтому Шекспир - это актёр, - несостоятелен.
Нина Сапрыгина 26.09.2021 10:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Нина!
Спасибо, что откликнулись. Но хотелось, чтобы вы прочитаете мои статьи до конца.
Тогда, возможно, отпадёт необходимость пояснять кое-какие мои доводы.
С улыбкой,
Элла Лякишева 26.09.2021 17:34 Заявить о нарушении
Спасибо, что откликнулись. Но хотелось, чтобы вы прочитаете мои статьи до конца.
Тогда, возможно, отпадёт необходимость пояснять кое-какие мои доводы.
С улыбкой,
Элла Лякишева 26.09.2021 17:34 Заявить о нарушении
Уважаемая Элла Евгеньевна!
Благодарю за наводку. С интересом прочитаю Ваши статьи с начала до конца (я не читала ни концов, ни начал, ни середины), если они на прозе.ру. Я откликнулась только на конкретный комментарий. Но неужели в статьях Ваши взгляды отличаются от изложенного здесь комментария?
С уважением
Нина
Нина Сапрыгина 28.09.2021 12:06 Заявить о нарушении
Благодарю за наводку. С интересом прочитаю Ваши статьи с начала до конца (я не читала ни концов, ни начал, ни середины), если они на прозе.ру. Я откликнулась только на конкретный комментарий. Но неужели в статьях Ваши взгляды отличаются от изложенного здесь комментария?
С уважением
Нина
Нина Сапрыгина 28.09.2021 12:06 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.