О принципах русской орфографии

Andrey Brayew-Raznewskiy
22 сен 2021 в 4:37
 в
RUSSKAJA LATINICA | Русская латиница
Ярослав, Это очень интересный подход, в массы подать его трудно, ибо массы ленивы.
....
Массы не ленивы. Они просто не понимают, зачем нужна этимология в русской орфографии. И ни один юзер ещё не ответил на этот вопрос. И, скорее всего, никакого внятного ответа мы не услышим, кроме тупого ,,это здорово,,
Пётр Загубисало
Этимология сходных слов с английским нужна, чтобы у англо-русских билингвов глаза не блевали при виде текста русской латиницей. А вот зачем нужна этимология исконно русских слов, которой уже нет в кириллице - тут я ХЗ. Здорово, наверно, кому-то...
22 сен в 11:25
ОтветитьЕщё
2
Andrey Brayew-Raznewskiy
Пётр, Ясно. Надо было раньше говорить. Это желание угодить какой-то части людей. Помнится, реформу 1918 не поддержали именно поэтому, чтобы угодить аристократам, поэтам, и прочим тонким личностям. Причём это были не какие-то англо-билингвы, а цвет нации. И всё равно оказалось, что новая орфография лучше, так как в ней нет сложности ради сложности. Мне тут предлагали найти компромисс с минималиста ми, но это то же са мое угодничество. Угождать надо не отдельным группам людей, а Будущему. Если угождать людям, то надо отказаться от идеи латинизации, так как много достойных людей и академиков резко против.
22 сен в 12:12
ОтветитьЕщё
1
Пётр ЗагубисалоAndrey
Andrey, tac latinizat;i I ne budet. Net togo buduccego, cotoromu ugojdate.
22 сен в 13:57
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyПетру
Пётр, в этой группе мы создаём транслиты так, будто латинизация будет. Значит, надо придерживаться этого плана. Если кто-то создаёт транслит для прикола, то самый прикольный транслит как раз и есть тот, который мог бы быть принят Кремлём. Пусть это будет не в 21 веке, а в 22.
22 сен в 14:28
ОтветитьЕщё
Пётр ЗагубисалоAndrey
Andrey, ;a sozdaiu tac, budto latinizat;i nicogda ne budet https://vk.com/wall-31851187_71713

Vsa real;no dostupnaia latinizat;a budet v vide pol;zovatelei, ustanovivshich rasshirenie dla conversii kyrillicy v latiniczu. V chudshem I samom vero;atnom sluciaie u cajdogo pol;zovatel; budet svoia latinicza.
Ссылка vk.com
22 сен в 14:41
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyПетру
Пётр, если не будет гос. Латинизации, то не будет ничего. Никому не нужна письменность, которая в обществе не приветствуется.
22 сен в 17:26
ОтветитьЕщё
1
Пётр ЗагубисалоAndrey
Andrey, > Никому не нужна письменность, которая в обществе не приветствуется.

Imenno poetomu latinicza y ne nujna obschestvu rossiyscomu.
22 сен в 19:44
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyПетру
Пётр, сегодня не приветствуется, а как будет завтра - неизвестно.
22 сен в 20:52
ОтветитьЕщё
Комментарий
Ярослав Тимин
Спасибо за ответ. Отчасти вам ответили тут же: найдутся сегодня люди, которые от Ermitazh, Koka-Kola и Khelsinki блевать станут.
.
Но, как только мы начинаем потакать им - возникает закономерный вопрос: почему мы потакаем именно этой группе?
.
Получается, подход к этимологии будет всегда выборочным и вкусовым.
.
Что до меня, то я не имею мощи идти за Щербаканом - вот, кто у нас дока в этимологии. Беру только то, что сверяемо чередованием. А это морфология.
Ну и ещё: все эти ph, th, а также h, c перед твёрдыми гласными - коль скоро они не мешают, то я пускаю вопрос по ним на самотёк. Сам я пишу arythmetyka, Lahti, Coca-cola, но для меня этот пункт не принципиален. Также как могу писать "принцыпъ" вместо "принципа".
22 сен в 19:43
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Ярослав, Морфология - это тоже угождение каким-то личностям. Я уже говорил, что морфологичный принцип хорош только для агглютинирующих языков, не надо натягивать сову на глобус.
22 сен в 20:56
ОтветитьЕщё
Ярослав ТиминAndrey
Andrey, ну тут идёт угождение большинству и угождение это веками. Морфологический принцип - ведущий в русском правописании https://lingvotech.com/prinzipiorfografii Хотя и не единственный
Принципы русской орфографии - Агентство переводов Lingvotech
lingvotech.com
вчера в 20:00
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЯрославу
Ярослав, где же морфологический принцип в словах ,,идти,, ,,шёл,, ,,хожу,, ?
вчера в 21:10
ОтветитьЕщё
Ярослав ТиминAndrey
Andrey, тут его нету. не стоит подтрунивать, вы прекрасно умеете читать и понимать. Впрочем, шел - хожу - идти прекрасно вписывается в латиницу: che(d)l - cho;; - (h)idti
вчера в 22:03
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЯрославу
Ярослав, если предположить, что орфография поддерживает несколько принципов, то как определить, что такое-то слово должно следовать фонетическому принципу, а такое-то морфологическому? Где критэрий?
вчера в 23:12
ОтветитьЕщё
1
Ярослав ТиминAndrey
Andrey, вопрос очень хороший. Секта святого Дитмара Розенталя не даст вам этого критэрия. Я сейчас работаю над тем, чтобы хотя бы в общих чертах описать этот критэрий и дать его там, где его сейчас нету. Не везде это получится, сразу предупрежу. Ибо принципов несколько - и так у всех.
вчера в 23:48
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЯрославу
Ярослав, про всех пока не надо, а то уйдёт много времени. Разберёмся сначала с русским языком. Как я понимаю, язык должен следовать какому-то одному единому правилу. Что касается русского языка, то у меня есть две версии, но о них говорить ещё пока рано. Всё должно быть по порядку. Итак, если исследователь не может определить единый принцип, то есть найти общую закономерность для всех слов, значит, он профан. Он видит, что одни слова написаны по одному правилу, а другие по другому. Значит, он просто не увидел общего. И тогда ему лучше не умничать, а признать своё поражение. В ином случае он будет группировать слова по кластерам, каждый из которых подчиняется своему правилу. А потом возникнет вопрос: почему кластер А это морфология, а кластер Б этимология? Почему не наоборот. И тут он сядет в лужу. Такие объяснения это мыльные пузыри, которые порождают новые вопросы, а ответа не дают. Только уводят в бесконечность и забалтывают.
сегодня в 0:33
ОтветитьЕщё