Развитие России по Столыпину и по Сталину

Есть две стратегии развития  страны.
Одна  - децентрализация, придание мелким хозяйствующим субъектам больше независимости, самостоятельности, и  разнесение их дальше друг от друга. Расчёт на то, что, будучи свободными в своей деятельности, они смогут оперативно реагировать на меняющуюся рыночную ситуацию и быстро переходить с производства одних товаров на другие. Минус в том, что такие мелкие субъекты низкорентабельны в принципе, поскольку осуществляют  мелкосерийное производство. Они  лишены возможности производить высокотехнологичные товары, ограничиваясь примитивными продуктами с примитивными технологиями, что в принципе останавливает развитие. Да и переходы с товара на товар требуют наличие свободных ресурсов, или вхождения в кабалу займа, что ещё больше снижает рентабельность.  Такую стратегию пытался ввести Столыпин. Россию спасло, что его остановили. Повторить эту же стратегию решило нынешнее руководство страны.  Оно с легкомысленной доверчивостью  отнеслось к заверениям западных экономистов, будто введение рыночных отношений - абсолютное благо и оно неизбежно выведет страну на подъём.   Но не получилось и не получится.
Не учли наши горе- руководители, что если на Западе условия жизни значительно её облегчают и сама природа с прилежащими морями-океанами и есть значительный ресурс для развития, то в России нет такого ресурса. Условия в России  не облегчают жизнь, а усложняют, и нет в России такой плотности населения, как на Западе, а при её территориальной разбросанности дорогие и медлительные транспортные связи даже незначительные плюсы такой стратегии переводит в минусы. 
 Другую  стратегию, точнее -  противоположную стал проводить  Сталин. Суть её можно выразить словами: предельная концентрация человеческих сил и ресурсов, стратегическое и тактическое  планирование и работа на рывок вперёд, на завтрашний день, а завтра - на следующие годы.  Стратегия такова: сегодня на имеющихся ресурсах строим завтрашний день, строим заводы, фабрики, создаём науку, готовим специалистов. Завтра это всё даст необходимое для жизни и ресурсы на следующий рывок.  А при следующем рывке начинаем обустраивать всю страну, что позволит уже послезавтра повысить уровень жизни всего населения,  дать  ресурсы на введение более сложных технологий, развитие транспортного сообщения и так далее. Такова стратегия Сталина.  Хоть к началу войны она ещё не вышла на прогнозируемый уровень, но, тем не менее, в наступившей войне  смогла себя оправдать. Главное - не останавливаться и только двигаться вперёд. Всё развитие сосредоточено в динамике. Остановка - это проедание будущего и дальнейшая пустота. Так получилось за периоды правления Хрущёва - Брежнева. Минус такой стратегии в отсутствии гибкости. Это железный, но чрезвычайно эффективный механизм. Этому механизму необходима  была научная школа изучения потребностей этого механизма, потребностей населения и прогнозирования их на завтрашний день. Но её не было. В порядке компромисса можно было найти оптимальное сочетание обоих стратегий, и Сталин начал вводить мелко частное производство. Появились кооперативы.  Но Сталин Умер и последующие бездарные руководители всё обвалили и пустили на самотёк, занявшись лишь обеспечением своего продолжительного существования. Страна стала деградировать и распалась.