Безрелигиозные верующие

      Безрелигиозные верующие – это те, кто не ходит в храм на службы, не участвует в таинствах, не исповедуются и не причащаются Святых Христовых Тайн. Они верят в то, что Бог есть, но не устанавливают с ним связь (религия - это связь, в данном случае связь с Богом). Они остаются сами по себе, без религии, без Церкви. Но в Бога веруют. Поэтому их можно назвать безрелигиозными верующими.

Сами себя они считают настоящими верующими. Поскольку они в храм только заходят, прихожане называют их «захожане». Они приходят в храм тогда, когда им удобно. Их сразу можно узнать среди других верующих по торопливой и стучащей походке, по резким движениям и громкому разговору со свечницей при покупке свечей. Купив свечи, они бегут к иконам, проталкиваясь среди народа, не обращая внимания на то, что идёт служба, что дьякон читает, что священник проповедует. Воткнув свечи, они не обращают внимание на то, что какая-то свеча наклонилась или даже упала, когда они отошли. Иногда, при серьёзных жизненных испытаниях, захожане способны выстоять 10-ти минутную панихиду или такой же краткий молебен.
Почему они так себя ведут?
ОНИ СПЕШАТ!
Они так спешат, что у них нет шанса остановиться и осмыслить происходящее. Делового современного человека раздражает неторопливость ведения церковной службы. Как медленно выходит дьякон и как долго он перечисляет прошения к Богу! Как спокойно и неторопливо священник выносит чашу, как долго хор тянет одну фразу! Ведь эти люди привыкли к музыке в ритме беспокойного биения сердца и скачущей плоти. Больше всего их удивляет и раздражает повторение одних и тех же молитв, прошений и благодарений. Ну, один раз произнёс «Господи, помилуй», ну, два, но зачем же повторять 40 раз? Это всё попы придумали, а человеку современному это не нужно – так они считают.

Человеку, воспитанному в принципах гуманизма : « Человек – это звучит гордо!» - практически невозможно поклониться в храме настоящим поясным поклоном, тем более встать на колени и воткнуться лбом в пол. Захожане только приветливо кивают Богу, лёгкий наклон головы – это всё на что они соглашаются с высоты своего самолюбия. На священника они тоже смотрят сверху вниз и не понимают, зачем они должны исповедаться, рассказывать о себе постороннему человеку. Иногда, при очень сложных жизненных обстоятельствах или тяжёлых недугах, они приходят на исповедь. Но  одноразовое покаяние на исповеди не позволяет человеку открыться Богу, прислушаться к себе и к Истине. Сразу после исповеди он торопливо, как раковина, захлопывает створки своей души, и бежит дальше по неотложным делам. И остаётся вне Церкви.

Очень, очень трудно современному человеку остановиться, прервать свои дела, посвятить Богу какое-то время! Настроить свой ум (сначала только ум, душа ещё спит) на молитву, тем более на неоднократное её повторение – зачем? Ведь и так всё сказано, ясно и достаточно. Человека, привыкшего к самохотению, раздражает  церковный распорядок. Почему надо ходить в храм обязательно  в воскресенье и в праздники? Я могу отпраздновать и дома, за обильным столом. Почему в храме надо стоять? Ведь сидят же католики! Зачем соблюдать посты в определённые дни? Я посижу на разгрузочной диете, тогда, когда мне будет удобно. Церковь не нужна.

Почему они всё же приходят в храм?
Потому, что им плохо, очень плохо!
Их ум постоянно встревожен, в голове ад из тысячи мыслей и тревог – по поводу благополучия семьи, служебной карьеры, денежного достатка. Эмоциональная сфера напряжена, она не в равновесии, раздражительность доводит до гнева и отчаяния, мучает постоянная тревога, страх за свою жизнь и жизнь близких. Гордый, самодостаточный человек пытается всё решить сам, берёт на себя ответственность за всё происходящее, ломается под этим грузом. Посещает психотерапевта, пробует успокоить себя транквилизаторами и наркотиками, придать себе дополнительный тонус крепким кофе, чаем, поднимающими жизненные силы травами. Измученные, они заходят и в храм, ставят свечи, нашёптывают иконам свои проблемы… и уходят, потому что спешат. Ничего не меняется, и теперь они сетуют, что Господь не услышал их и не помог. И ругают Церковь.

Скажите, можете ли вы установить серьёзные духовные отношения с кем-либо, общаясь с ним 10 минут? Нет.
Установить связь с Богом – это труд. Труд духовный и труд физический. И не потому, что Бог нас не видит – Он видит, слышит и всё знает про нас. Но мы Его не слышим и не знаем, наша душа слепа и глуха, сердце наше отдано суете. Воспитать свою душу в Истине, научить её общаться с Богом – всему этому учит Церковь, на это направлены церковные таинства, богослужения, распорядок церковной жизни. Кому Церковь не мать, тому Бог не отец. Без Церкви нет религии, и наоборот, так как религия осуществляется в Церкви, а просто знание, что Бог существует – это не вера. Богу не нужны ваши деньги и свечки. Для того, чтобы помочь вашей душе, Ему нужно от вас самое дорогое – ваше время.

Надо остановиться. Отстоять одну службу, вторую, десятую, постепенно вникая в происходящее. При помощи повторяющихся молитв и песнопений остановить суетный и бесполезный круговорот мыслей. Начать поститься. Пост прекращает непомерную жратву и заглушает на время похоть. Когда начинаешь регулярно поститься, уже не придаёшь характеру пищи большое значение. Вкусна простая еда, не тратится много сил и средств на приготовление изысков. Пост и молитва изменяют духовное состояние человека. Изучение Библии, и особенно Евангелия, приучает видеть происходящее сегодня с высоты вечности, и не переживать так сильно по всякому поводу. Упование на Бога устраняет тревогу и уныние. Участие в Таинствах укрепляет духовные и физические силы. Человек  становится более спокойным и счастливым.

Религиозный воцерковлённый человек не равнодушен к окружающему миру, просто он понимает, что есть много такого, что он лично не может изменить, улучшить. Но может помолиться Богу и на Него возложить печаль свою, веруя, что Он уладит всё наилучшим для всех образом. И наиболее сильна и действенна общецерковная молитва, когда в единодушии соединяются прошения присутствующих в храме многих людей. Что такое один солдат и что такое армия? Один солдат, возможно, спасёт себя, но армия защитит страну от врага. Церковь – это наша армия, а мы все в ней – воины Христовы.


Рецензии
Нина, здравствуйте.
Моя рецензия на Вашу статью будет довольно жёсткая. Поэтому прошу
заранее извинить. Полемика - есть вещь принципиальная.
И так, читаю:
"Кому Церковь не мать, тому Бог не отец". Однако говорят и так:
"Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт".
Исторических рифмоплётств на эту тему можно найти много, но они
декларативны и не имеют убедительной формы.
Вы пишите: "Без церкви нет религии..." - это не так, скорее религии
нет без церкви, уже потому, что религия первична. Но без Религии и
тем более без церкви, есть ВЕРА. Это доказала сама жизнь. Утверждать
обратное можно лишь имея задавленную совесть или пленённое сознание.
Ваша статья не о безрелигиозно верующих, - она о людях не знающих
Бога вообще никак, ни умом ни сердцем. Это люди с психической трав-
мой страха за своё благополучие, мечущиеся в своей слепоте.
Не конфессионально верующий человек никогда не пойдёт ни в какой храм.
Он никогда не будет ничего просить у Бога, ни через молитву, ни
через свои слова. В такой вере человек убеждён в том, что Бог дал
ему всё и что не додать, чего-либо Он не мог. Что есть, за то и
слава Творцу.
В такой вере человек полностью понимает и осознаёт, и свою гордыню,
и своё человеческое достоинство, и и свою ответственность перед совес-
тью и Богом за свои поступки, не перекладывая их ни на кого.
Теперь, несколько о другом.
Что сделала религия и как производное от неё церковь, своими молит-
вами и обрядностью за две тысячи лет с тех пор, как Христос дал
заповедь любви? НИЧЕГО!
Именно в христианских странах все двадцать веков лилась человеческая
кровь в добавок к крови Христовой. Именно христиане уничтожали
языческую культуру, библиотеки, храмы, да не редко и самих язычников. Христиане
развязывали крестовые войны и осуществляли инквизицию,
А ведь это всё жизни и судьбы людей! Более 500 тысяч древнего народа
(катаров) было уничтожено крестоносцами вместе с детьми, и женщинами
до последнего человека. А разве не в христианских странах было
создано ядерное оружие и не христианская ли страна уничтожила
Хиросиму и Нагасаки?
А разве не православная церковь молчала, когда стреляли из пушек, по
монахам в Соловецком монастыре и сжигали в срубах староверов? Или ей
жалко лишь своих, репрессированных попов? Именно христианский народ дал
пример и начало терроризму (бомбисты в России 19 век, убийства царя
Александра 2). Ко всему можно упомянуть изготовление и распространение
наркотиков, спровоцированное падение нравов вплоть до разврата и запре-
дельная роскошь в кругах высшего церковного клира. И это ещё не всё!
Всему этому не противостояла ни одна церковь. И оправдывать такой факт
тем, что в церковных храмах звучат молитвы за мир, здравие и благо-
получие, а в перерывах проповедовать, что несчастия Бог попустил, это
кощунство и хула на Бога, и лицемерие перед людьми.
Возникает вопрос, каким разумом, сердцами и совестью нужно обладать
христианам, чтоб к такой истории церкви приобщать Бога и считать её святой?
Давайте возьмём наше время и дни. Разве в святой церкви, где дом
Духа Святого, мог бы свирепствовать ковид вирус, поражая и священство
и прихожан? Церковь дошла до того, что на Пасху закрыла главную
святыню христианства, храм Гроба Господня, а присутствующие в нём мона-
хи в кувуклии, находились в масках. По христианским понятиям веры и
святости, вполне можно предположить, что Господь показал христианам и
их веру и святость их церкви.
Я человек верующий, но от Бога "одеяло на себя не тяну". Я глубоко
убеждён на основе истории церкви и религиозной философии, что люди
не поняли Христа изначально. Христос вообще не создавал ни какой рели-
гии, а христианство создали его ученики, сразу начав делить портфели.
Потупив свой "кроткий" взор, чины от церкви, под лозунгом любви Хрис-
товой в отношениях людей друг к другу, создали на земле если сказать
метафорно реальность ада. Это раскрывает наша действительность.

Если в религии есть хотя бы одна ложь, эта религия не от Бога.
Фанц. философ Буаст.

С Вами был Владимир Рощин.


Владимир Рощин   03.10.2021 12:08     Заявить о нарушении
"Без церкви нет религии..." - это не так, скорее религии
нет без церкви, уже потому, что религия первична.
-----------------
Тут, видимо, описка. По смыслу: скорее церкви нет без религии.

Леввер   25.09.2021 08:01   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир! Спасибо за рецензию! Не всегда получишь такой серьёзный текст. А то, что жёсткий – так нам, православным, к этому не привыкать, и атеисты, и протестанты, и агностики, и просто знатоки – пинают со всех сторон.

Без религии нет Церкви – тут Вы правы. Но это уже обратное взаимодействие – Церковь установил Иисус Христос через своих учеников, а у учеников связь с Богом была самая непосредственная, личная. Но у современного человека такой связи нет, и установит связь с Богом он может только через участие в церковных ТАИНСТВАХ и БОГОСЛУЖЕНИЯХ, через священников, рукоположенных исторически от Христа и Его учеников. Эту связь без Церкви не установить, как человек не может сам себя за волосы поднять. Можно понимать греховное состояние своей души, но как исправиться, как спастись – этому учит только Церковь.

По контент-анализу Вашего текста можно предположить, что Вы человек не воцерковлённый, но считающий себя верующим. Вы знаете философию и прислушиваетесь к средствам массовой информации и коммуникации ( по части искажения истории и клеветы на священство). Понятно, что Вы не читали творения Святых Отцов православной Церкви ( Авву Дорофея, Исаака Сирина, Иоанна Лествичника, ни даже современных – Паисия Святогорца, Николая Сербского, Серафима Роуза), в которых речь идёт о спасении души. Поэтому спорить о вере с Вами бессмысленно.
Ваша вера близка к протестанскому мировоззрению - там нет ни богослужений, ни таинств, ни рукоположенных священников, ни даже храма. Бог, в которого Вы веруете – иной, чем Его проповедует ПРАВОСЛАВИЕ. Переубедить Вас человеку невозможно, но всё возможно у Господа.

Нина Суховязова   25.09.2021 14:38   Заявить о нарушении
Нина, приветствую Вас и доброго здравия.
По опыту общения с верующими людьми, в дискуссии о
вопросах религии, чаще всего, конечный результат бывает
нулевым. В этом плане с агностиками или атеистами разго-
варивать легче так, как их мышление на много свободней
чем у ортодокса. Отсюда и в Вашу сторону, вполне обосно-
ванно можно сказать, что переубедить рабу божию Нину,
может только Сам Господь.
Здесь нужно отметить, что понятие (спора о вере) бессмыс-
ленно. Спорят тогда, когда навязывают бездоказательную
аргументацию, нередко напористо и не тактично. А вот
полемизировать или вести дискуссию, с желанием выслу-
шать и понять оппонента, при этом стараясь быть объектив-
ным, это вполне приемлемо, а не редко и необходимо.
Хотя в такой деликатной сфере, как вера, у человека всегда
существует право иметь свою позицию. И стоит он на ней
очень ревностно с болью ощущая упрёки в свою сторону.
Но с другой стороны, если человек добровольно не отказал-
ся от собственной способности мышления, он вполне может
понять, что ошибался и умерить свои эмоции. Всё это я на-
писал, только лишь по причине того, что это относится и к
Вам и ко мне.
Теперь по существу:
Вы пишите, что я не читал св. отцов. Утверждение очень
смелое, но никак необоснованное, если не считать Ваш
ошибочный анализ. За тридцать лет моего отношения к пра-
вославию прочитано немало и собрана неплохая домашняя
библиотека. Но в Вашу сторону, я предполагаю (именно
предполагаю), что Вы не читали или очень мало обращались
к знаниям людей в иных сферах литературного творчества,
по мимо религиозной. Таких как научное естествознание,
философия, мировая история и история религий, искусство
и другие. Хотя возможно я ошибаюсь. В этом плане нет

основания, идеализировать мышление и труды св. отцов
церкви противопоставляя их, мышлению людей науки или
других сфер человеческой культуры. Кстати сказать, цер-
ковь очень успешно использовала для своего благолепия и
талант и мастерство людей светского образования и вольно-
го мышления. Что касается вопросов этики, напомню, что в
Европе, ещё за пять веков до христианства, древнегреческая
философия подарила миру труды Аристотеля, где в своей
работе «Никомахова этика» он разъясняет понятия блага,
любви и нравственных отношений.
Всё что написали св. отцы ограничивается тематикой и объ-
ёмом вопросов имеющихся в Священном Писании. Но разве
смогло бы человечество существовать, имея только эти
знания? Не св. отцы научили людей строить города и хра-
мы, не они создали математику и другие науки, не они
открыли Солнечную систему и научили живописи Леонардо
да Винчи и Рафаэля. Не св. отцы дали образование Менделе-
еву и Королёву, не они разрабатывали логистику для элек-
троники и создавали космическую технику. Не по Открове-
нию Божию, конструкторы проектировали самолёты, на
которых, кстати, сейчас летают и патриархи. Перечислять
можно бесконечно.
Другое дело, что всё это осуществилось по Воле Бога вло-
женной в гений человеческого мышления и этим гением
были объяты все потребности и задачи человечества. Его
работа не остановится до тех пор, пока будут существовать
люди. Поэтому интеллектуальная совесть не может и не
имеет права определяться и превозносить значение трудов,
только древних христианских писателей и этим предвзято
игнорировать исключительную необходимость, важность и
значение всех знания человечества.

С учётом религиозно-философской парадигмы теизма к кото-
рой относится христианство, теоретически невозможно отри-
цать связь человека с Богом именно так, как Вы об этом
пишите. Но это теоретически. А на поверку, даже теорити-
чески невозможно оправдать нравственное падение церкви и
где уже тут практически, утверждать её святость.
Причины и факты её падения были обозначены, ещё в пер-
вом тексте рецензии. Если же вы считаете, что весь учё-
ный мир историков, это враги христианства и его церкви,
тогда остаётся скромно промолчать и развести рками.
Что касается связи человека с Богом, – эту тему ни при
каких условиях нельзя конкретизировать в категоричных
формах, необоснованно и декларативно. На какой основе
кто-либо из богословов может знать, как Господь пожелает
установить связь с любым из нас. Ведь и пришёл Он ни к
праведникам, а к грешникам. И если опираться на доктрину
теизма, коей является Ветхий Завет, то Бог никогда не те-
рял связи с людьми. Вы разве будете отрицать, что древние
иудеи имели связь с Богом, но при этом у них не было ни
Причастия, ни других христианских таинств. И тогда поче-
му православие признаёт иудейскую Тору? Как видно Ной
без христианской церкви и без вообще какой-либо церкви,
так как в то время она была не востребована и не сущест-
вовала, сумел, по Вашему выражению, «сам себя поднять
за волосы», если это нужно было Богу. По логике утвер-
ждения христиан, о любови Творца ко всем, как видно
«поднять себя за волосы» сможет каждый и также, как
Ной без церкви. Конечно, если это будет нужно Богу и
если человек будет стремиться к благу, любви и доброде-
тели. Положительный результат такого устремления опреде-
ляет не только теизм, но без исключения все религиозно-
философские системы.

Владимир Рощин   29.09.2021 03:45   Заявить о нарушении
О себе скажу так. Долгие годы я приобщался к правосла-
вию. В течение 12- лет пытался закрепиться в монашестве.
Но однажды мне стало ясно, что невозможно жизнь
вставить в религию, она несравнимо больше. Вот религию
вставить в жизнь возможно потому, что она являет собой
определённое знание, которое можно получить или выучить
наизусть как молитву, поэтому и религий много.
И лишь ВЕРУ выучить невозможно, это состояние души.
И только тогда я стал смело и свободно мыслить, рассуж-
дать и идти по жизни. Это и раскрыло мне глаза на всю
глубоко спрятанную фальшь мифологии и мистики религий
которые сознание людей прячет за Бога. Такие люди спеку-
лируют на том, что познали Его, взяли в свою жизнь и
стоят рядом с Ним. Немало людей делают это без умысла
выгоды но, не понимая и не зная как объяснить, тонут в
подобострастных, а не редко в истерических восторгах.
Свою веру (точнее сказать осознание Творца), я не отдам
ни какой религии. Свои религиозные знания по прежнему
ориентирую на Христа, но понимая, что далеко не всё вло-
женное евангелистами в Его уста было сказано Им, а не
автором Евангелия.
Моё сознание, такой Акт Абсолюта, как Боговоплощение
допускает как реально состоявшееся событие в конкретном
историческом времени, поэтому рождение Богочеловека
Иисуса Христа логически невозможно определять, как пред-
вечное. Отсюда Боговоплощение, сущностный статус предвеч-
ности, онтологически, имеет только по отношению ко вто-
рой ипостаси Святой Троицы Богу Сыну. И это нисколько
не уничижает достоинства Богочеловека Иисуса Христа, и
не смущает моё восприятие Его, как истинного Бога.
Более того, по психологической потребности, читаю молитвы,
но в сознании отношусь к этому культурологически, лишь
уважая традиции предков, и не считая это направленностью
на контакт с Богом.
В философии принимаю парадигму деизма так, как доктрина
теизма содержит размытость понятий и их не соответствие.
Отсутствие связующей логики ограничивает абсолютность
Творца и в тоже время, религиозно очеловечивает не только
Бога, но и всё что навешивается на (Небеса), прибавляя чудотворение, а «снизу» подвешивая к ним преисподнюю.
При этом теизм содержит в себе ошибку, в отношении
понимания непрерывности причинно-следственной детерми-
нанты событий произошедших в прошлом, и как её след-
ствие и результат, должных произойти в будущем.
Проповедуя возможность вмешательства Бога в ход времени
и событий, по молитвенной просьбе человека, теизм отрица-
ет базовое понятие неразрывности детерминанты. уже состо-
явшегося события.
Такое вмешательство ломало бы всю Божественную логику

устройства пространственно - временного континуума бытия,
превращая реальность в калейдоскоп хаоса.
Однако невозможно в мою сторону обойти упрёк в том, что
такая позиция дуалистична.
Философия деизма не позволяет соглашаться с контактным
участием Бога, по меньшей мере, в Его отношении к исто-
рии человечества. Но если признаётся Акта Боговоплощения
необходимо признать и осуществляемый контакт. Отсюда
возникает явное противоречие доктрине деизма.
И всё же создавшаяся ситуация вполне нивелируется, если
её воспринимать с позиции онтологии. Рождение Христа,
это событие евангельское, историческое, а сама ИДЕЯ Бого-
воплощения уходит в довременное до бытийное состояние
мысли Творца. Проще говоря, идея Боговоплощения имея
статус предвычности в Божественном Сознании, состоялось
уже тогда, когда мира с его временным континуумом ещё
не существовало. Поэтому в такой концепции Боговоплоще-
ние не является контактным.
В этом смысле, предельно короткое мгновение присутствия
Бога, через воплощение в человека, по сравнению с дли-
тельностью истории, дало лишь опосредованное, дистанцион-
ное влияние и дисциплинирующий, этический фактор, силы
Божественного Слова.
Но как видно главным объяснением принципа бесконтактно-
го отношения Бога к судьбам мира, является то, что Творец
не отнимает у людей данную им свободу и этим самым,
не вмешивается в их поступки и действия.
И последнее.
Я не нахожу никакого логического оправдания в евангель-
ской концепции христианства о спасении. И допускаю, что
Христос, уча добродетели и любви, об этом вообще ничего
не говорил. Уже потому, что как-то не вяжется сотворение
Богом человека, с таким малым запасом праведности и
нравственной прочности, где главным и основным смыслом
его существования должно быть спасение. При том не через
стремление к гармонии и совершенству устройства жизни,
во всём её многообразии и содержании, а через теотрализо-
ванные церковные службы и обряды.
Если Творец допустил падение и не исключено, что оно
входило в сценарий драматургии истории человечества, то
Он приведет и к спасению, без наших никчемных и ничтож-
ных потуг. Притом не отнимая свободы, но и не делая ни-
чего за нас.
Воспринимать веру, как полное совпадение и соответствие
религии, положительно невозможно уже потому, что вера –
это сущность свободы, а религия – это сущность её подавле-
ния.

P. S,
В этом обращении я ничего не декларирую и не доказываю.
Но если выстроенное ЛОГИЧЕСКОЕ суждение что-либо оп-
ровергает, тогда, скорее всего Бог этому не препятствует.
Опору можно делать на религиозно - философское понимание
Бога – Слова, как ЛОГОС.
Однако не ошибается тот, кто ничего не делает.
Вот, пожалуй, и всё. Хотя подобным дискурсам, как видно
нет конца.
С уважением Владимир Рощин.

Владимир Рощин   29.09.2021 03:51   Заявить о нарушении