Как убийца Джона Леннона уравнивал шансы

Как убийца Джона Леннона уравнивал шансы.

В одном из комментариев к моей статье о запрещении огнестрельного гражданского оружия рецензент пишет: «Револьвер уравнивает шансы…». Множество моих аргументов просто отвергается одной единственной фразой. Просьба написать свою статью с аргументами в пользу вооружения граждан была категорически отвергнута.

Эта фраза всегда приводится в качестве «козырной» любителями вооружиться всеми мыслимыми видами пистолетов, револьверов, винтовок, автоматов… Им настолько страшно жить в обществе, что свои жизненные «шансы» они связывают только с наличием у себя в кармане оружия. До чего довел их капитализм! Или они сами посредством оружия «прокладывают себе дорогу»?

А если, вы плохой стрелок? А если, у вас заклинил револьвер, а если, вы не успели его вытащить? А если, у вашего противника пистолет еще мощней, и он более проворный, чем вы? И так далее, таких вопросов можно задать множество.

Что это за «шансы» такие, которые надо уравнивать? По какому пути должен развиваться человек (а речь идет о простых нормальных, здоровых людях, которых в обществе подавляющее большинство), чтобы так рассуждать о своих шансах на успех?

Вот как «уравнял свои шансы» мерзавец ХХХХ (не называю его имени, которое должно быть предано забвению). В 1980 году он застрелил из револьвера выдающегося музыканта Джона Леннона. Для чего? Как он сам признался – чтобы стать знаменитым, чтобы прославиться. Убийце было 25 лет. Он осужден на пожизненный срок.

Какие шансы были у Леннона? Что он мог в тот момент сделать? Ничего!

А что могли сделать многочисленные жертвы серийных убийств в школах, университетах, кинотеатрах и так далее…? Тоже – ничего! Даже наличие у кого-либо из них оружия ничего бы не изменило. Убийца все равно смог бы убить много людей. Ибо он готовился специально, нападал неожиданно и так далее. Или надо, чтобы у каждого студента или кинозрителя в кармане лежал пистолет?

А что могло помочь? Да самое простое – невозможность убийце купить оружие или его достать! Зная, что оружие запрещено к ношению, любой полицейский тут же обратил бы внимание на человека с оружейным чехлом, или с кобурой на поясе.

Или вы думаете, что убийца пошел бы на серийное убийство с ножом, или топором? Смешно! Его бы обезоружили без проблем. Молодёжь занимается спортом и знает, как это делать.

Запрет на владение оружием избавит общество от появления серийных убийц, многие из которых, насмотревшись боевиков и наигравшихся в боевые мультики, превращаются в подлинных монстров, желающих «уравнивать шансы» и мстить всем вокруг за неудавшуюся жизнь.


Какая сфера деятельности требует наличия револьвера в кармане, чтобы увеличить свои «шансы»? Полагаю, даже перечислив все мыслимые сферы деятельности мирного населения мы не найдём ни одной, где требуется оружие. Правоохранительная деятельность и охотничьи промыслы коренных народов – исключение.

Аргументировать необходимость гражданского оружия для мирного населения таким надуманным, примитивным утверждением, мягко говоря, есть, если не глупость, то ложь и лукавство. Это утверждение, появившееся в стародавние времена и распространившееся благодаря американским фильмам о лихих ковбоях, сегодня должно уйти в прошлое, стать артефактом для современного человека.   

Люди должны уравнивать свои шансы благодаря образованию, спорту, правильному образу жизни, взаимопомощи.

Вот почему, «уравнивание шансов» для сторонников гражданского оружия означает одно – оружие необходимо для защиты от преступной деятельности.

Иными словами, вопрос о наличии оружия всегда связан с проблемой преступности. Но именно эту проблему любители вооружаться и не любят, и не хотят обсуждать. Почему?

Да только потому, что проблема преступности связана с глобальными проблемами общественного устройства. Доказано, что капитализм, с его неравенством, с его проблемами безработицы, нищеты и т.д. есть общество порождающее преступность. Круг замкнулся!

Сюда обязательно нужно добавить бизнес на оружии, приносящий гигантские барыши и лоббирующий его широкое распространение. Преступность и бизнес – вот два полюса этой проблемы.

Окончательно решить проблему серийных убийств и организованной преступности можно только в условиях социализма. Как это было в СССР. Как это есть сегодня в Китае с населением в 10 раз превышающем население России. Разве это не пример?

P.S. Читайте мою статью «Причины организованной преступности в России».