Вопросы по стрельбе в Перми

Странностей в  деле о терракте в Перми очень много.
Прежде всего вызывает недоумение, что терракт в университете, юридически трактовали, как покушение. Хотя всем юристам прекрасно понятно, что это именно терракт. Но тогда зачем идти на такой грубый подлог УК?
И вот оказывается, что отец террориста ни кто нибудь, а профессиональный наемник!
И оказывается, что Министерство образования прекрасно было осведомлено о планах своего студента купить оружие и расправиться с сотрудниками. Угрозы убить поступали от него неоднократно.
А как у нас построена вертикаль в учебных заведениях всем общеизвестно.  Любое ЧП и угроза в адресс сотрудников сразу же разбираются на педсовете и информация о них поступает в центр.
То есть мы имеем дело со спланированным и контролируемым террактом. Но какой в нем смысл?
После каждого терракта резко возрастает спрос на охранные системы. А они весьма недешевы. Не говоря уже о персональной охране. Можно предположить, что теперь все учебные заведения будут координально переоснащены. Поменяют камеры, поставят турникеты, рамки металодитекторов,  новые двери  и тд.
Суммарно в рамках всей страны это примерно триллион рублей.
Но учитывая послевыборное время терракта, нельзя исключать и ритуальной составляющей.