сборник эссе тупик либерализма

МИХАИЛ ГОГОЛЕВ






(книга  статей)




ТУПИК ЛИБЕРАЛИЗМА


Философия

Социология

Политика

Искусство


Страна после краха социализма до сих пор ищет путь развития. В растерянности она кинулась подра-жать Западу, схватившись за ценности и идеи либера-лизма и оголтелого  потребительства. Увы, это не наш  путь, что я и пытаюсь доказать в этой книге. Этот путь приведет и Запад к деградации… 









НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ
2016


ГЛАВНЫЙ ПЕРЕЛОМ
Когда Сталина спросили, в чем его главное достижение, он ответил, что это коллективизация. Странное признание вроде бы. Не выигранная Отечественная война, не индустриализация, а именно создание колхозов. Но это только на первый взгляд вызывает сомнения, на самом деле кол-лективизация – это главный перелом в сторону социализма. Некоторые наивные политики привыкли считать, что социализм победил чуть не в 1917 году и с те пор победно шествовал по стране. Увы, первый удар по нему был нанесен сразу же после гражданской войны в 1921 году, когда вы-яснилось, что власть взять гораздо легче, чем ее удержать. К тому време-ни страна лежала в руинах – не работали фабрики и заводы. Рабочие не получали денег. Началось брожение в народе. Люди стали спрашивать: «Где обещанные большевиками блага? Где обещанный Марксом и Лениным рай земной?», стали поднимать восстания. Чтоб задобрить пролетариев, на которых была главная надежда, правительство высасывало из деревни по-чти все (до семидесяти процентов продукции) – и естественно, в стране в 1921году наступил голод. Этому помогла и засуха, но она не была сильнее, чем в известном 1891 году, о которой писали Лев Толстой и Короленко. Ленин тогда, призывая народ к революции, орал, что людоедский царизм не сможет справиться с голодом и что так будет всегда, пока не наступит социализм. И что же сделал сам, когда пришел к власти? Довел страну до голода, но если в 1891 году в России умерло от недоедания 400 тысяч чело-век, то в 1921 их умерло в десять раз больше – пять миллионов! Ленин был в невероятной растерянности, но как всегда с апломбом выдавал нечто бредовое: о том, чтобы с каждой голодающей области взять в Красную ар-мию по 500 тысяч или даже по миллиону солдат – якобы они тогда будут накормлены, да еще продуктовые посылки пошлют своим голодающим се-мьям! Возникает вопрос, а кто же такую огромную армию кормить бу-дет, если даже крестьянам самим есть нечего?!!
Чтоб в стране не случилась новая революция, когда уже всех большеви-ков посадят на осиновый кол и повесят на столбах, пришлось власти заме-нить продразверстку налогом, ввести НЭП. Бывшие хозяева заводов и фабрик, бывшие грамотные чиновники, хозяйственные трудолюбивые кре-стьяне помогли выправить ситуацию в стране – спасли большевиков… Но к 1927году ситуация снова стала ухудшаться – в стране не было крупной буржуазии, которая могла бы вкладываться в строительство крупных промышленных объектов, она была запрещена. Ну а мелкие предпринима-тели просто проедали всю свою прибыль в ресторанах и кутежах. Пере-рождалась и партия, началась коррупция, отдельные товарищи тоже хо-тели кутить и веселиться: дескать, за что боролись. Сталиным проводи-лись жесткие чистки в партийных рядах, но это не всегда помогало. При-мерно так же разложилась партия, когда Горбачев ввел частную собствен-ность. То есть, НЭП в большевистской России мог закончиться так же, как горбачевская «перестройка». Троцкий к тому времени, хоть и лишен-ный всех постов, все еще призывал к перманентной революции во всем ми-ре, но Сталин его выгнал из России – надо в своей стране порядок навести, а не разжигать пожар мировой революции. Но главные проблемы возникли в стране с продовольствием. Производство зерна составляло всего чуть более 50 процентов от царского!!! Как кормить города, которые росли очень быстро за счет потока из сел? Как проводить индустриализацию, если рабочих кормить нечем? И тут большевики впервые, пожалуй, заду-мались о производительности труда. Маркс ее или вообще замалчивал, или же говорил о ней как о потогонной системе. Он напирал на некую «приба-вочную стоимость», которую капиталист эксплуататор присваивает се-бе!!! О том, что эта прибавочная стоимость образуется из–за произво-дительности труда, а потом идет на ее повышение, об этом молчок! Но если при социализме можно было стимулировать производительность труда, заявив рабочим: «Фабрики и заводы теперь твои», дать зарплату самым квалифицированным равную зарплате директора завода, как оно, кстати, и было, то как поднять производительность в сельском хозяй-стве? Это же не детали наточить на станке за смену! Тут двадцать че-тыре часа надо о хозяйстве думать! Она, конечно, поднималась при цар-ском режиме, когда основную долю в производстве зерна и всего остального давали очень крупные земледельческие объединения выросшие на помещи-чьих угодьях – там выращивалось на 50–100 процентов больше урожая с гектара, чем в крестьянских хозяйствах. И все это за счет лучшей обра-ботки земли, удобрений. Но  большевики–то этого не понимали или пони-мать не хотели, они же шли на поводу бунтующих крестьян, требующих лично себе землю. Это было родовое проклятие большевиков, которые вы-росли из народовольцев, которые хотели решить крестьянский опрос в Рос-сии раз и навсегда: отнять землю у помещиков и землевладельцев и отдать народу! Что и случилось. То, что этот процесс был архаичным шагом назад, об этом как–то не задумывались. Ведь какая может быть произво-дительность труда на 3–10 гектарах, что имелись на крестьянскую се-мью?! Ведь кто–то из крестьян очень ленивый, а кто-то очень работя-щий! В деревне началось огромное расслоение – из самых трудолюбивых и умных появлялся класс кулаков! И если бы это дело пустить на самотек и ввести буржуазные послабления в селе, то лет через пять земли у большин-ства крестьян были бы скуплены (или арендованы), объединены в крупные сельхозугодия, которые бы, резко повысив производительность труда на селе, накормили бы страну, как это делали фермеры по всей Европе. Но тогда можно было бы сразу и копать могилку для социализма и большеви-ков! Всем бы стало окончательно ясно, что учение коммунизма нежизне-способно! Так бы и случилось в любой стране, но только  не в России, ибо мы могли существовать при тех огромных природных ресурсах даже при низкой производительности труда, что и происходило до поры до времени. Наконец не надо сбрасывать со счетов и глобальный фактор – Россия по своей сути всегда являлась державой и империей! А в таких странах наро-дом движет не только материальное благополучие, которое ведет к разоб-щенности. Над личностью всегда довлеет интерес государства! И поэтому если бы сталинское руководство оставило деревню в покое, то можно было бы копать могилку и стране, которая вскоре вчистую бы проиграла фа-шисткой Германии, как проиграла по сути в Первую мировую, потеряв стимулы для сопротивления. Все эти стачки и бунты, что заставили сна-чала отречься от императора, а потом большевиков заключить с немцами позорный «Брестский мир» показали отсутствие мотивов у большинства народа защищать родину. Забастовка во время войны – это позор для лю-дей! Это то же, что дезертировать! За это полагается смерть! Могло ли это произойти еще лет тридцать назад или пятьдесят во время Крым-ской войны? Конечно, нет! Люди тогда были во многом патриотичнее! Но, увы, царизм и буржуазия не сумели мотивировать людей на войну – весь патриотичный порыв через год иссяк! И причин этому много, но я скажу пока о главной: люди с возрастанием комфорта стали более ценить свою жизнь и расхотели ее отдавать за царя и буржуев. Ранее ее они отдавали за веру и отечество! То же самое вижу в некоторых комментариях  в интер-нете (официальные СМИ такие темы не поднимают), где говорится, что мы не пойдем воевать и защищать Рублевку и деньги всяких там «абрамо-вичей», имея ввиду когорту присосавшегося к российскому народу люда. Существует советский анекдот о том, как Брежнев и президент США Никсон хвалились верностью своих солдат: «Брежнев спрашивает солдата: «Ты бросишь пить, если страна прикажет? – «Брошу» – «Бросишь с жен-щинами гулять, если страна прикажет?» – «Брошу».  То же самое отвеча-ет и американский солдат. Наконец Брежнев спрашивает: «Бросишься со Спасской  башни?» Солдат отвечает: «Брошусь! Зачем мне такая жизнь!» А вот американский солдат отказался. Это я все к тому, что перед смрад-ным дыханием наступающей войны Сталину было необходимо объединить народ и это тоже явилось одной из причин коллективизации. Произошла в начале тридцатых годов страшная ломка единоличного сознания на обще-ственное, в результате которой опять же разразился голод, ибо люди по-бежали в города, стало некому сеять и пахать, люди уничтожили свою ско-тину, чтобы не отдавать ее в колхоз, у трудолюбивых и умных исчез сти-мул для работы. Жуткое было время! Более двух миллионов самых зажи-точных людей были высланы на стройки социализма в Сибирь. Тысячи были расстреляны. Но с другой стороны это был в экономическом плане шаг вперед, ибо только в крупном землевладении, которыми стали колхо-зы, можно резко поднять производительность труда – обрабатывать землю с помощью тракторов, удобрять, покупать хорошее зерно для сева! И действительно, к 1935 году урожаи в стране резко пошли вверх!         
 
ПРОВАЛ ФЕВРАЛЯ
В марте 1916 Государственная Дума совместно с высшим военным руководством страны инициировала отречение Императора Николая в пользу его наследника. Сначала император согласился с этим, но, поговорив с врачом, который сказал, что гемофилию излечить невозможно, пожалел своего сына и отрекся в пользу своего младшего брата Михаила. Но когда и тот отказался, то Россия полностью из конституционной монархии пре-вратилась в буржуазную Республику. Я представляю, как радовались Дума и созданное «Временное правительство»! Ведь вся власть отныне принад-лежала им. Они считали, что уж теперь–то забастовки на заводах и вол-нения крестьянские в стране прекратятся. Им казалось, что виновато в этих волнениях, конечно же, самодержавие в лице царя, который якобы всем опостылел. О, как они жестоко просчитались! Буквально за какие–то месяцы экономическая и политическая ситуация в стране многократно ухудшилась. Все те либеральные послабления и свободы, которые дало «Временное правительство», народ не успокоили. Наоборот, страна начала разваливаться – Финляндия уходила из под власти России, Украина, Польша… Но главное, разваливалась армия – дезертирство приняло угро-жающие масштабы, солдаты, получившие странные права самим выбирать себе командиров (словно это банда а не регулярная армия), многих коман-диров перестреляли и устремились в тыл. К тому времени все солдаты уже устали за три года войны – так долго война еще никогда не длилась и не была столь кровопролитной. По прежнему бастовали рабочие, ибо им не хватало хлеба. То есть, две главные причины волнений были не устранены – война и голод! Да, в других воющих странах Антанты и тем более Гер-мании положение было еще более угрожающим – и жертв было в процент-ном отношении гораздо больше, и голод был, но странно: они держались! Франция и Германия воевали за лакомый кусок территории – за области Эльзас и Лотарингию. Англии хотелось уничтожить Германию, чтоб она не претендовала на ее колонии по всему миру. Наши же люди не знали, за что воевать! За Сербию? Но она была далеко да и уже было обидно, что балканские страны нас предают –  например, освобожденная русскими вой-сками от турецкого ига Болгария вдруг стала воевать против нас… Са-мым разумным шагом в то время был выход из войны – солдаты вернулись бы в села, стали производить продукцию и накормили бы города. И все бы утихло. Но связанное долгами перед Антантой «Временное правитель-ство» войну не прекратило и тем допустило к власти большевиков и левых эсеров. У этих товарищей все было просто – всем все разрешить, всем все наобещать. Но не об этом я сейчас хочу сказать, а о психологическом со-стоянии русского народа на тот период. Это был уже совсем другой народ в отличие от времени, когда была война с Японией 1905 года. Тогда народ еще был несколько богобоязненным, хотя уже шла огромная массированная атака на Церковь с точки зрения медицины и науки, которые переживали бурный рассвет, и, казалось, раскрыли все тайны Вселенной, в которой Бо-га не нашли. Церковь в силу своих заповедей «Не убий», «Не кради», «Не по-желай имущества ближнего своего»… мешала огромной части народа, ко-торый плодился невероятными темпами и которому уже не хватало па-хотной земли, отнять и разграбить поместья помещиков. Она говорила, что любая власть –  от бога» и что царь – помазанник божий, и тем са-мым мешала его свергнуть… Конечно, с точки зрения экономики грабить поместья – в высшей степени глупо, ибо именно крупные землевладения кормили Россию хлебом. Урожайность на этих землях была в полтора раза выше, чем в архаичном крестьянском хозяйстве,  да и производительность труда гораздо выше, ибо там уже  использовались современные сельхозору-дия.       
Рождавшиеся с огромной скоростью всевозможные средства массовой информации за последние тридцать лет воспитывали в человеке невероят-ную гордыню и чувство собственного достоинства. Именно они в эпоху горбачевской перестройки также воспитали большое количество либераль-ных гордецов, которые и помогли Ельцину взобраться на вершину власти. Я помню, как в то время тысячи молодых журналистов возомнили себя великими экспертами во всем и с апломбом писали об этом,  ниспровергали всех и вся. Я смотрел на этих сосунков, двадцатилетних мальчиков и дево-чек, которым поверилось, что они властители дум в стране. Радостное было время – написал статейку и уже властитель! Вот и тогда в начале девятнадцатого века все эти горделивые сосунки внесли сумятицу в души людей и вселили демона гордыни. Хлесткие слова «личность», «права челове-ка» вливались в уши ядом. Да и бурное развитие промышленности, товаров народного потребления делало человеческую жизнь очень комфортной и радостной, и людям уже расхотелось жертвовать своей единственной и неповторимой жизнью ради какой–то там родины и ее интересов…
Так почему же общество все–таки не остановилось на буржуазных ценностях, как это было в западных странах, а пошло дальше? Тут то и кроется главная психологическая особенность русского народа – это его еще абсолютно не утраченная общинность! Крепостное право и русская кре-стьянская община воспитали человека общественного и всякие там права личности ему были не особо нужны. Человек, как некое стадное животное, должен  был  чувствовать рядом с собой товарищей, а буржуазная мораль предполагала лозунг «Человек человеку – волк». И тут большевики и пред-ложили общинное коммунистическое мышление – Советы! Взаимовыручку и многое другое, когда все живут мирно, никто никого не эксплуатирует. Они предложили также некий земной и очень близкий рай, что опять же еще очень воцерквленным людям, ожидавшим тщетно много лет второе пришествие Христа, очень понравилось. Нельзя сбрасывать со счетов и огромную толпу евреев, что рвалась по своей извечной привычке к власти. Да, среди евреев было уже немало банкиров и промышленников и, казалось бы, они должны довольствоваться завоеваниями буржуазной Февральской революции, но гораздо больше было бедных евреев, но невероятно говорли-вых – таких как журналист Троцкий и сынок гравировщика Свердлов. Опять же есть экономическая власть, а есть политическая – политиче-ская дает гораздо больше дивидендов! Вот ее то, пообещав простому и наивному русскому народу кущи райские, они и захватили. Недаром немец-ко–еврейский богач Парвус, который снабжал большевиком немецкими деньгами, чтоб расшатать власть в России, захотел стать в совдепии ми-нистром финансов, но почему–то Ленин возразил – он все–таки мечтал о рабочем социализме, а не о еврейском. К году 1921–му народ понял, кто захватил над ними власть, и стал требовать «Вся власть Советам, а не партии». Именно с этим лозунгом и было восстание по всей стране и в том числе Кронштадте, но клопы–партийцы уже крепко присосались к России.      

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МИР
Очень хорошая и выгодная позиция – быть добреньким либералом, вы-ступать за некую свободу, за права человека. Все тебя любят, уважают, да и на Западе поддерживают по своей тайной корысти, правда, об  этом мало кто догадывается. Был такой гуру индийский по имени ОШО, который на этой болтовне либеральной неимоверно разбогател и прославился во всем мире. Он тоже призывал к свободе человека от государства, от идеологии, от религии, от долга, от любви. Потрафлял, словом, эгоизму человека. Я совсем не против разумного эгоизма, о котором еще давно очень хорошо написал немецкий философ Фейербах, он необходим, чтоб искать для себя в мире лучшее применение сил и способностей, заботиться о своем здоровье. Кстати, именно на этой теме здоровья заработали свои огромные деньги и авторитет различные целители, заявившие с апломбом «Возлюби себя!» Они хоть и прикрываются порой христианским учением, но у Христа было иначе: «Возлюби других как самого себя!» Большая разница, не правда ли? Так вот я совсем не против, чтоб человек избавлялся от некоего казар-менного существования и мышления, когда им кто–то всегда руководит, но, увы, общество это все-таки единый организм и мы как некие «винти-ки» по мере сил и необходимости должны в нем работать, иначе все разру-шится. Над нами довлеет масса природных  сил, которые опять же застав-ляют поступать нас так, как это им угодно – то морозить, то печь на солнце, то бить градом и мочить дождем. Так вот наши российские либе-ралы считают, что можно и нужно быть свободным от общества, от его законов, от порядка. Любой преступник для них, как говорил в свое время Ленин, социально близкий человек. Впрочем, за исключением тех, кто этих либералов не любит за их разрушительную политику и церкви, и семьи, и государственных институтов и требует заткнуть им рот! Вот уж тут–то они поднимают жуткий вой и готовы сразу же забыть о своем либера-лизме и посадить такого смутьяна пожизненно, как посадили полковника Квачкова, уже старика, на четырнадцать лет по статье за призывы к экстремизму! Зато они очень гуманно относились к чеченским боевикам – рядовые члены террористов получают порой условный срок или же два–три года колонии. Вообще, наши либералы считают, что человек, борющий-ся против центральной государственной власти – это хорошо, а за нее – это плохо. Для них государство – главный давитель свобод. В этом они очень смыкуются с олигархами и прочей воровской мразью, которая хочет грабить природные ресурсы народа и налоги не платить, а сильное государ-ство им в этом очень мешает. Захватив СМИ, усевшись в разных правоза-щитных организациях, они очень сильно бьют власть по рукам. Впрочем, они и сами захватили власть в «девяностых» и посеяли в стране хаос! Началось все это с Хрущева, который был сильно напуган в свое время Ста-линым, и ослабил государственные вожжи – разрешил вернуться репресси-рованным народам на родные места, выпустил вместе Берией преступни-ков на свободу. В его правление не только повысилась преступность, но слу-чилось два бунта – в Грозном в 1958 году и в Новочеркасске, когда много-тысячные толпы народа захватывали правительственные здания. Он начал устраивать какие–то странные дискуссии с интеллигенцией, рас-плодив в результате сотни диссидентов. Но основной удар по государству нанес Горбачев, который очень сильно ударил по силовым структурам, назначив туда главным некоего либерала Бакатина. Почувствовав, что над ними уже нет контроля в лице силовых органов и мощного КГБ, местные национальные князьки устроили сепаратизм. В результате распада стра-ны мы получили сотни тысяч жертв, десятки конфликтов по всей бывшей стране. А ведь Горбачев, наверное, не хотел этого? Он просто, как либерал, считал, что государство существует само по себе и люди разных нацио-нальностей и религий дружат сами по себе. Невероятная наивность либе-рала!!! В мире ничего само собой не крепится, империи крепит или война, или жесточайшая центральная власть, или единая религия. И это показал и либерализм Бориса Годунова, когда местные князья своими распрями чуть не угробили страну, отдав ее полякам. То же случилось и при «Вре-менном правительстве», когда разрушив скрепляющую страну царскую власть, получили развал армии, повсеместные бунты, дезертирство. Страна стала разваливаться как карточный домик – Верховная Рада тут же приняла закон об отделении Малороссии, начали откалываться Фин-ляндия и Польша. Что в результате этих реформ либеральных получили? Унизительный Брестский мир, войну с Польшей, гражданскую войну, а через двадцать лет и с Финляндией. Как и после правления либерала Году-нова, так и после отречения царя страна впала в гибельный хаос и запла-тила за этот эксперимент десятками миллионов жизней, разрушенной экономикой! Существует мудрая поговорка китайская: «Избави нас бог жить в эпоху перемен!»
Так вот в такой же хаос впала страна и после горбачевских перемен, так же потеряли миллионы своих  граждан в обычных и криминальных войнах, миллионы людей спились от безысходности, погибли от наркоти-ков, миллионы самых умных и предприимчивых уехали искать лучшей доли в другие страны. И после этого либералы мне будут говорить что–то о полезности либерализма?! Но Горбачев был только предтеча – главный враг это Ельцин! Уже двадцать с лишним лет мы путаемся в тенетах идей либерализма как муха, а за нами тем временем глядит строго паук Запад. Когда–то поймав нашу жирную и богатую ресурсами страну в свои сети, он высосал из нее немало крови и продолжает сосать далее! Ему очень вы-годно, чтоб она была слабой и неспособной выпутаться из этой паутины. Поэтому он всячески поддерживает тех, кто парализует страну: всевоз-можные правозащитные фонды, разрушителей церкви Пусси Райот, ко-щунственных деятелей от искусства типа Гельмана, продажную оппози-цию, такие же продажные СМИ, разных пидарасов и лесбиянок, и даже террористов, талдычит о каких–то якобы правах человека. А ведь баба–яга Новодворская как–то призналась, что правами человека мы (имеет ввиду себя и остальную «пятую колонну») ЦРУ и США специально как та-раном разрушали СССР. Вот потому–то русский народ и не любит евреев, ибо они в большинстве и составляют эту «пятую колонну»…Они и социа-лизм в СССР в свое время хотели использовать как таран для захвата ми-ра через некий фальшивый интернационализм, да только Сталин раскусил их планы. Да, среди евреев немало порядочных, умных и талантливых лю-дей и даже патриотов России, но, увы, в силу исторических причин боль-шинство из них являются либералами и космополитами. Национальные государства, скрепленные церковью и патриотизмом, для них всегда некая преграда для общемирового (глобального) бизнеса–грабежа и поэтому они их всячески пытаются разрушить. Сами–то они в силу своей тайной спло-ченности религией и кровью не растворяются в других странах и народах, они наднациональны, они проникли во все сферы благодаря общемировому родству и преследуют только интересы своей общины. Другие же народы, теряя государства, теряют свою идентичность, ибо только сильное наци-ональное государство может защитить их интересы, особенно простого народа. 
Возникает вопрос: а, может быть, это хорошо малым народам, что империи распадаются? Увы, мы видим, что убежавшие от России в некой эйфории государства нищенствуют. Даже Прибалтика стала жить хуже, чем ранее, то же самое и со странами социалистического лагеря Болгарией, Румынией. Многие новоиспеченные страны переругались между собой как, например, Азербайджан и Армения, Грузия и Россия, заступившаяся за Абхазию и южную Осетию. Постоянно на грани конфликта Узбекистан, Киргизия и Таджикистан. Очень много пролилось человеческой крови с тех пор и еще, возможно, прольется. Мир откатился в своем развитии в Средневековье, стал нестабилен. Вот что мы получаем благодаря либера-лизму!
Да, часто либерализм возникает как некая реакция на жестокости и притеснения государства. Люди, которые правили, как бы устают все вре-мя отражать атаки неких якобы обиженных и считают, что если станут добрыми и лояльными, каждому станут угождать, то противостояние спадет, конфликты общественные сами собой рассосутся. Увы! Наивное заблуждение. Возьмем хотя бы пример с пидарасами. В целях якобы гу-манности была отменена статья за мужеложство. Казалось бы, вот вам такая долгожданная свобода. Но нет! Геям захотелось  выпускать свои журналы, создать свои кафе. Разрешили! Уж теперь–то уйми-тесь…Опять мало! Им стало необходимо ходить «парадами» с голыми задницами по городам, причем по самым главным улицам, пропагандиро-вать свой способ «получения удовольствия» среди несовершеннолетних, со-здавать «браки», усыновлять детей. Ранее–то геи молчали в тряпочки, а теперь орут на весь мир, если их чуть–чуть ограничивают, они избивают несогласных с ними, как не так давно наших женщин–депутатов в Европе! Вот так либерализм вырастил себе многоголовую гидру! И так везде! Все эти либеральные послабления (пусть и с благой целью) создают потом огромные проблемы, которые, чтоб самосохраниться, приходиться решать Сталинскими жестокостями!!!
   
ЛИБЕРАЛИЗМ
Начну  со своего постулата о том, что мир и общество двигаются вол-нообразно! В книге «тайны мироздания» я написал, что общество в своем развитии проходит как некий маятник через две крайние точки – дикта-туры и крайний либерализм. Обе точки в своей сущности являются весьма неприемлемыми, как некие два полюса: холода и жары. Трудно в таком состоянии находиться долгое время обществу и человеку в нем. В первом случае (при тоталитаризме) наступает некое окостенение общества, по-давляется всякое инакомыслие, личная инициатива, и общество перестает воспринимать новые идеи. Во втором случае (либерализме) в обществе наступают анархия и хаос, разваливается государство. Поэтому задача власти – всегда найти некую «золотую середину» между диктатурой и хао-сом. Приемлемую для данного развития общества и исторических условий. Сделать так, чтобы не подавлялись основные права человека и чтобы чело-век возведенный в некое божество не развалил  государство и общество.
В истории России было немало разных периодов, когда торжествовал тот или иной полюс. Наиболее известны нам несколько. Это, во-первых, правление Ивана Грозного, который в необходимости укрепить государ-ство, центральную власть, расправлялся со всяким желанием сепаратизма – была казнена или посажена в монастыри часть князей, которые пыта-лись воспротивиться центральной власти – в частности, был присоединен Великий Новгород. Как показала история, политика Ивана Грозного была очень правильной, ибо она не только помогла распространить православие на огромной территории, что способствовало увеличению русского населе-ния, дало избежать немало религиозных конфликтов с исламистами и язычниками на окраинах России, но помогло присоединить огромные  тер-ритории. Но, как мы уже сказали, после холода наступает жара, а после диктатуры – либерализм. Борис Годунов, желая понравиться своему наро-ду, уставшему от жестокостей Грозного, да и сам, наверное, будучи челове-ком либеральных взглядов, отпускает вожжи власти – и в  результате по-сле его смерти начинается хаос. Князья никак не могут договориться друг с другом, воюют, по всей стране восстания. Появляется череда Лжедмит-риев, а Москву захватывают польские войска.
Следующим диктатором был Петр 1,  который опять же все в стране подчинил государственной власти, и даже церковь, упразднив патриарха, а вместо него введя подчиняющийся императору Синод. Благодаря его жест-ким реформам опять увеличилась территория страны…
Очень важен в этой череде период начала девятнадцатого века, когда либеральный царь Николай второй, под давлением нарождавшейся буржуа-зии, довел страну до того, что случилась февральская революции, что его лишили престола, а потом и расстреляли вместе со всей  семье. Этот пери-од я уже много раз анализировал, поэтому перейду сразу к периоду правле-ния Горбачева, который опять же повел страну к либерализму и в резуль-тате разрушил СССР и привел к власти либералов.

ИДЕОЛОГИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА
В этой статье я хотел бы остановиться на исследовании идеологии со-временного либерализма, как некой разрушающей государство силы. Начну с моей любимой аналогии: есть человек, а в нем есть органы (почки, печень, легкие и т.д), есть миллиарды живых клеток. Мозг через сердце и нервные окончания доводит до органов и клеток свою волю – и благодаря этому человек существует как некое целое. В то время, когда человеку грозит опасность и ему надо мобилизоваться (быстро бежать, драться), мозг за-ставляет органы и клетки работать на пределе своих сил. Такое напряже-ние изнашивает их, ведет к быстрой старости и, естественно, инстинкт самосохранения клетки не желает этого. Многие (самые хитрые и подло-ватые) клетки начинают выходить из повиновения, считая, что могут прожить одни, и в организме образуются опухоли – особенно страшны ра-ковые. Рак – это по большому счету, бунт клеток, которые хотят жить сами по себе, а не служить организму. Это некие банд формирования, ма-фиозники, паразитирующие на законопослушных клетках. Если централь-ная власть (мозг и сердце) слабы, если у человеческой души ослабла воля к подавлению бунта, то такие бандформирования разрушают человека - и он гибнет. Так вот наша страна в данный момент находится в подобном очень шатком состоянии. И все это благодаря пришедшим к власти вместе с Ельциным либералам. Ельцин, чтоб заручиться поддержкой националь-ных и региональных элит, разрешил им взять суверенитета, сколько они хотят. И они взяли! Даже области (в частности, Свердловская) захотели быть самостоятельными государствами. Помню, многие новоиспеченные территориальные образования захотели даже создать свои деньги. Страна быстро катилась к своему разрушению и распаду. Стало уничтожаться и оплевываться все то, что ее крепило – в частности, советский период с его победой в войне с Гитлером, с полетом Гагарина в космос. Сталин как не-кий символ всего советского всячески стал оплевываться либералами. Боже, сколько ушатов грязи вылили на него!!! Как вы думаете за что? За то, что посадил в Гулаг или расстрелял врагов народа?.. И за это в частности, хо-тя за это он уже был наказал либералом Хрущевым, который вынес его из Мавзолея и снес по всей стране его памятники, переименовав города и ули-цы, носящие его название… За то, что вывел из власти в СССР очень мно-гих космополитов и посадил их в лагеря? Это уже ближе к истине, ибо их потомки в основном сейчас владеют СМИ и проводят на Сталина инфор-мационные атаки. Но главное за то, что сам не воровал и другим не давал, а народ воспитывал в патриотизме, в самопожертвовании ради отечества! Вот это либералам жутко не нравится. Для них главное в жизни легко, свободно и красиво жить! Разновидностей либералов много, но именно это объединяет их.
Во–первых, каждый бандит, преступник и вор – это уже либерал! Чтобы ему была возможность безнаказанно воровать и убивать, он хочет развала центральной власти, хаоса в стране, ибо тогда ослабнет милиция, не будут работать законы, а разобщенное общество не сумеет ему проти-востоять. И мы увидели, как вольготно в начале «девяностых» при полном развале власти и милиции они себя чувствовали, как они терроризировали города и поселки. Кто шел прежде всего в эти банды? Бывшие двоечники, хулиганы, лентяи, которые не участвовали в общественной жизни, не были в пионерах и комсомольцах. У них отсутствовал патриотизм, ибо тот, кто любит родину, не будет ее гражданам пакостить – грабить и убивать. Они уже в советское время жили только в свое удовольствие.
Вторая разновидность: это скрытые и хитрые либералы – они в позд-нее советское время пролезли в комсомол и в партию, умело мимикрирова-ли, разлагали страну изнутри. Они в органы власти лезли только потому, чтобы прикинуться «своими» в социализме и за счет этого легко и богато жить. Они сразу же поддержали либеральные реформы Ельцина и Горбаче-ва и быстро побросали партийные билеты. Если ранее при социализме бы-ли ограничения на роскошь, на строительство больших частных домов, то ныне все эти ограничения снимались. Если ранее за воровство сильно нака-зывали (расстреляли, в частности, директора гастронома «Елисеевский»), многих руководителей снимали с должностей, то теперь при слабости цен-тральной власти можно было княжить в своей вотчине почти как хан и жить в роскоши. Главное, быть лояльным государю Ельцину, не замахи-ваться на его власть. Эти людишки быстренько прихватили заводы, фаб-рики, движимость и недвижимость. У них нет ни грамма патриотизма, ибо страна им нужна лишь как видимость, где можно безнаказанно воро-вать, а награбленное у народа беспрепятственно вывозить за границу – покупать там особняки, акции, учить там своих детей. Разве нужна им сильная Россия? Да нисколько, ибо сильная Россия потребует с них отчет на награбленное, она заставит платить их большие налоги (как делается в других государствах), чтобы восстановить армию, строить здесь заводы и дороги!
Третья разновидность – это либеральная интеллигенция с невероят-но раздутым самолюбованием и амбициями. Она тоже, обслуживая в СМИ и многих фильмах и театральных постановках современную либеральную власть и местных ханов, олигархов (работая у них в фондах), живет весьма неплохо. Она (в особенности высшая столичная) уже давно была заражена вирусом роскоши – и теперь получает большие подачки. В частности, ра-нее певцы и всякие шоумены получали весьма скромные деньги, а сейчас они строят (вроде шоумена Максима Галкина) дворцы, на корпоративах зара-батывают огромные гонорары. Как они не будут петь в дуду либералам?! Многие бездарные интеллигенты, которых и знать в обществе никто не знал, опять же получили возможность заявить о себе с помощью скандалов, пиара и тем привлечь зрителей, читателей и внимание общественности. Привлечь чем? Да самым низменным, что называется «ниже пояса». При пуританском социализме, где учили детей нравственности, это было не позволено, а сейчас – пожалуйста, ибо это идет в главном русле либерализ-ма – делать все, что хочу (вплоть до прилюдного сношения).
Четвертая разновидность – это буржуазия крупная и мелкая, вла-дельцы магазинов. Она жила, живет и будет жить только за счет того, что народ будет потреблять как можно больше товаров и услуг. А так как любой патриот, да и просто умный порядочный человек, работает не ради безудержного потребления, а для процветания родины, то такой человек для них страшен как ангел для черта! Ведь такой человек аскетичен, в ре-сторанах время не прожигает, автомобили как перчатки не меняет, жене бриллиантов и шуб не покупает, а значит не приносит им прибыль…Ату его! А вот потребителя–либерала, жизнь которого – желание сплошного плотского удовольствие, они очень любят и лелеют!
Пятая разновидность – это всевозможные правозащитники! Это, как правило, люди чем–то обиженные на советский строй, на Россию, зомбиро-ванные западной пропагандой или же кормящиеся на иностранные деньги. Среди них было немало диссидентов, которые жили на Западе и обрабаты-вались там разными разведками. Слушая всю жизнь западные радиоголоса, они им бесконечно верили – они верили тому, что жизнь на Западе сплош-ной праздник свободы и до сих пор многие наивно верят, что это так. Их, как глупую рыбу, поймали в свое время на наживку: на джинсы, на жвачку, на западные песни и фильмы. И они (часто уже выжившие из ума старухи) талдычат о каких–то правах человека. Я представляю, как приятно и лег-ко работать с ними врагам России! Дал им гранд или очередную премию западную (типа премии нашего академика_Сахарова) и скажи, что Путин, который пытается укреплять Россию, возродить в ней патриотизм, нарушает права человека! И тут они поднимают вой, что он диктатор и сволочь, душитель свободы. Пытается он укрепить целостность государ-ства «вертикалью» – ах, какой он сволочь, зажимает демократию. Пыта-ется усилить ФСБ, чтоб бороться против терроризма и ваххабизма – ах, он превратил страну в тоталитарное засилье силовых органов. Не нравит-ся им и единая крупная партия в стране, ибо она (при всех своих недостат-ках) связывает хотя бы как–то чиновников всей страны –_ведь как толь-ко прекратила существование единая компартия в СССР, так страна и распалась. Ну а как не нравится либералам православная церковь – это надо понимать! Во–первых, многие из них генетически не любят правосла-вие. Во–вторых, церковь сплачивает народ, делая его сильным, призывает его к аскетизму, что неприемлемо разрушителям России. И им тут сразу же подпевают националисты–исламисты из некоторых республик России, желающие расчистить почву для своего халифата. Поразительное явление – будучи по сути приверженцами ханских деспотий, они удивительным образом спеваются с либералами, ибо тем и другим по разным причинам выгодно разрушить Россию. В–третьих, церковь говорит в своих запове-дях: не воруй, не убивай, не прелюбодействуй, не пожелай имущества ближ-него своего, не гордись, не занимайся чревоугодием… Все эти и другие биб-лейские заповеди идут в разрез с идеологией либерализма, ставят ей запре-ты. Вот потому либералы и поддержали бабье из «Пусси Райт», которые кощунственно танцевали в храме Христа Спасителя, поддерживают раз-рушителя церковных и государственных святынь галлериста Гельмана.
Но главная «заслуга» либералов – это нынешняя конституция, где нет статьи об идеологии. И они сразу визжат, когда народ хочет ввести такую статью. Прикрываются они как обычно очень лживым для современного времени доводом, что якобы это возрождение советского тоталитаризма. А вся суть в том, что отсутствие всякой идеологии – это тоже идеология. Это идеология либерализма. Ведь человек свободный от задач государства – это и есть либерал. И в этом стремлении отлучить народ от государ-ства либералов поддерживает Запад, хотя там–то идеология есть и очень сильная – это идеология грабителей и бандитов! В Европе очень хорошо научились жить, грабя свои колонии. Франция грабила Африку, Велико-британия – Индию. И так далее. Ну а уж как грабит современный мир главный мировой бандит США – это невероятно! Грабит и с помощью печатного станка, скупая на свои доллары весь мир! Грабит и с помощью бомбардировок, свергая правителей вроде Каддафи и Хусейна и присваивая их денежки… Поощряя либералов в России, они также ограбили растерян-ную и наивную нашу страну при Ельцине и хотят грабить дальше. Чтоб понять, насколько  сильна в США идеология, надо просто прочитать слова клятвы, которую дает там человек, получая гражданство. Там есть слова о защите Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внут-ренних, о службе верой и правдой, об обязательстве сражаться с оружием в руках за их интересы. И очень еще много других обязательств! Эта клятва будет, пожалуй, более жесткой, чем клятва при вступлении в пионеры или комсомольцы когда–то в СССР! Так что лгут либералы об отсутствии идеологии на Западе. Вот бы и нам ввести такую же клятву и писать ее в паспорте как вечное напоминание о любви к родине! Боюсь только, что наш либерал Сванидце ее никогда не произнесет как и, например, шепелявый певец Макаревич, заявивший зло, когда были приняты Думой законы об уважении к российским символам: «Не учите меня родину любить»…               
Наконец, шестая разновидность – это либералы рвущиеся к власти. Либерализм, громкие слова о правах человека, о демократии они использу-ют как таран, чтоб расшатать власть в стране, что им и удалось сделать в девяностых годах прошлого века, когда они, поддержав Ельцина, пришли сами к власти. Это Чубайс, Собчак, Гайдар, Немцов, Авен, Кох и многие другие. Ранее то же самое проделали большевики во главе (как это ни пара-доксально звучит) с Лениным. Ведь именно Ленин, сидя в Европе, больше всех кричал о каких–то правах человека, о так называемых демократиче-ских ценностях! И обещал, обещал, обещал самую свободную жизнь всем! Крестьянам – землю! Народам – мир! Рабочим – фабрики! Голодным – хлеб. Права на свободу слова, на демонстрации, на забастовки, на вероиспо-ведание и т.д. Только ни слова не говорил о том, что надо Родину любить! Ибо и сам государство ненавидел, как и всякий либерал и космополит, и кричал вслед  за сатанистом Марксом, что оно должно отмереть. Желал проигрыша России в войне с немцами, заявлял, что она тюрьма народов. Но что же происходит с такими либералами, когда они добиваются вла-сти? Мы видим, что Ленин тут же стал главным душителем любой свобо-ды! Ну а нынешние просто ограбили весь народ…
Есть и седьмая разновидность либералов – это наивные либералы! Они вроде и родину любят и хотят ей процветания, но только очень заблужда-ются в методах. Им кажется, что если тюрьмы превратить в курорт для поправки здоровья зеков (кормить их там как в санатории, лечить, тру-дом не занимать), то они все поголовно исправятся от доброты такой. Если дать полную свободу действий предпринимателям, то они в знак бла-годарности к государству налоги начнут платить сполна, а продукцию производить самого высокого качества. Главный их лозунг: всем все разре-шить… Они пользуется некой поддержкой в обществе, ибо действительно многим не нравятся наши продажные суды, коррупционное начальство, прессующее бизнес, но только надо понять, что либеральными методами положение не исправить – только жесткие законы!
Восьмая разновидность – это многие наши чиновники. Понятно, что каждый человек хочет работать как можно меньше, а получать как можно больше, вот только это ему не дают обстоятельства и законы, а чиновни-ки–либералы этому научились. Им очень нравится тезис о некой «невиди-мой руке либерального рынка», которая все сама расставит по порядку. Не надо чиновнику напрягаться, как это делали ранее коммунистические пра-вители, строя заводы и ГЭСЫ, дороги и города, и часто получая инфарк-ты от напряжения, болея душой за порученное дело! Не надо вообще ни за что отвечать, раз есть некая мифическая рука, а вот красоваться в теле-визоре, произносить умные речи, получать огромную зарплату, иметь статус и желать уважение народа  – это они, пожалуйста!      
Девятая разновидность – самая неприятная: это патологические трусы. Они боятся сильного государства, которое может заставить их вдруг поменять свой комфортный мирок на служение ему: допустим, при-звать в армию, послать на стройку на физическую работу из сытой сто-лицы. И тем самым покуситься на его свободную жизнь. И поэтому такой либерал делает все, чтобы ослабить государство, сильную власть. Вот по-тому у них и невероятная ненависть к сильному Путину, потому он для них и «диктатор». Правда, он для них еще ничего плохого не сделал, но они чувствуют «задницей» опасность. Эти люди априори предатели – они уже без какой–либо заварушки давно сдались морально и духовно Западу, а точ-нее Америке. И только потому, что она сейчас самая сильная. Она может убивать, лгать, делать гадости по всему миру, уничтожая их любимые ли-беральные ценности, это их не покоробит. Они ей все давно простили за то, чтобы она их каким–нибудь образом не тронула, а еще бы лучше – защи-тила от наглого Путина. Вот только уезжать они туда не хотят – ведь там работать надо. Да и прогибаться под власть и Госдеп надо очень сильно, а пикнешь против – и уже никто не защитит продажных тварей, как здесь их защищает американское посольство.
Когда, как я уже сказал, человеку грозит гибель, он мобилизуется. Если уж не совсем конечно потерял волю к жизни в результате болезней, голода, холода. Вот и наша Россия, облепленная паразитами снаружи и подтачива-емая микробами либералами изнутри, никак не может обрести настоя-щую волю к жизни! Когда же в народе проснется инстинкт самосохране-ния!?   

МЕНТАЛЬНЫЙ МИР
Одной из важнейших в движении общества по пути прогресса является волна между ординатой, которая отмечает уровень свободы личности от государства (назовем ее Х) и ординатой, которая отмечает вовлеченность личности в государственную идеологию (назовем ее У). Между ними и ко-леблется или крутится (если ввести пространственную составляющую) развитие государства. Существуют как бы два полюса – один тот, где диктатура государства, а другой тот, где полнейший либерализм. Казалось бы, все просто: есть диктатуры в России Ивана Грозного, Петра 1, Стали-на, а есть времена полнейшего либерализма, когда правили Борис Годунов, Временное правительство, поздний Горбачев… Вот только общество в государстве весьма сложно устроено – оно не монолитно и поэтому провоз-глашенный тем или иным правителем официальный курс развития стра-ны исполняется не в полной мере! И это замечательно, иначе бы общество могло окостенеть, а не вечно развиваться. Кто же мешает правителям? Да очень многие! Внешне все может выглядеть послушным и чинным, но на ментальном уровне, увы! Во–первых, общество в государстве разновоз-растное, воспитывалось в разных исторических условиях: люди старшего поколения могут сравнивать нынешнюю жизнь и прошлую и помнят, что в некоторых моментах прошлая–то жизнь была явно лучше. Так многие рожденные до революции 1917 года прекрасно помнили, что жили они го-раздо более свободно и богаче, чем при большевиках, и об этом рассказывали своим детям и внукам. Так, например, деды и отцы, воспитанные в СССР, помнят, что очень много было хорошего при социализме по сравнению с нынешним временем оголтелого капитализма. Опять же существует огромный пласт искусства той эпохи, от которой общество решило отвер-нуться, а его так просто и легко не запретишь. Например,  большевики, придя к власти, очень пытались загадить царизм, вымарать из него все самое лучшее, а выпятить самое худшее. Например, режиссер Мейерхольд хотел уничтожить лучшие театральные традиции дореволюционной Рос-сии, поэт Демьян Бедный хотел уничтожить своими агитками лучшую русскую поэзию – вообще, тогда многие новомодные поэты кричали: «До-лой Пушкина с корабля современности!» Был на многие годы запрещен До-стоевский с его богоискательством и отречением от революционной борь-бы, с его развенчиванием революционных «бесов». Всевозможные шулеры и чертежники «кандинские и малевичи» пытались встать на замену великим художникам Соврасову и Шишкину… Но куда выбросишь божественную музыку Чайковского? Куда выбросишь Чехова и Островского? Все это царское искусство, будучи вдохновленным христианством и державностью, воспитывало людей в нравственности, в патриотизме! Посмотрел Сталин, посмотрел на всех этих бездарных, но очень суетливых новаторов, да и прижучил их! Так как они никоим образом не крепили страну, а только разваливали! Получается, что либерализм, начавшись еще при Николае 2 и прошедший через Временное правительство и Ленина, закончился где–то в 1937 году. Сталину перед страшной войной стал необходим и Бог, и царские генералы Кутузов и Суворов, и даже цари Иван Грозный и Петр 1, о кото-рых снимали хорошие фильмы – все это крепило родину и помогло мобили-зовать народ и выстоять в борьбе с фашизмом!
Шли годы и опять либерализм начал поднимать голову уже на очеред-ном витке истории – очень уж хотелось самым хитрым и наглым (впро-чем, также умным и самым сильным тоже не хотелось уравниловки) осво-бодить себя от оков государства – и они стали расшатывать государство. Что им и удалось сделать с приходом Ельцина к власти. Казалось бы, либе-ралы стали править всюду и везде – захватили богатства народа, захвати-ли все СМИ, и стали насаждать свою пропаганду антисоциализма, но, как я уже повторю, есть люди, которые хорошо его помнят, все его лучшие ка-чества. Есть прекрасное искусство в виде замечательных песен военной тематики вроде «Катюши», тематики строительства вроде «Не кочегары мы, не плотники…» А сколько великолепных фильмов было создано в то время, написано хороших книг! Все это начисто опровергает оголтелую ложь либералов…
Итак, мы можем констатировать, что, несмотря на жизнь в опреде-ленных на настоящий момент условиях, на ментальном уровне общество живет как бы во всем круговороте движущейся во времени волны, посто-янно сверяясь с некой гармоничной «золотой серединой» нравственности, некой гармонией взаимоотношений общества и личности. Тот или иной творец (как мы уже показали) как некий чуткий индикатор реагирует на «боль», на отклонения от этой «золотой середины» и показывает это в своих произведениях. Один творец в одно и тоже же историческое время может требовать своими произведениями еще большего либерализма, а другой, наоборот, требовать усиления государства. И это замечательно – в процессе их споров художественных (лучше через произведения) кто–то перебарывает на данном этапе, и общество склоняется к необходимой ныне форме выживания государства. Процесс этот длительный, инерционный и в нем участвуют и политики, и публицисты, и экономисты, и в том числе творцы. Все это я говорю к тому, чтобы в очередной раз доказать, насколько же законы общества похожи на законы движения физического микромира, например – вращению электронов в атоме. Известно уже дав-но, что электроны это не некие шарики, которые крутятся вроде планет вокруг атомного ядра–солнца, а некое облако – так вот ментальный мир человеческого общества это то же облако! Он размазан вокруг некой «зо-лотой середины» и своими противоречивыми адептами дает движение и разгон круговращению некой спирали государства. То же происходит и в фотонном излучении. Но если наш физический и реальный мир колеблется волной вдоль пространственной ординаты, то ментальный мир неким облаком вращается около линии «золотой середины»!       

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ
Я уже размышлял о том, как движется в мире все живое и в том числе о кальмаре, который забирает воду передней частью и выбрасывает ее сза-ди как реактивную струю. В одном учебнике физики, где говорится про реактивное движение, приводится в пример именно кальмар. Но, увы, ана-логия упрощенная. Движение кальмара – есть движение волнообразное, как и все остальное в биологическом мире. Сначала кальмар втягивает воду и тем самым раздувается в разные стороны, а потом, выбросив воду с силой, сжимается. Это очень похоже на график волново–корпускулярного движе-ния. Траектория тела кальмара очень похожа на волну, если ее нарисовать во времени, ну а частица (корпускула) это и есть само тело кальмара.  Вся разница в том, что биологическое волновое движение отличается своей нелинейностью в пространстве – например, световая волна летит себе и летит прямо, пока не произойдет искривление или гравитационным по-лем, или иной средой с преломлением. А биологическое движение всегда мо-жет свернуть в нужную ему сторону или даже повернутся назад. То же происходит с человеком и с растением, хотя флора, конечно, ограничена в перемещении. Делает это она в основном с помощью семян. Хотя и движе-ние флоры – тоже волна. Посмотрите на крону дерева, которая расширя-ется с взрослением как волна, а потом сужается и усыхает – на временном отрезке это будет выглядеть как траектория волны.
В физике движение электромагнитной волны рассматривается как некое возмущение среды движущейся частицей  энергии, но не прояснено, как происходит движение. А оно происходит как и движение кальмара: частица энергии «поглощает» пространство–вещество, а потом, сдавлива-ясь, выбрасывает его сзади и тем толкается вперед. Человечество ведь то-же «поглощает». Да, оно, во–первых, поглощает пространство и время, но поглощает и чисто физическую пищу как некую энергию для воспроизвод-ства себе подобных. Но главное поглощение происходит на духовном уровне – там поглощаются боли, эмоции, так называемый жизненный опыт предыдущих  поколений, к этому прибавляется приобретенный свой опыт – а потом все это, как вода из кальмара, выбрасывается сзади, давая тол-чок вперед. То же примерно происходит и со вселенной – ее движение по-хоже на некий луч. Физики еще спорят, схлопнется вселенная после своего развития или же будет вечно расширяться. Конечно же, схлопнется, ибо кинетическая энергия перейдет в потенциальную, и наоборот. Масса пе-рейдет в скорость - и наоборот. Вселенная пожирает сама себя.   

КТО БЫЛ НИКЕМ
Защищая октябрьский ленинский переворот в России, один мой знако-мый заявил: «Если бы не эта революция, то мы бы с тобой были никем - я по национальной дискриминации, а ты по социальной». Он имел ввиду, что он татарин, а мои предки были крестьяне и жили в селе. Я с ним был не согласен и заявил, что и при царе многие инородцы были очень знатными и богатыми людьми, взять хотя бы грузинских князей, которые занимали высшие посты в российской армии как Багратион. Ну а татарские люди рода Юсуповых стали князьями и богатейшими людьми в России... Дей-ствительно, если рассматривать Россию начала и середины девятнадцато-го века, когда еще не было отменено крепостное право, то крепостные (а их было не так уже много) с огромным трудом делали карьеру, хотя были еди-ницы, что могли какими-нибудь поступками смелыми или, накопив денег, получить вольную  - они становились купцами, держали постоялые дворы, а уж дети их получали образование и становились крупными чиновниками или учеными. Так что «социальный лифт» в начале двадцатого века в Рос-сии уже вовсю действовал. Даже самые якобы униженные и гонимые евреи и то имели возможность стать банкирами, промышленниками и даже премьер–министром, как Витте. Ну а то, что выходцев из крестьян и рабочих на больших должностях и среди ученых было маловато, говорит лишь о том, что таких людей было тогда мало - не было в них потребности. До начала двадцатого века наука развивалась вялыми темпами как, впро-чем, и промышленность, ну а бюрократический аппарат был по сравнению с советским периодом или с нынешним российским минимальный. И что теперь, в силу каких-то пропорций надо было раздувать штаты, чтоб туда попали крестьяне от сохи, а не государственники с университетским обра-зованием в третьем поколении? Словом, абсурд! Но именно этим абсурд-ным лозунгом и воспользовались большевики, чтобы привлечь к себе массы, заявив в песне:  «Кто был никем - тот станет всем!» Просто и ясно: был жуликом и уголовником - станешь банкиром, был посудомойкой - станешь членом правительства. А что, Ленин ведь сказал, что каждая кухарка мо-жет управлять государством. Впрочем, разве кто против этого? И я не против, но только не каждая, а только самая мудрая, талантливая и обра-зованная, а таких во все времена во всех сословиях было немного. Но ведь наш-то народ весь поголовно захотел быть уважаемым с подачи большеви-ков. Мне сейчас многие скажут, что ведь действительно при социализме многие люди из беднейших слоев стали крупными военачальниками, уче-ными, государственными деятелями. Но это вовсе не заслуга Ленина, а так обстоятельства сложились. В результате гражданской войны и разрухи сотни тысяч специалистов, ученых и руководящих работников были от-странены от работы, сбежали заграницу, были расстреляны, сосланы в лагеря и убиты на фронте. Освободилось множество вакансий. Их заполня-ли кем угодно, лишь бы партийный билет имел. Уголовник ты или вор, но если сидел в тюрьме - значит был унижен «проклятым царизмом», назо-вись большевиком и тебе открыты все пути. Немало проходимцев и своло-чей пробилось тогда во власть. Но более всего преуспели в этом евреи как самая пронырливая нация. Настоящая возможность выбиться в большие люди появилась у народа при Сталине в начале тридцатых годов, когда началась индустриализация в стране и понадобилось множество управлен-цев, инженерных и научных кадров. Но с другой стороны, и многие талант-ливые самородки-крестьяне, оказавшись в колхозе, были приравнены к кре-постным и не проявили свои способности. Впрочем, случился бы социализм или нет, каждому человеку в современной цивилизации предоставилась возможность чего-то в жизни добиться - капитализму нужен талантли-вый, предприимчивый и энергичный человек, а не потомственный, глупый и ленивый аристократ. Это необходимость прогресса - и поэтому разви-тые страны запада, где никаких революций социалистических не случалось, тем не менее открыли все возможности и пути самому простому человеку. Так было бы и в России без Ленина.
Если говорить о не титульных нациях, то у нас при социализме для них стало больше возможностей для развития и занимания постов. При условии, что эти люди строго проводили интернациональную политику партии. Сейчас же, к сожалению, на очень важных управленческих и науч-ных постах в республиках сидят откровенные или скрытые националисты и проводят дискриминацию, процветает кумовство - подобная ситуация, как выясняется, моему знакомому очень даже по душе.
Вообще, чем больше я живу на свете, чем больше мне открываются факты о жизни при царе, тем я все больше становлюсь монархистом. Мне очень жалко, что тогда Россией был упущен огромный шанс стать самой великой страной. Причем с гораздо меньшими потерями, чем это случи-лось при построении СССР. В царской России на каждую женщину прихо-дилось по 8–10 детей, что больше, чем в Китае. Только представьте, сколько бы народу родилось к началу двадцатого века! И было бы, если б не революция 16–17 годов, сделанная либералами, а потом доконченная Лени-ным. В революцию и последующую гражданскую войну погибло 10 миллио-нов человек – в основном здоровых молодых мужиков. Это само по себе огромная убыль будущих отцов и мужей, но главное, что, оставшись вдовой или не имея возможности выйти замуж за хозяйственного мужика, жен-щины перестали рожать. Понятно, что никакая женщина в военную раз-руху и в эпоху странных перемен всего уклада жизни не станет рожать, чтоб не обретать себя и детей на голод и смерть. В результате рождае-мость стала резко сокращаться! Виной тому еще и объявленное глупое равноправие, когда женщину вырывали чуть ли не насильно из семьи и са-дили за трактор. Ей бы детей рожать и воспитывать, а она комсомолкой ходит по селу и агитирует против религии. Перестав быть ответствен-ным кормильцем семьи и хозяином, мужчина стал деградировать – пьян-ствовать и лодырничать, что тоже отразилось на рождаемости. Опять же, отринув церковь, большевики нанесли огромный ущерб патриархальной российской семье, ибо церковь устами бога всегда призывала: «плоди-тесь…» Именно в этом был смысл жизни женщины, как это происходит сейчас в мусульманский семьях. Был провозглашен лозунг потребительства для личности, пусть и пока духовного: дескать, давайте все становитесь культурными людьми – в оперу ходите, в театр, одевайтесь модно, зани-майте должности, университеты оканчивайте. Это такие соблазны для женщины, чтоб отказаться от своего истинного предназначения. Все это иногда для кое–кого и нужно, да только это приняло гипертрофированные формы государственной компанейщины. И вообще, лишенный собственно-сти советский человек стал плодить люмпенов – да, таким человеком вла-стям легче управлять, но люмпен может родить только люмпена, а если точнее, лодыря, который не будет рожать. Социальная политика послед-них лет СССР еще позволяла женщине рожать по 2–3 ребенка, но с наступ-лением самого дикого капитализма большинство рожает по одному. Стра-на вымирает!!! Поэтому я могу понять неких исламских фанатиков всего мира, которые с оружием в руках выступают против так называемых «западных ценностей», ибо те разрушают семью и общество ленью, всеми соблазнами и потребительством.
Когда мне говорят, что царизм в России был обречен, я с этим не хочу соглашаться и вижу вину только в мягкотелости Николая Второго и его  некой наивности. Надо было  ему в первую очередь прижучить потом-ственную аристократию, что воровала и прожигала жизнь в пирах и удо-вольствиях. Расстрелять бы парочку коррумпированных князей и графов–чиновников! Ну а  уж с Лениным и его компанией поступить как с Пугаче-вым – четвертовать на  площади или хотя бы повесить! А всем болтунам типа Керенского и других, кто вошел потом во «временное правительство», оставить право говорить, но только по делу – за расшатывания государ-ственного строя в своих речах, за призывы к бунту, безжалостно отправ-лять в Сибирь. Да, действительно, в стране тогда сложилась очень непро-стая ситуация, но потери на фронте в первую мировую у русских были гораздо меньше в процентном отношении к населению, чем у англичан, французов и тем более немцев. Это общеизвестные факты. Тем не менее, революции ни у французов, ни у англичан не случились. Да и голода в Рос-сии из–за войны не было, просто некоторые скупщики зерна припрятали его, чтоб продать потом задорого.
Я уже много в своих статьях размышлял о причинах падения царизма, нажимая на то, что многие люди в стране уже были разъедены бациллой буржуазного либерализма и потребительства и уже хотели жить только ради своего удовольствия, а не ради страны и веры. Но они бы не расшатали ситуацию в стране, если бы их ядовитая слюна не упала на благодатную почву городских люмпенов, которых появилось огромное множество. Дело в том, что большими темпами растущее в деревнях население не могло там прокормиться, и миллионы людей (в основном самых ленивых) выталкива-лись в города, где жизнь была куда легче и сытнее. (Кстати, то же самое происходило при социализме и сейчас). Но если квалифицированные рабочие в царской России получали очень хорошие деньги (тридцать тысяч на со-временные деньги, если судить по цене жилья и продуктов) и не поддались бы на призывы большевиков, то люмпены хотели сладкой легкой жизни, которую хотели заполучить, ограбив богатых. Но за прямой грабеж таких оправляли на каторгу, а большевики своими призывами таким давали ин-дульгенцию на грабеж и воровство ради идеи и некоего светлого будущего. Очень умело Ленин и его сподвижники воспользовались тлеющим в много-национальной стране национализмом разных народов: очень уж некото-рым национальным элитам хотелось избавиться от царя, от центральной власти. Потом эти элиты все были уничтожены… И вообще, Россия могла бы и при царях стать монолитным почти мононациональным государ-ством, ибо русская нация – это хороший плавильный  котел, который  ис-правно работал. Глядя на свое лицо, я нахожу в нем очень много разных смешанных кровей. Может, мои предки были тюрки или угрофины, но я благодарен им за то, что они когда–то назвались русскими.

ЛИБЕРАЛИЗМ И КУЛЬТУРА
У многих наших деятелей культуры и философов до сих пор не устано-вилось точное понятие, что такое культура! Да, сначала это было связан-ное с земледелием понятие: как некое «взращивание и возделывание». Впер-вые это понятие связал с человеком римский оратор Цицерон, назвав фи-лософию «культурой души».  Да, люди примерно знают, что культуру «производят» писатели, художники, музыканты, какие-то общественные институты и так далее. Культуре учат в институтах культуры, в разных училищах художественных, в гуманитарных и педагогических институтах и так далее… Вообще, к культуре присоединяют массу всевозможных по-нятий как, например, «культура языка», «культура речи», культура мо-ды», «культура еды», «национальная культура» и многое другое. Видимо, уж так нравится это слово некоторым деятелем, что они готовы впихи-вать его куда угодно! Действительно, к культуре можно отнести обычаи, фольклор, одежду и так далее. Не будем всего перечислять, а зададим себе лишь один вопрос: зачем нужна людям культура? Ведь жили же очень древние народы почти без нее – вернее, была у них культура, но какая-то уж очень примитивная, и потихоньку развивались…
Если сравнить понятия физкультура, которое трактуется как необ-ходимость совершенствования тела, то культура это, конечно же, – со-вершенствование души человека! Но если необходимо совершенствование, то для чего оно? А вот для чего: развивающейся цивилизации, чтобы выжить, нужен человек, способный познавать окружающий мир, гармонизировать себя с ним и окружающими людьми. Вот так все просто! Вот на это-то и должна быть настроена вся культура! А если так, то одним из главных составляющих является религия, которая и гармонизирует человека с ми-ром и обществом! Боюсь, что после моих последних выкладок толпа либера-лов очень на меня рассердится: для них церковь это один из главных огра-ничителей свободы, для них гармонизировать себя с окружающими людьми невыносимо – потому как это ограничивает свободу личности и ее само-выражения. Нет, они почти все завопят, что они самые что ни на есть культурные – и действительно, многие очень даже культурно выражаются (не матерятся и не грубят), умеют поедать бифштекс ножом и вилкой, одеваются со вкусом в цивильный костюм, прочитали сотни умных книг, знают языки и даже порой умеют музицировать. Вот только к культуре они имеют порой мало отношения! У них ее понимание очень однобокое и формалистическое вроде внешнего этикета. Среди них много людей, кото-рые называют себя гордо «правозащитниками». Вот только кого они за-щищают? Страну, общество, большие группы людей и их интересы? Да вы что – культурные либералы защищают прежде всего личность! От кого же они ее защищают? Конечно, от всяческого, на их взгляд, тоталитаризма, который якобы пытается вогнать личность (и особенно личность якобы творческую) в некие рамки цензурные. Бяка-государство и православная церковь, по их мнению, несправедливо осудили «миленьких девочек» из Пус-си Райт, некие темные и явно некультурные люди пытаются помещать всевозможным проделкам галлеристов типа Марата Гельмана, который издевается над святыми для нормального человека вещами. Они защищают права наркоманов потреблять наркотики, и их не тревожит, что те уби-вают за дозу честных людей, терроризируют семьи. Поднимается истош-ный вой своры культурных либералов, когда надо защитить от произвола якобы «экономически талантливую» личность Ходорковского, незаслужен-но осужденного… И они как будто в рот воды набирают, когда надо защи-тить пенсионеров, детей-сирот – ведь они же не личность, а какое-то ста-до! Преобладание личности над «стадом» – для них святое, пусть даже эта личность ограбила сотни тысяч людей или даже убила кого. Личность не-подсудна, ее можно только слегка журить. Здесь кроется и корыстный ин-терес, ибо они все себя считают именно такими вот великими личностя-ми, следовательно, должны быть безмерно уважаемы властью, торчать все время в телевизоре и учить тупые массы, как надо жить!
Недавно видел, как одна культурная во всех отношениях дама по теле-каналу «Культура» рассказывала культурно о картинах Ван Гога и важно заявляла, что красный и зеленый свет в интерьере французского рестора-на говорит о том, как личности здесь тоскливо и одиноко. И если бы я поз-волил с ней не согласиться, ибо эта цветовая гамма вызывает у меня лишь веселье и бодрость, то, наверное, был записан сразу же в некультурные – ведь, по ее мнению, явно не понимаю, как глубоко самовыражается худож-ник. Сразу вспомнилась еще советская юмореска Ефима Шифрина, где со-вершенно так же некий эстет искусствовед несет полный бред… А уж как только не поносили бедного Хрущева (и глупый-то он, и темный!) всевоз-можные самовыражатели за то, что осмелился, видите ли, отругать ху-дожников-импрессионистов и некоторых поэтов. К сожалению, с приходом Ельцина эти «культурные» либералы захватили все медийное простран-ство, получили его на откуп, ибо власти было необходимо разрушить в стране общественное сознание, затоптать патриотов и государственни-ков, чтоб легче и спокойнее было грабить страну. Либерастами-лизоблюдами вытравлялось любое социальное мышление… Некоторым наивным из их числа почему-то вдруг показалось, что уж теперь-то, когда личность творца освободилась от гнета государства, от любой идеологии, она создаст шедевры во всех областях искусства, но, увы. Прошло уже более двадцати лет с начала власти либералов, а шедевров почему-то нет. До сих пор не создано ни одного фильма подобного «Весна на заречной улице», «Девчата», советских фильмов Гайдая и Рязанова… Полки книжных ма-газинов заполнили низкопробные детективы и всевозможные любовные женские романы, порнография и садизм. Увы, нет ни нового «Тихого До-на», ни «Мастера и Маргариты», которые были созданы во время якобы жесточайшей цензуры. Слава богу, есть еще такие художники как Глазунов, который бичует язвы современного оголтелого либерального эгоизма, но, увы, либералы его третируют и презирают: вот если бы он написал оче-редной «черный квадрат», как хитромудрый Малевич, или какую-нибудь абру-кадабру, то стал бы свой. Просто они укусить его не могут – слишком он великая личность, не по их ядовитым зубам!
И вот при таком «золотом веке» для самовыражения личности обще-ство почему-то деградирует все больше и больше! По уровню потребления спиртного, преступности, коррупции, брошенных детей, да и по множеству самых негативных показателей, Россия стоит на последних местах в мире! Удивительная картина получается. Институтов в стране стало больше в десятки раз, чем при советском строе, театров тоже, книг выпускается в тысячи раз больше наименований, художники заполонили все галереи, а уровень культуры народа все ниже! Чтоб объяснить этот феномен, уже давно талдычат о массовой культуре, о ее якобы пагубном влиянии. Но ведь почему-то народ к ней тянется, кто-то уже привил и прививает ему дур-ной вкус?! Ответ для меня очевиден – оголтелая пропаганда индивидуа-лизма либерастами!
Вообще, что может предложить позитивного такой творец? Ничего! Вернее, одно – культ денег, потребления и удовольствий, в том числе за-претных с геями и лесбиянством! А это общечеловеческий тупик! Подобное в России уже было в начале 20 века, когда сотни поэтов и самовыражате-лей-формалистов, прожигая жизнь в борделях и наркотическом угаре и утратив смысл жизни, покончили самоубийством. За всей либеральной говорильней видно мурло мещанина, самопиарщика, самовлюбленного эгои-ста, стяжателя. Разве ему до истинной культуры, которая, как я уже вы-ше сказал, есть поиск гармонии между личностью и обществом?! Да, когда-то на отрицании очень сильного давления на личность советской государ-ственной окостеневшей машины, мешавшей познанию мира, часто и возни-кали великие произведения культуры, о который я здесь упомянул – твор-цы пытались выровнять некий перекос на весах «личность и государство». Думаю, что сейчас родятся столь же значительные произведения на от-рицании оголтелого либерализма, как некой разрушительной философии ничего общего не имеющей с созиданием. 
Культурный человек – это совестливый, с больной душой за всех окру-жающих! Задача культуры – это воспитание совести, а не культурной эрудированности! Для индивидуалиста–эгоиста совесть – это пустой звук, а следовательно, он и культура несовместимы!    

ЖЕРТВА ИЛИ УПЫРЬ?
В связи с очередным юбилеем октябрьского переворота хочется пого-ворить о его ключевой фигуре - Ленине. Одни его хвалят и даже боготворят как защитника всех униженных и оскорбленных, другие ненавидят как убийцу многих и многих людей, ученых, священников, крестьян. Давайте посмотрим на его фигуру непредвзято. Итак, защитники Ленина нахвали-вают его за то, что он якобы почувствовал то, чего хотят миллионы лю-дей, и потому победил. Да, действительно, в то время всем умным людям давно было понятно, что конфессиональные, территориальные, нацио-нальные и имущественные противоречия и конфликты всегда ведут к вой-нам и разобщению. Разом разрешить эти конфликты могло только одно – привести к власти лишенный всех этих предрассудков рабочий класс, кото-рому, как известно, «терять нечего кроме своих цепей». Пролетарии дей-ствительно во многом лишены национальности (как говорил об этом Ле-нин), они интернациональны, они также лишены собственности, религиоз-ность у них в отличие от крестьян самая минимальная, и наконец (это очень важный момент), они заточены не на духовность и не на патрио-тизм, в отличие от интеллигенции, а на потребительство. Словом, жадные до благ! И когда говорят, что пролетарий самый передовой класс – это ложь! Он плоть от плоти брат буржуазии, которая тоже на потребитель-ство заточена, ибо несет в себе культ денег и удовольствий. Пролетарий, связанный с ней самым тесным образом, завидует буржуазии (своим хозя-евам) очень сильно – он видит, как шикуют хозяева фабрик, какие имеют богатые дома, экипажи, красивых дам, как могут пить и есть в лучших ресторанах, и тоже хочет этого. А почему рабочий класс оказался таким падким на все это? Да потому что к тому времени в России как раз созре-ли условия – шло образование народа (царь–батюшка старался просветить и обучить родненький народ, вот-вот собирался ввести бесплатное семи-летнее образование), народившийся класс предпринимателей вывалил на людей массу всевозможных благ и удовольствий, чего еще не было пять-десять лет назад. В результате у малообразованного работяги взыграло чувство собственного достоинства, гордыни! Почудилось ему, что он мо-жет встать по чувству собственного достоинства вровень с учеными и интеллигенцией (а вскоре ему дали встать даже выше, ибо Ленин в откры-тую заявил, что интеллигенция это не мозг нации, а говно!), власти захо-телось и красивой жизни! Газеты, которых расплодилось великое множе-ство в то время в России, как всегда охочие до сенсаций, весело рассказыва-ли о том, как иной «миллионщик» потратил кучу денег на бриллианты любовнице, как сорил деньгами в ресторане, как шиковал заграницей на курортах, и тем самым только растравливали в рабочих червячка зави-сти. Тут достаточно одной искры, чтоб эта зависть разгорелась огром-нейшим пламенем. Эту искру всячески и разжигали всевозможные полити-ческие проходимцы и в том числе Ленин с большевиками. Так вот, было два пути, чтоб получить власть: это свергнуть самодержавие, которое никогда бы подобных проходимцев, террористов и экспроприаторов к вла-сти не допустило, а потом добиваться власти парламентским путем, чего большевикам сделать было невозможно, ибо поддерживающий их рабочий класс был малочисленным по сравнению с крестьянством. То есть, оста-вался единственный путь – это вооруженный захват власти в городах, где сплоченный рабочий класс имел возможность захватить оружие на ору-жейных заводах и помочь большевикам. Чтоб окончательно переманить на свою сторону рабочих, большевики пообещали им известные лозунги: «Власть и фабрики рабочим!» Ну и заодно, чтоб крестьяне не мешались в захвате власти, им предложили «Землю – крестьянам!» И наконец, всем вместе «Мир – народам!» Очень хлесткие и увлекательные лозунги, из ко-торых, кстати, ни один не будет исполнен! То есть, налицо обман народа.   Нет, поначалу большевики попытались кое-что исполнить, но оказалось, что рабочие фабриками управлять не могут, крестьяне, которые получи-ли землю, задарма отдавать урожай рабочим не хотят. Тут уместно за-метить, что при Николае 2 в России уже сформировались крупные земле-владельческие компании, которые кормили страну, и разрушение их, чтоб раздробить земли и передать крестьянам, которые по разным причинам не все способны ее обрабатывать, было регрессом – все равно что от желез-ного плуга возвратиться к деревянной сохе… Вот и вместо мира случилась страшная гражданская война, а потом и интервенция в Польшу и в Ки-тай…- это продолжалась бы и дальше, но только перманентному револю-ционеру Троцкому дал по зубам поляк Пилсудский! Начались мятежи в деревне и в Кронштадте, еще полгода – и большевиков бы повесили с их наивным коммунизмом на столбах. Пришлось вводить НЭП, заменить продразверстку (по сути, отъем всего урожая) щадящим налогом, пригла-сить бывших собственников запустить разграбленные и разрушенные за-воды, разрешить частные кооперативы. За что же тогда боролись? За что положили в гражданскую войну миллионы людей? Обо всем этом надо было думать – и тут Ленина от переживаний хватил инсульт: руководить раз-валенной тобою же страной, это не книжки пописывать в Швейцарии, не на велосипеде там по красивым паркам кататься и жить вольготно на кровавые деньги, полученные от (Ленин был главным проповедником тер-рора) экспроприации…
Так вот еще бы несколько лет НЭПа – и страна вполне могла превра-титься в обычную буржуазную республику, отринув от себя мечтания и иллюзии. Но, слава Богу, пришел Сталин, который чувствовал смрадное дыхание приближающейся жуткой мировой войны – он понял, что либе-ральная демократия, которая вот-вот должна случиться в России, и в ко-торой права расхлябанной сибаритствующей личности выше прав государ-ства, не сможет мобилизовать страну и противостоять мощному врагу. Страшно было и то, что тогда бы и злодеяния большевиков припомнились – и висеть бы им на столбах! Решительным образом он начал второй этап реформ – отнял у крестьян землю, раскулачил их, сослал в Сибирь и на стройки социализма. Жесткой рукой диктатора он начал индустриализа-цию и буквально за десять лет построил 9 тысяч новых предприятий, ко-торые стали производить станки, сталь, чугун, алюминий для военной техники! Перед второй мировой войной страна по многим показателям вышла на второе место в мире после США. Часто Сталину (как и Гитлеру) мешали евреи… А потому, что у них в генах не только желание власти, но и неистребимый либерализм, космополитизм и жажда обогащения – они испокон веков были торговцами, ростовщиками и трепачами-либералами вроде Маркса. И поэтому они своим поведением, жаждой к роскоши, разла-гали общество. Как мы видим, они тем же занимаются сейчас – скупают яхты, клубы, замки по всему миру и тащат деньги из России…
Так в чем же была главная мировоззренческая ошибка Ленина? В том, что он считал, что социализм – это отсутствие эксплуатации человека человеком. Это такой бред, в который почему-то до сих пор верит некая часть нашего народа. Якобы без частной собственности на средства произ-водства человека физического труда нельзя эксплуатировать. Но вы забы-ли, что своими регулируемыми закупочными ценами на товары государ-ство эксплуатирует заводы и рабочих. А уж как государство эксплуатиро-вало деревню и колхозников, отнимая у них задарма хлеб, мы все прекрасно знаем! А государство – это ведь люди, бюрократия, партноменклатура, которые сами-то ничего не производят, а жить хотят хорошо. Значит, это они эксплуататоры? Опять же, не спросив у народа, живущего в бедно-сти, государство начинает кормить весь нищий мир, Африку и Латинскую Америку. Значит, советского человека начинают эксплуатировать разные ленивые народы? Впрочем, не советского, а именно российского, потому как его эксплуатировали прибалтийские республики, среднеазиатские, Кавказ, где стролись заводы, школы и дороги… Вообще, если люди имуще-ственно даже живут примерно равно, это не значит, что нет эксплуата-ции – эксплуатация может быть советской безалаберностью и тупостью чиновников, которые не могут ни накормить страну, ни обеспечить ее товарами потребления, ни организовать нужное производство экономно. Наконец, при социализме (а при коммунизме тем более!) происходит экс-плуатация сильных, умных и трудолюбивых тунеядцами, лжебольными, талантливых - бездарными, порядочных и совестливых - хитрецами. Да, была у Маркса такая выкладка о том, что государство – есть аппарат насилия, ну тогда получается, что ближе всего к идеальному обществу анархизм, где каждый живет сам по себе и платит добровольно налоги! Тогда почему же разгромили большевики Батьку Махно? А потому, что он не отменил частную собственность, не признавал центральную власть, и его крестьяне не собирались кормить задарма рабочих в городе! Да, где-то в идеале у большевиков маячила мечта отказаться от идеи государства и всю власть передать советам на местах, что, впрочем, так же абсурдно как все ленинские писульки. Разве могут все эти разрозненные «советы», например, сообща построить новый крупный завод или проложить дорогу по всей стране? Разве могут они содержать армию? То есть они в любом случае должны делегировать многие функции центральной власти, а зна-чит, государству! Ну а государство опять начнет проявлять насилие и эксплуатацию, чтоб отнять у одних (например, крестьян или даже рабо-чих) и отдать другим, более для него в данный момент необходимым груп-пам – деятелям науки и конструкторам ракет или же армейским офице-рам, так как стоит угроза войны. Им будут и квартиры, и высоченные зарплаты, и масса льгот!
Чтоб избежать подобного неравенства, в то время стали говорить о сознательности граждан: дескать, они по зову сердца будут отдавать всего себя делу построения светлого будущего. Какие наивные! Сознательность - это нечто эфемерное, она появляется, когда ее прививают кнутом и пря-ником, когда возникает страх перед обществом. Сознательность эту «при-вили» расстрелами, Гулагом. Было, конечно, и щадящее воспитание на ком-сомольских и партийных собраниях, где распекали нерадивых, выносили выговора, снимали с должностей. Ее воспитывали фильмами, книгами, на примерах Стаханова, Чкалова и других передовиков производства и науки, стимулировали медалями и почетными грамотами. Но со временем хит-рецы, которых в любом обществе полно, поняли, что можно лишь имити-ровать бурную деятельность на благо страны, сами пролезли в главные воспитатели. И вся сознательность сошла сразу на нет! И если Ленин это-го не понимал, то пусть засунет все пятьдесят томов философских и по-литических трудов в одно место! В них нет, значит, ни капли смысла!
И вообще, как выяснилось, Ленин сам был паразит: живя с Крупской и ее матерью в Шушенском, они, трое здоровых сильных людей, наняли на тяжелую физическую работу местную двенадцатилетнюю девочку за гро-ши! Имея в самарской области имение, он и его нигде не работающая се-мейка, сдавали поместье в аренду одному кулаку, чтоб тот «эксплуатиро-вал» безземельных крестьян на вольготную жизнь барчуку Ленину в Пе-тербурге. И наконец, после революции поселился он не в простенькой квар-тирке, а во дворце в Горках, где за ним ухаживали десятки людей. Вспоми-нается по случаю старый анекдот: «Приходит комиссия в ад, а там в озере человеческой крови стоит по пояс Сталин. «А где же Ленин?» - удивляется комиссия. «А Сталин стоит на его плечах!» - отвечает с ухмылкой главный черт». Вот это реальная роль вождя большевиков! И его надо из мавзолея поскорее убрать! Да, он в силу исторических обстоятельств оказался на острие глупого бунта темных народных масс и, не будь Ленина, этот бунт возглавил бы любой другой, но это не должно его оправдывать, ибо как че-ловек он был злобный и маниакально самоуверенный. Как вспоминает его сестра Анна, он не мог ходить до трех лет и, постоянно падая и не будучи способным подняться, колотил своей большой головой по полу, так что было слышно на весь дом. Жаль, что этот рахитик не вытряс оттуда свои мозги…   
Но почему же все-таки тоскуют многие люди по социализму? А пото-му, что нынешний капитализм это и не капитализм даже, а некое уродли-вое создание, где при разнузданном либерализме эксплуатация достигла ужасающих размеров - тараканье скопище бюрократии, полиции, жирую-щих олигархов, лжеученых, поп-певцов и шоуменов и всякого офисного планктона хочет жрать и размножаться, не вкладывая в страну ни толи-ки пользы! И огромный плюс социализма еще в том, что все-таки в обще-стве не было откровенной зависти и жуткой тяги к деньгам, когда ради них человек полностью теряет совесть! Социализм может существовать и существует, например, в Арабских Эмиратах и в Скандинавских странах, где государственное богатство делился на всех, где дается простор умным и работящим, но ограничивается их потребление большими налогами и жесткими законами. Я за такой социализм!
      
ПОИСКИ СМЫСЛОВ
В одной и своих статей о Шукшине  известный критик Лев Аннинский говорит, что многие герои его рассказов ищут смысл существования то в «празднике души», то еще в чем-то, ибо многих из них снедает тоска. Ко-нечно же, поисками смысла для своего героя занимается любой большой писатель, ибо он ищет ответ: «Зачем жить?» Потому люди и читают ли-тературу, чтобы для себя прояснить этот смысл посредством героя про-изведения, пытаясь воспользоваться опытом писателя, у которого есть время и талант подумать над этим непростым вопросом. Но, увы, не каж-дый писатель может нам дать приемлемый ответ. Вот, например, Чехов в своих ключевых («Крыжовник», «Ионыч», «Дама с собачкой») рассказах делает такие потуги, но выглядит неубедительно. Отрицая в «Ионыче!» бесхитростную жизнь семейства Туркиных в провинции, герой рассказа врач Старцев делает ревизию смыслов существования и в результате сам обретает еще более худший смысл – жажду наживы и потребительства. В «Крыжовнике» главный герой отрицает жажду своего брата к комфорт-ной жизни у себя в небольшом имении, где растет любимый им крыжовник, а сам лишь надувается, пытаясь глубокомысленно рассуждать о неком но-вом смысле. Большая трагедия для дяди Вани в одноименной пьесе, когда он теряет смысл, узнав, что профессор Серябряков совсем не тот духовный человек, которому он так долго служил и которого боготворил. Рвутся в Москву за каким-то эфемерным смыслом три сестры опять же в одно-именной пьесе, но Чехов ясно показывает, что и в Москве они этот смысл не обретут. Вот и в великолепной «Душечке» Чехов пытался развенчать смысл женского существования, который заключался в том, чтобы помо-гать мужу в делах, жить его интересами, заботиться о нем, а потом и о ребенке, пусть даже и чужом, но получил отповедь Льва Толстого. Как известно, Толстой, для которого жена Софья Андреевна была вернейшим помощником, именно в этом справедливо видел смысл для женщины… И так у Чехова происходит весьма часто за редким исключением как, например, в «Человек в футляре», где молодая учительница с братом ведут веселую спортивную и свободную жизнь в отличие от жесткого и скучного учителя гимназии. Чехов-то для себя лично, конечно же, смысл существо-вания нашел – это посредством своего творчества сделать человека добрее, но миллионам людей он смысл предложить не мог. Так вот величайшая заслуга Шукшина в том, что он предложил миллионам людей этот смысл, который заключается в том, чтобы оторвать голову от личного корыта, от борозды в поле, избавиться от мелочности и трусости и взглянуть на звезды, почувствовать себя хозяином страны. Таковы его герои в расска-зах «Упорный», «Леша Бесконвойный», «Микроскоп», «Даешь сердце!», «Штрихи к портрету» и многих других.
Пытаясь проследить генеалогию многих героев Шукшина мы, прихо-дим (вместе с уже упомянутыми писателями) к Лескову – в частности, к знаменитому рассказу-сказке «Левша», где некий народный умелец из Ту-лы подковал «англицкую» железную и крошечную блоху. Блоха – это символ промышленного развития буржуазной Англии и то, что русский умелец сделал еще более мелкие предметы – подковы и гвоздики, это, конечно же, говорит о том, что и в России «не лыком шиты». Но слово «подковать» в русском языке значит нечто большее – это символ приручения! Подко-вать коня – это значит сделать его домашним, заставить работать на себя. Но главный смысл в другом: в том, что русский человек способен дерзнуть! Вот и герой Шукшина Моня из рассказа «Упорный» способен дерзнуть не на какую-то мелочь, а на изобретение «вечного двигателя» - мечту всего человечества на протяжении многих веков! Вот какой смысл существования находит для своего героя Шукшин!          

ПИСЬМО АННИНСКОМУ
Ваше согласие с некоторыми с моими выводами для меня очень важно. Недаром я Вас с уважением назвал «Современным Сократом». Однако, я вовсе не считаю наше будущее бессмысленным и неисправимым. Иначе надо или повеситься, или отдаться грехам с мыслью «после меня хоть потоп». Сразу вспоминается Достоевский с его «Если бога нет, то все можно?» Действительно, страданий в мире меньше не становиться, а тут еще и ученые заявляют, что через пять миллиардов лет Земля упадет на Солнце, которое превратится в белый карлик – и всему каюк! А мы тут чего-то копошимся, статьи какие-то пишем, романы, детей растим, страдаем... Зачем, если все это сгорит и рассыплется в прах? Зная все это, человече-ству все труднее и труднее становится жить, оно себя начинает вести как на пиру во время чумы: мол, все равно помрем, так хоть повеселимся напо-следок… Увы, так и будет продолжаться, если не поверить реально в обще-го Бога. Вот Вы говорите, что атеист, но я уже во время застолья сказал, что как можно не верить в Бога, если есть люди – его частички!? Частич-ки вселенской разумной силы, которая борется за свое существование с разрушительным всемирным хаосом, с энтропией. И я считаю, что муд-рый человек, который называет себя атеистом, это человек, которого не удовлетворяет образ примитивного бога, предлагаемого современными религиями. Бог, конечно же, несравненно огромнее, таинственнее, и рано или поздно мы найдем способ влиться во всемирный разум как некая луче-вая энергия, о которой вещал еще Циолковский. И поэтому все затратные потуги посылать ракеты на Марс или еще куда, чтоб где-то там поселить-ся, это наивные мечты. Единственный способ избежать гибели – это нашему разуму выйти из физического тела в виде некоего поля, которому не страшны никакие разрушения и которое будет перемещаться по вселен-ной со скоростью света и сеять семена жизни везде где можно, как когда-то были посеяны мы сами…Но, увы, нам (обычным людям) пока необходимы и «примитивные» боги и в частности, тот же Христос, о котором Вы упомянули в своем письме… Продолжая начатую тему о необходимости жертвы, скажу, что образ Иисуса удивительно необходим как «не убивае-мый агнец», как вечная жертва, которая умирает и воскресает ежегодно во время Пасхи после страстной недели. Можно сказать, что это некий пер-вый «агнец», который создан в виртуальном мире – с помощью картин великих мастеров, каких-то мистерий театральных, массы книг, где так или иначе этот образ обыгрывается и расширяется как, например, в «Ма-стере и Маргарите» и так далее – всякие американские, из комиксов и компьютерных игр, супермены в «красных плащах и без» не идут с ним ни в какое сравнение! Это я все к тому, что вот ту отдушину для народа, о ко-торой я говорил в посланной Вам статье, можно направить именно в вир-туальный мир! И когда Лев Толстой пишет о том, что Шекспир фальшив, и резко заявляет Чехову, что «Шекспир писал пьесы плохо, а вы еще хуже», то он глубоко не прав, считая, что искусство это лишь некая фотография (пусть и ретушированная) действительности. Искусство укрупняет боль любого «агнеца», как это сделал Шолохов в любимом вами романе, где в ро-ли агнеца выступили не только Гришка с Аксиньей, но и все казаче-ство…Вот и Шекспир в своих жутко кровавых пьесах дает народу «агне-цов» в лице короля Лира и Гамлета… Пусть люди будут страдать за вир-туальных героев и тем двигать прогресс, чем расплачиваться за прогресс своими жизнями. Поэтому-то я и верю в необходимость литературы, в ее действенность, поэтому и пишу! Думаю, что прогресс двинуло и огромное количество фильмов созданных за сотню лет существования кинемато-графа  (немало там про монстров, зомби и инопланетян), далее роль вир-туального мира в нашей жизни будет только нарастать. В своей книжке «Тайны мироздании», которую Вам подарил, я привел график движения человечества во времени с его колебаниями (в том числе и от диктатуры к либерализму и обратно) – так вот колебания эти убрать вообще невоз-можно, но сгладить их амплитуду, что не даст нарастать противоречиям, приводящим к реальной крови, умное общество сможет…Человечество я сравнил в неким червем, умная головка которого ищет приемлемый смысл существования в толще пространства и времени, а остальная часть «тела» лишь перерабатывает пищу и испражняется…Идеальное управление обще-ством я вижу в присутствии некоего высшего совета мыслителей, который нанимает президента государства как некоего управляющего, которого может в любой момент сместить, если он слаб и не справляется. У нас же пока к власти приходят представители «потребляющих и испражняющих-ся».
Так что мысль «что жизнь состоит из иллюзий и разочарований в них» ущербна в своей сути, возможность некой гармонизации все равно существует… Почему я в этом убежден? Да потому, что, давно доказывая это самому себе, сделал попытку объяснить образ нового бога в своей книжке «Слово Бога», а о задачах литературы, о ее огромных возможно-стях сказал в сборнике статей «Философия литературы», где есть опреде-ленная перекличка с вашими высказываниями и мыслями. Так что Вы делаете великое, совсем не безнадежное дело, и дай Вам бог сил на этом по-прище!
               


ЛЮБОВЬ И НЕНАВИСТЬ
Все потуги гуманистов во все времена были направлены на то, чтобы воспитать народ в доброте…Об этом же говорили и говорят многие рели-гии устами своих пророков, но воз, как говорится, и ныне там. Подобный казус списывают на происки дьявола, некоего вселенского зла, которое за-ставляет людей грешить и, дескать, вскоре нагрянет апокалипсис с прихо-дом сатаны, а уж только потом придет царство Божие и наступит всеоб-щее счастье. Те же самые иллюзии питали Маркса и Ленина, которые считали, что с разрушением частной собственности на средства производ-ства наступит всемирное счастье, царство доброты и покоя. Увы, все это наивные заблуждения. Кстати, подобными заблуждениями грешили и не-которые наши политики вроде Горбачева, Яковлева и Ельцина, которые решили, что озлобление в мире происходит от противостояния двух идео-логических систем, социализма и капитализма, но в результате оказалось, что это далеко не так, что соперничество может происходить и между народами (например, русофобия Польши - это обиды нескольких веков на наши завоевания), между конфессиями и между нациями, а также за зем-лю, за рынки сбыта, за полезные ископаемые. Пару лет назад разгорался нешуточный скандал межу Китаем и Японией за три маленьких спорных острова в океане – китайцы в обиде ломали у себя на родине японские фаб-рики, рушили магазины японских товаров. А суть спора в том что около этих островов нашли месторождения нефти и что в приостровных водах полно рыбы. А в Китае проживают полтора миллиарда китайцев – их всех чем-то кормить надо! Да и США требуются все новые и новые рынки сбыта товаров, военной продукции, необходимы нефть и полезные ископа-емые по низкой цене, так что и она имеет круг своих «жизненных интере-сов» по всему миру и летит туда, чтоб бомбить несговорчивых…Но ста-тья не о том, о чем все знают, а о том, что одни конфликты, исчезая по каким-либо причинам (разрушение, например, СССР), автоматически пе-реходят в другие конфликты!  Переходит как бы перетекание жидкостей в сообщающихся сосудах, а отсюда вытекает главная мысль статьи, что не-кое эфемерное вещество «конфликт» всегда имеет неизменную массу. Только мы его ликвидируем (часто огромными усилиями) в одном месте, он тут же появляется в другом - и никакой пробкой его не заткнешь! Он всегда найдет себе щель, ну а так как правители стран по своей недально-видности и отсутствия большого ума (они его, видимо, весь израсходовали на то, чтоб пролезть к власти), избавившись от одного конфликта (как это сделал Ельцин, разрушив СССР и социализм и в результате открыв ящик Пандоры), пребывают в некой эйфории, что уж теперь заживем в дружбе и спокойствии. А тут на тебе кровопролитие во всех бывших рес-публиках, война в Чечне, забастовки, терроризм и многое другое! Только США расслабились в гордыне, что победили в холодной войне другую супер-державу, своего давнего соперника, который вставлял им палки в колеса и в космосе, и в атомном оружии, как терроризм дошел и до них – были взо-рваны два небоскреба самолетами, а теперь в разных арабских странах штурмуют толпы народа их посольства, сжигают их флаги. Некоторым кажется, что ненависть исламистов основана на фильме «Невиновность ислама» или на сжигании Корана неким придурковатым американским священником, что, дескать, оскорбляет их религиозные чувства. Увы, это постоянный по своей массе «конфликт» нашел очередную дырочку, чтоб вырваться, нашел повод. Поводом для войны и для ненависти может по-служить любая мелочь – захват, к примеру, островов Фолклендских вы-звал войну между Аргентиной и Англией. Захват в плен какого-нибудь из-раильского солдата вызывал очередное столкновение Израиля с Ливаном, Египтом или Сирией. Потому-то, несмотря на то что люди якобы всегда стремятся к миру, за пятнадцать тысяч лет произошло на земле пятна-дцать тысяч войн.
Так вот подобный принцип «постоянного конфликта» существует не только в мировом масштабе, но и внутри государства, где одни группы людей всегда конфликтуют с другими группами – рабочие с собственника-ми, крестьяне с помещиками, граждане с бюрократами и так далее. Ну а если государство многоконфессиональное, то соперничество идет (иногда скрытое) между религиями за паству. В многонациональном государстве возникают конфликты между нациями. Конечно, в Советском Союзе по-пытались уничтожить все эти конфликты – создать нового человека, со-ветского атеиста без собственности, толерантного космополита. И, кста-ти, были очень близки к цели, но, увы, не получилось – а не получилось по-тому, что такой человек перестал любить жизнь, перестал работать и чуть не спился, ибо любой человек должен рождать в своей душе определен-ную дозу ненависти и любви и ими питаться – и если тело питается кало-риями, белком и углеводами, то душа питается яркими чувствами. Ста-лин, к примеру, был очень умным человеком – и, делая все, чтоб народ по-любил свою родину, партию, его лично, друг друга как «брата и товарища», возбуждал ненависть в людях к «врагам народа». То есть, давал им отду-шину. Враги часто были надуманные, а иногда и вовсе даже не враги, но народ, тем не менее, на показательных процессах 37 года кричал вполне искренне: «Уничтожить их как бешенных собак!» Так народ говорил о старой большевицкой гвардии, которая за его счастье сидела в царских тюрьмах и была на каторге…Ну а когда избавились от «врагов» священни-ков, бывших белогвардейцев, троцкистов, а потом и победили фашистов, выплеснув на них свою народную ненависть, то настала очередь найти но-вых «мальчиков для битья» и ими стали евреи – появилось известное «дело врачей-вредителей», в стране выискивалась так называемая «пятая колон-на» евреев, которые продавали секреты Израилю и США. И вообще, Сталин уже намеревался выселить всех евреев из центральной части страны на Дальний восток, где для них были построены бараки, и сделал бы это, но умер, а может, ему и помогли умереть. Либералы-антисталинисты сейчас воскликнут: «Вот какой упырь!» Но либералы не понимают, что это не Сталин был упырем, а просто он осознавал, что народ требует жертв, что народу надо дать пищу для ненависти! И если у народа не будет нового и нескончаемого «врага», то он начнет искать его в лице власти, в лице само-го Сталина! Или же начнет грызться между собой. Вот Хрущев тоже нашел врагов в лице международного империализма и того же Сталина – перенес ненависть народа на них, но Сталин уже был мертв, а «империа-лизм» был далеко и ненависть народа, требуя «живой крови», стала вы-плескиваться на партию, как это случилось в Новочеркасске в 1962 году, когда рабочие чуть не взяли штурмом здание горкома партии и были за это расстреляны.
Вспоминая более давние времена мировой истории, можем увидеть, что жертвоприношение, когда регулярно убивали младенцев (как майя и ацтеки) и пили их кровь, когда убивали молодых девушек, было всегда – это так называемые «агнецы», которых необходимо принести в жертву якобы богам, чтоб народ не пошел громить правителей и убивать самих себя. Вот и бог иудейский в свое время «потребовал» у Иосифа убийства его первенца сына (но в последний момент якобы сжалился и заменил барашком) – а значит, это было всюду в порядке вещей. Кстати, потому и убивали мла-денцев и красивых девушек, а не стариков, к примеру, что их пролитая кровь давала наиболее сильный эффект, утоляла жажду ненависти. Убий-ство старика, который и сам скоро умрет, не утолило бы, как убийство чего-то цветущего и потому дорогого! А молодая и очень красивая девушка ценилась тогда почти как золото! Вот и в древнегреческом мифе про по-двиги Персея есть эпизод, как некое чудовище, выходящее из моря, требует себе в жертву самую красивую девушку – причем, дочь царя!  Так что и сами цари были заложниками своей власти и должны были что-то жерт-вовать, чтоб не быть свергнутыми.
Подобное мы видим в России при Иване Грозном – его казни крупных князей и бояр не столько вытекают из качеств его характера, - это во многом потребность народа в ненависти к врагам. И убивая богатеев, ко-торых народ всегда ненавидит, Иван Грозный утолял жажду народа, что жил в напряге и бедности, в некой справедливости и наказании ее попира-ющих. Вот Борис Годунов был человеком добрейшим и хотел говорить с народом на языке любви, а в результате получил ненависть к самому себе – его обвинили в том, что он зарезал сына Грозного – юного царевича Дмитрия в Угличе. А после его правления вообще началась смута, граж-данская война, захват Москвы поляками. Стрелецкие бунты при юном Петре 1, когда убивали богатеев воевод, скидывая их с крыльца в кремлев-ском соборе на пики, есть ни что иное как стихийный выплеск народной ненависти – увидев все это, Петр хорошо усвоил истину, что надо нахо-дить врага для ненависти, для отдушины народу…и казнил потом немало разных вороватых чиновников, и воевал, перенося ненависть народа на шведов и поляков. Огромную ошибку совершил царь Николай 2, который не дал на растерзание народу Григория Распутина, перестал наказывать чи-новников, и в результате «агнецами» для заклания стала вся его невинная семья. 
  Лишаясь ненависти, человек автоматически лишается любви! Вот что должны понять психологи (якобы знатоки человеческой души), социо-логи, политики. А если кто-то и понимает это, то сказать об этом боится – это все равно что признать, что бог и сатана равновелики и что стре-миться делать мир добрее – это пустая трата времени. А между тем, давно известно, что у медали есть две стороны – так же две стороны есть и у человеческой души: любовь и ненависть…и они одна без другой почти не существуют. Найдутся люди, которые мне возразят: дескать, есть ти-шайшие добрейшие люди. Есть! Но есть и народная мудрость «В тихом омуте все черти водятся». И в этом, чем дольше живу на свете, тем больше убеждаюсь. Так называемые тихие люди они только на публике такие, это у них мимикрия такая, а близкому человеку, который от них зависит, могут сделать большую пакость. Это у них поведение такое специально, чтоб достичь своей цели, чтоб избежать ненужных конфликтов, но в душе у них часто бушует ураган страстей – они могут копить обиды годами, а часто у них ненависть направлена на самих себя, это мазохисты. Они по-едают себя изнутри и отсюда их странные неожиданные болезни, доводя-щие их до смерти. Как-то один мудрый человек сказал: «Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак». И наоборот, внешне очень агрессив-ные люди, открыто ненавидящие порой все человечество, имеют отдушину любви и нежности к животным, к своим детям. Например, Гитлер нена-видел евреев и цыган, зато беззаветно любил свой немецкий народ, страдал за него, чуть не лишился зрения на первой мировой во время газовой атаки, а потом счастливо избежал расстрела за путч, и ради немецкого процве-тания затеял жуткую войну. То есть «константа конфликта» опять же соблюдается! Добро и зло сидят в человеческой душе и никак нельзя сде-лать, чтоб одно победило другое - иначе застой и смерть личности. В та-ком случае человек или спивается или идет на большую дорогу грабить и убивать…
Характеристика «константы конфликта» заключается еще и в том, что «нельзя поднять креста тяжелее того, что дал бог» - то есть человек может перенести страданий и счастья ровно столько, сколько позволяет его натура. Иногда нам кажется, что в истории были такие тяжкие вре-мена (войны, голод), которые смогли перенести только какие-то особые люди, крепкие, со стальными нервами, терпеливые. Увы, боли они испы-тывали столько же, сколько испытываем мы в комфортной жизни – про-сто их ощущения притуплялись. Как притупляются у человека, которого постоянно истязают – сначала он остро реагирует на боль, а потом его хоть ножом режь. Для нас видеть смерть друга – огромная боль, а для сол-дата на Великой отечественной это ежедневное обыкновенное дело. Иначе у него просто психика и сердце не выдержат, и он сойдет с ума или умрет от инфаркта. И счастья человек испытывает в любое время и в любой ситуа-ции одинаково – если много счастья, то оно просто перестает быть тако-вым. Допустим, голодный поел простого хлебушка – это счастье, а если сытый и пресыщенный, то и деликатесы в рот не лезут. То есть, это все к тому, что как бы мы ни пытались напичкать с помощью воспитания или гуманизации человека счастьем и добротой, в нем всегда останется та са-мая «константа конфликта» между добром и злом, лишнее он выплю-нет…или его вырвет грубо и некрасиво. Лесбиянство и геи, всевозможные неформальные молодежные течения, наркота – это и есть та рвота от пресыщения потребительством и комфортом.
Если проанализировать наше время, то мы видим, что беды нашего народа и современной России в том, что ни Путин ни Медведев, будучи либералами и демократами, не понимают, что народ требует жертв. Они всяческими ухищрениями и добрыми словами пытаются утихомирить общество, а народ уже объелся этого «либерализма», ему надо ненависти – и он ищет, к кому бы ее применить. Дал бы Путин народу на растерзание олигархов, народ бы за один день всю Рублевку по кирпичику разобрал и утихомирился. Дал бы Путин на растерзание вороватых чиновников, то есть провел бы среди них основательную чистку, народ бы тоже утихоми-рился. Большой отдушиной для народа явилась бы отмена моратория на смертную казнь для педофилов и убийц-рецидивистов, но наши правители этого не понимают – и в результате народ деградирует и не спасает его ни пропаганда потребительства, ни пропаганда удовольствий. И вместо того чтобы направить ненависть людей в нужное русло, что сплотило бы народ в стране, возбудило в нем патриотизм, жажду работать, уверенность, что его правители слышат, Путин его потчует какими-то сказочками о друж-бе всех, как кот Леопольд в известном мультфильме. В результате «кон-станта конфликта» вырывается в терроризме, в наркомании, в пьянстве, в убийствах, в самоубийствах, в автокатастрофах на дорогах, в семейных конфликтах, в межконфессиональном и межнациональном напряжении, что грозит уничтожить страну и нацию. Она проявляется и в том, что народ переносит свою нереализованную ненависть на самого Путина и на Патриарха, которые могут стать новыми «агнецами» на заклание. Пред-посылки к тому и «болотная оппозиция», и Пусси Райт, и спиливание кре-стов, и оголтелая травля церкви и Путина в Интернете. Но эта вирту-альная ненависть в Интернете может перерасти в реальную. Америка в этом плане ведет себя гораздо умнее и хитрее – в открытую заявляет, что у нее есть «враги»: то Вьетнам, то Ирак, то Иран, то Ливия, то Афгани-стан, то мифический Бен Ладен, то якобы торговец оружием Виктор Бут, то Северная Корея с одной ракетой (которая и то не летает), то Сирия, то весь ислам, а то и сама Россия, и тем держит народ, получающий отдуши-ну, и государство в тонусе. Увы, такова жизнь и природа человека! Чтоб оттолкнуться к любви и счастью, надо иметь опору под ногами в виде бо-ли, страха, ненависти, испытать их – от них и отталкиваемся. Но истина в том, что никогда не оттолкнемся раз  и навсегда.         

2 ПИСЬМО АННЕНСКОМУ
Прочитал написанное Вами о Шукшине, читал до 2 часов ночи, ибо было очень интересно, как все написанное Вами. Умеете Вы держать чи-тателя в напряжении своими глубокими размышлениями, умением понять психологию героя и намерения автора. Однако ж, Ваш взгляд на Шукшина несколько расходится с моим, может потому что я отстою от Вас по воз-расту на целое поколении и гляжу на творчество Шукшина как бы из наше-го времени. Когда я в молодости читал Шукшина, я думал примерно так же, как Вы, мне он казался в своем творчестве несколько мрачноватым страдальцем (у него аж треть рассказов со смертями), но теперь, когда жизнь наша стала многократно жестче, я вижу, что он очень даже боль-шой оптимист – в смысле перспективы для человека. Я считаю, что он показал ренессанс русского мужика, которому вдруг после всех тягот кол-хозной крепостной жизни, после тяжелейшей войны, дали возможность распрямиться – выдали паспорт, начали платить реальные деньги, а не ставить палочки трудодней, у него появилась возможность выучиться, уехать в город, стать большим человеком. И судьба Шукшина тому при-мер, как и судьба в свое время Ломоносова – кстати, недаром в фильме «Печки-лавочки» во время застолья сельский мужик с надрывом поет пес-ню о Ломоносове…
Вы заявляете, что своими выходками герои Шукшина заполняют в душе некую пустоту – то устраивают праздник для души, дерутся, ссо-рятся, от тоски страдают, микроскопы покупают и вечный двигатель изобретают. Но Вы же до этого верно сказали: «Ищут смысл существова-ния!» Да, именно ищут и находят! Своим рассказом, который я читал за столом у себя дома, я совсем не хотел развенчать стиль Чехова – это рас-сказ о поисках смысла жизни Чеховым на основе его классических произве-дений «Дама с собачкой», «Ионыч», «Крыжовник», это важно для всех ли-тераторов. Найти приемлемый смысл очень трудно. Отрицая общепри-нятые «смыслы» того времени, Чехов не всегда может предложить до-стойную альтернативу для простого человека. Так вот величайшая заслу-га Шукшина в том, что он показал героя, который оторвал голову от ко-рыта, от борозды, задумался над вечными духовными вопросами, возмеч-тал познать мир. Заметьте, у него ни один положительный герой не про-являет меркантильности – только кладовщики, продавцы и бухгалтера, ну еще и жадные жены с тещами… Во многом, это Лесковские «левши» в своем развитии. Микроскоп в хозяйстве не нужен? Да еще как нужен! И гораздо больше, чем жене пылесос. Герой сыну в конце рассказа говорит: «учись… ученые-то не пьют…» Вот оно наставление сыну, которому дается пер-спектива развития! А разве надобно жалеть Моню из рассказа «Упор-ный»? Да это счастливейший человек! Шукшин пишет, как Моне кажется, что будто идет он по России, руки в карманы, но в этой его походке столь-ко достоинства, столько уважения к себе – это хозяин Родины, он пытает-ся решать ее проблемы изобретением «вечного двигателя»! Понятно, что не изобретет, но может зато поступить учиться в институт, стать гра-мотным инженером. Уже завертелся «вечный двигатель» познания жизни в его душе!
Вы анализируете творчество Шукшина с позиции «полюби меня чер-ненького, а беленького и любой полюбит». Вполне разумная позиция…Но я бы сказал, что Шукшин не любви хочет для своих героев, а понимания. Он считал, то жизнь это ринг, а если так, то все окружающие соперники – это и режиссеры Чухрай, и Марк Донской, и Татьяна Лиознова, которые «зарубили» его фильм о Разине, это и городские, и интеллигенты и так далее…и все они ему мешают. Он как честолюбивый большой эгоист (это необходимейшие качества для творческого человека) рефлекторно встал в бойцовскую стойку и защищался и уже, как истинный боксер, спал со сжа-тыми кулаками. И его «черненькие» герои – это, конечно же, люди обижен-ные тем, что «бой» с ними ведут часто недозволенными подлыми способа-ми, как, например, в рассказе «Материнское сердце», когда героя опоили и грабили. Каждый его герой словно бы вопрошает: «Что же вы все мне жить-то свободно, красиво и счастливо мешаете?» 
Да, Спирька из рассказа «Сураз» нагловатый тип, который хочет со-блазнить чужую жену, но Шукшин его не особо-то осуждает, потому как этот избалованный красивый парень ведет «природную жизнь», а в приро-де: кто сильный – тот и прав! Ведь олени, когда бьются за самку, после победы не ставят в паспорт печать, что зарегистрированы с ней до конца жизни. Каждый раз надо доказывать силой с молодыми самцами, что она твоя! Вот и Спирька размышляет примерно так. Он ведь и сам родился от какого-то заезжего самца, по любви – и потому очень красив! И ведь жена-то чуть не уступает под напором молодого самца – целуется с ним. А по-том следует честная драка! Вот если бы физкультурник сподличал где, то Спирька имел бы моральное право его пристрелить! Но муж навтыкал ему своими «шатунами» в честной борьбе, как олень своими рогами – и Спирь-ка через это не может перешагнуть. Но и унижение он, привыкший побеж-дать, стерпеть не способен и поэтому стреляется. Это рассказ о высшей справедливости, о философии народной жизни, и поведение героя чем-то перекликается с поведением Гришки Мелехова из «Тихого Дона», который тоже чисто «по животному» уводит Аксинью у мужа. 
А поп в рассказе «Верую»! Это же колоритнейший тип и главная его проповедь – это проповедь жизнелюбия! И Шукшин этим рассказом дает такой импульс оптимизма и жизнелюбия всем нам, что тоже хочется пу-ститься в пляс!.. В десятках рассказов Шукшина разлито это жизнелюбие, поиск духовной опоры для своего существования! И одна из таких опор – это жажда получить уважение общества. Шукшин постоянно говорил близким людям «хочу ухватить славу за хвост», «моя стезя – слава» и не-даром его любимый герой это Мартин Иден. Тогда в СССР слава шла об руку с материальным достатком и уважением общества, и, конечно же, под славой Шукшин понимал УВАЖЕНИЕ! В своих статьях я, как и Вы, то-же очень подробно анализировал рассказ «Кляуза», но мне мало интересно, что думает вахтерша, выманивая полтинники. Кстати, зря Вы ее не по-дозреваете в меркантильности – за день она может и сто полтинников насшибать (а это пятьдесят рублей), а за месяц и всю тысячу, что для со-ветского времени огромные деньги. Да, она хочет, чтоб перед ней унизи-лись, но вопрос в другом: какое она имеет на это право?! Полежав сразу после травмы в институте Бурденко (1977 год), я сразу заметил, что в больницах Москвы больших личностей действительно мало уважают – во-первых, много узнаваемых личностей лечится, во-вторых, вахтерши изба-лованы подачками и, будь ты хоть самый развеликий артист, если не дашь «на лапу», то и отношение к тебе будет соответствующее. Кстати, хорошо об этом написал Санаев в «Похороните меня за плинтусом», где жена народного артиста СССР, подкармливает врачей баночками с черной ик-рой. Так вот я о том, что Шукшин в своей душе выстроил точную града-цию ценностей, в которой есть важный принцип, что уважение общества (и самоуважение) человек может и должен зарабатывать только трудом, талантом, вкладом в процветание родины! Если ты великий ученый, пи-сатель, режиссер, спортсмен, космонавт, то пользуешься заслуженным уважением. Это должен быть краеугольный камень всего построения соци-ализма! Иначе хана! Вот в чем трагедия! И он тоже сбежал, как и Ванька Тепляшкин, но уже в холод, в больничных тапочках и пижаме… Да, Шукшин в конце жизни почувствовал, что все рушится, что уважаемый человек (по Райкину) это завсклад, который «не как простой инженер», это продавщица, это вахтерша, это мелкий чиновник. Так вот эти «крысы» и подрыли здание социализма и теперь у нас «уважаемый человек» - это во-рюга-олигарх, коррупционер-чиновник, поп-дива с голой задницей, взяточ-ник-полицейский и так далее…И какой же вклад они делают в копилку родины?! И на что надеются наши дебильные власти, пытаясь прекратить разруху России? Разве нормальные люди после этого будут работать на благо родины, если правители их в грош не ставят?! 
На этом заканчиваю, потому как не хочу повторять то, что уже написал в своих статьях о Шукшине. А о нем у меня написано 250 страниц.   

КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ
В советское время был замечательный лозунг «человек человеку – друг, товарищ и брат». Да, он не всегда исполнялся, но в обществе была нацелен-ность на некое братство. И такое братство очень необходимо, когда в вой-ну защищаешься от страшного врага, когда движешься к единой цели – в том случае это было некое «светлое будущее», к которому стремился Со-ветский Союз. Была взаимовыручка, всевозможные организации, как орга-низация младших школьников «октябрят», пионерская организация, ком-сомольская. Они делали все, чтобы сплотить людей, начиная с самого дет-ства. Помню, на Западе наши недоброжелатели в «холодной войне» испуган-но говорили: «Смотрите, они уже в детском саду все ходят отрядом, взяв-шись за руки. Ну как их победить?» Однако, как только общая цель зату-шевалась, когда Советский Союз окреп, люди стали обособляться – пошло расслоение общества: кто–то становился зажиточным, а кто–то влачил жалкое существование. Это стало происходить примерно в семидесятых годах. Конечно же, и раньше были богатые люди – например, крупные пи-сатели, космонавты, ученые уже давно жили хорошо, но все люди понимали, что они так живут заслуженно, потому как приносят большую пользу государству. Да и эти люди в общем–то вели себя по–человечески просто, не обособлялись. Многие старые ныне уже люди, ставшие великими арти-стами и т.д, вспоминают с ностальгией время «коммуналок», когда не-смотря на обиды и ссоры, люди жили тесно, но более сплоченно. Но, увы, природа человека весьма своеобразна: каждому хочется жить как можно богаче, но при этом трудиться как можно меньше. Идеологическое руко-водство нашей страны об этом подзабыло и ослабило свое влияние на лите-ратуру, на кино, на другие виды искусства, стало сквозь пальцы смотреть на проворовавшихся чиновников. Да и в обществе зрела обида на «уравни-ловку», когда более сильный, умный и талантливый часто получал одина-ковую зарплату с лодырем и пьяницей. Это стало огромным тормозом в развитии советской экономики, не стимулировало людей на труд и в ре-зультате явилось одной из главных причин разрушения социализма. Кстати, нечто подобное происходило и перед вынужденным отречением царя и перед Октябрьской революцией. А именно, село хотело избавиться от крестьянской общины, где была «круговая порука»: если какой–то не-расторопный крестьянин не мог выплатить налог, то за него платила, скидываясь, вся община. Была там так называемая чертополосица, когда общая земля каждый год делилась на крестьянские хозяйства, по принци-пу: где кому достанется. Буржуазные экономисты критиковали подобные пережитки, считая, что такую землю невыгодно крестьянину удобрять, ибо на следующий год ему попадет другой участок, однако подобное хозяй-ствование заставляло людей следить друг за другом: пьяницу и лодыря за-ставляли работать хозяйственные мужики, чтоб за него потом не пла-тить, заставляли удобрять землю, как положено. Все это сплачивало лю-дей…
Но вернемся к нашему времени, когда к власти пришли либералы с ло-зунгом «Каждый за себя!» Они, конечно, не всегда так откровенно его про-возглашали, но имели в виду. Странные и страшные настали времена в де-вяностые годы: все сразу стало ничьим и стало разграбляться. Помню, с завода КАМАЗ тащили не только мелкие детали, но двигателя и коробки передач. Начальство вывозило грузовиками, милиция на заводе, которая вроде должна была пресекать воровство, делала то же самое. Для отвода глаз садили только тех, кто попадался на проходной с карманами сальни-ков. А серьезных воров доили: дав им возможность вывести товар с завода, ловили и отбирали товар, грозя уголовным наказанием. В свое время при приходе к власти большевиков делалось примерно то же, но тогда это называлось экспроприация – разворовывали заводы, сжигались помещичьи усадьбы. Но у большевиков хотя бы была возможность сказать: «Что вы делаете? Ведь это же все принадлежит вам, народу!» Теперь народу уже ничего не принадлежало кроме ваучера, который можно было обменять на бутылку водки. Страна походила на захваченное мародерами чужое госу-дарство. Невероятно слабая и некомпетентная власть занималась лишь тем, что уповала на некую «невидимую руку рынка», а своей рукой тоже гребла в карман. А как недавно сказал один мудрый человек: «Власть научилась только шарить по карманам простых граждан, повышая цены на ЖКХ, на газ, на электричество». Года три назад, помню, Путин воро-ватым чинушам и бизнесменам сказал с досадой: «У вас что, совсем ин-стинкта самосохранения не осталось?», имея ввиду их наглость. А чего им бояться, если деньги, недвижимость, дети за рубежом, а здесь лишь место для «охоты» за деньгами. И правильно стали делать, когда стали запре-щать чиновникам иметь счета за рубежом. А недавно и в Татарстане нечто подобное запретили депутатам госсовета, КАМАЗ закрыл счет в офшоре. Движемся в правильном направлении, но пока очень медленно. Поражаюсь, как до сих пор страна не рассыпалась в прах при таком неве-роятном разобщении и расслоении?!
Человеческое общество состоит из очень разных категорий граждан: есть люди стайные, своим менталитетом похожие на стаю рыб, есть стадные – похожие на стадо оленей, есть похожие на семью волков, а есть и люди–одиночки. Словом, в обществе присутствует весь спектр живой при-роды. Соответственно люди себя так и ведут. Тем, к которым принадле-жит большая часть либералов, цельное общество не нужно, они люди шуст-рые, быстро приспособляемые, независимые – им даже хорошо, когда «каж-дый сам по себе», но большинству народа это противопоказано. Обще-ственный человек привык к тому, чтобы о нем заботилось государство, окружающие – ему психологически трудно одному. А брошенный всеми он спивается, приходит к наркотикам. Или еще хуже: прибивается к какому–нибудь обществу. Хорошо, если это церковь или мирная религия традици-онного ислама. А если это преступная группировка или же террористы, которые прикрываются религией?! Именно поэтому и возникло немало преступных группировок в девяностых и появились террористы. От поте-ри смысла существования, ибо такому человеку не присущ принцип «каж-дый по себе», от душевного одиночества люди туда потянусь. Разрушив идеологию и общественные государственные организации, мы получили суррогатные объединения. Как говорится, свято место пусто не бывает! Государству, а вернее всем нам, надо срочно вырвать этих людей из подоб-ных организаций, дав идеологию стране – идеологию общинности и патри-отизма. Пока же у людей усилилось ощущение соперничества, конкуренции. Оно всегда было в природе человека, ибо недаром существует анекдот: «Ты чего радуешься? Ведь у тебя коза сдохла» – «Зато у соседа – корова!» Вооб-ще, многие ловили себя на горделивой мысли, видя, как спивается сосед: мол, я вон какой умный – не пью, машину дорогую имею, дом хороший, дети у меня в институте учатся, а у соседа только велосипед есть и дети бродяж-ничают…». Кто–то подобное явление даже оправдывает. В частности, как–то американского политического деятеля спросили: «Вы богатая страна, а у вас на улицах валяются бомжы. Неужели их нельзя поселить в приюты, дать работу?» На что тот ответил: «А это специально, чтоб нормальные люди видели, что с ними будет, если они станут лодырни-чать». Иногда кажется, что в этом плане мы уж давно опередили Амери-ку…
Частенько смотрю по телевизору передачу Малахова «Пусть гово-рят», где обсуждают порой жуткие истории. Была о том, как мать запер-ла своих малолетних детей в баню в тридцатиградусный мороз, чтоб они не мешали ей пьянствовать – в результате двое замерзли насмерть, а де-вочке четырех лет отрезали ноги. Ну а сколько рассказывается там о де-градирующих на наших глазах людях! Неужели окружающие не замечают, как опускается морально человек из одной деревни, с одного подъезда? При-выкли, что ранее такими занималось государство – тунеядцев отправляло на стройки социализма, в ЛТП. Да и люди были не равнодушные: стыди-ли, а то могли и физиономию пьянице начистить…Часто в нашей прессе с ехидцей говорит, что в западных странах все друг за другом следят. В частности, даже русского посла в Голландии арестовали за то, что якобы он был пьян в своей квартире и наказывал детей, – об этом донесли соседи. Иногда они там перегибают палку, но в этом есть и разумное зерно.
Изменение общества все–таки должно происходить от власти, ибо правильно говорили классики марксизма «Бытие определяет сознание!» Так вот наше либеральное бытие и определяет наше «единоличное» созна-ние. Многим кажется, что если они спрятались за высоким забором кот-теджа и за толстыми дверцами джипа, то окружающий бедлам их не кос-нется. Еще как коснется. Не отправят же неблагополучных людей на дале-кий материк, как это было несколько веков назад, когда Англия отправля-ла каторжников в свою колонию Австралию, с глаз долой. И не в благопо-лучную Европу все успешные и культурные уедут. Правда, некоторые либе-ралы в силу некой наивности предлагают разрешить свободную продажу оружия: дескать, так будем защищаться от неблагополучных…Так ведь итак уже часть Москвы ездит с битами в багажнике автомобиля или с травматическим оружием. Разобщение достигло такого предела, что в любой момент тебе могут заехать кирпичом по голове, а если у всех будет оружие, то перестреляют через два дня полстраны. Не будешь же постоян-но держать руку на кобуре, нервно готовый выхватить пистолет, ходить в бронежилете, оглядываясь по сторонам и передвигаясь по улицам перебеж-ками. Преступник ведь идет грабить и убивать – и всегда выстрелит пер-вым, рука у него в отличие от порядочного человека не дрогнет. Не лучше ли обратиться к религии, где говорится, что не надо жадничать, желать слишком многого, что нельзя давать даже в долг под проценты… Но, увы, как сказал Путин «инстинкт самосохранения» исчез. На Западе же бизнес социально ответственен – и делится с неблагополучными людьми, платя большие налоги, аж до семидесяти процентов от прибыли. У нас же «плос-кая шкала» в 13 процентов, да хоть бы и эти тринадцать платили…
Кто–то давно сказал, что «чужих детей не бывает». И большевики в свое время справились с беспризорностью, которую во многом сами же и создали, умертвив в гражданской войне, продразверсткой и голодом, нема-ло взрослых, у нас же беспризорников гораздо больше. И надо понять, что именно государственная либеральная власть ее создала, так будь мудра сама от нее и избавься. Как–то Рамзан Кадыров сказал: «У нас в респуб-лике сирот нет», объяснив это тем, что сироту в Чечне сразу же берут многочисленные родственники. Действительно, в кавказских республиках еще сохранились крепкие родовые и клановые связи, они так или иначе це-ментируют общество, у нас же в центральной России общество анатоми-ровано и забыло древнюю поговорку, которую не раз повторяла моя бабуш-ка: «Свой своему – поневоле друг». Отринутый тобой беспризорник вырас-тет и вполне может быть, что твоя дорожка или твоих детей и внуков где–то с ним пересечется и тогда тебе будет больно и досадно.
Разобщение людей происходит и на обычном бытовом уровне, в каби-нете чиновника, врача, при встрече с милиционером – они на человека накричали, не приняли, обидели и тем не просто «выпустили» себе пар, а внесли раскол в общество. Судья, вынесший несправедливый приговор, тоже внес раскол. Человек мечется в страхе, чувствуя свою ненужность государ-ству, затаившихся в своем эгоизме окружающих, ему страшно. И когда либералы начинают ему талдычить, что они дали ему какую–то свободу, он в недоумении. Это одиночке–хищнику нужна свобода от государства и общества, чтоб без нравственных терзаний всех обманывать, или же для самолюбования и славы, такая же свобода нужна и людям–волкам, а зако-нопослушному гражданину нужно тепло окружающих, их добрые взгляды, соприкосновение плеч и касание ладоней. Отвергнутый, он озлобляется, ненавидит всех кругом, но терпит до поры до времени, когда некая послед-няя капля не соединит всех обиженных в крушащую толпу. Мы это видели на протяжении последних лет во многих странах Африки, Азии, в Укра-ине. Законопослушному человеку обидно, когда его право ущемляется в спо-ре с каким–нибудь представителем национальной общины, что способна в силу материальных возможностей и влияния «нагнуть» уголовный кодекс в нужную сторону, как это уже не раз происходило в стране! Человеку обид-но, когда в споре с власть имущим оказывается виноватым всегда он…
Беда и в том, что наша страна разделена на некие кланы, которые жи-вут сами по себе, а не в интересах страны, и тем людей все более разобща-ют. В частности, взять инспекцию ГАИ, которая считает своей главной функцию ловить и наказывать тех, кто нарушает правила дорожного движения, а она должна делать так, чтобы облегчить жизнь водителей и пешеходов на дорогах. Это две большие разницы! Наказывать – или облег-чать жизнь! Облегчать жизнь – это, конечно, труднее, зато для государ-ства гораздо полезнее – повышается пропускная способность дорог, улуч-шается настроение водителей и в результате страна становится добрее и богаче. Но легче поставить везде запретительные знаки ограничения, ка-меры, спрятаться по кустам и штрафовать, показывая свое рвение. Фор-мально, вроде все правильно, а по существу – вред! Или возьмем дорожни-ков: когда они начинают что–нибудь ремонтировать, то часто игнориру-ют водителей. Вот на дороге из Менделеевска в Челны ремонтируется мост – не бог весть какая стройка, но ремонтируется целое лето и водите-лям приходиться делать крюк в десять километров. Учитывая немалый поток автомобилей, этим нанесен многомиллионный ущерб стране – со-жженный бензин, потраченное время и т.д. А был вариант: на широкой обочине дороги со встречным движением, поставив знак двухстороннего движения, дать возможность автомобилям проехать до основной трассы всего пятьдесят метров! Никому бы они не помешали…Затраты копееч-ные! Но нет у дорожников государственного мышления! Ну и «гаишники» тут как тут, и водители, что преодолевали этот участок даже задним ходом, ловились и штрафовались. Зато дорожники не поленились переко-пать асфальтовый перешеек между полосами, на котором водители разво-рачивались. И так у нас везде… Какой–то мелкий корпоративный эгоизм, что злит людей и разобщает!   
Уже сколько переговорено о том, что в стране огромный разрыв зар-плат между руководителями и подчиненными. В развитых странах он достигает максимум пяти–шести раз, а у нас зарплата может быть в десятки и сотни раз больше. Как–то лидер компартии Зюганов горько пошутил, что, может быть, Абрамович и умен, если столько имеет, но в не тысячи же раз! Это материальное расслоение, увы, не ведет к единству народа – наоборот, люди до сих пор не смирились с итогами сомнительной приватизации и, не дай бог, при каком–нибудь социальном взрыве при-помнят это. Кстати, одной из причин Майдана в Украине было именно недовольство олигархами, что разграбили страну, и Януковичем, который этому потворствовал и сам в этом поучаствовал. Да и фашизм питается этим недовольством и очень легко становится идеологией толпы, которая начинает все крушить.
До определенного времени идеи построения «светлого будущего» и ин-тернационализма крепили единство советского общества – люди стреми-лись сообща сделать свою жизнь лучше и справедливее. Но началась очень хитрая и ползучая эрозия, что тоже стало одной из причин отказа от социалистического пути развития. Однако, страна не может существо-вать в атомизированном состоянии, ибо ее разорвет на части, и поэтому власть должна предложить обществу национальную объединительную идею. Только в последний год она стала как–то оформляться – и с помо-щью проведенной отлично Олимпиады, когда мы все были горды нашими спортсменами–победителями, с помощью присоединения Крыма, жители которого провели референдум и почти 90 процентами голосов попросили нас об этом. Но главным объединительным фактом будет, конечно, идея если не братства, то построения процветающей независимой от внешних угроз и санкций и обладающей чувством собственного достоинства Россий-ской федерации как гаранта международного права всех народов. Да и об-щенародных праздников надо побольше, таких как Сабантуй, который с радостью празднуют люди всех национальностей, дети и взрослые, спор-тивных мероприятий типа «Лыжня России». Есть где развернуться в этом направлении социальному творчеству  руководителей и простых лю-дей…   

НА ЧТО ТРАТИМ ДЕНЬГИ
Спросите российского человека, хватает ли ему денег. Очень многие скажут, что не хватает, и начнут перечислять, что бы еще нужно купить. Тут и наступает самое интересное. Если проанализировать этот список, то в нем окажется невероятное количество ненужного для нормальной полноценной жизни. Например, в Москве ранее «средний класс» считал, что машину надо менять каждые пять лет, потом эта цифра уменьшилась до трех, а теперь им кажется, что машину надо менять каждый год, иначе ты лох. Вспоминается народная русская сказка про кота, которого лиса представила зверям как невероятно прожорливого страшного зверя. При-несли медведь и волк огромную тушу быка новому лесному зверю, чтоб за-добрить его, кот увидел ее и громко промяукал от восторга, а зверям пока-залось, что он сказал «Мало!» Многие из нас так радуются необъятной туше «благ», что их крик радости можно истолковать как «мало». То есть иные даже «переварить» их не могут, а все равно им все «мало»,  ибо зомби-рованы потребительством. Конечно, трудно устоять человеку от соблаз-нов, когда в его уши и глаза льется реклама товаров и услуг с телевидения, с журналов и газет. Особенно идет давление на женщин, которые всегда это-му сильно подвержены – они еще в советское время (а у меня в семье две сестры) частенько крутились около зеркала в новых нарядах, покупали всевозможные шампуни и краски для волос, а теперешняя молодежь, у ко-торой денег больше и выбор невероятно широк, вообще не знает ограниче-ний. Есть же известный юморной диалог женщин с мужчинами: «Мы хо-тим!» – Чего?» – «Не знаем!» – «А когда?» – «Немедленно!». У советских женщин все–таки еще были тормоза. Ибо была некая духовность – обще-ство настраивало людей на творчество, на служение родине, предлагало не мещанские ценности. А ныне ценности только одни – потреблять. Даже творчество трактуется как способ быть «на виду», а не как служение ис-тине и гармонии! И вот духовная пустота заполнилась, как мешок, соблаз-нами. Это похоже на заразную вирусную болезнь, которая передается от одного к другому через такие качества как зависть и подражательство. Увидел у кого–то – и тоже хочешь такое же и еще лучше. Наверное, иного это заставляет работать напряженнее, стимулирует получать образова-ние, чтоб найти высокооплачиваемую работу – и это замечательно. Только надо подумать, на что тратится потом заработанное. А тра-тится часто на ерунду! Конечно, прекрасно съездить в путешествие за-границу, отдохнуть там на курорте, улучшить образование, но плохо, ко-гда деньги тратятся на пятую шубу, на третий автомобиль, на двадцатые туфли, на очередное кольцо с бриллиантом. Ну не надо сравнивать себя обычным женщинам с голливудскими кинозвездами. А всем русским мужи-кам сравнивать себя с олигархами – и покупать дорогие швейцарские часы и невероятно дорогие машины. И суть даже не в том, что это создает со-циальную напряженность в обществе, воспитывает не лучшие чувства в душе (чванливость, гордыню), а выметает деньги из страны. Ведь эти дра-гоценности, часы и машины производятся на Западе и деньги за них идут туда! А ведь мы не настолько богаты, чтоб их тратить на пустяки…
А сколько денег мы тратим на еду!? Специалисты подсчитали, что в развитых странах до тридцати процентов покупаемой еды потом выбра-сывается на помойку. То есть, ее произвели, затратив огромные средства, солярку и удобрения, труд человека и техники, купили, а потом выбросили! Это, товарищи, какой–то дебилизм! Не только потому, что в мире еще есть немало голодающих, а потому что у нас пропало отношение к пище как к чему–то святому! Забыт принцип, что из-за стола надо выходить с лег-ким чувством голода! Что «едим мы для того, чтобы жить, а не для того чтобы есть!» Чревоугодие всегда считалось в религиях тяжким грехом! Давно уже учеными доказано, что самая простая и дешевая пища – самая полезная! Каши богаты необходимыми для организма минералами, благо-даря кашам Россия в прошлые века стала самой здоровой и сильной нацией в Европе! Но нет, нам нужны деликатесы, в которых множество красите-лей и вредных вкусовых добавок. Отсюда всевозможные болезни: диабет, инсульт, болезни внутренних органов, ожирение и инвалидность. Как след-ствие, подсаживание на лекарства! О, это особый случай! Об этом стоит поговорить! Уж очень любят наши люди лечиться, ибо привыкли к совет-ской бесплатной медицине. Она была как воздух, которым дышишь и уже перестаешь замечать, что на нее тратились в СССР колоссальные деньги. Причем, миллионы людей «лечились» лишь для того, чтобы не работать. У меня мать всю жизнь проработала в сельской больнице и удивлялась мно-гим колхозницам, которые, как только начиналась летняя страда, ложи-лись в больницу. Болезнь, как говорится, всегда найдется, пока анализы берут, то да се – вот и месяц на койке в комфорте провалялась, а не в поле тяжело и на жаре работала. Кстати, больницам это было выгодно: тогда там был план – по койко–местам! Чем больше болеющих – то больнице в заслугу! И вот когда наступил капитализм, то народ так страстно к нему стремившийся вдруг прозрел: оказывается, вкусной диетической еды те-перь в больницах нет, нет и лекарств… А как вы думали? В США надо покупать дорогущую медицинскую страховку, иначе сдохнешь на улице. А вызов «скорой» – две тысячи долларов плати, после аппендицита через сутки выпинывают на улицу! В том же Китае невероятно дороги прием к врачу и «скорая», ну а если нужна какая операция, то на нее скидывается вся родня. Был в Китае недавно случай, когда на улице умирал человек, но все проходили мимо, ибо если ты вызовешь «скорую» к нему, то будешь за нее платить. И человек умер! Поэтому у них и лечатся все народной меди-циной, травами и засушенными тараканами – дешево. А для профилакти-ки выходят каждый день миллионами на улицы и делают физзарядку – это еще полезнее. Наш же человек любит лечиться от души! Начинает употреблять лекарства горстями. Желательно самых дорогих! Его произ-водители лекарств зомбировали на то, что чем дороже – тем лучше!  Можно купить лекарство за пять рублей российское, но в  простой упа-ковке, а можно за пять тысяч заграничное в блестящей упаковке, но точно такое же. Умный купит российское, а зомбированный импортное. Нашим аптекам и докторам, кто выписывает рецепты и получает от аптек тай-ные вознаграждения, конечно продавать выгоднее дорогое – прибыль боль-ше. Но выгодно ли это родине и человеку, деньги которых уходят опять же в процветающую на нашей дурости и производящую эти лекарства Европу!
Оказывается, по количеству домашних животных (кошек и собак) мы находимся на втором месте в мире после США. Но американцев еще можно понять – они в основном живут в частных фанерных домах, где держать этих животных удобно – будка у собаки во дворе, кошка гуляет где хочет. В сельской местности и россияне так же делали, чтоб защититься кошкой от крыс и мышей, а собакой от мелких воришек, но сейчас россияне в боль-шинстве перебрались в города и животных держат в квартирах. Если ранее кошке и собаке еда доставалась от домашней скотины  – киске молоко, а собаке мослы, то теперь корм покупают в магазинах! А подсчитано, что в Москве содержание даже мелкой собаки обходится в месяц минимум в три тысячи рублей! А сколько на нее затрачивается времени, чтоб за ней убраться – а время это тоже деньги. Словом, и здесь нашим людям стоило бы подумать, а нужны ли такая обуза и расходы. Мне возразят: а как же любовь к животным? Скажу, что лучше близких надо любить, а то один мудрый человек сказал по поводу кошачниц: «Кошка в дом – муж  за по-рог». Я проанализировал и вдруг обнаружил, что большинство моих неза-мужних знакомых любят кошек и держат их. Что бы это значило? Мы и сами с женой держали в  квартире большую собаку: боже, как она маялась в духоте и тесноте, когда мы целый день были на работе! Так что пожалей-те животных.
Хотелось бы сказать и о цветах, на которые мужчины, да и государ-ственные организации на всякие церемонии, тратят немало денег, но бо-юсь, наши девушки меня не поймут. А я б на их месте предпочел колечко или что–нибудь полезное для хозяйства, а не букет, который завтра при-дется выбросить в мусорное ведро! Но, к сожалению, наша российская культура еще с восемнадцатого века создала вокруг букетов романтиче-ский ореол. Но там шиковали (пускали пыль в глаза) редкие кавалеры перед графинями, а не российские мужики с их небольшой зарплатой…
Надеюсь, что угожу женщинам, если скажу несколько нелицеприятных слов о спиртном и куреве. Вот уж где выбрасываются на воздух огромней-шие средства! Но если при государственной монополии на спиртное и табак СССР в иные годы имел от этого почти до двадцати процентов бюджета, то теперь эти доходы имеют некие хозяева – возможно, что зарубежные. Но главное, какую дыру в бюджете семей оставляют эти вредные привыч-ки! Каюсь, сам по молодости иногда выпивал и курил, но всегда понимал вред этого. А теперь шуточки вроде «кто не курит и не пьет, тот здоро-веньким помрет» воспринимаю очень жестко. Да, все помрем, но кто–то от рака легких или гортани в страшных мучениях на двадцать лет раньше. А перед этим он еще успеет измучить семью, детей и хорошо, если они не пойдут по его стопам. Это бедствие: в стране по статистике курит 70 процентов мужчин и 30 процентов женщин! У моего соседа пенсионера на курево уходит четверть пенсии, а когда еще и пил, то пенсии хватало толь-ко на неделю. А потом еще  возмущается, что пенсии на квартплату не хватает! 
Хочется поговорить и о том, куда тратит деньги государство! А тра-тит оно огромные средства, что идут от продажи нефти и газа заграницу, безалаберно. Ему в этом плане надо бы поучиться у СССР, который в тридцатые годы каждый рубль тратил на развитие промышленности, на укрепление обороноспособности страны, на укрепление ее независимости, в чем и преуспели, построив за небольшой строк девять тысяч предприятий. Приходилось торговать за рубеж пшеницей, хотя в стране было еще очень голодно! Приходилось продавать культурные ценности России, старинные картины  и драгоценные вещи, чтоб только получить валюту! Известный американский предприниматель и коллекционер Хаммер вывез в США ты-сячи предметов культуры! Тяжкие и страшные были времена, но мы вы-дюжили! Ныне же, увы, деньги идут на проедание!!! Не строя заводы, не развивая сельское хозяйство, мы становимся зависимыми от Запада и от цен на энергоносители – будут цены высокими,  будем и мы неплохо жить, а если они обвалятся?! Да, пока Европа на тридцать процентов зависит от нашего газа, но эта потребность сокращается. Польша, да и другие страны, начинают добывать сланцевый газ, Норвегия осваивает новые месторождения в Арктике. Сжиженный газ собираются в Европу постав-лять США и страны персидского залива. Так что конкуренция растет. Но пока у нас еще есть шанс вложить деньги в инфраструктуру, которая с времен Советского союза почти не обновлялась – лишь латалась. В такой огромной стране нужны позарез новые автомобильные и железные дороги и промышленность. Пора вновь строить свои самолеты  – ранее их выпус-кали 600 в год, а теперь единицы! Мы миллиарды долларов тратим на за-купку зарубежных лекарств и раздаем их бесплатно льготникам (а иногда ампула стоит до пятидесяти тысяч рублей!!! Вот уж где многотысячный процент прибыли, больше чем наркотики продавать!), а ведь ранее у нас была прекрасная фармацевтическая промышленность! На перекупке тех или иных зарубежных товаров у нас создалась целая армия мененджеров–посредников, молодых, сильных здоровых людей, которые ничего не произ-водят и ничего не умеют, кроме как кнопочки на компьютере нажимать. Поэтому у нас и нехватка не только рабочих, но и молодых инженеров на производстве! И так во всем!
Сейчас правительство озаботилось очень низкими темпами роста ВВП и предлагает развивать малый бизнес, который, по его мнению, дол-жен вытянуть экономику. Предлагают дать ему льготы. Но бизнес бизне-су – рознь. Вот в Татарстане пару лет давали деньги по пятьдесят восемь тысяч на открытие своего дела. Нужно было защитить своей «бизнес–план», чтоб получить эти деньги. Понятно, что на открытие чего–либо серьезного этих денег не хватит, вот и давали их на всяческие прожекты. Одна моя знакомая взяла на создание газеты для женщин (можно поду-мать, мало глянцевых журналов?) – этих денег ей хватило на три месяца себе на зарплату, и все. Словом, из всех «бизнесов», думаю, осталось про-центов пять живучих, остальные умерли. Или я не прав!? Любой умный предприниматель, прежде чем открыть предприятие, думает о рынке сбыта. Если его нет, то и открывать не стоит. И когда некоторые наши экономисты утверждают, что малые предприятия вытащат нашу эконо-мику, я улыбаюсь. Это какие предприятия? С услугами по стрижке собак или гадания на кофейной гуще?
Так что гражданину и государству надо вкладывать деньги в произ-водство и покупку чего–то стоящего, капитального! Тогда и заживем бо-гато!    

ВРЕД ОДНОЙ ПЕСНИ
Кажется, что песня – это что–то легкое и малозначительное. Вроде дождя или даже ветерка – прошел он и все про него забыли. Нет, есть песни очень даже значительные. По своему воздействию на души и на общество они превосходят остальные жанры искусства – кино, книги. Вот создает великий творец могучую умную книгу годами, как Шолохов свой «Тихий Дон». Или режиссер снимает фильм с коллективом в сотню человек, тра-тит огромные деньги, а некий мелкий поэтишко накропает три куплета дерьмовых стишков на примитивную музыку за утренней чашкой кофе – и пожалуйста, всех переплюнул. В истории нашей страны была такая песня – это «Миллион алых роз». Песня, по моему мнению, очень примитивная, но невероятно популярная, а значит и наделавшая много вреда. За эту пес-ню все продавцы и выращиватели цветов Андрюше Вознесенскому и компо-зитору Паулсу должны были поставить памятник из золота – столько они принесли им прибыли. Ну и спевшей это Пугачевой Алле такой же! Но это не самый главный вред – про цветы, которые на следующий день пре-вращаются в веники, когда деньги переводятся на мусор. Главный вред во внесении ложного понимания взаимоотношений между мужчиной и жен-щиной, что является разрушением нравственных и семейных основ. То есть суть взаимоотношений не семья, не равноправие супругов, не воспи-тание детей, а некое самопожертвование мужчины ради женщины. Я по-нимаю, когда мужчина получает от женщин, как это раньше пелось в пес-нях, слова одобрения и поддержки: «Я на подвиг тебя провожала», и некий наказ защитить родину, семью и свою родимую женщину от врага. Я могу даже понять самку паука, которая съедает оплодотворившего ее самца, ибо все это делается ради будущего потомства – и самец идет на это, зная при этом, что погибнет. Но как назвать женщину, которая  ради дебильной прихоти (она, оказывается, любит цветы) топчет судьбу мужчины, посы-лает его на смерть, ибо как поется в песне: «Прожил художник один, много он бед пережил…» Ну да, конечно, если он продал дом и кров (что одно и тоже), и даже холсты, которые его кормили, то что остается делать? Ид-ти в бомжи и замерзать в подвале от холода и голода! Опять я бы еще по-нял, если бы у них появился ребенок – все–таки человек не зря прожил, если уж отказался от искусства, или же они стали жить после такого неверо-ятного его поступка вместе в любви. Он, наверное, и наделся на такой ис-ход, когда дарил ей миллион роз. Но она просто взяла и уехала, ее, понима-ешь, «вскоре поезд увез». Интересно, куда? К любовнику, к мужу? Увы, му-жа у нее, конечно, нет, а вот любовников, наверное, невероятное количе-ство, как и у любой бездарной и подлой актрисочки. И вот, разрушив жизнь наивного и невероятно доброго человека, она вскоре прыгает в по-стель какого–нибудь очередного хлыща и кувыркается там счастливая. А разве не так? Не в монастырь же ее поезд увез, а на очередные гастроли!
Вообще, если вдуматься в смысл слов песни, то понимаешь, что это ши-зофрения – причем, шизофрения автора. Как был Вознесенский дебилом с юности (по лицу видно), так и остался. Сразу задаешься вопросом, откуда в городке целый миллион роз? Ведь выращивается ровно столько, сколько можно продать. Никто же не знает, что вдруг однажды появится такой выгодный чудик–покупатель. Но еще нелепее выглядит площадь устланная цветами и похожая на выкошенную поляну. Так что, выйдя на балкон, актрисочка могла испытать только горькое разочарование. А вот площадь усаженная цветами, что есть во многих городах, выглядит куда как при-влекательней – смотри и любуйся! И покупать их не надо! А этого дебиль-ного художника (то бишь, Вознесенского, создавшего такой нелепый образ!) надо было сразу отправить в психушку или в полицию, а потом заставить подметать весь этот мусор!
Почему же тогда песня была столь популярна? Ну да, хорошо исполне-на. Но, конечно же, она явилась той романтической фантазией многих советских женщин, которых неправильно тогда воспитывали. По моему мнению, советское позднее время явилось высшей точкой матриархата – вся культура была пропитана слащавым ядом возвеличивания женщины! Началось все это еще с семидесятых, когда ансамбли канючили: «Песни у людей разные, а моя одна на века», или «Для меня нет тебя прекрасней, но ловлю я твой взор напрасно», или «Ну как без них прожить, а ну скажи, скажи? Без них–то мы куда? Да просто никуда», когда Ободзинский пел «В моем столе лежит давно под стопкой книг письмо одно», а он все не реша-ется его отправить от странной робости. Получилось, что чувство «лю-бовь» вдруг оторвалось от предмета любви, от плоти человеческой, от пер-спективы и стало жить само по себе, как некий яркий красивый фантом. И поэтому, увы, весьма правдоподобно звучит советский анекдот о том, как пионер очень любил одну девочку, а потом вдруг разом от нее отвер-нулся, ибо вдруг подумал, что она, оказывается, тоже какает… Не смеш-но! Наивная мечта женщины о неком принце, воспитанная вот на таких песнях, ведет потом к разочарованию, к разводам (три четверти разводов инициируют женщины), к отказу от детей и к вечным, но безрезультат-ным поискам мужчины, «который твою жизнь превратит в цветы…»      
Муторно, что и сейчас еще некий «блондин» с «золотым голосом» ка-нючит: «Все цветы я на земле тебе одной сорву!»

НАИВНОСТЬ  НАРОДА
Известно, что русский народ добродушен, доверчив (это не самые пло-хие качества), однако, как  показывает  история, за это порой горько при-ходится расплачиваться. Мы не будем углубляться в седину веков, а вспом-ним хотя бы время русской смуты  начала 16 века, когда некие Лжедмит-рии,  выдавая себя за якобы не убиенного сына Ивана Грозного, претендо-вали на российский престол. И многие люди этому верили, хотели верить!  К чему все это привело? К разрушению и разграблению страны, к польской интервенции, к кровопролитнейшей гражданской войне, когда все воевали друг с другом. Ладно, благодаря народному ополчению Минина и Пожар-ского смуте был положен конец, и страна стала оправляться от одури до-верчивости. Ну а далее… Разве не увлек за собой огромные массы народа бунтовщик Пугачев, объявив себя внуком Петра первого и пообещав кре-стьянам и рабочим различные блага и послабления за то что, они помогут ему вернуть нагло украденный немкой Екатериной престол? И люди опять верили и хотели верить… Но безграмотный народ понять и простить в своей наивности можно, а вот как простить за эту доверчивость правите-лей России?! Например, поверившего Наполеону Александра 1 и тем самым давшего ему окрепнуть и пойти потом походом на Россию. Впрочем, ве-рить западным политикам, как оказалось, никогда нельзя – в частности, Николая 1 предал австрийский монарх,  которому тот помог подавить венгерское восстание 1848 года, и вошел в коалицию против России во вре-мя крымской войны.  Редким мудрым человеком на фоне многих царей смотрится Александр 3,  заявивший, что «у России есть только два союз-ника – армия и флот». Но, увы, уже его сын Николай 2 вновь оказался до-верчивым и перед союзниками во время 1 мировой войны, и перед соб-ственными генералами, предавшими его, и пред государственной Думой, инициировавшей его отречение, за что поплатился жизнью своих детей.
Почему–то у многих, которые впадают в доверчивость, появляется отношение к людям, как к весьма порядочным. Что вводит их в такое опасное заблуждение? То, что они сами порядочные и не могут подумать о других плохо или то, что в силу некоего романтизма и доброты душевной впадают в  благодушие и верят, что подлецов можно исправить христиан-ским смирением? Увы, не исправишь! Зато подлец готов врать напропа-лую и предавать, как это делал Ленин и его дружки, пообещав народу рай-скую жизнь, выдвинув лозунги «Мир народам», «Хлеб – голодным», «Власть – советам». «Земля – крестьянам». «Фабрики – рабочим». Ничего из этого они не исполнили. А устроили голодомор, землю, отданную крестьянам, вскоре отобрали, властью с советами партия большевиков так и не подели-лась, в топке гражданской войны погубили десять миллионов человек. Рус-ские люди в большинстве своем не раз горько пожалели, что повелись на пропаганду и обман, но было уже поздно! Были жестоко подавлены и там-бовское восстание, и республика батьки Махно, Крондштадские выступле-ния матросов…
Но с другой стороны может быть это и хорошо, что к власти пришел недоверчивый Сталин, который к иностранным державам относился весьма подозрительно и сразу стал готовиться к войне, в которой многое отвоевал и расширил Российскую империю. Но словно предвидя, что за ним придут куда более добродушные правители, он якобы им говорил: «Вот умру – и просрете Россию!» Какое–то время политикам удавалось удер-живать ситуацию в мире, но пришел наивный Горбачев, которого Запад легко обманул, пообещав не раздвигать военный блок НАТО. Горбачев, вероятно, верил, что противоречие между государствами заключается в различных идеологиях, в антагонизме коммунизма и капитализма, а ока-залось, что борьба идет за жизненное пространство, за влияние в мире, за ресурсы. Еще  более наивным оказался Ельцин, который развалил страну.
Казалось бы, вот наступили долгожданный мир и спокойствие на всей планете. Только странно, почему они наступили за счет России? И почему наш народ опять поверил в некую доброту Запада, в его справедливость, в его благодарность? В силу своей ментальности или будучи одурманенным пропагандой Запада как некой красивой оберткой на конфете? Наверное, и то и другое. Но запад нас как всегда обманул – он влез в Грузию и устроил с Россией войну, а теперь вот устроил войну с Украиной. Пытался поссо-рить нас и с Белоруссией, да только там сидит в президентах Батька Лу-кашенко,  который, кстати, тоже подозрителен, благодаря чему и держит-ся во власти!
Так вот мне обидно, почему наша власть то ли продажна, то ли бли-зорука, то ли невероятно доверчива. Как так получается, что она быстро забывает горькие уроки? Может быть, у нас образование в стране такое, где нас учат любить всех людей, доверять им, быть скромными и порядоч-ными? Может наши российские просторы оказывают расслабляющее дей-ствие на человеческий характер, и мы забываем, что мир жесток, что в нем идет постоянная борьба на выживание? Почему западные политики никогда не расслабляются? Почему всегда недоверчивы и всегда пытаются нас обмануть? Почему на протяжении веков Англия следует принципу, что «У нее нет друзей, а есть лишь ее интересы», а мы все время пытаемся с кем–либо подружиться? Да, тяжела была жизнь Европы, где на протя-жении всего ее существования прошли сотни войн, и люди там на генетиче-ском уровне впитали, что никому нельзя верить, но ведь и у нас войн было достаточно! Почему Америка, не уставая, все время ведет политику дав-ления, преследования своих интересов? Может потому, что конкуренция за место под солнцем ее сущность!? Почему не расслабляются ее финансо-вые воротилы, имея уже огромные деньги? А у нас лишь только какой–нибудь политик, чиновник или нувориш достигает власти, богатства, как тут же готов беззаботно кутить, жизнь прожигать с девочками в Круша-веле? Почему наши политики, дипломаты, спецслужбы проспали все на братской Украине за последние двадцать лет? Почему не боролись за нее, за мозги ее молодежи? Неужели нельзя было организовать там контрпро-паганду? Создать пару подставных телевизионных каналов, с десяток га-зет и журналов, которые твердили бы о дружбе с Россией, об общей куль-туре, давали бы выступать нужным политикам, поддерживали бы их гоно-рарами и грантами? Деньги на это потребовались бы не большие, а выгода была бы огромная! Почему–то американцы не жалеют денег на гранты и потратили на Украине за последние десять лет 5 миллиардов долларов на всякие НКО, а мы ротозеями оказались! Все это, может быть, еще и по-тому, что не было у нас национально ориентированного президента и Пу-тин только начал в него превращаться, когда вдруг с удивлением понял, насколько лжив и подл Запад? И последний пример доверчивости – это попытка договориться с Украиной по газу, которая мурыжила нас не-сколько месяцев и в результате все равно отказалась платить, ибо заранее была на это настроена. И уж совсем неверно повел себя Путин, отказав-шись признать референдум о независимости Донбасса и Луганска! В этот раз его обманул Запад, пообещав, что вот придет на Украине замечатель-ный и миролюбивый президент Порошенко и примет закон о федерализа-ции страны. И что? В результате пролились реки крови, было задавлено пророссийское движение на Украине! А разве нельзя было сначала при-знать эти республики, помочь создать армию, чтоб  они могли защищать-ся и отстаивать свои права – тогда и разговор о федерализации пошел бы гораздо успешнее!
 Какой–то ненавистник России в свое время сказал о нас: «Это страна непуганых идиотов». Может, мы действительно пытаемся создать какой–то заповедник добра для своих граждан, оберегать их, словно детей, от же-стокости этого мира. Увы, мир зол и коварен и этому надо учить не только руководителей, но и весь народ с пеленок! Чтоб народ не верил все-возможным Мавроди и другим жуликам – строителям финансовых пира-мид, обещавшим огромные проценты прибыли. Не верил и той информаци-онной пропаганде интернета и подконтрольных СМИ, через которую нашим враги пытаются напугать нас, вбить клин меду народом и властью.   

ПОКЛЕП ИНОГДА ПОЛЕЗЕН
Многие считают фильм Звягинцева «Левиофан» поклепом на Россию. Что ж, наверное, это так. Дескать, наша страна гораздо лучше, честнее, справедливее и порядочнее, чем показана в фильме. Поэтому люди и воз-мущаются в большинстве своем. Хорошо это или плохо. Думаю, что очень даже хорошо. Допустим, снял бы Звягинцев честный фильм о нашей ро-дине, пусть и с критикой. Народ бы поморщился, но согласился с такой трактовкой – и все… Дальше бы никаких последствий не было. Продолжа-ли бы так же и дальше жить. Как, например, продолжали так жить после просмотра фильма «Особенности национальной охоты». А ведь тот фильм  гораздо более критичен, чем «Лефиофан» – ведь это был приговор не про-сто нашей пьющей армии, а всей разваливающейся России. Но приняли и даже очень сильно хохотали. А почему?  Да потому что снят с юмором. А раз с юмором –  значит приятно. Как приятно смотреть по телевизору, например, чуть ли не каждый день всяческие юмористические передачи шутника Петросяна и других, где постоянно критикуется и семейная ду-рость, и пьянство, и пошлость, наглость чиновников. И что меняется по-сле этих передач в нашей жизни к лучшему? Да ничего! Ведь весело же. А надо бы тоже рыдать горькими слезами. Так что честное искусство пусть даже очень талантливое, как оказывается, не достигает целей по переустройству в обществе и человеческой души. А вот поклеп всех задева-ет, всех взбудоражил. Обидно стало: дескать, мы же лучше. Вот это очень хорошо. Вот эта мысль «что мы на самом деле гораздо лучше» весьма про-дуктивна, она явится тем самым катализатором, чтоб стать действи-тельно лучше, чтоб постоянно доказывать всяческим Звягинцевым и дру-гих лжецам делами, совершенствоваться. И лично каждому из нас, и в том числе власти. Думаю, что власть уже в этом направлении зашевелилась и, возможно, перестанет брать взятки, а мы перестанем пить, начнем ду-мать о семье, о детях, о своей великой родине! И наша церковь начнет осуждать тех представителей власти, кто грешит, публично, а не совать им свечку в руки, надеясь, что они исправятся.   

ЗАЧЕМ ТАК ДОЛГО?
Похоже, наши следственные органы живут в иных временных измере-ниях. То ли торопиться не хотят, то ли вообще работать, то ли ждут указки сверху, то ли все хотят «спустить на тормозах». А может, то и другое? По крайней мере, за последние годы они затянули неимоверно огромное количество дел. Причем, что удивительно, самых резонансных, на которые в обществе требуют как можно быстрее дать ответ. Примеры? Да, пожалуйста, дело Магнитского. Вместо того, чтоб расследовать как можно быстрее, кто виноват в нем, и осудить или выпустить, дождались смерти главного фигуранта и тем вызвали международные трения, санк-ции от Запада. В ответ Запад получил от обиженной России «закон Димы Яковлева» и т.д. Или вот дело группы бабенок, что станцевали канкан в главном храме страны. Оно тоже тянулось не меньше года! Что там ко-паться, если все понятно – пришли и станцевали в балаклавах под музыку, да и еще и улику оставили, это похабное действо записав на видеокамеру. Это ведь не хитрую схему увода налогов распутывать и писать тома рас-следований. Неделю на разбирательство – и в колонию или на волю! Но нет! Дело это мурыжили и мурыжили, ежедневно показывая по телевизору наглые и обиженные хари этих бабенок за решеткой. Кому это надо было? Следователям, которые вдруг стали знаменитыми в связи с этим делом и почувствовали себя вроде звезд эстрады на сцене? Возможно! А уж как адвокатам–то хотелось это дело тянуть как можно дольше! Они у нас те-перь по популярности давно превзошли политиков! Да и наверняка они не бесплатно работали – кто–то им тайно (из–за рубежа или наши олигар-хи–либералы, которым Путин не нравится) хорошо платил. А чем больше дело тянется – тем и гонорар больше! Выгодно  было и Западу, ибо вся эта тянучка дала ему время раскрутить компанию якобы в защиту этих ба-бенок, а на самом деле для нападок на Россию и президента – в вой подклю-чили важных зарубежных политиков, знаменитых певцов (Мадонну даже) и т.д. А уж наши либерасты и правозащитники в интернете прямо слюной в истерике заходились. Ранее было такое выражение «сын полка», а теперь этих бабенок назначили «дочками пятой колонны». Этой затяжкой вла-сти разозлили всех нормальных людей в стране, ибо народу, глядя на нагло улыбающиеся рожи бабенок, хотелось или следователей задушить, или бабе-нок, а лучше послать всю эту неповоротливую судебную систему на три буквы. А посадили бы этих бабенок через недельку – и была бы тишина и покой!
То же самое сейчас происходит с делом Оборонсервиса – оно тянется уже года два. Дотянули до того, что уже сняли все обвинения с бывшего министра обороны Сердюкова, дали ему хорошую должность с зарплатой. Главная фигурантка Васильева все это время проживала в шикарных апартаментах. За это время она уже и рисовать научилась – аж портре-ты Обаме на день рождения дарит и в неглиже снимается, претендуя на роль порнозвезды в сериале, и песенки сочиняет! Ну кто раньше про нее знал? Скучно ей было складывать, как Гобсек, в сундуки драгоценности, а теперь она звезда интернета. Глядишь, вскоре в ООН проведут специаль-ное заседание с требованием освободить невинную и талантливую жертву тоталитаризма!
А сколько времени тянулось дело братьев Навальных? Опять же не меньше пары лет! Для чего все это делается. Может следователи и наша власть считают, что тем самым показывают всему мировому сообществу, что дело расследуется очень тщательно. Неужели до сих пор непонятно, что плевать «мировому сообществу» на любые доказательства – в своей ненависти к России оно заранее уверено, что и Навальные, и «Пусси Райт», и Ходорковский и все другие якобы оппозиционеры ни в чем не виноваты, а преследуются лишь по политическим причинам. А сколько нервов вымота-ла всему народу России подсудимая Савченко за время, пока шло расследо-вание. На все это дело хватило бы пару недель! Но нет, надо было дождать-ся, чтоб в ее защиту была на Западе развернута компания, чтоб ее выбрали в депутаты Верховной Рады, чтоб выбрали в ПАСЕ и т.д и т.п, чтоб всем нашим высшим чиновникам проели всю плешь по поводу ее освобождения западные журналисты. Это что, мазохизм?
Когда–то якобы Сталин сказал: «Нет человека – нет проблемы». А сейчас можно перефразировать: «Нет подсудимого, а есть осужденный – и тема закрыта!»
 
СУЩНОСТЬ ХОДОРКОВСКОГО
Не хотелось бы об этом скользком типе лишний раз упоминать, но… Когда господин Ходорковский заговорил поначалу вдруг о том, что Крым должен принадлежать России, стало ясно, что он наметил возвратиться в страну очень важной политической фигурой и заигрывает с русским наро-дом. Надеется его в очередной раз обмануть, как сделал в начале девяно-стых. Вторым ходом в игре в политические наперстки стало его заявление о том, что зря Европа ввела против России санкции. И, что удивительно, у многих наших патриотов (в отличие от промолчавших глубокомысленно либералов) потеплело на душе: дескать, парень–то он не плохой, может дей-ствительно за Россию переживает. Увы, ребята, не тешьте себя иллюзия-ми. Просто он этим заявлением пытался переманить на свою сторону компрадорскую элиту, которая продолжает грабить народ, кредитовать-ся на Западе и переводить туда деньги. Также в отличие от европейских глуповатых политиков, которые по указке Вашингтона, действительно стали пилить сук, на котором сидели, он понимает, что они допустили санкциями огромную ошибку. Во–первых, настроили против себя россий-ский народ, который, напичканный наркотиком оголтелой либеральной пропаганды за четверть века, находился в сомнамбулическом состоянии. Во–вторых, лишили возможности западных бизнесменов спокойно грабить Россию. И в–третьих, по недомыслию променяли почти нищую Украину на богатую ресурсами Россию и непонятно ради чего. Ясно, что западным политикам показалось в своей гордыне о европейской исключительности, что они смогут одновременно всех проглотить. Увы, это все равно, что удаву, который, заманив в свою пасть большого сытного зверя (Россию), парализовав его волю к сопротивлению разговорами о вечной дружбе, отравляя ее зубами потребительства, уже засосал его наполовину в свой живот и вдруг увидел зверька поменьше (Украину), которая в своей наив-ности сама захотела быть проглоченной. Удав решил заодно и ее засосать, но в этот момент Россия вдруг поняла, что хотят с ней сделать, дернулась и выскользнула из пасти. Вот обида для всего Запада: упустить такую сытную пищу! Отсюда их злоба и санкции! Так вот Ходорковский пре-красно понимает, что чем больше Запад будет показывать свои клыки и свою мерзкую сущность, тем дальше будет убегать от него Россия, тем сильнее она будет становиться, избавляясь от наивности и одури. И уже не полезет сама в пасть. Поэтому он спешно призывает отменить санкции, пока в ней еще не уничтожена во власти прозападная подкупленная элита, пока еще жива и благоденствует «пятая колонна». Еще года два таких санкций – и все, Россия, восстановив свою экономику, западному удаву и голову может оторвать!
В одном Ходорковский прокололся – в своей извечной еврейской обиде к мусульманам попросил российскую либеральную прессу вслед за француз-ской «Шарли» опубликовать карикатуры на пророка Мухамета. Не ожи-дал он, что последует такая негативная реакция Кадырова и всех мусуль-ман в нашей стране. Он о своем поступке уже, наверное, сто раз пожалел. Ну как теперь ему в Россию сунуться и стать здесь политически значимой фигурой?! Поэтому пусть сидит в своей Швейцарии и не рыпается. А уж после того, как обрадовался решению суда в Гааге по делу ЮКОСА, что по-требовал вернуть акционерам 50 миллиардов долларов, когда стал убеж-дать всех россиян, что это «справедливое решение» и для пользы российско-го народа ради торжества закона, то мы все окончательно поняли, что десять лет отсидки его не изменили. Что как привык сосать из русского народа «кровь» в виде нефти, так и будет это делать дальше, если мы поз-волим. Еще он заявил не так давно, что Путин не прав, считая, что тер-ритории и государство играют в современном мире прежнюю роль. Де-скать, в глобальном мире все это пережиток. А кто бы сомневался, что ему как представителю мировой олигархии сильное государство, которое мо-жет защитить интересы народа, всегда кость в горле. Как, например, тот же мэр Нефтеюганска, который потребовал от структур Ходорковского делиться прибылью от продажи нефти с городом, за что и поплатился жизнью. И хорошо, что следствие по этому делу вновь открыто! 

ПОСМОТРИМ С ГОРЕЧЬЮ
Когда наши политики (да и мы вслед за ними) восклицают с обидой и ужасом, что Украина стал колонией Америки, доказывают, что Яценюк, Турчинов и другие правители являются американскими ставленниками и завербованными шпионами, то трудно с этим не согласиться. И действи-тельно, у президента Ющенко жена долгое время  работала в Госдепе, а ныне над СБУ Украины развевается и американский флаг вместе с укра-инским. Некий украинский генерал встает на колени перед американским генералом, чтоб подарить саблю, а для консультирования приезжают в украинское правительство то директор ЦРУ, то вице–премьер Байден и ведут себя там по–хозяйски. Ну а уж награждение раненых и покалеченных украинских солдат в госпитале американскими значками (типа медали) американским офицером – это вообще вверх унижения! Словом, мы все помним и печенюшки свергающей Януковича толпе от зам. госсекретаря госпожи Нуланд и то, как она назначала правительство Украины, послав европейских политиков, которые имели свое мнение, на три буквы. Но вот только что–то про себя мы забыли! А надо бы вспомнить, как Ельцин из Беловежской пущи, где развалили СССР, в первую очередь позвонил прези-денту Америки и отчитался о проделанном, словно школьник перед дирек-тором. Дальше – больше. Ельцин пригласил (так же как и Порошенко в свое правительство гражданку США) сотни советников, которые стали указы-вать, как надо писать конституцию, постановления правительства и во-обще регламентировать всю жизнь российского народа так, чтоб было вы-годно Америке и финансовым кругам Запада. Мы и сейчас в общем–то жи-вем по тем самым американцами законам, Центробанк у нас подчиняется ФРС Америки. Да и доллар у нас не прекратил свое хождение…Так что мы еще тоже почти колония США. А если посмотреть, сколько наших звезд эстрады и представителей финансовой элиты имеют квартиры в США и их паспорта, то еще раз в этом утвердишься. Стыдно, господа!

А СУДЬИ КТО?
Поражаешься нахальству европейских СМИ, политиков и так называ-емой мировой общественности по отношению к моей стране, да и ко мно-гим другим странам. У них напрочь отсутствует такое понятие как «презумция невиновности». В связи с Украиной им в тысячный раз гово-рят президент и министр иностранных дел, что нет нашей регулярной армии на Донбассе, а в Европе не верят и убеждены в обратном. А почему? Да потому, что они вступились хором за официальный Киев, который попросился в их демократические объятия, в их европейский рай, а Россия его якобы туда не пускает. Ах, какая бяка! То есть, европейцы уверовали в то, что их образ жизни, их ценности, их порядок, их наука и техника, да и все остальное – это есть некий мировой образец и поэтому у других стран должно возникать естественное желание прикоснуться к этому образцу, восхититься, встав на колени, и перенять опыт. Когда вдруг Янукович отказался от столь заманчивого предложения (вступить без оглядки в Евросоюз), для них это стало как обухом по голове. Как так? Он посмел усомниться в европейских выгодах и ценностях! Да не может такого быть! Явно тут его коварный Путин сбил с панталыку, подкупил, а зна-чит долой этого Януковича, а Путина наказать, ткнуть мордой в санк-ции. Спору нет, многие аспекты в общественной жизни европейцы сумели урегулировать и у них есть чему поучиться. Но не всему же! И не бездумно, отказываясь от своих вековых ценностей. Но европейцы на половинчатые меры не согласны: для них или ты восхищаешься их образом жизни, или они тебя будут давить! И давление, как правильно все подметили, началось уже не с присоединения Крыма, а гораздо раньше. Со Сноудена, которого при-ютила Россия и антигейского закона, в котором геям запретили вести пропаганду среди несовершеннолетних. Казалось бы, тема сексуальных меньшинств яйца выеденного не стоит, но для европейцев это пощечина, это замах на их непогрешимость. У них, которые уже уверовали, что рас-терянная и раздавленная Россия, потерявшая в конце социализма смысл существования, радостно, как первоклассница, побежит учиться у них жизни, был шок. Ведь развал СССР и социализма они воспринимали не про-сто как устранение опасного мощного конкурента, которого сдали вожди, а как полную идеологическую импотенцию. Они были в восторге от того, что якобы победил их европейский дух, их образ жизни, и только утверди-лись в собственной гордыни и непогрешимости. И когда Россия затеяла олимпиаду, то у них возникла обида от того, что это, по их мнению, несо-стоявшееся государство, способно провести столь грандиозный  праздник. Начались нападки на олимпиаду, попытки ее бойкотировать, ибо по той же причине Западом была бойкотирована олимпиада в Москве, а ввод войск в Афганистан был лишь поводом. Западные политики нюхом почувствова-ли, что их народы могут засомневаться во всеобщей правоте Европы. По-этому им крайне важно держать свой электорат в полной уверенности, что выбираемые им политики ведут Европу единственно верным путем к свободе и процветанию, что уже привели! Ведь это дает им моральное пра-во, карт–бланш бомбить другие народы: в частности, Югославию, Ирак, Ливию… Все это оправдывается тем, что отсталым народам несут демо-кратию! И как только в какой–нибудь стране поднимается буза против власти, то Запад тут как тут! Он начинает раздавать «печенюшки» оп-позиционерам, показывая в очередной раз собственной общественности: дескать, смотрите, они живут при тоталитаризме и тоже рвутся в наш европейский рай, так поможем им!!
Но, увы, Европа уже совсем не та. И Россия так искренне стремившая-ся перенять некоторые полезные европейские ценности, вовремя очнулась от одури. Она поняла, что процветание существуют на Западе только бла-годаря ограблению многих стран мира. Она осознала, что как только кто–либо не хочет такого миропорядка, то Запад сбрасывает овечью шкуру и показывает провинившемуся клыки фашизма.    

ПРОТИВОСТОЯТЬ ЭКСПАНСИИ
В связи с событиями на Украине наши политики делают круглые гла-за и удивляются тому, какими же коварными оказались наши «партнеры и друзья» на Западе. А все здравомыслящие люди в стране поражаются наив-ности наших политиков. С какого это бодуна политики, которые должны были отстаивать интересы России, решили, что отныне «мир, дружба, жвачка»? Началось, конечно, все с Горбачева, которого обольстили своим якобы миролюбием Рейган, Тэтчер и остальная хитрая публика. Ему наивно поверилось, что его так ласково принимают за то, что он умный, радушный, говорливый, а не за то, что за его спиной стоит огромная ядер-ная держава, созданная потом и кровью народа. Помню, как он на радо-стях, что прослывет миротворцем, стал уничтожать КГБ, назначив его руководителем некоего Бакатина. В эйфории приказал рассказать амери-канцам, где в их новом посольстве поставлены жучки, стал устраивать показательные встречи с предателями родины, в частности с диссидентом Щеранским, и чуть ли не каяться, что «хороших людей» третировали. Надеялся наивно, что и Америка будет делать то же. И каким же холод-ным ушатом воды стали для наших властей разоблачения Сноудена, кото-рый доказал, что Америка только усилила слежку в России и по всему ми-ру. А когда Россия взбрыкнула, заявила о своих достаточно скромных при-тязаниях, то решила ее вообще уничтожить. А как же «мир дружба жвач-ка?!» А никак! Не было этого никогда и не будет! Но я не собираюсь упре-кать Запад, он действует по законам природы. А закон таков: экспансия и еще раз экспансия! Неограниченное расширение, пока этому есть возмож-ность! В природе в благоприятные годы резко возрастает количество жи-вотных, саранчи и т.д. Весенняя вода, разливаясь, заполняет собою все ложбинки. Богатая фирма старается захватить как можно больше рын-ков сбыта. Все эти примеры экспансии. Она везде. Так и Запад, с разру-шением противостоящей ему силы СССР, понял, что для него наступил благоприятный период – расшириться и разбогатеть за счет новых тер-риторий, что и начал делать с помощью НАТО и создания ЕС. Ведь в природе не бывает пустоты. Уходишь ты – на это место приходит другой. Вот ушли мы с Украины – и туда пришли США. Все  закономерно. И ни-какими  благими призывами это не остановить. Почему Америка держит 800 военных баз по всему миру? Прекрасно понимает: уйдут они – на их место придут другие, тот же Китай, например. Удивляет другое: почему мы в России оказались такими простофилями. Ведь наша страна на про-тяжении веков вела десятки жутких войн и на уровне генов должна была впитать мысль о том, что экспансия непреодолима. Расслабились… Ду-маю, в этом виновата коммунистическая власть, которая постоянно твердила о неком интернационализме и о том, что «человек человеку друг, товарищ, брат». Вот большинство народа и поверило. Расслабились мы и благодаря атомному зонтику, что сумел создать Сталин. Поверили, что нам теперь ничего не угрожает. И правильно сказал недавно Путин, что стоит русскому медведю вырвать зубы (лишить ядерного оружия), так его сразу же посадят в клетку. А ведь уже чуть не лишили. США купили у нас задешево 500 тонн урана. Создали всякие хитромудрые комиссии по кон-тролю за нашими ядерными зарядами под отвлекающими благовидными предлогами. Недавно только одну такую ликвидировали… А уж какую экономическую экспансию совершили западные фирмы в нашей стране, это уму не поддается. В связи с недавним скандалом выяснилось, воронежский крупнейший фармкомбинат принадлежит фирме из США и они теперь заставляют российский персонал соблюдать санкции против России. Ока-зывается, 98 процентов табачного рынка тоже контролируют четыре зарубежных компании! Вы, дескать, курите и помирайте, а мы будем на вас прибыль иметь.

МЫ – ЗОМБИ?
Недавно пара политиков в России высказалась за то, что россиянам в связи с санкциями и падением цены нефть надо будет меньше есть. На это последовала масса возмущенных реплик, а ведь в принципе–то идея верная. Речь ведь не идет о том, чтобы меньше есть тем, кто итак сводит концы с концами, а о тех, кто вообще много чего потребляет лишнего. Увы, мы под-сели на потребительскую иглу. Надо признать печальную статистику: нас зомбировали производители еды, товаров и услуг! Они развили в нас зуд «жратвы». Поражаюсь, глядя передачи Малахова, сколько в стране разве-лось толстых людей, которые плачут от подобного положения, но опять и опять лезут в холодильник. Может быть, среди них и немало больных лю-дей, но только стали они такими по своей вине и вине своих мам и бабушек, повредив механизм саморегуляции организма. И теперь сокращают свою жизнь, ибо по биологическим законам быстро истощают свой жизненный ресурс, в котором природой заложено определенное количество «вздохов» или окислительных реакций. По себе знаю, что ранее на семью хватало од-ного небольшого холодильника, а теперь и два огромных не хватает. Другие же тратят свою жизнь на непомерное потребительство вещей и услуг. Ес-ли ранее все вещи семьи умещались в трехстворчатый шифоньер, то теперь такой шифоньер надо на каждого. Моя племянница из обеспеченной семьи в шестнадцать лет ходила на массаж своих ягодиц просто ради престижа и…лишних денег. А сколько женщины тратят времени и денег на посеще-ние спасалонов, фитнес–центров и магазинов одежды! Умопомрачитель-ное количество! Они считают, что следят за своей красотой. Может быть!  Но только культ «красоты» тела начинает резко расходиться с душевной красотой, ибо эгоизм еще никого не красит. И думая, что таким образом они привлекут к себе мужчину для семьи, они привлекают лишь партнера для секса, ибо давно известно, что на первом месте для семейного мужчины стоят женская доброта и заботливость. Сомневаюсь, что мож-но дождаться заботливости от девушки, которая круглые сутки думает об упругости своих ягодиц.
Мы окружили себя невероятным количеством бытовой техники, надеясь, что это облегчит нашу жизнь, даст больше свободного времени, но, увы. Времени на творчество, на любовь, на семью становится все меньше. И посудомоечная машина (она нужна лишь для кафе!) которую, глядя  на очередную рекламу по телевизору, женщина мечтает купить, не поможет. Вспоминается телесюжет, где муж с женой мрачные (а жена еще и запла-канная) на машине едут за город в поле. По всему видно, горе у них какое–то. Оказывается, они едут избавляться от ненавистного кухонного ком-байна, и, бросив его в яму, радостные едут покупать нечто более современ-ное и крутящееся. Так, ребята, мы все скоро утонем в мусоре! Мусорные бачки перед каждым подъездом каждый день переполнены с верхом, где и еда, и бытовая техника, и одежда, и все это миллионами тонн скапливает-ся на свалках около городов. Думаю, для профилактики этого зуда потре-бительства надо бы делать экскурсии (особенно школьникам, которые не заражены еще бациллой потребительства) на свалки. Чтоб они испугались этого жуткого и печального зрелища! Если уж себя не жалеем, то давайте матушку–планету пощадим…

ИМПЕРИЯ ЕС
На одной телепередаче Владимира Соловьева некий американский по-литолог с возмущением заявил, что Америка ведь не присоединила к себе Косово, как Россия Крым. Хотел с правотой наивного ребенка сообщить русскому народу, что США бескорыстно освобождает народы от злых ти-ранов. Я надеялся, что Соловьев найдет, что ему  ответить, но обычно та-кой находчивый ведущий промолчал. А народ наш очень хотел услышать отповедь этому политологу, что и  постараемся сделать. Итак, где Аме-рика и где Косово? Между ними океан и тысячи километров! Или, может быть, в Косово живут американцы? Или Косово провело референдум по присоединению к США? Нет, нет и нет! А вот в Крыму живут русские люди, он принадлежал двести лет России и она его отвоевывала многими жизнями. Да и зачем Америке нищее Косово или другие страны, которые она якобы освобождала, если там нет нефти, если в них надо вкладывать большие деньги?! Она по–другому «присоединяет» – строит там военную базу и держит подкупленную властную элиту в узде, как случилось в том же Косово! Впрочем, те же самые претензии предъявляют нам Меркель, Оланд и другие холуи Вашингтона. В частности, Меркель с дрожью баб-ской в голосе заявляет, что Россия якобы нарушила весь послевоенный по-рядок: начала присоединять чужие территории. Вот на этом хотелось бы остановиться подробнее. В частности, объяснить, что такое Евросоюз, имеющий единую валюту, единый центр управления, единую экономиче-скую систему. Обычная империя, но только закамуфлированная! Россия в настоящее время гораздо менее централизованное государство, с не подцен-зурной прессой, с большей свободой республик и областей, чем имеют якобы независимые европейские государства, которым в жестокой форме из Брюсселя указывается даже то, сколько они имеют права картошки поса-дить. Недаром лидер французской «правой» партии Ле Пен констатирова-ла, что ЕС хуже, чем СССР в самый свой тоталитарный период, ибо даже Франция не имеет своей независимой политики.
Так вот что делает с девяностых годов эта самая империя ЕС? Пра-вильно, расширяется, поглощая с помощью НАТО и других рычагов сосед-ние страны! И даже те, что исконно принадлежали Царской России и Со-ветскому Союзу, и тем нарушает тот самый послевоенный порядок, о ко-тором так печется. Но что удивительно, у ЕС даже и мысли нет, что она в чем–то виновата! Ведь якобы страны входят в НАТО добровольно, о том даже умоляют. Но мы–то прекрасно знаем, как перед этим предваритель-но обрабатывается население этих стран информационно обещанием рай-ских кущ, как подкупаются элиты этих стран и ставятся во главе прави-тельств тайные агенты ЦРУ! И это они называют добровольное присо-единение! Так же «добровольно» они хотели присоединить и Украину, но вот незадача: часть народа не захотела! Зато когда Россия захотела со-здать экономический союз, то, помню, госпожа Клинтон обвинила ее в им-перских замашках и завизжала, что Америка не даст России этого сделать! Странное заявление! Значит ЕС можно быть империей и поглощать дру-гие страны! Америке тоже можно это делать с помощью доллара, подкупа правительств и военных баз по всему миру, а России даже свой Крым при-соединить нельзя….Ну и мрази же вы, господа! 

ХВАТИТ ОТЛЫНИВАТЬ
Недавно на Давоском форуме вице–премьер Шувалов заявил, что Рос-сию ждут непростые времена, что надо быть готовым к безработице. С этим можно согласиться, не надо быть оракулом, чтоб  понять, что нема-ло людей вынуждены будут уйти с прежней работы. Ведь беда российской экономики не только в том, что она была сырьевой, что доход в бюджет шел от продажи энергоносителей, а в том, что благодаря этому сотни ты-сяч человек жили по принципу «купи–продай». Одни продавали энергоно-сители на Запад, а другие на эти деньги приобретали там необходимое для страны и в большинстве, конечно, ширпотреб. Работа эта была, мягко го-воря, не пыльная: сидишь в офисе и кнопки на компьютере нажимаешь или ездишь в командировку заграницу. Все это обслуживалось десятками ты-сяч юристов, экономистов, менеджеров торговых сетей и т.д. и т п. Рас-пределялось, делилось – словом, многие на этом кормились. Так вот Шу-валову, вместо того чтобы пугать весь народ безработицей, надо было бы обратиться к людям занятым в этих сферах и предложить быстренько переквалифицироваться. Ибо работы в стране непочатый край! Если уж сейчас правительство пытается заняться импортозамещением, то кому как не вице–премьеру знать, что это даст возможность создать сотни тысяч новых рабочих мест. Ведь то, что раньше закупалось, должны будем производить в своей стране. Опять же, как сообщают СМИ, множество гастарбайтеров из–за ослабления рубля и по причине новых условий пре-бывания в России, в которую необходимо въезжать по загранпаспортам, возвращаются к себе домой. А значит, освобождается сотни тысяч мест на стройках и в облуживании инфраструктуры. Вопрос лишь в том, пой-дут ли эти самые менеджеры на новую работу? Боюсь, что заартачатся. Ибо, к огромному сожалению, в нашей стране взращен класс белоручек, так сказать креативщиков, которым западло взять в руки лопату. Гордыня не позволит. Да и организм хилый не привык физически трудиться. Ведь они с юношеских лет стали считать, что есть «быдло», которое должно подме-тать улицы и мыть подъезды, строить дороги и работать на заводах, а есть «они», которые имеют право посиживать в кожаном кресле в офисах, раз в год менять машину и два раза в год ездить на отдых заграницу. Что с такими делать, вот это большая проблема для страны и для правитель-ства. Пособием по безработице они вряд ли удовлетворятся. Да и в прин-ципе, за что пособие–то давать, когда работы в стране реально немало?! Такие территории, которые надо обустраивать! Кстати, именно благо-даря тому, что президент Рузвельт заставил всех безработных пойти на строительство дорог, и была преодолена Великая американская депрессии вначале тридцатых годов. Но то ж Америка, где не нянчатся с каждым. Сумеет ли наше правительство тоже проявить жесткость и сказать, как сказано в Библии о том, что хлеб надо зарабатывать трудом и потом? Хорошо бы, чтоб экономические трудности в связи с падением цены на нефть и отсутствием возможности кредитоваться на Западе, взбодрили наш народ и нашу экономику. Может быть, тогда восстановится престиж рабочей профессии и за нее начнут достойно платить. Ведь на том же За-паде народ не стремится получить два–три высших образования, как это происходит у нас, чтоб пристроиться на легкую работку, а идет после школы на стройки, на заводы и фермы. Так что если судить по русской пословице: «Нет худа без добра», нам дан шанс. А Нишце эту народную мудрость интерпретировал по–своему: «Что меня не убивает, то делает сильнее…»

ГДЕ СПРЯТАЛИСЬ СПЕКУЛЯНТЫ.
Когда рубль стал катастрофически дешеветь, наше правительство и Центробанк стали делать вид, что очень сильно ищут, кто в этом вино-ват. Тут даже и глава внешней разведки Фрадков стал делать грозные намеки, что знает, кто на этом спекулирует. Странно было на все это смотреть! Ведь ясно, что виноват тот, кто скупает доллары, а имеют право скупать их в основном банки. Не пойдет же обычный человек на ва-лютную биржу покупать валюту – хлопотно это. А вот банки могут по-купать ее по официальному курсу, а продавать клиентам гораздо дороже. В спокойные финансовые времена они имели маржу (кто как захочет) рубля два, а теперь она выросла. В одном банке (не буду его рекламировать) при официальном курсе доллара в шестьдесят рублей валюта продавалась за 65, а покупалась у населения по 55. Вот выгода, да?! Зачем банку вкладываться в промышленное производство или в сельское хозяйство, когда власть офи-циально разрешила ему спекулировать! Он в любом случае не прогадает. Уменьшится, допустим, курс на три рубля, у банка все равно есть «ножни-цы», чтоб продать валюту дороже,  чем купил. Начнет население сбрасы-вать валюту в испуге, что она подешевеет, банк опять же купит ее у него дешевле, чем официальный курс. Может, население уже и радо было бы из-бавиться от валюты, да только как это сделать, если банк у тебя ее купит на десять рублей за доллар дешевле, чем ты ее купил. И вот, скупив за эти месяцы на все наличные рубли огромное количество долларов, банкиры по-ползли в Кремль, плача крокодильими слезами, что у них нечем выдавать кредиты и вклады. Дескать, лопнем! И наше правительство щедрою рукою этим неимоверно обогатившимся спекулянтам тут же обещает триллион рублей. Смешно!
Недавно Зюганов заявил, что необходимо сделать все банки государ-ственными и вообще поступать как в Китае (похоже, там во власти ис-тинные патриоты родины), где жесткий валютный контроль. Но разве на такие ограниченные меры наше сверхлиберальное правительство пойдет?! Недавно Медведев заявил по поводу ограничения хождения доллара, что, дескать, появится, сразу же «черный рынок». Впору воскликнуть: «Как же далеки они от народа!». Ибо озвучивают очередную глупость с важным видом. Ведь «черный рынок» как был, так и остался. В любом городе есть немало людей, которые купят у тебя доллары гораздо дороже, чем это де-лает банк, а продадут соответственно дешевле. Тоже спекулянты, но скромные в отличие от банков.
Как–то Путин заявил, что надо отказываться от доллара, ибо США за счет печатного станка живут не по средствам, способны содержать сотни военных баз по всему миру. Но если ты сказал «а», то скажи и «б» и сделай так, чтобы американцы за свои зеленые  фантики не могли скупать наше народное богатство, которые еще остались, может быть.

ЗОЛОТОЕ ЛЕКАРСТВО
Когда правительство в ответ на западные санкции ввело ограничения на импорт продуктов, возник вопрос: «А почему только продуктов?» Их, как выяснилось, мы закупали на 12 миллиардов евро, а вот лекарств мы закупаем на сумму в два раза больше – на 24 миллиарда! Но о них почему–то в правительстве никто не заикнулся. Ну да, огромное количество людей, которые кормятся на этом (аптеки, врачи, чиновники, осуществляющие закупки на государственные деньги), поднимут невероятный вой. Подклю-чат к этому «гуманистов» всех мастей – правозащитников и либералов, ну и всех больных, которые привыкли употреблять лекарства в невероятных количествах и за государственный счет. Список льготных зарубежных ле-карств из года в год пополняется, ибо лоббисты фармацевтических компа-ний не дремлют. Их задача «посадить» как можно больше населения на ме-дикаментозную наркотическую иглу, ибо любое лекарство это стимуля-тор, которым потом придется пользоваться всю оставшуюся жизнь. Они уже посадили на такую иглу огромное количество американцев, которые ежедневно употребляют лекарства горстями и умирают от постоянных передозировок. Впрочем, до американцев мне и дела нет. Мы–то отчего такие падкие на лекарства оказались? Почему поверили тому, что суще-ствует снадобье, которое вылечит все болезни? Избаловались бесплатной советской медициной? Увы, в мире за последние 50 лет не придумано ни одного нового лекарства – все, что нам пичкают, это те же копеечные ле-карства, которыми мы пользовались в СССР, но которые (сделав небольшие добавки чего–нибудь мало эффективного) нам теперь продают в более яр-ких упаковках, с новым мудреным названием и в десятки раз дороже. Вос-хищаюсь китайцами, которые тысячи лет пользуются народной медици-ной и живут долго, счастливо и в здравии, не тратя деньги на всякую ерун-ду. Разве у нас нет своей народной медицины? Разве нет целебных трав на просторах наших лугов и полей? Раве мы забыли, что самым эффектив-ным лекарством является здоровый образ жизни и физический труд? Ведь ранее так жила вся Россия, особенно сельская, которая и поставляла в го-рода основной генофонд. А главное, разве мы уже разучились сами произво-дить нужные лекарства, как это делали в СССР? Увы, надо всем понять, что в мире идет жестокая война за рынки сбыта продукции с высокой до-бавочной стоимостью, какими и являются лекарства: затрат на грош – прибыли на миллион! Потому–то западными компаниями при попусти-тельстве наших властей и были обанкрочены наши фармацевтические за-воды, скуплены и теперь огромная прибыль идет на Запад. Представляю, какие «откаты» дают эти компании нашим чиновникам, если уж даже аптечных работников постоянно вывозят за рубеж на дорогостоящий от-дых! Ну а те в свою очередь на деньги компаний устраивают пьянки–гулянки для врачей, которые отличились в распространении этих дорогу-щих лекарств. А вы–то думаете, почему Запад так сытно живет? Вот потому и живет, что продает по всему миру аборигенам, в которых и нас превратил, свою дорогую продукцию! Франция, Германия, Швейцария везут к нам ампулы по цене в десятки тысяч рублей за штуку! Наверное, именно в этой области можно и нужно провести в первую очередь им-портозамещение! Сделать это гораздо проще и дешевле, чем вырастить поголовье скота. А уж насколько доходнее!
Как–то в прошлом году Путин озвучил, что от «Газпрома» страна имеет прибыли 28 миллиардов долларов! Вот так вот, все «народное до-стояние», как выяснилось, тратится на зарубежные таблетки. С чем и поздравляю нашу власть и наше больное (на голову) общество, что осаждает аптеки и поликлиники.   

ПОГЛАДЬТЕ МУЖЧИНУ
Вхожу в интернете в «Мир тесен» и поражаюсь, сколько здесь фото-графий и статей про кошек! С названиями «котоматрица», «море позити-ва» и т.д. Такое впечатление, что это сайт любителей кошек. Казалось бы, к доброте народ призывают, к заботе о «братьях наших меньших»! Но такое впечатление, что достигаются совсем иные цели. Кто–то мудрый сказал: «Кошка в дом – мужчина за порог». В этом есть большая доля ис-тины, ибо любовь женщины, ее забота отрываются от мужчины и доста-ются кошке. Немало прожил на свете и много раз убедился, что большин-ство одиноких женщин имеют кошек. И не потому они их завели, что лич-ная судьба не сложилась, а просто любили кошек с молодых лет, что и по-служило причиной одиночества. В отличие от многих зверей кошка неве-роятно ревнива, эгоистична, требует от хозяйски постоянного внимания и любви. И вот вместо того, чтобы приласкать мужчину, завести от него детей, женщина все свою заботу отдает кошке. В результате – нет семьи, нет детей или на худой конец один ребенок. В нашей огромной стране, где много земли и мало народа, от женщины требуется совсем другое.
В сельских домах ранее держали кошек, но они были нужны, чтобы спа-сать от мышей  и крыс корм для скотины. В квартире–то городской за-чем она нужна? Это только кажется, что от нее нет особых проблем, а лишь одни положительные эмоции. Кошка – это почти как ребенок: ее нужно кормить, за ней нужно выносить экскременты, надо пылесосить от шести пол и ковры. Да и просто о ней само–собой думается, вместо того чтобы думать о чем–то более полезном. И вот огромное количество вре-мени уходит впустую. Уходит жизнь! Так что, похоже, все эти гуманные статьи о кошках нужны лишь производителям кошачьего корма, как очень хитро скрытая реклама.
По статистике, по количеству кошек мы на втором месте в мире после США. Но в Америке люди живут посытнее нас и в основном в частных до-мах, где кошка нужнее и где она может гулять сама по себе, а мы уже в квартирах. И тем, кто постоянно размещает благостные статьи о кош-ках, хотелось бы напомнить, что есть немало других животных, мордочки которых не менее симпатичные. Это и гусята, и крольчата, и поросята, и жеребята, и козлята, и телята… Есть кем восхищаться и кого любить! По крайней мере, эти животные еще и полезные. Они кормят нас, трудят-ся на нас. Давайте им будем благодарны! А то кошка в «благодарность» может у почившей в бозе одинокой хозяйки, так и не заимевшей семьи, нос и уши отгрызть. Таких случаев немало.      

ГОРДИТЬСЯ ОГРОМНОЙ СТРАНОЙ
Маяковский писал в стихотворении о своем паспорте с гордостью, по-казывая его на границе: «Я достаю из  широких штанин дубликатом бес-ценного груза! Смотрите, завидуйте, я  гражданин  Советского Союза». А о паспортах европейцев отзывался с неким сарказмом: «И чувств никаких не изведав, берут паспорта датчан и прочих разных шведов». А ведь, в самом деле, насколько многочисленнее, могучее и сильнее был СССР (Российская  империя) по сравнению с заштатной европейской страной, исключая толь-ко Францию, Германию и Великобританию. И естественно, уважения в мире имел больше, а уж в конце своего существования вообще был второй мировой державой. И этот порядок был справедливым! Как и среди людей, богатый, умный и сильный человек должен получать больше уважения! Изменению этого порядка мы по глупости сами поспособствовали. Помню, при Советах очередной договор с какой–нибудь мелкой европейской стра-ной обсуждали на телевидении и в газетах как нечто масштабное, истори-ческое. Руководителя этой страны принимали в Кремле на высшем уровне. Создавалось впечатление, что встречаются равновеликие державы, а ведь на самом–то деле большая часть европейских стран по своему экономиче-скому уровню и народонаселению была меньше, чем Белоруссия или Узбеки-стан. Представляю, как было обидно руководителям этих республик, что их не принимают в Кремле на том же уровне. Думаю, со временем это и привело к тому, что СССР распался. Каждый из руководителей республики захотел быть важной самостоятельной величиной. Как говорится: «лучше быть первым парнем на селе, чем вторым в городе». То же самое относи-лось и к русскому народу, который официально как–бы и не существовал, и поэтому, когда Ельцин заявил о суверенитете России и заставил Горбачева себя уважать, русский народ это принял. Все это я к тому, что недально-видная политика наших Генеральных секретарей КПСС внушила многим мелким странам, что они якобы могут представлять из себя нечто солид-ное. Особенно ярко это потом проявилось с Грузией и прибалтийскими странами. Наивные! Ну, да, конечно, США ласково похлопывали их по пле-чу и тем еще больше раздували их самолюбие и чванливость и теперь такие моськи, как некая дама премьер Литвы, лают на слона. Так вот в реально-сти–то, как показали события на Украине, оказалось, что все эти евро-пейские страны (более половины от Евросоюза) абсолютно не имели и не имеют никакого политического веса. Тявкать им позволено в унисон, но не более. Их, так называемые демократически выборные власти, их пресса – все это под колпаком более могущественных стран. И вообще оказалось, что вся Европа под колпаком у США! А сколько важности–то на себя напускали! То же сейчас происходит с «незалежной», которая легла и нож-ки растопырила перед дядей Сэмом. Всем этим странам и тем сепарати-стам внутри нашей страны давно надо понять, что маленькая страна в принципе не может быть самостоятельной и ее судьба быть очередной мировой проституткой.
Вообще, если бы не глобальное противостояние между Америкой и СССР, которые поддерживали материально и военно каждый своих сател-литов, то все эти мелкие страны знали бы давно свое убогое место. И по-этому, как только рухнул Советский Союз, Америка ткнула мордой в ре-альность (в дерьмо) горделивых Саддама Хусейна и Каддафи, да и многих других лидеров, возомнивших о себе не весть что. Знайте, шавки свое ме-сто! А то выкаблучивались: начнет их прижимать Америка – бегут в Кремль и начинают клясться в вечной дружбе, а потом быстренько преда-дут! Но Запад в отличие от доброй России таких хитромудрых не проща-ет, как не простил Януковича. Об этом надо бы ныне подумать и другим лидерам из бывших советских республик. А мы в свою очередь должны гор-диться, что у нас такая огромная страна, которая в ряду двух–трех стран мира может позволить себе быть независимой, беречь ее, украшать и увеличивать ее могущество! Уверен, если бы нас в стране было на сто миллионов больше, то никаких бы санкций Запад себе не позволил. Повонял бы только чуток. Так что рожать надо и становиться больше! Больших и сильных всегда уважают!

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕСЕНКЕ
На моем дне рождения друг, человек весьма талантливый и эрудиро-ванный, неожиданно исполнил под гитару песенку из нашей юности «о де-вушке из Нагасаки». Поет он хорошо, играет тоже. И песенка прозвучала интересно. Так, что другой мой друг, известный кинорежиссер, аж стал жестикулировать и изображать гримасами то, как она ему нравится, как он ее прочувствовал. И заявил, что  это его любимая песенка. Что это,  ностальгия по юности? Странно… Лет сорок пять назад, когда подрост-ком впервые услышал эту песенку, я тоже ее принял, но сегодня сидел с за-думчивым видом и мне хотелось сказать про эту песенку немало гадо-стей… Но на своем дне рождения было бы некрасиво одергивать друзей и я промолчал. Зато выскажусь сейчас… Итак, как известно, основа этой песенка написана еще до революции поэтессой из Одессы Верой Инбер… Была она короткой  – всего три куплета и начиналась так «Он – юнга и родина его – Марсель…» Но жизнь ее оказалась очень длинной и песня об-росла новыми куплетами и видоизменилась. Теперь уже капитан, а не юн-га любит девушку из Нагасаки…  Конечно, капитан – это уже гораздо со-лидней. Он во многом сам хозяин своей судьбы. Но вот тут–то и кроется противоречие… Капитан – это все–таки большая и важная должность, ответственная и, когда поется, что он «любит кабаки, вино и драки», то этому не веришь. Он же не капитан пиратов… Дальше поется о той самой девушке из Нагасаки: «У ней следы проказы на  руках, у ней татуирован-ные знаки…» Неизвестный автор (возможно, уголовник и человек недале-кий), когда дополнял песенку словами про проказу на  руках, он хоть пони-мал, что это за болезнь?! Это болезнь до последнего времени была неизле-чима – человек сгнивал заживо, у него отмирали нервы. Поэтому как мо-жет капитан общаться с такой девицей? Как ее вообще могли пускать в кабаки? Таких ранее насильно ссылали на далекие острова, чтоб они не могли заразить остальных… Даже юнга с такой общаться не будет, если у него есть голова на плечах. Вообще, возникает вопрос, а не проститутка ли эта девушка из Нагасаки? А если оно так, то какого черта ее романтизи-ровать словами «У ней такая маленькая грудь и губы, алые как маки. А капитан уходит в дальний путь и любит девушку из Нагасаки…» Словом, жалко мне капитана, который влюбился в последнюю, да еще и в больную потаскушку, которых в каждом порту сотни… И когда ее вдруг «накурив-шись гашиша, зарезал джентльмен во фраке», то капитана становится еще жальче. Впрочем, песня–то эта сопливая вовсе не о капитане и девушке из Нагасаки, а о нашей с вами уголовно–блатной слезливой романтике. По-нятно, что ее начала писать еврейка Вера Инбер, выросшая в портовом городе, куда заходили корабли со всего мира. Понятно, что перед революци-ей десятки тысяч евреев из Одессы уезжали на пароходах в Америку в по-исках какой–то более интересной жизни. И Вера Инбер невольно выразила в своих стишках вот это странное поклонение перед заморскими городами, в частности Марселем и Нагасаки… Ну а дальше песня зажила своей новой жизнью. Да, когда при Сталине стало трудно выехать из страны, чтоб посмотреть мир, вот эта наивная вера, что где–то там за морями люди живут совсем иной, более яркой и страстной жизнью, охватила некую часть нашего народа.  На этой вере основаны, кстати, все произведения Александра Грина о заморских странах и кораблях с алыми парусами… В начале 90–х, когда разрушали Советский Союз, все это выплеснулось в пе-сенки вроде такой, что со стоном пел Бутузов: «Прощай Америка, где я не буду никогда…» или некая певичка про разлучницу–Америку, которая забрала ее любимого. О, неистребима в русском человека эта тяга к некой заморской идеальной жизни, которая в реальности оказывается грязной помойкой. Но нет, русскому человеку даже следы проказы на руках замор-ской шлюшки любы… Грустно, что именно такие песенки расшатывали нашу русскую идентичность, довели Россию до того состояния, что она по дури поползла на  поклон к Западу, как к некоему эталону

ДЕНЬГИ И СВОБОДА
Недавно посмотрел телепередачу по каналу «культура» о деньгах и по-разился ее примитивизму. Редактор газеты (мужчина) и некий политолог (женщина) рассуждали о деньгах –  один говорил,  что деньги это великое  благо, а другая  говорила, что деньги это лишь средство делать добрые дела. И оба провозгласили, что деньги будут всегда. Странно, что на передачу не пригласили философа или хотя бы хорошего экономиста, которые могли бы сказать что–то значимое по этой теме. Приходится сказать мне. Так  вот деньги – это некая меновая стоимость произведенного товара, услуг и других человеческих действий, которые кому–то нужны. Сколько произве-дено или сделано –  столько должно быть и денег в стране, иначе будет ин-фляция. То бишь труд человеческий начнет дорожать, а деньги дешеветь, что мы и видели в 90–ые годы в стране. Но редактор газеты заявлял о сверхценности денег, явно отрывая их от произведенного товара – было такое впечатление, что деньги  берутся из  воздуха. То есть, они возника-ют у человека благодаря его хитрости, умению приспосабливаться, нахо-дить «хлебное место», а не за его вклад в общественную копилку. Понятно, труд журналиста – это не хлеб выращивать, не детали точить и не кир-пичи класть, а игра в словеса. Так вот хочется сказать этому журнали-сту, что и ему и всем другим его коллегам, когда садятся писать ту или иную статейку, надо подумать, а дает ли она что–то полезное родине и тем людям, хлеб и масло которых они жуют. Впрочем, что нынче взять с журналиста? Нынче вообще огромное количество народа в стране не пони-мает, откуда берутся деньги, не хочет понимать. Ибо нарушен основной принцип человеческого общежития «кто не работает – тот не ест».  И  поэтому, как правило, лучше всех едят именно те, кто работает меньше всех, благодаря тому, что они с помощью различных махинаций присвоили народную собственность или же пробрались туда, где можно брать круп-ные взятки. Нет, я далек от марксизма, который заявляет о перманент-ном паразитизме любого собственника средств производства,  который грабит рабочих. Если человек создал что–то с нуля, талантлив, умен, энергичен, то и иметь должен гораздо больше, чем ленивый, но в нашей стране таких единицы, остальные же мошенники или прохиндеи. Впрочем, действительно работящий собственник никогда не разбрасывается день-гами и живет достаточно  скромно…в отличие от прохиндея.
Вот такая прелюдия… А сейчас о сути проблемы! Деньги – это свобо-да, это возможность осуществить свои желания. Можно ли осуществить свои желания без денег? Конечно можно – и это доказал социализм, в ко-тором государство становилось посредником между производителем това-ров и услуг и их потребителем. То есть услуги и товары просто перерас-пределялись через социальные программы – так называемое бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатные детские сады, санатории, очень низкая квартплата и т.д. То есть, любая, пусть и бедная семья, имела возможность жить достойно, растить и кормить детей. Хорошо ли это? Думаю, что неплохо, если семья вырастит достойных граждан обще-ства, полезных государству – ведь это будущие защитники родины, работ-ники, трудом которых потом будут пользоваться пенсионеры. Чем ра-ботников больше – чем стране лучше. Другой вопрос, что была масса пере-косов,  когда излишний гуманизм уже не стимулировал работников к тру-ду, а культивировал в них лень и пьянство… Это и послужило одной из главных причин развала социализма. Но, конечно же, этому процессу спо-собствовали те самые «любители денег»», которых восхваляет журналист – они были заточены на жадность и потребительство. Им хотелось иметь как можно больше благ за меньший труд и они верили и знали,  что благо-даря своей природной изворотливости сумеют этого добиться. Они уже при социализме пристроились к торговле,  кладовщиками, распределите-лями во всяких конторах, снабженцами, бухгалтерами и теми, где можно было нажиться помимо зарплаты за счет продажи налево дефицита или приписок. Сразу вспоминается  персонаж Райкина, который с ужасом вос-клицал: «Завсклад. Как простой инженер…» Вот тогда и был нарушен принцип оплаты по труду, ибо хороший инженер, конечно, для государства полезнее кладовщика и, понятно, что и должен получать  больше за свой труд в  общественную копилку. При Сталине государство все–таки умело правильно распределять блага – и поэтому талантливые люди (компози-торы, писатели, деятели культуры), которые вносили большой вклад в вос-питание народа, имели больше благ, чем другие. То же самое касается уче-ных, которые создавали самолеты, танки, атомную бомбу, космические корабли и так далее. Они и получали от государства и хорошую зарплату, и государственные дачи, и ордена. Увы, в последние годы социализма всюду проявился формализм – то есть блага стали давать не за конкретные до-стижения, а просто за научные звания, за имитацию научной деятельно-сти, чем тут же воспользовались прохиндеи.
Социализм уже в самом своем начале имел зародыш «потребитель-ства», ибо большевики использовали зависть рабочих и крестьянских масс к буржуям и помещикам для того, чтобы повести за собой. То бишь, каж-дому рабочему в какой–то степени хотелось жить примерно так, как жи-вет буржуй – в хорошем доме с хорошей мебелью и хорошо кушать из доро-гой посуды. Но если, увы, после того как «все отняли и поделили» рабочим досталось немного (разве только коммуналка в доме буржуя), ну и мало кого греющая мысль, что какая–то частичка отнятого у буржуя завода принадлежит тебе, то вожди отхапали себе немало – стали жить во двор-цах князей. Семья Троцкого поселилась в знаменитом поместье Архан-гельском, Ленин обосновался в прекрасном доме в Горках… Один Сталин не клюнул на роскошь, а жил скромно в квартире в Кремле и на даче похо-жей на большой барак…
Помню, фильмы 30,40, 50 годов – они сугубо мещанские, они стимули-ровали потребительство в людях, особенно в городских, и к краху социа-лизма народ уже был готов к полному отказу от общественной жизни, от духовных идеалов и ценностей, которые в том числе могла бы дать церковь, если бы ее не запретили, и кинулся с радостью в животное потребитель-ство. Ладно б, в него кинулись работяги с определенным уровнем развития, но ведь в него кинулась и творческая интеллигенция, для которой всегда главнее должно быть творчество, поиски смысла жизни. А ведь Маяков-ский говорил: «Мне и рубля не накопили строчки, краснодеревщики не сла-ли мебели на дом. И кроме свежестиранной рубашки,  скажу по совести, мне ничего не надо». Конечно, собственность дает некую автономность лично-сти, некий «жирок», с помощью которого можно пережить разные ката-клизмы, дает повод для хвастовства, но и может толкнуть  в  оголтелый индивидуализм. Если в стране таких индивидуалистов  становится много, она разваливается…               

СЧАСТЬЕ ТЕРРОРИСТА
Только что подробно познакомился с жизнью террористки Софьи Перовской, которая была в группе тех, кто убил императора Александра 2. Удивительная история о том, как единственная дочка бывшего губерна-тора Петербурга, внучка бывшего министра просвещения, правнучка ле-гендарного Разумовского, который руководил академией наук при Екате-рине 2 почти полвека, и пошла на такое преступление. Что двигало ею? Я еще могу понять дитятю крестьянина, рабочего, которому жилось в дет-стве  очень туго, и  поэтому он считал, что мир устроен неправильно, что если свергнуть царя, то все заживут богато и счастливо… А дочку ари-стократа?!. Поэтому считаю, что все–таки подобными людьми движет не столько жажда социальной справедливости, сколько чисто психологиче-ские особенности личности  и ее  воспитания. Во–первых, это огромная гордыня, воспитанная в детстве: человеку при такой гордыне реально ка-жется, что он способен изменить мир, что он обязательно должен войти в историю как некая великая личность. Когда Герострат более двух тысяч лет назад в Афинах сжигал прекрасный храм  богини, то, как психологи говорят, тоже  хотел  войти в историю пусть даже как преступник. И во-шел ведь! Наверняка и Софья Перовская,  как и другие террористы, захо-тела туда войти. Но если отец, дед и прадед вошли туда как крупные госу-дарственные деятели, то Перовская прекрасно понимала, что ей на подоб-ном поприще такой славы не видать – женщин к власти и славе допускали в России редко. Кроме Дашковой, что  жила  при Екатерине, пожалуй и вспомнить  некого…  Ну а если гордыня соединится с мыслью о великой цели – борьбе за благо народа, то это уже маниакальный случай. Вот и Пе-ровская решила, что приобретет славу, борясь за счастье народа. Нужно ли народу такое «счастье» и будет ли оно вообще – об этом террористы особо не задумываются. В своей гордыне они уверены, что умнее всех остальных и в том числе всего народа. В желании убивать именно царя они не просто покушаются на заповедь Бога «не убий», но на самого помазанника божьего, каким является царь. То есть они уже сатанисты и недаром про них До-стоевский написал роман «Бесы». Так вот для этих бесов жизнь своя и других как увлекательная игра, которую надо сделать еще увлекательнее! И поэтому, чем страшнее наказание за тот или иной проступок, чем недо-стижимее цель, на которую они замахнулись, тем больше это их заводит! Впрыскивает в их гнилую кровушку адреналин! Они как наркоманы тя-нутся к нему, они испытывают удовольствие и восторг от своей смелости, он желания ходить по краю пропасти! В какой–то степени они коллекти-висты,  но коллективисты  стайные –  то есть, их ячейка это своеобразная банда, где происходит взаимная подпитка энергией разрушения. Им там комфортно, они связаны большой  целью,  а значит и дружба там серьез-ная…
Интересно, какой литературы они начитались в юности, которая их вдохновила такими идеями – сложить голову за благо якобы угнетенных. Может, «93 год» Виктора Гюго, в котором описаны события французской революции?.. (она и меня увлекла своей энергией)! Кстати, показательно, что Гюго написал письмо в защиту подружки террористки Перовской – некой  Геси Гельфанд, чтоб ее не казнили… А это вообще темная история. Якобы на суде выяснилось, что Гельфанд беременна и по закону казнить ее в таком состоянии нельзя. Приговор ей отсрочили. Однако получается какая–то нестыковка с датами: если даже допустить, что она вдруг забе-ременела первого марта, именно в день теракта, то 28 марта во время суда еще не могла знать, что беременна. Ну да ладно! Наверное, ее осматри-вали еврейские акушеры, ибо и сейчас–то сложно определить беременность при современной диагностике. Итак, через девять месяцев она родила – это значит 1–го декабря. Ребенка у  нее отняли 25 января, как гласит ис-тория, и вскоре он умер. Но умерла потом и якобы сама Гельфанд от по-слеродовой болезни в брюшине. Ну а если она была уже, допустим, на  тре-тьем месяце беременности, то тогда родила гораздо раньше! Подозритель-но долго ж она жила после этого. Обычно после этого умирают сразу… То есть, допускаю, что ее просто в виде умершей за большие деньги от банки-ров евреев отмазали от казни…         
Особый случай  произошел  до этого с Верой Засулич,  которая стреля-ла в градоначальника Петербурга генерала Трепова из револьвера и ранила его. Якобы за  то, что он  соизволил отдать приказ о порке некого студен-та за какую–то серьезную провинность. На суде присяжных ее тогда оправдали, что явилось невероятным. Уж очень в  этом деле постарались адвокаты и, в частности, знаменитый адвокат Кони. Да, ретивые журна-листы и большая часть горделивого либерального общества, набравшего силу в России, были на ее стороне: дескать, страдалица за права человека! Думаю,  этим и воспользовались ее адвокат, чтоб избежать ее наказания. Специально ей нашептал причину нападения… ибо это было выгодно и могло ее спасти. Почему я так думаю? А вот почему… Наказание студен-та случилось в конце июля, а выстрел свой Засулич сделала в январе – то есть через полгода после наказания. Я еще могу представить человека в со-стоянии аффекта, который  в тот же день бросился на генерала мстить, а ждать полгода… Думаю, причина была в другом: Вера Засулич была по-лячкой и решила отомстить Трепову за то, что он участвовал в подавле-нии двух польских восстаний за независимость Польши. Но если бы эта причина  всплыла на суде, то Засулич загремела бы на каторгу…   

ВАЖНОСТЬ ВЫПЕНДРЕЖА
Что разрушило социализм и советскую власть в СССР? Причин много, но сейчас поговорим об одной из главных. Она кроется в природе  человека. Человек  по  природе индивидуалист, но жизненная необходимость застав-ляет его сплачиваться в рабочие коллективы, в государства, в нации,  ибо так легче прожить. Ясно, что в коллективе один  пашет, другой хлеб печет, третий трактор делает, четвертый одежду шьет, пятый дом строит и так далее. Людям  по отдельности не прожить. Особенно это становится понятным, когда надо защищаться от врага. Но для того, чтобы чувство локтя не исчезло, гражданину надо постоянно разъяснять, что он зависит от коллектива. Воспитывать в  нужном направлении в государстве и в семье, ибо как только такое  воспитание  ослабевает, то общинность  раз-рушается. И разрушает ее не только желание каждой личности делать как можно меньше, а получать за свой труд  как можно больше, а желание вы-пендриться, жить лучше других. Хорошее желание, если есть к этому спо-собности? Вполне! Потому  как дает  смысл существования, стимулирует, активизирует мозги и волю, да и вполне в русле высшего смысла вселенной, где должен побеждать совершеннейший. Ради этого человек горы может свернуть.
Умная власть умело использует это желание, как это было в лучшие времена советов, направляя эту огромную силу еще и на служение обществу. Тут и личность удовлетворена, и всем людям польза. Яркий пример тому трактористка Паша Ангелина, которой дали возможность свою энергию и силу направить на дело общего созидания  – взамен она получила всенарод-ную славу, уважение, награды и материальное стимулирование. То же са-мое было и у шахтера Стаханова! Замечательный пример летчик Чкалов, который свою природную смелость и желание первенствовать конверти-ровал в награды и славу. Таких людей власть умела поощрять и снисходи-тельно относилась к их недостаткам в  характере – такие  люди как пра-вило горделивы и с большим чувством собственного достоинства! Если их обидеть, что–то не додать, они могут и запить, и накуролесить… Кста-ти, люди с таким харизматичным характером, не получив законной от-душины в пути к славе, часто становились криминальными авторитета-ми.
Итак, какие законные пути для выпентрежа предоставляла советская власть, кроме трудовых подвигов? Во–первых, это наука – люди с хороши-ми мозгами поощрялись государством: Ландау, Курчатов, Королев имели огромные зарплаты, государственные дачи, ордена, уважение народа и вла-сти. Получить отличное образование, сделать открытие – это была меч-та советского человека. Во–вторых, это творческие профессии – актрисы и актеры типа Орловой, Серовой, Бабочника (играл Чапая), Утесова, Бер-неса имели невероятную любовь народа и опять же награды  и звания. К ним, конечно, относились замечательные певцы вроде Руслановой, Козлов-ского, Вертинского, Лемешева…  Большую любовь, гонорары и награды имели и писатели типа Симонова, Бондарева. Не обделены славой были и композиторы, и режиссеры. В–третьих, это спорт, в котором хоккеисты Харламов, Фирсов, а в футболе Бобров и Яшин были любимцами народа. К ним можно отнести и наших тяжелоатлетов Власова, Жаботинского, а также гимнасток вроде Турищевой…
Впоследствии советская власть потеряла нюх. Не смогла поставить себе на службу талант Солженицина, других, которым пришлось эмигриро-вать. Но особый случай – это Владимир Высоцкий, человек невероятного таланта, который должен был не просто в фильмах сниматься, но и да-вать концерты по телевидению, в лучших залах, издавать книги. Этого не случилось… А ведь он был патриот своей страны, эмигрировать не соби-рался. Да, в своих песнях  партию и Ленина не возвеличивал, но пел о любви к родине и народу! Говорят, что его сам Брежнев любил слушать. Поощрив его публично, власть получила бы огромные козыри: разрушила бы то не-допонимание, которое стало возрастать между непризнанными творцами и собой, привлекла бы на свою сторону миллионы его поклонников, а не де-лала бы из них недовольных социализмом. Да, но тогда бы КПСС пришлось поделиться своей славой, быть готовой к некой критике со стороны таких неподкупных творцов! А этого  старым  пердунам из Политбюро не хоте-лось делать! Они сами себе навешивали на грудь звезды героев и ордена и свято верили, что только они вещают истины народу! Совершили они и глупость, когда не дали повыпендриваться советским экспрессионистам во времена Хрущева – раздавили выставку их картин бульдозером. Да, на картинах, возможно, была  белиберда и мазня, но зачем же запрещать. Вот закупать эти картины за деньги государства не надо, а выставляться на пустыре –  пожалуйста. То же самое случилось и с легендарным альмана-хом «Метрополь», некой книжонкой в сто экземпляров, отпечатанной даже не в типографии. Власть затаскала бедных авторов, кое–кого выгна-ли из Союза писателей. А ведь в нем ничего особенного не напечатали, ни-какой критики партии и социализма не было. Не  дали повыпендриваться, вот и обидели авторов, в том числе и Высоцкого, где были его стихи. Да, некоторым товарищам  из СССР хотелось выпендриться уже в мировом масштабе – среди них известные артисты балета Барышников, Годунов, Нуриев, а также виолончелист Расстропович и его жена певица Галина Вишневская. Не пойму, зачем им было запрещать это делать? Зачем им приходилось бежать для этого из страны? Ведь они там прославляли не только себя, но и родину, ибо наша страна всегда сама любила выпендри-ваться. И было чем. Во–первых, конечно же, наша великая литература 19 века с Достоевским и Толстым, классический балет. Во–вторых, косми-ческие достижения во главе с полетом Гагарина. В–третьих, это хоккей и вообще спорт – мы всегда делили 1–2 места с США на Олимпиадах. СССР чувствовал себя лучшим во многих областях, и  это давало гордость  всему  советскому народу во всех республиках, сплачивало. Когда это кончилось, то и страна стала  разваливаться.
Да, конечно же, и властные должности – это большой стимул выпе-дриться и на них надо было привлекать как можно больше четных людей с амбициями, дать им возможность проявить себя на благо родины. Но то-гда бы властным князькам пришлось потесниться, а они боялись конку-ренции энергичных людей, им хотелось уже править  вечно. Поэтому–то они стали  привлекать в партию холуев, чем окончательно дискредитиро-вали власть.
Понятно, что желающих выпендриться гораздо больше, чем мест, где это можно сделать. Десятка по два великих спортсменов, ученых, писате-лей, артистов, режиссеров, певцов. А остальные уже находятся как бы в тени. Поэтому многие люди готовы лишь к тому, чтоб стать первым пар-нем на деревне, чем десятым в городе… Искали нишу. В  каждом  селе  был  свой лучший  певец, кузнец, на дуде игрец… Врач, учитель – эти должно-сти на селе давали возможность выпендриться. Одно было запрещено: вы-педриваться с помощью своего богатства, своего коммерческого таланта, да и трудолюбие в последние годы перестало  советской властью поощрять-ся и  материально. Это для очень многих людей было обидно. Были ограни-чения в строительстве частного дома, в строительстве кооперативной квартиры, в выделении земли для личного  подворья,  перестало  поощ-ряться мастерство… Куда человеку было  применить свое трудолюбие? Некуда! Он начал спиваться, деградировать! Пропал стимул соревнова-тельности с соседом! Ну разве только в том, кто больше выпьет…Этим хвалились! А не тем, кто какой сад посадил и дом построил.
Но особенно деградировал в моральном плане город. Люди хотели вы-пендриться дорогой мебелью, шубами, модными тряпками, хрусталем в шкафу… «У меня лучше, чем у соседа!» –  эта  мысль грела почти каждого, особенно  женщину, наиболее подверженную потребительству. Люди пода-лись в торговлю, в кладовщики, где была возможность достать дефицит. А уж сколько вреда принесли нашей стране рестораны! Они ее во–многом и развалили. Ресторан  советский – это не просто заведение, куда люди при-ходили покушать или отметить день рождения. Это была  витрина  вы-пендрежа! Туда надевали  все свои украшения,  как пела в свое время Доли-на: «Я надену все лучшее сразу…» Это был символ красивой жизни! Там вырывался у подвыпившего человека джин гордыни! Сам он был, может быть, никто и ничто – так мелкое дерьмо, но в ресторане превращался в царя Креза. Легко мог спустить всю зарплату, как это сделали два АР-ТИСТА с Кавказа в фильме «Мимино» Мкрчан и Кикабидзе. Хвастать, что ты имеешь возможность каждую неделю ходить в ресторан, это было престижно. Престижно было у всех на виду заказать у ресторанного ор-кестра любимую песню за большие деньги. Стыдоба, да и только! А как там кутили воры  в законе! Тогда там народ и понял, что только деньги (не-важно каким способом полученные) дают тебе возможность  хвастовства. Я думаю, если бы у людей была реальная возможность выпендриться в чем–то полезном, то такой бы дурости не было! Ведь, например, шведский миллиардер, владелец тысяч магазинов ИКЕЯ по  всему миру, ездит на работу не на «майбахе» с охраной, а на такси. Но  наш народ еще до сих пор нравственно не поумнел: в частности, именно российские люди более всех других шикуют на западных курортах и в их забегаловках, как недавно слу-чилось в Монте Карло, где якобы некие русские купили пятьсот бутылок  шампанского по 50 евро за бутылку и угостили им наших бездарных фут-болистов из сборной – Кокорина и Мамаева, которые зашли туда кальян-чик пососать –  вот скандал–то  был… Вы бы, засранцы, лучше трениро-вались до седьмого пота после проигрыша на чемпионате Европы, а не по курортам шастали! 
Особым шиком было у нас иметь во рту золотые зубы – многие про-давщицы и кладовщицы (как помню) имели полный  рот золотых зубов  – выпендривались.
Вообще, желание соперничать или выпендриваться подразумевает со-бой постоянное умение доказывать свое превосходство и делать это чест-ным путем. То есть сегодня ты лучший, а завтра будь добр, если оплошал и обленился,  уступи другим. Так до сих пор делается на западе – сегодня ты миллионер, а завтра нищий. Сегодня ты во власти, а завтра просто продавец молока, как в Бельгии это делает бывший министр труда. Но только не в нашей стране! У нас еще в советское время у всех, кто у власти и денег, было неуемное желание остаться  при них до  конца  жизни любыми способами! Поэтому почти всех генсеков КПСС выносили из кабинета но-гами вперед! То же самое  в  науке – ты уже замшелый пенек с закисшими мозгами, но все руководишь каким–нибудь институтом, сидишь в акаде-миях и примазываешься ко всем открытиям молодых и талантливых… А сколько старперов–писателей, уже пропивших талант, сидело в  издатель-ствах и союзе писателей и давило молодых и талантливых!
Вот так и испоганили свою страну!    
В советское время у сатирика Райкина была интермедия, где он пред-ставлялся неким маленьким листиком на большом дереве. И ему очень нра-вилось быть таким листиком, спрятавшись в глубине кроны, и не высовы-ваться, чтоб ветер его не оборвал и дождь не замочил. Комфортно ему там и очень удобно. Так вот, к сожалению, таких безинициативных листиков в советское время стало все  больше. Этому конечно поспособствовали и определенные репрессии к тем, кто высовывался, кто был на виду. Были  времена, когда пострадали именно большие люди: режиссеры, сценаристы, поэты, крупные военачальники и партийные  деятели. Известно, что сиде-ли конструктор самолетов Туполев и конструктор ракет Королев, что был расстрелян академик Вавилов, что также погиб замечательный эко-номист Вознесенскиий, сидела певица Русланова. Да, советская система очень жестко спрашивала именно с больших людей за их промахи или ошиб-ки. Так что многих  приучила к мысли, что инициатива наказывается… Впрочем, не проявленная выпендрежность вылезает в человеке в виде зави-сти, мстительности. Она ведет и к терроризму, как привела русских наро-довольцев к убийству Александра 2, а потом брата Ленина Александра Ульянова на эшафот. Да и сам Ленин, как и его учитель–сатанист Маркс, имел невероятную гордыню. Понимая, что в обычной  жизни он уже не добьется ничего выдающегося,  ибо является  братом повешенного, да еще и сам выгнан из университета за волнения, он осуществил свою гордыню в революции. Подобная гордыня при бесталантности, приводит к дебильным выходкам, какие совершили бабенки из Пусси Райт, сначала сунув мерзлые курицы в магазине себе во  влагалища, а  потом и станцевав  канкан в хра-ме. Их бы тихо сразу запереть месяца на три в тюрягу, но наша власть совершила глупость – судила их год, за это время они распиарились до ве-ликих политических деятелей в мировом масштабе. Их теперь и в сенате США принимают, и в Европарламенте! Желание выпендриться доходит до шизофрении, как у некоего мудака, который считает себя деятелем ис-кусства, садится голым на Красной площади у Кремля и прибивает гвоздем мошонку к брусчатке. Удивительно, и ведь о нем всерьез говорят как о большом таланте. Увы, в наше время есть возможность и таким образом выпендриться… Смех да и только.
Оказывается, в наше время прекрасная профессия для выпендрежа – это адвокат. Если в советское время он просто делал свою неприметную работу по выявлению истины (а не защиты!!!) в  расследовании, то теперь в основном пиарит себя и отмазывает жуликов. Ранее ему платило госу-дарство, а теперь он стал частником – ему надо себя распиарить, чтоб жулики больше  денег платили. Он сейчас популярнее самых звездных  ар-тистов эстрады – те  только  поют, а этот в силу своей болтливой про-фессии из телевизора на всяких ток шоу «истины» изрекает. Губу нижнюю  важно оттопырит очередной Резник – и треплет языком. Кстати, неда-ром молодой Ленин тоже в адвокаты подался, намереваясь таким же обра-зом выпендриться, как и знаменитый Кони…
Удивительно, но в мире есть народы, которые любят выпендреж, а есть, которые не любят. Из первых это конечно же евреи. Как-то юмо-рист Жванецкий так остроумно шутил: нас мало, но  почему-то мы вез-де… И действительно, глянешь в телевизор – одни богоизбранные. И там и сям они… Неужели такие все артистичные и умные? Есть и такие, ко-нечно… Просто все хотят быть в свете юпитеров. А вот, к примеру, ара-бы совсем другие люди. Даже шейхи и то одеваются скромно в свои белые одежды, а уж о женщинах и говорить нечего – им вообще запрещено вы-пендриваться. Ни одеждой, ни карьерой, ни внешними прелестями… рели-гия и обычаи запрещают – и это нормально. Вот и у православных хри-стиан в России поощрялась скромность. Впрочем, как и в Советском союзе. Но производителям товаров скромность и скоромность невыгодны – и они зомбировали народ на потребительство. Так называемая мода – это та-кой пылесос по  выкачиванию денег из  народов.   
Откуда взялось столько оппозиционеров? Можно подумать, все они такие идеологически неподкупные ребята – все эти немцовы, касьяновы… Увы, продадутся за тридцать серебреников, что постоянно  и делают, если Госдеп предложит. Но главное,  тешат свое самолюбие, выпендриваются: дескать, мы особые, смелые, в историю войдем как борцы с диктатурой… Да, удивительно стал мир устроен. Почти половина девиц хотят стать фотомоделями или певичками, чтоб только стоять на сцене и выпендри-ваться. Да и почему бы не хотеть, если там выпендрились не истинные таланты, а часто бездарные!? И все это потому, что в современном обще-стве потребления в цене не скромный простой труд ученого, рабочего, пи-сателя на благо родины, а голая задница балерины Волочковой, беззубая харя боксера – чемпиона мира и огромная яхта жулика Абрамовича.








































СОДЕРЖАНИЕ
Главный перелом…2
Провал Февраля…5
Либеральный мир…7
Либерализм…8
Идеология либерализма…12
Ментальный мир…17
Биологические волны…20
Кто был никем…21
Либерализм и культура…24
Жертва или упырь…27
Поиски смыслов…32
Письмо Аннинскому…34
Любовь и ненависть…36
2 письмо Аннинскому…41
Каждый за себя…44
На  что тратим деньги…50
Вред одной песни…55
Наивность народа…57
Поклеп иногда полезен…60
Зачем так долго…60
Сущность Ходорковского…62
Посмотрим с горечью…64
А судьи кто?...64
Противостоять экспансии…66
Мы – зомби?...67
Империя ЕС…68
Хватит отлынивать…70
Где спрятались спекулянты…71
Золотое лекарство…72
Погладьте мужчину…73
Гордиться  огромной страной…74
Размышления  о  песенке…76
Деньги и свобода…77
Счастье террориста…80
Важность выпендрежа…81

***







Политико-философское издание
Гоголев Михаил Николаевич
Страниц 88, тираж 100эк.
Телефон 89027191416