О системе образования в России

По данным ЮНЕСКО в 1990 году мы занимали 3-е место в мире по уровню образования. Сейчас Россия занимает 33-е место, несмотря на цифровые технологии, о которых нельзя было и мечтать во времена Советского Союза; на повышение зарплат учителей, увеличение объема получаемой учениками информации и так далее. Что случилось? Почему, имея больше возможностей, мы получаем результат гораздо более худший, чем тогда, когда этих возможностей было меньше? В чем причина этого? Почему, несмотря на то, что в обществе давно уже назрел протест против существующей системы образования, избранная власть остается абсолютно безразличной к этой наиважнейшей проблеме? Почему мы так упорно держимся за ту систему образования, качество которой несравненно хуже той, которую мы имели? Можно ли отрицать то, что система образования является вопросом стратегическим, нерешение которого ставит под вопрос существование самой России как суверенного государства? Вопрос образования по своей важности стоит в одном ряду с военно-стратегической безопасностью государства, но почему никто на этот вопрос не обращает внимания? Ведь в задачу образовательной системы входит воспитание следующего поколения граждан государства, но создается впечатление, что мы живем только для себя и нам глубоко безразлично то, каким будет это следующее поколение, какими знаниями оно будет обладать и какими они будут гражданами. Постперестроечное поколение стало поколением гаджетов – это поколение не читает книг по той простой причине, что его никто этому не учил. Самую важнейшую функцию – формирование личности – государство предоставило Интернету и шоу-бизнесу, по сути – отдало новое поколение во власть разрушающих сил и на этом успокоилось, содействуя своим безразличием к этому вопросу искореживанию душ, превращению их в нечто бесцельное и бессмысленное. Хотя мы наконец-то и стали замечать, что Интернет, вцепившись в души молодого поколения, калечит их, формирует из них нечто циничное и уродливое, но для того, чтобы пресечь это, государственная власть предпринимает лишь минимально возможные усилия, в то время как необходимо было предпринимать самые кардинальные меры уже давно. Уже сейчас в среде молодого поколения есть масса таких, которые даже понятия не имеют о войне 1812 года; не имеют представления о том, кто такие были Суворов и Кутузов; многие не знают, кто такой Владимир Ульянов-Ленин; другие твердо убеждены, что победа в Великой Отечественной Войне была достигнута исключительно благодаря открытию американцами второго фронта и что фашистские захватчики, против которых сражалась Советская армия и которые принесли столько горя и смерти на нашу землю, были такими же солдатами, исполнявшими свой долг, как и наши солдаты – разве это не последствия полученного ими образования в школе (или в Интернете?)?
Прежде всего необходимо отметить то, что образовательная система в России вообще не имеет никакой системы и практически не регулируется государством. У нас до сих пор нет единых учебников, нет единой образовательной программы и Министерство образования, не имея распоряжений сверху, само этой проблемы видеть не хочет.
В интервью радио Sputnik ситуацию с российскими учебниками прокомментировал главный редактор проекта «Россия – моя история» Александр Мясников:
«Ситуация с учебниками у нас катастрофическая. В 90-е годы у нас все учебники по истории издавались под эгидой фонда Сороса, потому что в стране якобы не было на это денег. Я не помню, сколько было их вариантов, но больше ста: каждая школа сама выбирала себе учебник истории. На сегодняшний день ситуация чуть-чуть исправляется. Учебников осталось 26. Но это все равно, с моей точки зрения, абсолютный нонсенс», – сказал Александр Мясников. По мнению эксперта, невозможно себе представить, чтобы, например, министерство национального образования Франции одобрило издание нескольких школьных учебников истории, предлагающих разные трактовки всем известных событий.
А вот что думает по этому поводу Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Олег Смолин:
«Я считаю правильным стремление вернуть госстандарты в содержание образования… Я считаю, важной задачей восстановление единого образовательного пространства. Мне как действующему педагогу тоже, конечно, хотелось бы, чтобы от меня отстали и чтобы никакого содержания там не было. Не хуже других знаю, что нужно читать студентам. Но паровоз существует не для машиниста, и школа существует не только для педагога, но и для детей. Мы должны понимать, что очень много ребят перемещаются по регионам и, даже переходя с одной стороны московской улицы на другую, нередко оказываются в другом образовательном пространстве».
В 90-е годы мы всеми силами стремились отказаться от своего прошлого, слепо уверовав в светлое демократическое будущее, но что заставило нас отказаться от существующей на тот момент системы образования, которая была одной из лучших в мире? Фонд Сороса активно участвовал в создании новой системы, хотя правильнее было бы сказать, что образование (не без помощи этого фонда) стало у нас абсолютно бессистемным, издавались самые разнообразные учебники и что самое главное – школа, хотя и давала какие-то знания, устранилась от формирования ученика как личности, как гражданина. Важно так же понимать, что фонд Сороса ничего и никогда не делает просто так и отказ от прежней системы образования был целенаправленным действием. Это сейчас мы уже можем видеть результаты этого – искаженное понимание истории, стремление оторвать молодое поколение от культурных и национальных традиций, лишить его идеи патриотизма и это неудивительно, если учитывать то, что и вся страна была лишена вообще какой-либо идеи, что закреплено и Конституцией, которая была принята в 1993г. не без помощи всё тех же западных «партнеров». В угоду Западу мы отказались не только от собственной системы образования, но и от национальной идеи, что делает нас крайне уязвимыми, потому что это дает возможность извне формировать новый менталитет молодого поколения, в том числе и посредством существующей системы образования.
Мы всё стремимся быть европейцами и это почему-то ассоциируется у нас с цивилизованностью, хотя была ли Европа вообще хоть когда-нибудь цивилизованной? Да, были Леонардо и Моцарт, Данте и Гегель, но вместе с тем и варварство всегда было присуще европейцам и особенно оно проявлялось (и проявляется!) в отношении к другим, «нецивилизованным» народам. И при этом мы почему то всегда хотели быть принятыми Европой как свои, как равноправные цивилизованные европейцы и в связи с этим возникает вопрос – а зачем нам это? Не пора ли уже повзрослеть и осознать, что государство не может развиваться, всегда кого-то догоняя и стремясь быть на кого-то похожим?
В сентябре 2003г. Россия приняла Болонскую систему образования. Важно понимать, что Болонская система создана западным рационализированным обществом для Запада, для воспитания не человека-гражданина с высоким интеллектуальным уровнем, а человека-потребителя, для которого высокий интеллект не обязателен. Цель Болонской системы – создание единого европейского образовательного пространства, при этом не берутся в расчет национальные особенности, культура, история, традиции. Воспитывается человек мира со стандартным мировоззрением, для которого не важны такие понятия как «Родина», «патриотизм», «служение своему народу» и т.п. Зачем нам подгонять свою систему образования под европейскую, если при желании можно учиться в Европе и получить то образование, которое желаешь? При этом очевидно, что получить европейское образование люди стремятся не для того, чтобы впоследствии реализовать себя в России – это образование нужно тем, кто стремятся связать свою жизнь с Европой, жить и работать там, а не здесь. Учитывая, что подавляющее большинство граждан России всё таки остаются жить и работать на родине, не следует ли стремиться к тому, чтобы система образования была рассчитана именно на них, а не на мизерное меньшинство? В конце концов несложно было бы сделать и так, чтобы желающие иметь общеевропейский диплом могли получать его и в России, но при этом основная масса высших учебных заведений должна всё-таки обучаться по российской системе образования, а не западной. Уже и в Российской Академии Наук отмечают снижение качества подготовки выпускников вузов в Росси, но мы всё равно продолжаем держаться этой системы, неизвестно почему считая ее прогрессивной.
Теперь к вопросу о ЕГЭ. Вот что говорит об этом президент Всероссийского Фонда Образования, один из лидеров движения «Образование для всех», доктор педагогических и философских наук, профессор, академик Сергей Константинович Комков:
Откуда взялся ЕГЭ?
- ЕГЭ впервые появился во Франции в середине 60-х годов. Французы несколько лет эту систему опробовали. Они даже перешли на нее, как на основную систему, но через 4 года в 1967 году они поняли, что совершили большую ошибку, и перешли опять на традиционную систему оценки знаний по окончании школы и университета. В свою очередь у французов ЕГЭ переняли американцы.
США завезли эту систему к себе – она им очень понравилась, потому, что их ментальность очень близка «кроссвордному» мышлению. Они любят, походя, дожевывая огромный бутерброд заглянуть в кроссворд и там что-то там разгадать. Поэтому, американцам эта тестовая система оценки знаний очень понравилась. Они ее ввели повсеместно. И она сотворила с ними очень злую шутку. Билл Гейтс, в феврале выступая на конгрессе губернаторов, сказал, что американская школа в провале. Весь ужас в том, что они не занимаются развитием мыслительных способностей у своих учеников и студентов, они занимаются натаскиванием их на ту или иную конкретную задачу или готовят к ответу на конкретные вопросы.
Это очень опасная вещь. Потому, что если ты не учишь вкапываться вглубь и не учишь в самых непредсказуемых ситуациях искать решение, а твой ученик просто перебирает в памяти все возможные варианты, которые он до этого знал и уже из них выбирает, как в игре «Кто хочет стать миллионером», вот это и есть зло».
Очевидно, что посредством ЕГЭ у нас идет усиленный процесс американизации школы (несмотря на то, что в самих США система образования испытывает колоссальные проблемы и стоит далеко не на высоком уровне) – не из-за очевидной пользы подобной системы, а исключительно потому, что еще слишком во многих из тех, кто стоят у кормила власти, занимают места в министерствах и решают общегосударственные вопросы, живет преклонение перед Америкой и всем американским. Это не столько осмысленное убеждение, сколько фатальная вера в исключительность Америки во всём; вера в то, что в России всё всегда было и есть хуже, чем на Западе, хотя это далеко не так. Для таких людей Россия ущербна перед лицом Запада по определению; они не умеют видеть в России ничего хорошего, как в Западе – ничего плохого, потому что сами они уже в самой своей сущности являются гражданами России только номинально, всей душой желая быть гражданами мира, космополитами.
Главный недостаток ЕГЭ в том, что он оценивает не уровень знаний, а количество баллов и таким образом человек обезличивается, лишается индивидуального к нему отношения; он сдает экзамен не педагогу, а машине, а еще вернее – той системе, которая автоматически решает, принять его в себя или же нет, в зависимости от того, насколько он сам способен к собственному обезличиванию, автоматизации своего «я». Именно так созидается безликое общество.
Вот что говорил о современной ему системе образования Руссо: «Самые мудрые из нас гонятся за тем, что людям важно знать, не принимая в расчет того, в состоянии ли дети научиться этому. Они постоянно ищут в ребенке взрослого, не думая о том, чем он бывает прежде, чем стать взрослым… Очевиден стал рационализм просветительства, которое, не сумев понять человека во всех сторонах его жизни и деятельности, считалось только с уровнем его сознания» - вряд ли это менее актуально сегодня, чем два века назад.
Главная задача образования – это не только привитие необходимых знаний в области математики, истории и литературы, но и воспитание нового поколения на национальной культуре. Система образования должна не только давать знания, но и воспитывать гражданина, а для этого необходима та система, которая полностью соответствует национальным, культурным и историческим особенностям общества.
К вопросу о цифровизации школы.
Неоспоримо то, что школа не должна отставать от технического прогресса и соответствовать тому уровню, которого достигло общество в целом. Но именно в вопросе образования детей к этому вопросу необходимо подходить максимально осторожно. Время показало, что внедрение цифровизации в школы не обеспечивает повышения уровня образования, потому что во времена Советского Союза уровень образования был гораздо выше без всякой цифровизации. Цифровизация – это не повышение уровня знаний, а прежде всего - бизнес с огромными деньгами и при неразумном подходе она не столько облегчает получение образования, сколько становится способом не дать человеку образования достойного. Цифровые технологии не должны подменять собой индивидуальное мышление – ученики в школах должны учиться мыслить самостоятельно, а не скачивая из интернета различные доклады. Они сами должны читать литературу, писать сочинения и решать задачи, без помощи цифровых технологий, в противном случае цифровизация системы образования будет способствовать только отупению учащихся, отучит их самостоятельно думать.
Рано или поздно цифровизация неизбежно должна привести к удаленному способу обучения, что уже и было опробовано при короновирусе. Удаленное обучение более эффективно с точки зрения рациональности -  не нужны будут школы и армия педагогов, которым нужно платить зарплату; один педагог (если, конечно, и его не заменят на робота) будет в состоянии одновременно обучать не 20 или 30 детей, а хоть 200 или 200 000. Ученики будут получать самые необходимые и примитивные знания, обеспечивающие их адаптацию в общество и не более того. Но образование не может быть эффективным без личного контакта ученика с учителем; необходимы диктанты и сочинения, изучение классической литературы уже с первых лет обучения, знание географии и истории не только собственной, но и мировой. На первый взгляд цифровизация – это прогресс в образовании, но мы не должны забывать, что прогресс - это прежде всего упрощение и облегчение труда человека, но прогресс ни в коем случае не должен становиться причиной его умственной деградации, а в случае с цифровизацией школьного образования это происходит именно так – дети не приучаются думать, их учат всего лишь соответствовать тем или иным стандартам и не более того.

Активно совершая американизацию российских школ, мы всё таки должны понимать, что за этим неизбежно последует, и для этого нелишне будет ознакомиться с тем, что из себя в действительности представляет американская система образования.
Система образования в США
 
 aloban75
September 26th, 2017

«В США самый низкий уровень образованности среди средней школы всех промышленно развитых стран. Лишь 25% выпускников американской школы получают полноценное общее образование. Остальные никогда не изучали алгебры и тригонометрии, географии и иностранного языка, физики и химии, хотя получили необходимые в жизни знания и умения по личной гигиене, косметике, семейному бюджету и т.д. Для подавляющего большинства учащихся Х-ХII классов (75%) определялись лишь три обязательных предмета — родной язык, общественные дисциплины (чаще всего история США и граждановедение) и физкультура. На выбор школы предлагали до 100-150 учебных курсов, большая часть которых носила чисто прикладной характер (математика потребителя, семейная экономика, вождение машины, уход за больным дома, косметика, консервирование продуктов и т.п.) Лишь немногие американцы говорят на иностранных языках. Журнал "National Geographic" выявил в ходе опроса, что более чем три четверти опрошенных не смогли найти на карте мира Японию. За последние 15-20 лет американские средства массовой информации на 70-80% сократили количество информации о событиях за рубежом. Их аргумент: она все равно неинтересна, поскольку не касается американцев.
…Кроме того, 20% американцев верят, что Солнце вращается вокруг Земли, a 17% опрошенных справедливо полагают, что Земля вращается вокруг Солнца, однако убеждены, что полный оборот нашей планеты вокруг Солнца совершается за сутки, а не за год. 20% взрослых жителей Соединенных Штатов не могут назвать ни одной из стран Европы. Среди американцев в возрасте от 18 до 24 лет каждый седьмой не может найти на карте собственную страну, каждый четвертый — показать Тихий океан. 95% выпускников колледжей допускают ошибки в написании слов, половина не умеет составить простое предложение… Неграмотность в США достигла отметки в 20% населения и продолжает расти быстрыми темпами…
Айрат Димиев — преподаватель из США, кандидат химических наук. Примечательно, что Димиев - бывший наш соотечественник (в 2001 году уехал из Татарстана), тем более интересен его взгляд на проблему изнутри.
По его мнению, американские ученики ходят в школу, не для того, чтобы получать знания, а для собственного удовольствия - tо have fun, поэтому учебные программы по всем без исключения предметам носят крайне примитивный игровой характер. Одной из главных целей упрощения образовательного процесса является стремление завуалировать разницу в уровне подготовки и умственных способностях студентов. В действительности разница колоссальна, в связи с чем учитель вынужден давать такие задания, с которыми наверняка справятся все в классе, при этом ученики реальных знаний по изучаемому предмету не получают вовсе. Еще одной отличительной чертой американской образовательной системы можно считать отношение к учителю как к «образовательной обслуге» в отличие от классической советско-российской школы, в которой авторитет Учителя непререкаем и уважение к нему естественно. В Америке teacher — это скорее инструктор, который просто нанят для оказания образовательных услуг, так как в США абсолютно все поставлено на основу товарно-денежных отношений. Чему может научить учитель – инструктор, у которого нет авторитета? Его можно и не слушать, ведь за все уплачено. Именно этим можно объяснить низкий уровень школьного образования в США, который продолжает падать. А ведь еще в 2005 году Национальная Академия наук США пришла к выводу, что научное и технологическое лидерство Соединенных Штатов находится под угрозой.
Низкий уровень образовательных программ можно объяснить еще и тем обстоятельством, что в американском образовании не придается совсем никакого значения методике преподавания конкретных предметов: химии, физики, математики и т. д. Этот вопрос отдан на откуп учителю: чему и как он учит, известно лишь ему одному. По мнению автора книги, этот факт свидетельствует лишь о том, что реальные знания предмета учеником никого не интересуют: важен лишь success (успех) как отдельного ученика, так и образовательного учреждения, а не знания.
Таким образом, единственной реальной формой контроля знаний учеников остается сдача государственного экзамена. С 2002 года американские школьники кроме тестов по математике, английскому языку и гуманитарным предметам, стали сдавать также Science - объединенный тест по естественным предметам. И хотя тогда же вопросы были несколько усложнены, они остались очень простыми, и, естественно, форма сдачи осталась прежней - Multiple Choice, т.е. студенты должны просто выбрать один ответ из четырех предложенных. При этом содержание вопросов экзамена не соответствует учебной программе, что компенсируется легкостью вопросов. Большинство из них представляют собой, как это называют сами американцы, common sense, что значит «здравый смысл». Вопросы составлены так, что любой более-менее развитый ученик может легко ответить на 70 процентов из них. Сами посудите, нужны ли какие-либо особые знания химии, физики или биологии, чтобы ответить на вопрос «Что станет с рыбой, если в воде сократится содержание кислорода?».
И, наконец, еще одна черта современного школьного образования в США - наличие идеологической составляющей в системе образования. Главной идеологической задачей является пропаганда американских жизненных ценностей и идеи об исключительной роли США в мире. Учащимся навязчиво внушается тезис о том, что их страна – лидер абсолютно во всех областях жизни: в науке, культуре, искусстве, спорте. Все американцы – вне зависимости от возраста - свято в это верят. А знаете почему? Потому что основная масса американцев банально невежественна: в стране 23 миллиона неграмотных; среди семнадцатилетних только одна треть способна выполнять математические операции в несколько действий. Но как бы там ни было, патриотические чувства американцев, не в пример российским, очень высоки и искренни. Хотя общеизвестно, что чем менее общество образованно, тем оно более управляемо, бессловесно, покорно и заглатывает любую пропаганду. А в США, как мы уже говорили, образовательный уровень падает от года к году, происходит ситуация, когда поколения необразованных учителей воспитывают следующие поколения еще менее образованных учеников.
Айрат Димиев ответственно заявляет о том, что декларируемого равенства возможностей в сфере школьного образования в Америке на самом деле нет, а есть одинаковые возможности получить стандартное, очень поверхностное образование и превратиться в исполнительного, законопослушного, неспособного самостоятельно мыслить гражданина. При этом наш бывший соотечественник делает вывод о том, что «нынешнее положение вещей в американском образовании очень мудро срежиссировано и виртуозно поддерживается». Теоретики и идеологи образования придумывают новые оболванивающие методики, которые внедряются директорами школ. Сопротивление же тех немногих учителей, кто действительно хоть чему-то учит своих учеников, жестко пресекается. А так как чиновники обеспечивают законодательное и организационное прикрытие, «система абсурда самовоспроизводится».
Таким образом, не вызывает сомнения то, что в низком уровне образования населения заинтересовано государство, тем более, что абсолютное большинство американцев не обременено собственным мнением. Во-первых, им регулярно преподносится «правильное» мнение, во-вторых, чтобы иметь собственное мнение, нужно обладать хоть какими-то знаниями. Поэтому они послушно голосуют за все, за что администрация Белого дома им предлагает проголосовать. Они никогда не выйдут на митинги, требуя каких-либо льгот, так как уверены, что правительство делает все верно и в любом случае они не могут ничего изменить.
…Вполне закономерно возникает вопрос о том, почему наша образовательная система, вернее, высокие чиновники от образования слепо перенимают чужой опыт, причем, не самый удачный. Сначала ввели всеобщий ЕГЭ, по форме и содержанию близкий к американскому. Следом пошло упрощение учебных программ (мы об этом писали). Одновременно идет разрушение десятилетиями накопленного опыта и наработанной методики преподавания, при этом теряется связь поколений: молодым учителям неинтересны «сказки глубокой древности» (именно так в одном интервью назвала юная преподавательница воспоминания пожилых учителей). И самое главное, падает престиж профессии Учителя, теряется та духовная составляющая ремесла (в высоком понимании этого слова), которая исторически была свойственна русской школе. В немалой степени к такому положению дел привело отношение государства к учителям в виде нищенских зарплат, огромных нагрузок и угроз лишить преподавателей льготного возраста выхода на пенсию.
А, может быть, ответ на вопрос о перенимании далеко не лучшего чужого опыта в области образования кроется в том, что власти выгодно иметь невежественный народ, не выходящий на улицы и не задающий лишних вопросов?»

Нужно ли говорить, насколько пагубной может оказаться для нашего государства американизация системы образования? Идя этим путем, мы станем зеркальным отражением Америки, с ее демократией и свободами, при жесточайшем терроре полиции. Уже сейчас при полном бездействии (или содействии?) государства формируется поколение, которое через 20 лет откажется от своей истории и фундаментальных ценностей, разрушит памятники, введет однополые браки и таким образом Россия перестанет существовать как независимое государство.
Каков уровень интеллекта у людей, получающий образование, подобное американскому? Наглядным примером может служить такое явление, как «черные пятницы» - разве человек с развитым интеллектом стал бы участвовать в этом унизительном для человеческого достоинства действе? В западном мире это уже норма и полученное образование играет в этом немаловажную роль. К сожалению, это скотство уже перекочевало и в Россию.
Посредством внедрения в России западной системы образования и тотальнуй цифровизации школ государство гарантированно обеспечивает превращение подавляющего большинства российского общества в легкоуправляемую быдлообразную массу. Да, у нас активно формируется будущая политическая и финансовая элита из числа одаренных молодых людей, но при этом не менее активно формируется и среднестатистическое «быдло», которым эта элита должна будет управлять. И разве не очевиден тот факт, что ухудшение системы образование влечет за собой интеллектуальную деградацию общества  в целом?
Недостаточно констатировать тот факт, что профессия педагога является одной из важнейших – это должно выражаться и в более чем достойной зарплате педагога, что не должно исключать его высочайшей ответственности перед обществом за то, как он совершает свой труд.
Нельзя не отметить и то, насколько разным является уровень образования в различных регионах страны – если в Москве и других крупных городах он еще поддерживается на достаточно высоком уровне, то с отдаленностью от центров становится ниже и качество образования. Уровень среднего образования должен быть одинаково высок и в Москве, и в Якутии, и в любой российской деревне, а для этого необходимо полное реформирование системы таким образом, чтобы она была одинаково эффективна везде, в каждой школе без исключения. Чтобы достичь этого, государство должно взять на себя осуществление полного контроля над системой образования; все должны учиться по стандартным, общим для всего образовательного пространства, учебникам. Наша система образования никогда не станет менять или усовершенствовать саму себя по той простой причине, что она есть ни что иное, как такой же бюрократический аппарат, как и любое другое министерство. Здесь необходим жесткий контроль государства, распоряжение, государственный заказ – как на пересмотр всех учебников без исключения, так и полного реформирования самой образовательной системы. Всё, что нужно – высшая государственная власть в лице Президента должна дать распоряжение правительству, правительство – министерству и проблема, пусть и не сразу, но будет решена. Но этого никто не делает. Вопрос – почему?
Как и на Западе, мы стали делать всё с учетом рациональности, но проблема в том, что рационализм учитывает только благо внешнее, касающееся человеческой «оболочки» и не берет в расчет его внутренних потребностей. Сама душа человека превращается в рационализированный механизм, лишенный чего-либо возвышенного. Такие понятия как «любовь», «совесть», «честь», «приверженность истине», «нравственность» и им подобные нельзя вместить в рамки рациональности, потому что, рационализируясь, они теряют свой смысл и свою природу. Какой может быть рациональная любовь? Или рациональная правда? Рациональная совесть? Человек с такими качествами перестает быть человеком, превращаясь в машину, но именно воспитание такого человека и является целью современной системы образования.
Система образования в стране должна быть нашей собственной, российской, а не профилированной на Запад. Нам не нужно стремиться во что бы то ни стало быть принятыми Западом, одобренными им и быть на него похожими. Усилия в повышении обороноспособности страны и социальные преобразования в ней не будут стоить и выеденного яйца, если Россия не выработает свою собственную систему образования, взяв лучшее из того, что мы имели в советском прошлом. Мы могли бы без всякого ущерба для себя пересмотреть всё то, от чего мы отказались в 90-х годах как от наследия коммунистического прошлого и вернуть то, что действительно было лучшим и само время показывает нам на то, что кое-то из наследия прошлого нам крайне необходимо и сейчас. Только тогда мы будем иметь влияние в мире как независимая положительная сила, исполнять защитительную функцию от влияния разрушительных сил, генерируемых всё тем же Западом во главе с США, когда мы будем действительно Россией, а не представлять из себя нечто, ассимилированное в западное общество – это будет поражением, крахом России и вместе с тем – утраты всяких надежд для всего мирового сообщества, так как сегодня именно Россия не только противостоит определенным враждебным по отношению к ней силам, но и является оплотом надежды для тех, кто сами бороться с влиянием этих сил не способны.
Достижения технического прогресса должны  использоваться разумно, но именно с этим у нас (то есть – у всего человеческого общества в целом) и были всегда проблемы. Все достижения мы больше используем себе во вред, чем во благо; достижения науки и техники опережают способность разумно использовать достижения цивилизации; мы не научились быть мудрыми, действуя по большей части на «авось»; применяя какие-либо новшества, мы не предусматриваем отрицательных последствий, которые эти новшества обязательно повлекут за собой, если не будут применяться разумно. При этом важно ограничивать бизнес в его стремлении извлекать выгоду из всего любой ценой – бизнесу не важен тот уровень образования, который будет прививаться ученикам, для него главное – прибыль, которую он извлекает из цифровизации, поставок оборудования и т.п. Система образования должна находится под стопроцентным контролем государства и должна не деградировать в угоду тем, кто слепо преклоняется перед Западом, а совершенствоваться, превосходя Запад во всём, а не копируя его себе во вред.