Жизнь лосося в Колумбии и смерть рыбы в Евразии

Есть хороший отечественный журнал РЕГИОН. ЭКОЛОГИЯ И БИЗНЕС
No 3, 2021г. И там есть интересные статьи для сравнения, памяти и выводов

Лососевая уха вместо нереста

Лососи в реке Колумбия (штат Вашингтон) начали массово гибнуть, когда температура воды поднялась выше 70 градусов по Фаренгейту (21 по Цельсию), что для этих рыб — почти кипяток.
Это произошло во время рекордной тепловой волны на севере Тихого океана, которую зафиксирована природоохранная группа «Хранители реки Колумбия» (Columbia Riverkeeper). Активисты во время рейда видели в притоке реки множество особей нерки, покрытых язвами и грибком, что является следствием стресса и экстремальных температур.

Как пояснил руководитель организации Бретт ВанденХойвел лососи во время традиционного нерестового хода в верховья реки Колумбия неожиданно изменили курс, свернув в воды более прохладного притока Литтл-Уайт-Салмон.

В тот день температура в реке и достигла критической — по сути смертельной для этой разновидности лососевых, если они подвергаются ее воздействию длительное время.
Примечательно, что Закон США о чистой воде не допускает повышения температуры в этой реке более 20 градусов C. По мнению Бретта, для нерки движение вверх по реке с такой температурой равноценно марафонскому бегу человека при 38 градусах Цельсия. Разница лишь в том, что для лососей это не вопрос рекорда, а способ выживания популяции.

Лососевый кризис в штате Вашингтон и соседней Британской Колумбии в Канаде, стал еще одним элементом в ряду трагических потерь, вызванных невиданной жарой во всей Северной Пацифике, погубившей множество людей и, по некоторым оценкам, не менее миллиарда морских животных. Не говоря уже о катастрофических лесных пожарах по всему региону. Однако, по мнению ВанденХойвела, ситуацию на реке усугубляет каскад плотин, которые в течение десятилетий сдерживают течение, повышая уровень прогрева воды. Изменение климата и гибельная жара просто довести ситуацию до крайности. Пока еще рано судить о том, сколько именно лосося погибло от перегрева. Но в реке Колумбия и в низовьях Снэйка все еще находятся солидные
стада нерки, которые в ближайшие месяцы остаются в зоне высокого риска, если жара не спадет. При этом популяция нерки в Снэйке уже находится под угрозой исчезновения.
ВанденХойвель не раз путешествовал в этих местах, и наблюдал гибнущих от жары лососей во многих притоках Колумбии. «Больно видеть, как эти прекрасные творения природы погибают от неразумных действий человечества» — с горечью заметил активист. А Дон Сэмпсон, член Совета племен Северо-западного лососевого альянса и вождь племени Уолла-Уолла, прямо сравнил это явление с тем, как умирают его собратья, когда невозможно удержаться от слез. Нынешнее лето напомнило ему жару 2015 года, когда в Колумбии погибло около 250 000 особей нерки— основного объекта питания здешних индейцев. Сэмпсон предсказал, что ситуация будет только ухудшаться, и поэтому жизненно важно продолжать борьбу за демонтаж четырех плотин на востоке штата Вашингтон. Только так, считают лидеры движения, можно спасти лосося и охладить реки.

Комментарий редакции

Для любого человека, иногда глядящего на карту или глобус, и знающего, что значат лососи для всех прибрежных обитателей Северной Пацифики, понятно, что речь здесь идет о катастрофе. Не более и не менее серьезной, чем катастрофа с промысловыми лососями в бассейне Амура, о которой мы и все защитники Амура говорим не первый год. Но при этом ключевую роль в сопоставлении ситуаций на двух берегах Северной Пацифики, Западном и Восточном, играет причина катастрофы. У нас это — бездарное и криминализованное управление
ресурсами, коррумпированный контроль и презрение к интересам коренных народов. В США — это природные катаклизмы и каскад плотин на реке. Как говорится, ощутим разницу. В оценке кризиса на реке Колумбия нет ни слова о браконьерстве — оно там почти немыслимо.
На Амуре в оценках кризиса нет ни слова о вине Зейской или Бурейской ГЭС на главных притоках. Они тут, похоже, ни при чем, или их роль в проблеме не существенна. И в самом деле: масштабы реки Колумбия и Амура мало сопоставимы.

Можно и, наверное, полезно анализировать причины такой разницы в судьбе двух лососевых рек по обе стороны одного океана. Но главное — полезно учитывать и обмениваться опытом их защитников, поскольку этот опыт может содействовать активистам обеих стран и коренным народам в поиске причин лососевых драм и методов решения возникающих проблем.


Из личных воспоминаний о реке Колумбия

Был я там в 2001 году по приглашению Службы дичи и рыбы Америки на одном научном семинаре и нас там специально возили на реку Колумбия для показа своих достижений. Действительно впечатляет:
1. В тот год в реку Колумбия на нерест вошло 3,5 млн голов лосося была большая проблема его А выловить и переработать. и Б - пропустить в верхний бьеф верез каскад из восьми средненапорных плотин.
2. Это уже другая проблема, так как нигде и никогда никто не пропускал проходных рыб через плотины. Вот и тут нам показали на одной из плотин и сказали что есть на каждой плотине рыбоходную лестницу. Мне как специалисту и эксперту в этой области трудно было замылить глаза и на все мои вопросы нас сопровождающий гид так и не ответил, а с местными спецами так и не свел. Умолк.
3. Но проблема пропуска лососей ими была решена путем отлова и перевозки производителей специальным автотранспортом и вертолетами в верховья реки, где они благополучно метали икру и та благополучно скатывалась через каскад плотин в океан и возвращались через несколько лет уже нерестовыми стадами.

Но прошло двадцать лет и народ убедился, что энергия на плотинах это хорошо, но рыба в реке без плотин лучше. Да тут как раз и новомодная забота о потеплении климата получила свое подтверждение. Заметьте, что идея то вполне здравая изложена, что создание водохранилищ изменила тепловые балансы гидрографа реки, о чем сами энтузиасты климакса климата не имеют никакого представления.

А ведь еще тогда в Америку к ним приезжал специалист со своими конструкциями для пропуска рыбы через плотины, который мог 100% пропускать лососей через эти плотины и не морочиться с перевозом производителей вдоль всей реки Колумбия. В пользу такого решения были два обстоятельства: первое - лосось, это не вся видовая гамма рыбы, а особо сильный пловец, а второе - это русловой тип вододохранилищ на энергетических плотинах, т.е. каньонный, где есть гидравлические условия для сохранения миграционных путей выхода рыбы на нерестилища.

Но любви и понимания между обеими сторонами тогда не получилось, хотя следует признать высокую степень эффективности их промышленной разведки, нащупавшей совершенно новое научное направление в гидротехнике экологического характера. Они то проблему сохранения своего лосося решили и их совершенно не интересовало сохранение всех видов рыб в реке, впрочем как и наше Правительство РФ в лице ее доверенной службы Роскомрыболовства.

Самое пикантное в этой истории даже не скудоумие отечественного рыбного руководства, а то обстоятельство, что никому не надо решение проблемы сохранения рыбных миров в зарегулированных плотинами реках. У нас то плотины на равнинных реках, а у них в Америке на горных. Почему то всем им проще взрывать и демонтировать плотины, а нашим тугодумам оставлять эти орудия уничтожения рыбных миров в рабочем состоянии.
   И вдруг  появляется непризнанный талант, который заявляет, что нашел решение сложнейшей инженерной и экологической задачи, а именно восстановления миграционных путей проходных рыб и их естественного воспроизводства через плотины. Т.е. не надо ничего разрушать уже построенного и можно восстанавливать экосистемы бассейнов рек в режиме их устойчивого развития. Вот такая судьба у нового научного направления - не нужно оно ни энтузиастам зеленого профиля, ни ведомственным рыбным корифеям на рыбе кормящихся. Планида