Полемика об историософии России

На публикацию разделов о русском характере в редакцию журнала «Выбор» во второй половине восьмидесятых годов прошлого века пошли разнообразные отзывы – и от единомышленников, и критические. На некоторые из критических я ответил. Отзывы показательны, а подымаемые в них проблемы – актуальны, привожу спонтанную полемику.
 
1.
«Русскому образованному обществу было стыдно за «притеснение национальных окраин», в то время как никакому европейскому обществу никогда не было стыдно за то, что натворили европейцы на нескольких материках» (Виктор Аксючиц).

Дорогой Виктор!
Я уже 12 лет живу в Германии и должен заметить, что немцам – подавляющему большинству – стыдно за сотворенное ими зло в середине прошлого века. Они до сих пор не смеют ничего сказать, если вдруг об этом заходит речь. Вы не можете не знать, что после войны в немецкой литературе появилась очень большая тема вины немецкого народа, и народ этот принес покаяние. Пусть не весь, пусть даже это было лишь покаяние частичное, но велика милость Божия, и наградил Он этот народ щедро – я имею в виду «экономическое чудо» в Германии 50-6- годов. И эта милость не осталась безответной: немцы – первые жертвователи в мире на всевозможные помощи. К примеру, одна богатая женщина отдала всё своё имение на помощь слепым в Бангладеш. Там в результате инфекции многие люди теряли зрение, своевременная операция недорога, около 10 долларов. Было излечено около миллиона (!) человек, и к этой деятельности были привлечены и другие богатые жертвователи. Я видел эту женщину по телевидению, моё впечатление о ней – скромность. Не показная. В том интервью не было ни слова сказано о Боге – и слава Богу! «Принесите достойный плод покаяния!» А пока это не сделано, может ли грешник и в мыслях своих рассуждать о Боге? Они не рассуждают, они делают. Не все, конечно. Но этот настрой на делание добра очень типичен для сегодняшних немцев.
Да и средневековые крестовые походы и завоевания они однозначно осуждают – немногими словами и взмахом рукой, этим коротким и выразительным жестом. Так что утверждение, что «никогда не было стыдно» не совсем верное. Иногда всё же было стыдно.
Статьи Ваши верны. Но мне кажется, что Вы несколько отходите от традиции «гиперсамокритичности», о которой сами же и пищите. А мне на ум часто приходят слова святителя Николая Сербского: у Бога уже был раз избранные народ, все мы знаем, чем это кончилось. И если избранный народ появляется снова, то надо бы ему задуматься, чтобы история не повторилась.
С уважением
Алексей

Ответ Алексею.
Дорогой Алексей!
Рад Вашему отзыву. По-существу мог бы сказать следующее. В данной работе даётся описание характера русского народа таким, каким он сложился к началу ХХ века, то есть до революции 1917 года. И действительно, до этого периода никакому европейскому обществу никогда не было стыдно за то, что они натворили на нескольких материках во времена их колонизации.
Бесспорно, современное немецкое общество остро переживает раскаяние за совершённые злодеяния при нацизме. Но при этом нужно учитывать следующее. 1) Немецкий народ на демократических свободных выборах проголосовал за тоталитаризм, — фашисты и коммунисты вместе получили абсолютное большинство голосов. Напротив, для установления коммунистической диктатуры в России понадобилось пять лет кровавой Гражданской войны и многолетний массовый террор после неё; это свидетельствует о том, что русский народ не принимал коммунистическую идеологию и сопротивлялся ей в разных формах. Поэтому немецкий фашизм уничтожал противников Рейха и идеологических врагов – евреев и славян, а ленинско-сталинский режим уничтожал в первую очередь свой народ. 2) От фашизма Германию освободила русская (советская) армия вместе с союзниками. Русский народ освободился от коммунизма сам безо всякой помощи извне. 3) Где были бы «тема вины немецкого народа» и его покаяние, если бы его не освободили от фашизма извне? То есть, очевидно, что немецкий народ не стремился сам освободить себя от фашистского мракобесия, а будучи под фашистами, никогда не выражал никакого покаяния. Современное покаяние в большинстве своём, может быть, и искренне. Но в нём присутствует элемент болезненной экзальтированности, который вытесняет осознание именно корней проблемы: сами свободно на это не пошли, а освободили их от этого насильственно извне.
Я много ездил по Европе и действительно видел этот «настрой на делание добра». Здесь нам есть чему учиться. Но опять же, следует учитывать: был ли бы этот настрой столь силён и столь чист, если бы современные немцы жили бы в большинстве своём за чертой бедности (как в современной России). Немцам после войны помогли возродиться планом «Маршала» и поддержкой эффективных реформ Экхарда, а нам (за то, очевидно, что освободили себя сами и сами освободили Восточную Европу) помогли в девяностые годы деградировать через МВФ, Мировой банк, поддержку либерал-большевистских «реформ» Ельцына-Гайдара-Чубайса.
Нам есть в чём каяться, и есть от чего отказываться в себе. Но, как правило, советы по этой теме даются настолько вкривь и вкось, что, по существу, не имеют отношения к подлинному стремлению помочь.
С наилучшими пожеланиями
Виктор Аксючиц

2.
Конечно! А ещё русские ходили «из варяг в греки» просто как туристы, а не грабить православных византийцев, русские князья не сжигали голубями городов соплеменников, первые наши Святые не были невинноубиенными, да и братоубийства меж князьями не было вообще… У русских нет вообще своей дворянской династии: либо Рюриковичи-норманы, либо гидеминовичи-литовцы. И рабства на Руси не было? Церковь никто под светскую власть не подминал? Старообрядцев не трогали? А в 17-ом одни иностранцы революцию делали… Господи! Хватит разглагольствовать на тему «какие мы хорошие, а они какие плохие»! Пророки и святые есть во многих отечествах, а у нас всегда замечалось весьма много гордыни, за что и расплачиваемся…
Русский и, упаси Господь, не «прозападник».
Раб Божий Николай

Ответ русскому не «прозападнику» — Николаю.
Позиция Николая довольна типична для нашей интеллигенции, даже не «прозападной». Я это называю иллюзией «русского Запада»: наше образованное общество с петровских времён и поныне воспринимает западноевропейскую культуру преломлёно — через призму мифов, фикций и иллюзий. Реально нет того Запада, картину которого рисует русская болезненная фантазия. В результате образованное общество склонно не замечать фундаментальных (христианских) ценностей Запада, но склонно заимствовать его недостатки, пороки и болезни. Обратная же рефлексия – попытки национально-культурного самосознания с позиций «идеального» «русского Запада» дают искажённую картину России и русской истории.
Итак, ни в одном западноевропейском народе нет такого распространения национальной самокритичности, как у нас. Что уже является положительной национальной чертой. Но нередкое зашкаливание в гипер-самокритичность, то есть самобичевание, как всякая чрезмерность, – во вред.
Мои достаточно объёмные опусы о русском характере (один из разделов называется «Не только достоинства») не дают никаких оснований сводить их к определению – «какие мы хорошие, а они плохие». Кто же спорит, что «пророки и святые есть во многих отечествах» – русские православные люди чтят многих западных святых, и только русское образованное общество с пиететом (даже чрезмерным) относится ко всем западным «пророкам».
Что касается исторических фактов по теме нравственности, то исходим из того, что везде было всё. Но сравнение национальных идеалов, а также объёма и масштабов злодеяний вполне объективно показывает серьёзное различие именно нравственных повелений у народов.
Так, братоубийства были во множестве и в династических бранях Европы. Но только на Руси первыми канонизированы невинно убиенные Борис и Глеб, смиренно принявшие смерть во имя пресечения дальнейшего братоубийства, что прямо говорит о национальной совестливости: только в русской культуре это злодеяние нормировано как величайшее преступление против человека и Бога.
Ещё несколько примеров злодеяний, привычных в «цивилизованной» Европе и немыслимых в России в те же времена. Английская королева-девственница Елизавета I казнила 89 тысяч своих поданных. За время Тридцатилетней войны Германия потеряла больше половины жителей, а Европа в целом – около трети населения. Кромвель умертвил больше половины ирландцев. Во времена французской революции в Вандее уничтожено от 400 тысяч до миллиона человек.
К «рюриковичам-норманам и гидеминовичам-литовцам» можно добавить и татар (Годуновы), и грузин (князь Лорис-Меликов – фактически глава правительства при Александре II), и русских немецких императриц, и русских писателей (один потомок эфиопов чего стоит), и великое множество представителей вошедших и присоединённых к Русской империи народов, а также инородцев из зарубежья, – которые органично входили в русскую национальную элиту. Так – это великое национальное достоинство русских. Тем более, что подобного невозможно обнаружить ни в одной западноевропейской империи: индийцы в Лондоне или при королевском дворе, индейцы в Испании или Португалии могли быть только никем, а негры в США – только рабами.
Крепостничество в России, конечно, резко отличается от рабства (сравните, опять же, положение негров в США и русских крестьян, из которых вышли и купцы, и промышленники, и прославленные путешественники, и даже писатели земли русской). Да и крепостной строй был отменён в России императорским повелением за несколько лет до отмены рабства в США – после кровавой гражданской войны.
Безусловно, утверждать, что «в 17-ом одни иностранцы революцию делали» – вздор. Я и не утверждаю ничего близкого. Конечно же, русские сами виновны в потере своего отечества — земного и небесного, а русское образованное общество «про-агукало Россию в пасть большевикам» (В.В. Шульгин). Вместе с тем, ни в одной революции не принимало участия такое множество инородцев, как в революции русской. Без чешских корпусов большевики не прорвались бы к Уралу и в Сибирь. Латышская дивизия спасла большевиков во время восстания левых эсеров. Карательные отряды продразверстки, частей особого назначения (ЧОН), само ЧК-ГПУ были переполнены инородцами, многие и сплошь состояли из них. Помимо латышей, евреев, венгров, уже забыто, что в Гражданскую войну вдруг появилось и множество китайцев. Да и в большевистски-советской правящей верхушке русским был только Калинин. Всё это не говорит о том, что «русские не виноваты», а говорит о том, что русская революция стянула со всего света идеологически мобилизованный интернациональный люмпен, который вознамерился сделать из России плацдарм «мировой революции». Одно не исключает другого – и в жизни, и в истории.
И сейчас в СМИ часто слышу подобное выводам Николая: «у нас всегда замечалось много гордыни», равно как и «русского рабства», и «русской лени». Но хотелось бы услышать исторические примеры этой «русской гордыни»: может её являет русская литература (пример совестливости и самокритичности); или русское православие (явление смирения, покаянности, соборности); или русское простонародье, проявлявшее вековечное терпение в тяжелейших жизненных испытаниях и уживчивость со многими народами; или русское образованное общество, которому свойственны беспримерная терпимость к инородцам и открытость ко всему иностранному; или русская государственность, которая дарила Европе после похода в Париж не русскую оккупацию, а «Священный союз» (обеспечивший Европе мир на несколько десятилетий); или русская армия, которая (опять же в сравнении с западноевропейскими) вела несравненно больше оборонительных войн, чем захватнических; или русский народ в целом, который во все века без лишней гордости заимствовал у всех всё, что можно? Где же тут гордыня, тем более, которой «весьма много»?
Так что, не будем декларировать идейные догмы, а попытаемся анализировать реальные исторические факты, тогда многое устроится — и в головах, и в жизни.

3.
Статья спорная. Я не обвиняю русский народ, а только элиту. Но: почему в XIX в. угнетался простой поляк, который, я уверен, совсем не желал перебить всех православных? Как бы вам понравилась надпись: «говорить по-русски воспрещается» в школе? А ведь именно такие надписи читали польские гимназисты под игом «святой» Руси. Я не говорю об украинцах, которым на родном языке Александр 3 по наущению Победоносцева и др. запретил даже Евангелие? Русские помещики не поживились? Напомним, украинец Шевченко был рабом русского помещика Энгельгарда. О польском вопросе, преступной русофикации читайте «Господа ташкентцы» Салтыкова-Щедрина. Было бы ещё понятно, если бы мы так обошлись с Польшей сразу после Смуты. Но нет! И ещё: если мы все такие из себя святые-рассвятые, почему так плохо живём-то? Не надо смотреть слепо на Запад, но и поучиться у них следует. Глядишь: наведём порядок — будет справедливость. И это не «русская правда» типа «терпи казак», «от сумы и тюрьмы…», «живём не для радости, а для совести» и т.д., а настоящая, истинная Правда.
Патриот

Ответ Патриоту
Поляк в XIX веке, конечно, угнетался. Но при ближайшем рассмотрении – угнетался не больше, а даже поменьше, чем большинство закрепощённого русского населения Российской империи, – таковой была тягловая разнарядка на строительство и защиту огромного государства в суровых климатических, географических и геополитических условиях. Впрочем, степень угнетения поляков в Российской империи можно определить при сравнении.
В результате трёх разделов Речи Посполитой к России отошли литовские, белорусские и украинские земли (то есть, те, которые в большинстве своём раньше принадлежали Руси). Коренные польские земли поделили Пруссия и Австрия. Уже после войны с Наполеоном часть Варшавского Герцогства перешла к России, из чего и было образовано Королевство Польское, которому Александр I даровал конституцию – первую на территории Российской империи. Очевидно, степень угнетения поляков была таковой, что именно территории, отошедшие к России, стали центром роста польского национального самосознания, культуры, языка, центром национально-освободительной борьбы.
В это же время на территориях Польши, отошедших к Пруссии и Австрии особенных признаков развития польской культуры, наличия польского языка и национально-освободительной борьбы не наблюдалось. По той причине, что на большинстве этих территорий польское население было быстро ассимилировано. В полном соответствии с политикой западноевропейцев, которые ассимилировали пруссов так, что от процветающих прибалтийских племен осталось одно название.
Вот и сравнивайте: в России поляками жилось если и плохо, то не хуже, чем коренному русскому населению, в то время как на бывших польских территориях Пруссии и Австрии поляки просто перестали существовать, там не обнаруживается никаких польских королевств и польских конституций. Поэтому уже после Второй мировой войны Польше были возвращены многие территории, на которых жили только немцы, которых и пришлось массами изгонять.
Можно ли привести пример того, чтобы какой-нибудь прусский или австрийский писатель писал что-либо в защиту поляков такого, что писал русский писатель Салтыков-Щедрин? Гиперсамокритичность – это типичная черта русского образованного общества, тем более в тексте писателя-сатирика.
«Украинец Шевченко был рабом русского помещика Энгельгарда» – совсем уж за уши притянуто. Крепостное право было не по национальному признаку. На Украине крепостное право было распространено меньше, чем в центральных русских губерниях. Да и Энгельгард в логике «Патриота» не совсем русским получается.
На поучение «учиться у них» – возразить нечего. Ну так и учились веками, – уже в первой половине XVII в Москве была Немецкая слобода, населённая европейскими умельцами. Другое дело, что незачем слепо заимствовать всё, что попало, особенно их духовные, идейные болезни (ни одной разрушительной идеологии не было сформировано в лоне русской культуры), а также настойчивые советы европейских (западных) «доброжелателей» как нам распорядиться нашим достоянием в их пользу.