Семья

21.05.2015. "Зависимость развития цивилизации от модели устройства семьи".
- Никогда не думал на такую тему. О цивилизации были мысли, а о семье как "ячейке общества" почему-то нет. Немного подумав, решил, что эта зависимость очень слабая, скорее наоборот, - цивилизация влияет на семью. Люди, обосновавшиеся на востоке, в конце концов, будут жить по-восточному, в Америке - по-американски, а в России - по-русски. Но зависимость, по моему мнению, слабая. Общество развивается по своим собственным причинам, из семьи рекрутируются бойцы, из которых школа, институт и весь уклад жизни делает его радетелей и через них влияния идут вниз, на вновь образуемые семьи. В моем мироустройстве человек занимает не самое почетное место, а вместе с ним и семья, у которой свои задачи. Семья обеспечивает материальную часть жизни. Она поддерживает тело человека в надлежащем виде, находит пропитание, выращивает детей. Сюда человек "шагает с работы усталый".

В отличие от семьи, цивилизация, под которой мы понимаем общество, взращивает и употребляет духовное человека. Обучает ремеслам и наукам, с которыми он потом всю жизнь служит государству. Между общественным и личным, как между духовным и материальным, связь не прямая, опосредованная. Не всегда высокий материальный семейный комфорт способствует духовному процветанию. Человек "при исполнении" бывает совсем не похожим на самого себя "домашнего". Домашнее остается дома, за его порогом. Это два мира, имеющие слабые контакты и слабое влияние друг на друга. Попытки возведения материальных особенностей (в том числе, семейных) на социальный уровень ведет к "махровому национализму". Как показывает практика, такие состояния долго не сохраняются. Но запад вздрагивает, слушая разговоры о "традиционных (семейных) ценностях"...

Т.е. мне трудно говорить о зависимости, т.к. я ее не вижу, не хочу видеть. Это разнородное, не зависимое, лишь слегка соприкасающееся. Семья существовала в первобытные времена и при всех последующих общественных формациях. Матриархат сменял патриархат, а семья оставалась прежняя. Христианские, буддистские, китайские семьи внешне похожи, у них у всех задачи одинаковые. В разных культурах разное отношение к сексу, от стыдливо прикрывающего наготу в христианстве до серьезного и восторженного в буддизме. Ислам - культурологический казус. Возникший после христианства, предложивший нетрадиционную семью. В природе, как понимаю, преобладают обычные отношения, - тигр и тигрица выращивают тигрят. Ситуация, когда есть один петух и много курочек, мне кажется искусственной, она привнесена человеком из своих корыстных интересов. Не знаю историю ислама. Вроде бы исламисты всегда много воевали, из-за чего в мужчинах ощущался недостаток, и общество в интересах женщин решило вопрос таким образом. У нас гаремы просятся там, где "незамужние ткачихи составляют большинство". Но проблемы решаются другими способами...

Подчиненность женщины проявляется уже на уровне языка - она выходит замуж, т.е. принимает положение "за мужем". Сначала муж, а потом она. Подчинение и свобода не так однозначны, как это кажется. Свобода может тяготить, а безусловное подчинение может доставлять большое удовольствие. Правда, для этого властелин должен обладать несокрушимым авторитетом. Верующие подчиняются Богу и проводником его воли - церковникам. У них нет мысли роптать на свое подчиненное положение, а фанатично верующие счастливы в молитвах и поклонах. У Оскара Уайльда есть сюжет, где влюбленная женщина восклицает: "Я дрожу при мысли о свободе!". Все это не более чем психологические состояния. Не имеет значения, отчего человек счастлив, если счастье длится долго, всю жизнь. Пусть со стороны это выглядит дико, но для данного человека нет ни малейшего желания что-то изменить. Во имя чего? - Во имя абстрактной идеи свободы, которая на поверку часто оказывается фикцией? - Я не верю в свободу.

Теперь надо сказать о властелине. Мы мало знаем о гареме, но думаю, что жизнь там строго регламентирована. У царя, президента, генсека свободы меньше, чем у простолюдина. Они принадлежат тому, чему служат, а самый свободный - бродяга, бомж, не обремененный ни семьей, ни домом, ни работой. Это, конечно, тоже иллюзия, вместо регламентации его свободу ограничивают обстоятельства жизни. Не уверен, что властелин может игнорировать отдельных жен. Возможно, так бывает, но, вероятно, не соответствует восточному домострою. Как трудно найти образцовую европейскую семью, так и идеальный гарем надо долго искать.

Свобода - это удовлетворение желаний. Но если желания внушаются извне, о свободе говорить затруднительно. Если пытаться разделить желания привнесенные и собственные, то мало что останется в активе, - только материальные (телесные) потребности, а все остальное - вздор. Потому преобладают социальные потребности, которые внедряются в человека и становятся его желаниями. Оттого, предполагаю, не так тяжело и некомфортно жить в гареме, служить господину. Провести с ним ночь - это также почетно и приятно, как получить приз в соревновании на первенство района по защите зеленых насаждений. Наша обычная жизнь мало отличается от жизни в гареме. Это цепочка обязанностей, приятных и не очень, которые мы должны исполнить в течение дня с разной степенью необходимости. У наложницы они другие, но отношение к ним схожее. Говорят, что отсидевшие много лет в лагере, желают вернуться обратно, к своему привычному укладу. Армию, похожую на тюрьму, я вспоминаю с теплым чувством, а когда наступило время освобождения, была мысль остаться на сверхсрочную службу. В гареме роли распределены, каждый исполнитель, предполагаю, в целом доволен своим положением. Не нам, европейцам судить. Быть может, взгляд издалека на наше положение тоже заслуживает сострадания.

Про гарем было бы интересно прочитать, каковы там правила. Допускается ли соитие в едином акте одновременно с двумя женами? У нас это называется оргия.

22.05.2015
В былые времена, при племенном устройстве, семья имела значение почти государственное. Племена постепенно превратились в национальности, потом из них образовались национальные государства и роль семьи как организующего начала отошла на второй план. Государство имеет дело непосредственно с человеком, а не с его представителем от семьи. Семья еще сохраняет некоторые свои функции, которые постепенно переходят к государству. Оно в значительной мере взяло на себя обучение, воспитание и отчасти - материальное сопровождение. Получается, что семья - эпизод в развитии человеческой организации, положивший начало социальной истории. Рудименты прошлого можно обнаружить в семье и в наше время. Замкнутость, непроницаемость, разнообразие внутренних законов. Возможно, семья как социальный институт отживает свой срок, во всяком случае, изменения и трансформации (на мой взгляд)неизбежны.