4. Ветка модератора. Вопросы. претензии

Ветка МБ, модераторская.

Тут МБ будет комментировать происходящее на игровом поле, напоминать о композиционных частях и т.д.

Ваши вопросы к МБ как к модератору, а также претензии, пишите в этой ветке.


© Copyright: Мария Шпинель, 2021
Свидетельство о публикации №221082201746



Комментарии по третьему циклу нашей игры МБ будет писать в этой ветке.

Мария Шпинель   09.09.2021 19:48   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вейда вспомнила о матрице. Вспомню о ней и я.
I didn't say it would be easy, Neo. I just said it would be the truth.

Хочу еще раз проговорить ситуацию, которая случилась вчера.
Перед началом игры мы с вами условились о границах композиционных частей.
7,4 тыс (экспозиция);
7,4 тыс. (завязка);
37 тыс. (основное действие);
14,8 тыс. (кульминация);
7,4 тыс. (посткульминационная среда).

По факту вышло:
2988 зн. (округляем до 3 тыс.) – экспозиция;
13356 зн. (округляем до 13,5 тыс.) – завязка;
На основное действие игроки без учета фрагмента Вейды затратили 40 379 знаков (40,5 тыс. зн.).
Как вам объемы, впечатляют? А качество информации, которое вы получили за такую тучу знаков, тоже нравится?

В который раз обращу ваше внимание: основное действие потому и называется основным, что из него читатель получает максимум информации, на основании которой создает свое впечатление о героях произведения. Кого-то любит, кого-то ненавидит, кого-то еще что-то. К моменту кульминации сюжетная партия, считай, сыграна. Остается только звучный аккорд кульминации.
Да, у автора произведения может быть припрятан в рукаве еще один тайный козырь, однако этот козырь должен быть, хоть и внезапным, но глобально, стратегически предсказуемым. Это я про логику сюжета. Даже в самом остром сюжете, при всем обилии сюжетных поворотов, логика присутствует.
И эта логика крепко-накрепко завязана на метаморфозы главного героя.

Если вы посмотрите на наше (ваше) коллективное творчество, то не найдете там логики. Второй цикл подряд я вам долблю: герои! Потеряли героев! Определитесь с героями!
Примерно с фрагмента Джой (2-й ход) мои призывы были <вроде бы> услышаны. Хоть шатко и валко, с пробуксовкой и прочими оговорками, но появились герои. И даже <вроде, где-то, как-то> стали проявляться их характеры. Последние 17 тыс. знаков повествование пошло более или менее (скорее все-таки более) логично.

Но что делает Вейда? Вейда опрокидывает шахматную доску, на которой только-только стала складываться партия.
Вместо троицы Аня, Антон, Аркадий (я уже сам забыл, кто из них юная дева, кто лесоруб) появляются Марк и мама.
Кто эти люди? – хочется мне спросить. Какое место они занимают в <с такими муками выстроенной> иерархии героев? Почему, с какого перепуга, они оттеснили главную героиню Аню на периферию и начали разыгрывать свою партию?
Матрица, говорите? Тогда самое время вспомнить еще одну цитату оттуда: It means buckle your seat belt, Dorothy, because Kansas is going bye-bye. (В русском переводе было: Пристегни ремень, Элли, и скажи Канзасу: «прости-прощай»). А если вспомнить первоисточник, на который шла аллюзия, то и «Мы уже не в Канзасе, Тото».
Это и есть форменное безобразие, когда вместо логичной кульминации читателя пускают бежать по новому кругу. Зачем? Почему? С какой стати?
Причем Вейда должна была давать себе отчет в том, что сама-то она никак не сможет реализовать задуманное, т.к. до ее хода еще 7 других <ходов>. Это, что был подарок друзьям?
Хотя меня больше интересует другое. Понимает ли Вейда (а также другие игроки), что нельзя менять обстоятельства действия на излете основной части произведения? Что не новую волну сценического напряжения вы вызовете, а катастрофу, которая разрушит структуру всего вашего повествования?
Подумайте, пожалуйста, над этим моментом, ибо и в «родных» ваших рассказах такие вещи проскакивают. Не в таком, конечно, карикатурном виде, как в данной игре, однако.

Все, переходим к фрагменту Эли.
В нашей игре Эля выступает в роли цемента, который <не в первый раз> склеивает разваливающееся повествование. За это Эля получает от меня призовые 4 балла.
А также хорошую выволочку за отсутствие всякой художественности.
Эля, я догадался, кто вы, и должен отметить, что все ваши вещи, которые я видел раньше, также несут на себе эту прискорбную печать.

Читаем вместе:
\\ Усиленно вбирая в голову учебный материал, Аня порой задумывалась вовсе не о науках\\
\\ Мысли и мечты занимали Аню, с трудом заставлявшую себя переключиться на книжные премудрости\\
\\ Витрины магазинов заманивали богатым убранством. Всё это, на фоне снега, создавало праздничное настроение\\
Вот честно, положа руку на сердце, вы сами как оцениваете подобные фразы? Если вы видите их порочность, то почему так пишете? А если не видите, то давайте разбираться, что тут не так. Потому что подобным слогом писать художественные произведения категорически нельзя.

Читаем дальше. Диалог двух молодых людей (одной 18-19 лет, второму 30), отношения между ними романтичные или около того.

\\ - Мне некогда, столько надо учить!
- Отдыхать тоже нужно. Сегодня «мороз и солнце, день чудесный!»\\
Заметили, что у вашего героя нет своих слов? Он цитирует чужие (нет, решительно Пушкин – наше всё, замечу в скобках). Однако это не у Аркадия нет своих слов. Это у вас, автора, нет слов для своего героя, поэтому вы прикрываетесь цитатой в надежде, что наше всё вас вытащит. Не вытащит, не надейтесь.

Молодой мужчина, испытывающий романтические чувства к молодой девушке, говорит ей <девушке>:
\\ - Самое красивое в природе – это ты. Мороз тебе к лицу. Глаза сияют, как ясное небо, на щеках нежный румянец, а губки зовут к поцелуям. Не прячь лицо в капюшон!\\
Думаю, что это даже комментировать не стоит, правда? (смеюсь).
Кстати, не забыли, что дело происходит в наши дни? А то ваши герои разговаривают, как в фильме «Разные судьбы», апофеозе любовного соцреализма выпуска 1956.
Право же, это не тот образец, которому надо подражать, пусть даже неосознанно. В русской литературе есть образцы получше.

Ну, и следите за тем, как вы приставляете слова друг к другу. «Кое-где наряженные елки» – это сильно.

Резюмирую по третьему ходу Эли.
Объем: 3447 зн.
Композиция: основная часть, но ей пора заканчиваться. Это намек следующим игрокам.
Герои.
Никого не удалили. А вот «тот мужик из больницы» у меня вызывает нехорошие предчувствия. На всякий случай помечаю: новых героев быть не должно. Если кто-то из последующих игроков продолжит про мужика, но не сможет доказать, что мужик из больницы – тот же самый, что был в подземелье, берегитесь! Штраф схлопочете большой.

И о грустном. У Эли оставалось только описание. Но его не получилось, увы. Кое-где наряженные елки и богато убранные витрины не могут считаться описанием.
Описание, как вы помните, это яркое пятно, которое цепляет внимание читателя (даже, если объем не особо велик). Ранее мы говорили о том, что описание дается либо с целью обозначить особенности локации, в которой происходит действие, либо как основа художественного образа. Увы, в данном фрагменте нет ни того, ни другого.
Фрагмент построен на преобладании диалога, а это повтор.
Поэтому Эле штраф минус 5 баллов.

И напутствие. Свои три хода, Эля, вы сделали достойно. У вас есть еще одна возможность выступить. Помните, что у каждого игрока будет возможность «переписать» финал по своему вкусу? Рекомендую вам попробовать. Для вас это будет очень логично. Вы нашу историю хорошо начали, почему бы и не закончить хорошо?
Ну а я буду внимательно следить за вашей художественной речью.

Успехов!

Мужик Бородатый   10.09.2021 00:20   Заявить о нарушении
Третий ход второго игрока Додо.

Помните, я говорил, что игра вступает в острую фазу? Считайте, что уже вступила. Потому что мы начинаем пожинать плоды, которые вы так старательно взращивали на протяжении двух циклов. И не все плоды окажутся съедобными, увы.

Начну с объема. Который у Додо составляет 4079 знаков.
Даже если убрать служебные знаки… Додо вместо абзаца использовала перемещение строки, поэтому знаков получилось чуть больше. Но даже если убрать их, все равно получится 4074. Что превышает норму.
Почему я так навязчиво напоминаю вам про объем? Мне бы хотелось, чтобы вы наконец-то ощутили руками, что такое объем 3 тысячи (400 – 450 слов, стандартный объем стандартного эпизода). Писателю без понимания объема никак не обойтись, это как понимание у охотника, с какого расстояния он может подстрелить дичь, а с какого – не может.
Каждый из вас уже дважды попробовал этот объем, и я надеюсь, что у вас появилось понимание, сколько событий в него <объем> можно втиснуть и (главное) с какими последствиями. Иными словами, в какую мишень с какого расстояния вы сможете попасть.

Композиция.
Снова напомню вам о наших стартовых договоренностях. На основную часть отводилось 37 тысяч (плюс-минус). С основной частью начал работать 4-й игрок (Лука) на первом ходе. С того момента написалось более 44 тысяч.
Третий ход Эли должен уже относиться к кульминации. Памятуя о том, что голова и туловище дельфина не имеют резких границ, допускаем, что Элин фрагмент находится где-то на границе композиционных частей. Пусть так, это допустимо.
Смотрим на фрагмент Додо. И что видим? Видим продолжение все той же части – основного действия. То есть, движения сюжета нет.
Коллективный автор (уж позвольте вас так называть) растягивает и растягивает действие. То были бесконечные и невнятные подземные переходы, теперь вот больничные коридоры и заснеженные улицы. Со всем уважением, дорогие игроки, но ваше повествование напоминает сильно жеванную жвачку, которая уже давно потеряла свой вкус.
Данная игра для того и придумана, чтобы гиперболизировать имеющиеся недостатки в ваших умениях, укрупнить и предъявить вам как пример того, что делать не надо. Мне интересно: поняли ли вы это?
Потому как сейчас у меня уверенности, что поняли, нет. В 18-й (прописью: восемнадцатый) раз я вижу одну и ту же схему. Ударный (по вашему мнению, подчеркиваю, ударный) момент вы приберегаете к финалу вашего фрагмента; выставляете его, как неожиданный, и обрываете повествование буквально на полу-мысли. Следующий же игрок начинает опять со «спокойного», тем самым теряя накопленное сценическое напряжение, и увеличивает его (точнее, думает, что увеличивает) новым эпизодом, откровенно говоря, слабо связанным с предыдущими.
Каждый из вас 2 раза действовал так сам и 16 раз смотрел, как так же поступают другие. Ну и…? – хочется спросить мне. Считаете результат удовлетворительным? Вот это длинное, пережеванное, безвкусное повествование вам нравится?
Не думаю, чтобы нравилось. Так почему же вы (вы все) пошли по третьему кругу делать то же самое, а?

Додо минус один балл за необоснованное нарушение границ композиционных частей. А следующих буду штрафовать на еще бОльшие суммы, если они будут подсовывать нам очередной виток в пустоте.
Джой, слышите ли вы меня? Переходите уже к композиции.

Хотя откровенно говоря, не представляю, как при отсутствии характеров героев можно столкнуть их <героев> между собой.
Но буду внимательно следить, как вы будете выворачиваться из того положения, в который вы сами себя загнали.
С печалью должен отметить, что в большинстве ваших «родных» рассказов происходит точно так же. Вы бегаете-бегаете-бегаете по сюжету, сами устали и читателя утомили, а по факту, в сухом остатке, про вашего героя и сказать-то нечего.
Опираясь на урок нашего (вашего) повествования: истинная суть рассказа не в том, что (как) герои полезли в подземелье (попали в больницу), а какими они туда полезли и, главное, какими вылезли. Метаморфозы героев, помните?

Еще помните, что отсутствие характера героя нельзя прикрыть внешними событиями. Любое, даже самое острое, события (например, туннель в Коммунарку, найденная библиотека и т.п.) разобьются о пустоту героя.

Возвращаемся к фрагменту Додо.
У нее оставался только один патрон – описание. И Додо очень старалась им выстрелить. Но выстрелила ли?
Описание – весьма своеобразный способ изложения. Не для всех сцен он подходит. Описание значительно тормозит сюжетное действие и практически всегда ослабляет сценическое напряжение. Хотя в нашем (вашем) случае сценическое напряжение, как пульс у коматозного больного. Прощупать можно только, если очень надеешься.

Давая определение описанию как способу изложения, всегда подчеркивают: это обособленный фрагмент. То есть, выделенный из общего полотна. Если значительно выделен, то говорят о собственно описании. При меньшем выделении – об описательных элементах. Есть еще описательные штрихи, которые не являются отдельным способом изложения.
Во фрагменте Додо мы имеем дело именно с описательными штрихами: такого-то цвета пальто, пуховик, джинсы и т.п.
Поэтому, строго говоря, я не могу зачесть Додо этот способ изложения. Однако принимаю во внимание, что подобные тонкости мы еще не обсуждали, поэтому принимаю компромиссное решение – минус 1 балл (а не минус 5, и не благодарите)).

Джой и Луке напоминаю, что у них также осталось описание, и их фрагменты должны быть кульминацией. Пока не представляю, как Джой и Лука создадут наивысший пик сценического напряжения (а кульминация такая и есть) при помощи описаний. Но будемте посмотреть, как говорится.

И еще раз про то, что игра вошла в самую острую фазу. В первых двух циклах все игроки налажали. Кто же сможет преодолеть себя и выправить ситуацию? Возвыситься над собой – это серьезный вызов.

С надеждой и интересом,

Мужик Бородатый   11.09.2021 00:59   Заявить о нарушении
Третий ход третьего игрока Джой

У О.Генри есть рассказ под названием «Разные школы» (Schools and Schools).
Выписал оттуда цитату:
«Обычное осложнение между одним мужчиной и двумя женщинами, или одной женщиной и двумя мужчинами, или женщиной, мужчиной и аристократом - словом, любую из этих проблем - принято называть треугольником. Но эти треугольники следует определить точнее. Они всегда равнобедренные и никогда не бывают равносторонними. И вот, по приезде Невады Уоррен, она, Гилберт и Барбара Росс образовали такой фигуральный треугольник, причем Барбара заняла в нем место гипотенузы».

Применительно к нашему случаю: ну никак игроки не могут определиться, кого из наших героев следует считать гипотенузой, кого катетами. И это самый большой пробел сюжета (я не шучу).

Согласно фрагменту Джой, эта роль достается Аркадию.
Аня вновь воспылала чувствами к Антону. Ну воспылала, так воспылала. Смотрим, что во фрагменте интересного для нас.

Объем: 2596 знаков. Отлично.

Композиция.
Сюжет худо-бедно, но движется. Аня прибегает к Антону ябедничать на Марка. Антон «мгновенно подтянулся, собрался» и сказал: «Ясно».
То, что герою стало ясно, уже плюс. Подождем, пока станет ясно нам, читателям. Пока будем считать это заявление тем самым решительным козырем в рукаве, который автор всегда приберегает для кульминации.

Сценическое напряжение, конечно, есть, но не так, чтобы высокое. Несмотря на обещание «переговорить кое с кем».
Что мешает нарастанию напряжения? Главным образом то, что Джой всеми силами стремится удержаться в рамках описания. Хотя описания для кульминации самый провальный вариант. Максимум, чего можно добиться описаниями – это создание саспенса (помните, что такое, да?).
Но Джой не ставила своей задачей сгустить тревожное ожидание. Ее описания – это, скорей, пояснения к локации, в которой происходит действие данной сцены. Серое, белое, строгое и т.д. Видимо, где-то подсознательно у читателя это должно сработать на образ Антона.
Заход, в принципе, правильный. Только в наших условиях не очень адекватный.
Потому что описание комнаты, в которой НЕ будет происходить решительное сражения (а кульминация – решительное сражение), не имеет смысла вставлять именно сюда. Оно логичней смотрелось бы раньше, тогда, когда читатель только знакомится с героем. Вот тогда внешность героя, его одежда, его дом сыграли бы на формирование отношений читателя к герою. В кульминации это запоздалый, а потому не эффективный ход.
В тексте сказано: \\ Аня, сиди и никому не звони. Дело срочное. Бандитов сейчас возьмут. Я должен уйти. Аркадий идёт со мной, и ему не звони. Не смей выходить из квартиры. Жди. Вернусь. Обещаю.\\
Если Аня нарушит приказ и уйдет, то описание комнаты можно смело отправлять в корзину. Но если Аня будет смирно сидеть, а в квартиру ворвется Марк, то тогда описание комнаты может сыграть.

Понятно, что предыдущий игрок не отвечает за ход следующего. Куда поведет Лука, бог весть. Я сейчас не о том, что будет, а о том, что было.
Обратил ли хоть кто-нибудь из игроков внимание на упущенные возможности (свои и соратников по игре)? В т.ч. на отсутствие описаний в тех местах, где они прямо-таки требовались.
Мне бы хотелось, чтобы вы все промахи где-то себе отмечали. Этот сюжет – ерунда, игра, расходный материал, бумага для черновика. Однако все промахи, которые были здесь, имеют место и в ваших родных вещах. Присматривайте за ними и своевременно ликвидируйте, когда будете писать настоящий чистовик.

Не могу пройти мимо фразы:
\\ – Аня? – удивился Антон. – Глазам не верю – ко мне впорхнул краснощёкий снегирь. Проходи. Как ты?\\
Чудовищно, Джой, честно слово, чудовищно.
Дорогие мои игроки, дождусь ли я хоть от кого-нибудь хоть какого-то, пусть коротенького, предложения, более или менее похожего на то, что молодой человек 30 лет может сказать понравившейся ему девушке 18-19 лет, что называется, «в жизни»? Все ж вы пишете около-романтические сцены, надо же соответствовать. Ну что ж у вас герои такие косноязычные, а?

Ну, и с любопытством ждем хода Луки. Похоже, ему выпала доля организовать (или хотя бы начать) самую напряженную сцену в сюжете.

Мужик Бородатый   11.09.2021 23:27   Заявить о нарушении
Третий ход четвертого игрока Луки

Очень неплохо. А если принять во внимание то сложное положение, в котором оказалось повествование, то очень даже хорошо.
Лука – первый игрок, которому удалось не только удачно принять пас (это делали и до него), но еще и сохранить сценическое напряжение и, главное, еще усилить.
Теперь подумаем, за счет чего Луке удалось не сбавить напряжение. За счет применения адекватного способа изложения. И это опять не описание (смеюсь).
Проанализировав предыдущие 2 хода Луки, я понял, что описание – не сильная сторона этого автора. Что ж, так бывает. У всех нас есть свои фишки, и это здорово.
То, что Лука пренебрег правилами и сделал так, как ему казалось лучше для сюжета, по итогу оказалось самым верным решением. За это Луке 7 баллов в плюс.
Однако за повтор способа изложения – минус 5 баллов (со всем уважением, Лука, но правила есть правила).

Из хорошего: похоже, вам удалось-таки преодолеть уменьшительно-ласкательное проклятие. Отлично. Держитесь так и дальше. Также имейте в виду, что вам хорошо удаются диалоги вкупе с изображением событий. Если вы обратите дополнительное внимание на стиль вашего изложения, будет совсем замечательно.

Ну, а задачу вы оставили Ники не простую. Да, это кульминация (я бы сказал: первая ее фаза). Да, сценическое напряжение на должном уровне. Теперь Ники следует еще поддать газу и <наконец-то!> переходить к разъяснению отношений между героями. Ника, сейчас или никогда. У вас неплохие шансы, как я это вижу.
Вам удачи, и с нетерпением ожидаем развязки.

Мужик Бородатый   12.09.2021 23:15   Заявить о нарушении
Третий ход пятого игрока Ники. Есть, о чем поговорить. Говорим.

Вспомним, как нарастало напряжение в предыдущих фрагментах.
(у Джой) Антон ушел, приказав строго-настрого Ане сидеть в квартире как в безопасном месте. Но мы-то, читатели, знающие толк в подобных жанрах, отлично все поняли. Либо Аня уйдет, либо к ней в квартиру придут.

(у Луки) Пас принят. Звонок в дверь, Аня подпрыгивает от страха, появляется майор. Напряжение растет, и под финал еще раз подпрыгивает почти, как Аня (гм). \\В замочной скважине проворачивался ключ\\.
Чтоб два раза не вставать. Наверное, все-таки «поворачивался»? Нюансы, не упускайте нюансы, на которых, собственно, и строится экшн и саспенс. Об них скажу дальше, пока продолжаю с этого места.

(у Ники) Пас принят. Дверь открылась (ну раз ключ повернулся), и появился…
Здесь внимание.
У Луки действие происходит внутри квартиры. Майор слышит, как поворачивается ключ, и поднимает пистолет. Дверь открывается.
А у Ники? Дверь открывается, и Антон видит чужака. Что называется, упс.
Вот он, прыжок фокала в самом ярком своем воплощении. Действие ни с того ни с сего стало показываться не изнутри квартиры, а снаружи (с другой стороны двери). То, что Антон появился, полбеды, а вот что камера изменила точку показа очень плохо.

Читаем:
\\ Дверь открылась, Антон увидел чужака, на миг замер, рванул назад, но майор успел схватить Антона за локоть, дёрнул, втащил в квартиру и тут же закрыл дверь, держа на изготовке пистолет\\
В какой позиции здесь находится повествователь? А здесь:
\\ Аня наблюдала за ними, а в голове с бешеной скоростью неслись обрывки мыслей: под землёй майор назвал её девахой и орал, чтобы заткнулась, сейчас цыцкает\\
Ответ важен, ибо в подобных сценах всегда важно, супер-важно, где находится камера, которая транслирует сцену.
Камера может быть «везде», у нас повествование от 3-го лица. Может быть нулевая фокализация (повествователь знает все, в нашем случае, даже то, что происходит в отделении милиции за 2 квартала от квартиры Антона). Фокализация может быть внутренней (из головы определенного персонажа, только его глазами). Единственное, чего не может быть – это фокализации не путан..ой (кстати, сколько Н?) и прыгающей.

Повествователь не должен употреблять предложения, в первой части которых фокализация внутренняя (Антон увидел чужака), во второй <части предложения> – внешняя или нулевая (майор сделал то-то и то-то). Добавим к этому предыдущее предложение, в котором трансляция велась из квартиры (другая локация). Также добавим предложение, которое располагается очень близко к разобранному:
\\ Аня наблюдала за ними, а в голове с бешеной скоростью неслись обрывки мыслей\\.
Так сколько здесь типов фокализации?
Поймите, дорогие мои, соблюдать чистоту фокала необходимо, прежде всего, для того, чтобы повествование ваше шло чисто. Текло ровно и гладкого. Без колдобин и надолбов.

В данном случае повествование не идет гладко. Потому что ваша, Ники, камера мечется. У неопытного оператора руки дрожат, он растерян: кого показывать в первую очередь? И что в результате?
В результате – хаос и мельтешение. Сценическое напряжение идет вниз, и вся сцена проседает. А это кульминация, между прочим.
Поэтому давайте еще раз пройдемся по эпизоду.

Начну, пожалуй, с финала Луки.
\\ Вдруг майор вскочил и серой тенью метнулся к двери с пистолетом на изготовку.
В замочной скважине проворачивался ключ.\\

Сделаю вид, что «серой тенью метнулся» я не заметил. Прицеплюсь к «проворачивался».
Согласитесь, что в «поворачивался» и «проворачивался» есть оттенки? «Проворачивался» имеет оттенок бОльшей продолжительности и бОльшей неопределенности, бесплодности, что ли.
«Ключ повернулся» – тут все определенно. Повернулся, и действие пошло дальше без запинки.
«Ключ поворачивался» – действие более продолжительное и еще не законченное. В момент этого действия возможен некий люфт для того, чтобы показать чувства героя. У нас (вас) главный герой – Аня. Сцена Луки была на ней построена, и у Ники тоже в центре Аня. И вот он, прекрасный момент, углубить, еще раз подхватить (не потерять, а подхватить) героя. Ключ поворачивался, майор серой тенью (вот же черт) метнулся и взял на изготовку, а Аня… Аня в этот момент тоже что-то могла сделать. Вы, автор, могли заставить ее что-то сделать, о чем-то подумать, что-то ощутить. Это было идеальное место. Но, увы, вы его пропустили.
«Ключ проворачивался». Обычно ключ проворачивается, когда не может зацепиться за личинку замка, не может открыть с первого раза и не факт, что откроет вообще. Поэтому у Луки употребление «проворачивался» не обеспечено действием. Вы, Лука, вообще, невнимательны к словоупотреблению. Это ваш промах.
А для Ники промахом было то, что она и «проворачивался» не подхватила так же, как и «поворачивался».

Зато влепила Антона, который увидел «чужака» (на именование действующих лиц, как я понимаю, все игроки забили).
И создала слишком длинное предложение. Которое, во-первых, нарушает фокализацию и потому приводит к нарушению движения сюжета. А во-вторых, объединение обилия поступков нескольких героев также нарушает нормальный ход сюжетного действия (и сценическое напряжение в т.ч.).
Антон увидел – замер – рванул назад… Здесь же: майор успел – дернул – втащил – закрыл. И все это с пистолетом наизготовку. Откровенно говоря, я плохо представляю, как это можно сделать (схватить противника, держа при этом пистолет наизготовку, т.е. в положении, необходимом для выстрела), но бог с этим. Я сейчас исключительно о литературной составляющей.
Вы, Ники, упустили шанс еще больше раскрыть главного героя, Аню. Которая, между прочим, в это время сидела в комнате и не могла видеть то, что происходило на лестничной клетке и в прихожей. Снова нарушение положения камеры. В данном случае ваша камера снимала впустую, ибо вся дальнейшая ваша сцена была построена на Ане.
Это Аня наблюдала, как майор в сером полушубке (ух ты) заломил руки Антону, затем достал из кармана наручники и надел их на Антона. Вопрос: что в это время делал Антон и где был пистолет? До того, как майор отложил его на тумбочку.

Спрашиваю совсем не из праздного интереса. У вас, Ники, кульминация. Часть, в которой характеры героев открываются целиком и полностью.
Стало быть, Антон – это такой герой, который, увидев «чужака», убегает (оставляя Аню в квартире). Но оказывается не проворен. Серая тень в полушубке заломила ему руки, надела наручники, пока Антон стоял столбом.
А он у вас, Ники, реально стоит столбом. Первая реакция Антона здесь: \\Антон обернулся. Вцепившаяся в пистолет Аня, с лицом ошалевшим от страха и отчаянной храбрости, повергла в смех.\\
Затем вы пишете, что дальше решения принимал именно Антон. Решения, правда, весьма специфичные. Но я опять не об этом. Я сейчас о художественной речи.
\\ Вцепившаяся в пистолет Аня, с лицом ошалевшим от страха и отчаянной храбрости, повергла в смех.\\
\\ Он вынул из руки Ани пистолет, перенеся на потом вопрос, умеет ли она с ним обращаться.\\
\\ Вдвоём вытащили мужика из квартиры. Ещё чего, оставлять дома.\\
Даже не знаю, плакать или смеяться.

Еще раз: ошибка не столько в том, что ваш фрагмент не работает на преемственность героев (хотя это тоже плохо). Главная проблема: действия ваших (!) героев не логичны в рамках вашего же (!) фрагмента.
Пока мне трудно сказать, встречается ли подобное в ваших «родных» вещах. Но есть подозрение, что встречается. За этим обязательно надо присматривать.
Как бы вам (или другому автору) ни хотелось бы поставить в центр событие, центр произведения все равно лежит в образе героя. Потому что любое сюжетное событие – это способ показать суть героя, т.е. суть литературного конфликта, т.е. в конечном счете суть идеи произведения.
У вас, Ники, будет еще один шанс реабилитироваться. Если будете переписывать финал, особое внимание обратите на логику поступков героев, на их сочетаемость, адекватность и т.д.
Успехов!

Ну, а к оставшимся игрокам взываю: да убейте вы уже кого-нибудь! Произведение-то заканчивается, а у нас ни любви, ни крови. Один мороз на улице.

Мужик Бородатый   14.09.2021 00:36   Заявить о нарушении
Третий ход шестого игрока Хомы

По нашему плану на фрагменте Хомы кульминация должна была завершиться. Или практически завершиться, оставив Вьюге маленький кусочек, от которого Вьюга должна была бы перейти к изображению посткульминационной среды.
Однако Хома с условиями не справилась. Никакая это не кульминация. Произошел возврат к основному действию. Нас снова пустили по кругу, не прояснив ничего. Кто на кого напал, кто кого собрался обмануть, зачем герои поехали не то к Марку, не то к кому-то еще – ничего не понятно. Логика давно оставила наше повествование, и слабые усилия Джой и Луки пропали втуне. Мне лично жаль, а вам?
Марка-то хоть убили?
Потому что я прикидываю: на какую сумму мне оштрафовать Хому? Считаем вместе.
Минус 3 балла за нарушение композиции.
Еще минус 2 за введение нового персонажа, она же Саня, она же однокурсница Лесоруба, она же координатор.
И минус 5 баллов за повтор способа изложения. У Хомы должно быть описание, но покажите мне это описание?
1 балл добавлю плюсом за ро-о-обкую попытку привязать-таки любовный треугольник. Ничего любовного во фрагменте не было, но хоть слово названо.

Нет, дорогие игроки вообще и Хома в частности. Что-то вы совсем слабо выступаете в третьем туре. Надо сказать, что режиссура данной игры подразумевала массовые провалы в первом цикле. Но после второго должен был пойти ваш рост. А где он? Поставили на себе крест как на писателях? Ну-ну…

Надеюсь, Вьюга и Вейда не будут сдаваться и пройдут до конца?

И остальным: есть еще финал. У каждого будет возможность написать свой альтернативный финал, который вы можете сделать красиво и изящно.

Ну, а потом поговорим, что и с какого места в нашей истории пошло не так.

С неослабевающим уважением ко всем присутствующим,

Мужик Бородатый   14.09.2021 23:42   Заявить о нарушении
Игрок оштрафован, но персонаж введен.
Другим игрокам придется использовать персонажа? Я так понимаю игнорировать ее нельзя.
//она же Саня, она же однокурсница Лесоруба, она же координатор.// - она же может оказаться девушкой со штрихкодом на шее...

Убейсингха Патабедиги Ольга   15.09.2021 11:46   Заявить о нарушении
Третий ход седьмого игрока Вьюги

Я уже окончательно потерял надежду на финал. Неужели эта история будет вечной, как сама жизнь? Бессюжетная история (смеюсь). Этот момент я прокомментирую позже.
Сейчас хочу остановиться на фрагменте Вьюги.

При всей своей алогичности фрагмент подкупает энергией. Не могу сказать, что тут какое-то необыкновенное сценическое напряжение, но оно <напряжение> есть. Будь это отрывок из середины (даже ближе к началу), читать было бы интересно. И события происходят, и герои имеют характеры.
У Вьюги действительно получилось изобразить действие – поступки героев мотивированы (по крайней мере, в данной сюжетной точке), герои разные, они говорят по-разному – это большой плюс. Вообще, впервые за все наше повествования я увидел героев. Которые чего-то там хотят, к чему-то там стремятся, в чем-то там друг с другом не согласны. То есть, вот он, зачаток (прототип, предтеча, основа – как хотите называйте) литературного конфликта, который возникает из разницы характеров героев.

Давайте посмотрим, как Вьюга сделала то, что сделала. Практические детали – это всегда ценно.
Фрагмент Вьюги – некий микс между диалогами и изображением поступков. Обратите внимания, как представлена авторская речь.
Повествование от 3-го лица, но фокал сильно смещен «в голову Ани»: у Ани защипало в горле, Аня почувствовала, как обожгло лицо, ощутила, как ее схватили за руку.
В то же время присутствует Антон: сказал с показным энтузиазмом, видел, что его слова не действуют и т.д. Однако повествователь не столь глубоко проникает в «его голову».
Вообще, надо отметить, что позиция повествователя в данном фрагменте выбрана весьма правильно. Оставаясь «над схваткой», повествователь, тем не менее, дает читателю возможность ощутить эмоции героев. За это Вьюгу похвалим.

Похвалим и за диалоги.
\\ - Пока не разберусь, что здесь происходит, с места не сойду! - Аня откинулась на спинку сиденья, поджала губы и скрестила на груди руки, всем своим видом показывая, что никуда уходить не собирается.
- Не дуйся, принцесса. Мы все разрулим и сразу к тебе. - Заверил ее Антон с показным энтузиазмом. И, видя, что слова на Аню не действуют, проговорил с раздражением:
- Ну почему ты такая дура!
<…>
- Ну, я пошла, - сказала она мертвым голосом.\\
Это действительно разговор двух разных людей.
Единственное, к чему я бы прицепился на этом кусочке, это слово «принцесса» (бр-р…) и атрибуция «проговорил с раздражением», потому что следующая реплика (Ну почему ты такая дура!) оформлена, скорее, как вопрос (ну почему?). А если ориентироваться на пунктуацию (восклицательный знак: такая дура!), то это никак не «проговорил», а «воскликнул».
Нюансы, как обычно (смеюсь).

Хороший нюанс – все та же адекватный перевод «камеры», которая транслирует изображение.
Сначала «видим» Антона:
\\ Заверил ее Антон с показным энтузиазмом. И, видя, что слова на Аню не действуют, проговорил с раздражением\\
Затем переход на Аню:
\\ У Ани от обиды защипало в горле. Ей хотелось крикнуть <…>\\
Затем возврат в положение «сверху»:
\\ сказала она мертвым голосом\\.
Видите, какой плавный перевод «камеры»? Именно плавность позволила нам, читателям, понять, что чувствовал каждый участник сцены. Ничего не пропущено, все сделано с адекватным балансом (Аня осталась главным действующим лицом сцены).
А затем еще и изящный росчерк, что называется, для дополнительной, чувственной, визуализации:
\\ Открыла дверь. В салон тут же ворвалась и заметалась снежная мошкара\\.

За то, что Вьюге удалось схватить главное – респект и 4 баллов в плюс. Будь это второй ход, поставил бы все 7, но увы. Увы, Вьюга, это не та композиционная часть, которая от вас требовалась. Поэтому 3 балла в минус, уж не обессудьте.

Финал истории – это всегда разъяснение. Помните, детективы Агаты Кристи? Когда Пуаро в конце каждого романа собирает группу заинтересованных лиц и пошагово объясняет, что это было.
Да, такое решение может показаться немного наивным (или слишком в лоб), но признаем, что это не самое плохое решение. В случае нашего (вашего) повествования, возможно, только это и спасет рассудок читателя (смеюсь).
Потому что я до сих пор ничего не понял. От слова «совсем». Особенно про передачу артефактов в надлежащие структуры.
Остаюсь уповать на финал.

Так что, дорогие игроки, уже приступайте к написанию финала. Позвольте дать вам совет: не стремитесь восстановить логику. Логика это не про нас (вас). Попробуйте сделать ход, который так или иначе, но завершит нашу (вашу) историю. И пусть это завершение будет красивым.

А потом мы обсудим то, что у нас получилось, и прикинем, какую пользу из всего этого следует извлечь.

Всем удачных решений!

Мужик Бородатый   15.09.2021 23:30   Заявить о нарушении
Девушка со штрихкодом на шее - это ремейк девушки с татуировкой дракона?
lol

Мужик Бородатый   15.09.2021 23:34   Заявить о нарушении

Рецензия на «4. Ветка модератора. Вопросы. претензии» (Мария Шпинель)

Свои комментарии по второму циклу нашей игры буду писать в этой ветке.
МБ

---

Сюжетную линию мотало, как тростинку на ветру. Бандюки с потолка так и остались бесхозными, библиотека Ивана Грозного не найденной, и ни одна сюжетная нить не подхваченной.
Аня и Аркадий сдали Антона с черепно-мозговой травмой в больницу, вернулись домой, помыли руки, пожарили яишенки с колбасой, выпили коньячку и в койку. Нормально, а че.
Эх, Эля, Эля. Проворонили вы возможность попробовать написать не так, как писали до этого. Как там сказала ваша героиня? \\Надо в жизни всё попробовать\\ А вы, ее автор, так и не рискнули попробовать новое, в который раз сделали так, как умеете. Ну, не попробовали, так не попробовали. Смотрим, что же вы умеете.

Из хорошего: фокализацию держать умеете. «Из головы» Ани не вываливались. Это хорошо, однако.
Однако главное действующее лицо художественного произведения называется героем. Термин восходит к греческому слову, которое переводится как «доблестный муж». В древнегреческом эпосе героями называли мужей, рожденных земными женщинами от богов. В этом заключается глубокий символизм литературного термина «герой». С одной стороны, герой произведения такой же, как и мы все, и потому читатель вправе себя с ним ассоциировать. В то же время, в герое горит божественный огонь, и потому книга написана именно о нем.
Теперь, Эля, вопрос: стоит ли писать книгу о той Ане, которую вы изобразили в своем фрагменте? Что в ней такого необыкновенного, чтобы читатель потратил время и усилия, дабы ознакомиться с ее историей? Вот то-то и оно, Эля.
Ваша Аня лишена эмоций, поэтому следить за ее судьбой не интересно. А уж переживать за нее и подавно. В глазунье с колбасой больше жизни, чем в вашей героине.
Смотрите, как вы описываете ее действия: «Аня шла, Аня почувствовала, она не знала, Аня присела» и т.д. и т.п. Ни единого всплеска эмоций (бандюки, кстати, куда делись? – не могу успокоиться). Ни одного «энергичного» слова («шимпанзе страшное» не в счет, хотя бы потому, что существительное «шимпанзе» мужского рода).
Психологизм вашего фрагмента близок к абсолютному нулю. Даже если не брать в расчет библиотеку и санитаров из Коммунарки, а рассматривать ваш фрагмент как полностью изолированный от предыдущего повествования, автономный, все равно – внутри себя самого он абсолютно безжизненный.
Девушка приходит в квартиру мужчины, которого видит второй раз в жизни. До этого они сдали в больницу серьезно пострадавшего человека. Мужчина отправляет героиню в душ, снабдив голубым халатом (а каким же еще?). Вопрос на засыпку: должна ли девушка испытывать хоть какие-либо чувства, кроме бодрости после душа и аппетита после прогулки? Ах да, она еще «прислушивалась к ощущениям» после двух глотков Хеннесси.
Охо-хо-нюшки-хо-хо…

Теперь давайте по структуре.
Сценическое напряжение эпизода – вечная мерзлота. И если кто думает, что репликами \\- Я красивая? - Ужасно! Опасно красивая. Да ещё и смелая. Что мне с тобой делать? А с собой?\\ можно добавить огня событиям, то он глубоко заблуждается. Нельзя.

Признаться, я некоторое время размышлял: а не ликвидировать ли мне своей волей совершенно необоснованный поворот сюжета? Имею в виду внезапный выход из подземелья.
Не ликвидирую только по одной причине: единственным энергичным, живым пятном в почти трех(!)тысячном фрагменте была последняя фраза: \\кто такой Марк?\\
Только ради этой фразы и оставляю.
Посмотрим, что из нее сделает Додо.

Резюмирую.
Объем фрагмента: 3269 знаков – нормально.
Композиция: основное действие – неудовлетворительно.
Образы героев – неудовлетворительно.
Преобладающий способ изложения: изображение поступков героя (у Эли осталось только описание).
Как вы помните, на втором ходе каждому игроку предоставляется возможность ввести в повествование неожиданное обстоятельство.
Эля этой возможностью не воспользовалась, ибо со всем уважением, Эля, но сцену соблазнения весталки:
(\\Аркадий поднялся, обошёл барную стойку, взял Аню на руки и унёс в спальню.
**
В семь утра Аню разбудил телефон. Она вспомнила, где находится, увидев через приоткрытую дверь Аркадия в зале за компьютером\\)
принять за неожиданное обстоятельство невозможно.

Напутствие Эле и другим игрокам.
Вспомните, ради чего мы тут собрались.

Цель игры – тренировка писательских навыков.
Для этого игрокам предстоит:
1. Строить сюжетную линию с усилением сценического напряжения.
2. Управляться с героями.
3. Управляться с художественными приемами.
Так что тренируйтесь строить и управляться.

С неизменным уважениям ко всем присутствующим,
МБ

Аделаида Немаркова   01.09.2021 21:01   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Второй ход второго игрока. Смотрим, что у Додо.

Объем: 3359 знаков. Отлично.

Композиция.
Вот здесь мне хочется остановить внимание заинтересованных лиц и предложить перечитать фрагмент Додо, намеренно разделяя словесное оформление и суть. Потому что словесное оформление авторской мысли довольно-таки слабое, тогда как идея фрагмента очень и очень верная.

Смотрите, мы находимся в самом центре основного действия, которое является смысловым центром сюжета. В основное действие собираются события, которые позволяют читателю понять, о чем, собственно, он читает. Да, наш коллективный сюжет порывист, прерывист и проблемен, но так или иначе, определенные действия в нем происходят. Не оцениваем их качества, просто констатируем факт: события есть.
И заходим с другой стороны. А зачем, вообще, нужны события основной части?
События основной части показывают движение сюжета (масло только масляное, это очевидно). А глубинный (истинный) смысл включения данных событий в данный сюжет таков: они <события> призваны на физическом, если угодно, уровне показать вектор изменения героя. Например, изменение его мотивов, его образа действия и пр. Для чего? Для того, чтобы подвести героя к кульминации, во время которой герой сделает решительный (и решающий) выбор.
Это была теория. Теперь посмотрим на практическое воплощение.

Прошло 9 ходов (девять, Карл), но только второй раз (второй, Карл) была попытка связать события, происходящие «снаружи», с тем, что у героя «внутри». Первая попытка была сделана Ники, вторая – Додо.
Да, мы можем дискутировать, насколько точно и логично эти два игрока переработали факты из предыдущих фрагментов. Однако в данном случае нас интересует не столько гладкость сюжета, сколько ваши (ваши, игроки) действия по управлению героями внутри событий. Помечаю: вашими героями – вашими событиями – внутри вашего же фрагмента.

Пока вы в массе своей занимаетесь только тем, что накидываете события. Иногда даже соревнуясь: а чье событие окажется круче? Мое, пусть мое событие окажется самым крутым. Не прокатила библиотека, пусть хоть мама будет рецидивисткой.
Да, накидывать события можно. И в основное действие – даже нужно, ибо основное действие является основным хранилищем (внутри рассказа) сюжетных событий.
Однако надо понимать: накидывая события, вы должны дать читателю возможность осмыслить их. Причем осмыслить не столько со стороны личного опыта читателя, сколько со стороны героя.
Пока этого у большинства не наблюдается, а значит… Значит, вам следует обратить на этот свой пробел особое внимание.
Данная игра построена так, как построена, специально для того, чтобы обнаружить и укрупнить ваши пробелы в умениях. Если угодно, представить их <пробелы> в намеренно карикатурном виде и потому привлечь к ним больше внимания, чем это можно сделать, разбирая текст, написанный по велению души и сердца. В ваших (от души и сердца) текстах происходит то же самое. Вы точно так же накидываете уйму событий (разве что более логичных относительно друг друга), а потом не знаете, как из этого вороха выбраться.
Вот вам еще один обнаруженный симптом: вы не связываете события с героем. То есть, герой, разумеется в событиях участвует, но для чего? Глобально так: ДЛЯ ЧЕГО? Понимаете, да, что я сейчас говорю не о «внешних» поступках героя, а о его «внутренних» движениях.

Герои.
У Додо ситуация несколько улучшилась за счет того, что она наконец-то поставила Аню в истинный центр. Ваш посыл, Додо, был верен, исполнение подкачало.
Обратите внимание, в этом фрагменте вы делаете то же, что и в предыдущем. Вы интуитивно верно выбираете нужный ракурс подачи событий, однако проваливаетесь в воплощении. Вот вам ваша индивидуальная особенность, над которой следует работать.

<Планирую в ближайшее время разразиться по поводу героев пространной речью, но мне еще надо поднакопить материала>.

Преобладающий способ изложения: диалог.
Стало быть, у Додо осталось только описание.

Неожиданного обстоятельства лично я не увидел. То, что Аркадий упал, «запутавшись ногой», неожиданным обстоятельством счесть никак нельзя. Неожиданное обстоятельство, являющееся точкой сюжетного поворота – это совсем иное.

И кстати о ноге и проводе. В комментариях к первому вашему фрагменту, Додо, я пытался намекнуть на вашу безалаберность в отношении подбора слов. Видимо, намек был слишком прозрачным. Теперь говорю, как есть: думайте, думайте, Додо, над словами, которые вы выпускаете на бумагу.
В наших головах (у всех нас без исключения) мысли клубятся довольно-таки бесформенным облаком. И только, будучи написанными (облеченными в слова и предложения), мысли приобретают форму.
Пока у вас с этим не очень, откровенно говоря. Про полоски на тельняшке и нимб над ними уже прокомментировали, не буду повторяться. Но есть и другие нелепости, и много. Присматривайте и за этой своей особенностью.

Этот же призыв адресую и других игрокам. Словесных несуразиц в ваших фрагментах – промышленным способом можно добывать. Да, все понимаю: условия экстремальные, времени нет, автоматизма в точном подборе слов вы еще не наработали. Но надо когда-то и начинать, правда? Имею в виду: нарабатывать. Так почему не с этого момента?

Мужик Бородатый   03.09.2021 00:08   Заявить о нарушении
В частной переписке меня упрекнули в том, что я употребил оборот «управляться с героями» вместо «управлять героями». Предположил, что подобный упрек мог возникнуть и у других, поэтому решил объяснить(СЯ).
Причина: все те же <мои любимые> нюансы.
Если бы речь шла о произведении, которое автор написал только сам, без постороннего участия, то безусловно, было бы «управлять». Автор своих героев породил, он ими и управляет.
В нашем случае игрок получает в разработку комплект героев, созданных кем-то другим. Поэтому автору приходится с ними «управляться».
В данном случае я подчеркиваю разницу:
Управлять – самовластно распоряжаться, командовать кем-л.
Управляться – одолевать, осиливать, подчинять себе, заставлять повиноваться.
.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000

Управлять

Приводить в движение, направлять ход, действие кого-л., чего-л., пользуясь механизмами, специальными приспособлениями.
Приводить в действие что-л., работать чем-л.
Руководить деятельностью кого-л., чего-л., направлять работу кого-л., чего-л.
Направлять чьи-л. поступки, быть побудительной причиной, руководящим началом чего-л.
Осуществлять верховную власть; править.
Самовластно распоряжаться, командовать кем-л.
Обладать умением регулировать движения своих мышц, звучание голоса и т.п.

Управляться

Уметь пользоваться, управлять чем-либо, обращаться с чем-либо: механизмом, приспособлением и т.п. (о человеке).
Обладать способностью подчиняться управлению, регулированию своего действия, движения (о машинах, механизмах).
Успевать своевременно завершить что-либо; справляться с чем-либо.
Одолевать, осиливать кого-либо, расправляться с кем-либо.
Подчинять себе, заставлять повиноваться.

Мужик Бородатый   03.09.2021 17:06   Заявить о нарушении
Давайте посмотрим, что находится внутри фрагмента Джой.

Объем: 3442 знака. Отлично.

Композиция: основная часть.
Наконец-то стал вырисовываться жанр. У нас получается экшн по типу «Необыкновенные приключения итальянцев в России». Все бегают, отвешивают друг другу оплеухи, падают, поднимаются и бегут вновь. По-другому интерпретировать события не получается, мда.

Первой во втором цикле Джой ввела неожиданное обстоятельство – Аня попадает под машину.
Давайте подумаем, для чего, вообще, вводятся неожиданные обстоятельства.
Первое и очевидное – чтобы интересно было читать.
Вопрос: стало ли интересней? На мой взгляд, при том обилии, которое игроки накидали в предыдущих фрагментах, удивить или шокировать читателя такой малостью, как ДТП, уже нельзя. Иван Грозный был. Бандюки на рифленой подошве были. Обретенный брат-близнец был. Преступная мать была. ОБЭП, РУБОП, ОБХСС были. Так что, если итожить, особого интереса катастрофа не вызовет, и не такое недавно читали.

Также неожиданный поворот вводится для того, чтобы дать героям некий шанс. Скажем, для того, чтобы кто-то получил новые ресурсы, кто-то потерял.
Кто выиграл от данной автокатастрофы?
Возможно, Аня, ведь теперь нет препятствий для воссоединения ее с Антоном, который лежит там же, в Склифе. При безусловной креативности игроков я не удивлюсь, если в одной палате соберутся все вышеупомянутые персонажи, причем все с черепно-мозговыми.
Но это еще будет, а что уже есть в данном фрагменте? Чей выигрыш?
Пока явный – Аркадия.
Наконец-то у него нашлось время сесть и подумать: \\ Только в приёмном покое, узнав, что сотрясение мозга и ушибы не угрожают Аниной жизни, начал анализировать произошедшее.\\

Смотрите, Джой, вы повторяете то, что до вас делала Додо, и примерно с тем же результатом. Посыл был верный, исполнение подкачало.
По вашему сюжету Аркадий вспоминает былое. Понятно, что его воспоминания вы передаете исключительно для читателя. Который бедный-несчастный, запутался в нагромождении фактов: царь Иван, подошвы, подземелья, Марк, секс и одновременно его отсутствие, бездыханный Антон с чубчиком и многое другое.
Еще раз: то, что вы, Джой, усадили героя «анализировать» – очень верно. Но сделали это плохо. Снова избыточное нагромождение: сталкеры находят сокровища, их курируют серьезные люди, аномальное место с пропажей сигнала, у Марка мать и сестра скончались от неизлечимой болезни (опять черепно-мозговая?), и теперь Марк бросается на всех женщин подходящего возраста. А у Антона погиб отец – летчик-испытатель (вот накажи меня бог, если это была не черепно-мозговая), и он к Антону приходил, и Антон его осязал. А еще есть Афанасий Устюжанин…
Ну что тут сказать по сабжу? Головокружительно. Поэтому оставим сабж, смотрим на суть.
События. Каждое из которых по отдельности могло бы стать основой драматического и/или авантюрного повествования, но собранные вместе – только основой «Необыкновенных приключений».
Причем как описываются события? Путем перечисления, фактически через запятую. Без леденящих душу и поражающих воображение читателя подробностей. Которые <подробности> как раз и нужны. А их нет.

Сравним несколько абзацев.
Сначала группу:
\\Марк давно подбирался к схемам движения противника и засёк активность в районе тоннеля, ведущего к Коммунарке. Активность была странной. В это место кто-то регулярно приходил, но сигнал терялся. Возникло предположение об аномальной зоне. Такие зоны старались обходить стороной из-за опасного влияния на психику. Но для тайника место было бы прекрасным.\\
и
\\Аркадий убедился в правильности рассуждений, потому что сам поймал видение. Сперва оказался в бою, где получил тяжёлое ранение. Затем увидел вокруг себя заснеженный лес. Он выжил, у него была мечта – найти просеку Афанасия Устюжанина и увидеть ту самую, ярчайшую звезду. Аркадий стал лесорубом и никому не рассказывал о мечте, но теперь твёрдо знал, его звезда – Аня.\\

А теперь другую группу:
\\Аркадий замешкался, надевая обувь. Накинул куртку, захлопнул дверь в квартиру, ринулся вниз по лестнице во двор.
Рядом с подъездом увидел Анины кроссовки и сумку. Поднял вещи с земли и вмиг всё понял.
Выскочил со двора, заметил на шоссе Аню в голубой футболке и куртке. Только подумал: «Бежит к метро», – как она вдруг свернула на встречную полосу.\\
и
\\Машина вильнула к обочине, остановилась. Аня отлетела в сторону, упала. Аркадий подскочил к ней одновременно с водителем машины. Бросил сумку и кроссовки на асфальт, выхватил из кармана телефон, набрал номер.
– Скорая? Сбит человек. Девушка. Улица Пяловская. Точнее? Рядом ЖК «Любовь и голуби». Ждём. Ты! Не стой столбом! Аптечку!\\

Обратите внимание на меру подробностей там и там. Во второй <группе> подробности очень подробны: замешкался, обулся, накинул куртку, захлопнул дверь в квартиру, ринулся вниз по лестнице во двор. Видите? Перечислены все фабульные события. Даже адрес подробный дан и указано, что рядом находится.
В первой же группе никаких подробностей нет. Тогда как события первой группы являются сюжетообразующими, т.е. адресующимися напрямую к идее произведения. А события второй – мелкий песок, который нужен только для того, чтобы придать событиям иллюзию жизнеподобия, и более ни для чего.
То есть, Джой (как впрочем, и большинство игроков до нее) тратит свои усилия и, между прочим, объем произведения на несущественное. А существенное проглатывает. Хорошо ли это?

Еще раз всем игрокам: остановитесь в придумывании событий. Хватит. Уже и так придумано выше крыши. Настолько выше, что под ними похоронены герои (надеюсь, что не безвозвратно).
Вот этим вы меня, дорогие игроки, откровенно расстроили. Я полагал, что с чем-чем, а с героями вы справитесь.
Помимо жалкой судьбы героев, подумайте над тем, что же, какие события должны войти в кульминацию, которая близка. Кульминация – это пик всего. Что вы туда планируете? ОБЭП, РУБОП, ОБХСС были. Что осталось: ЦК ВКП(б), ЛГБТ, ЭКГ?

Возвращаемся к фрагменту Джой.
Положительное в нем – это попытка осмысления событий с точки зрения персонажа. Отрицательное – попытка не особо удалась.
Почему не удалась? Потому что Джой не учла объемы – те, что требуются для описаний событий, которые собралась изложить.
Смотрите, пошел второй круг игры, а игроки продолжают упорно наступать на грабли, которые сами же себе под ноги и бросают.

С вниманием и надеждой продолжаю следить за событиями. Мой опыт говорит о том, что перелом обязательно будет, но интересно: на каком игроке и каким образом?

С неизменным уважением ко всем присутствующим,

Мужик Бородатый   03.09.2021 23:11   Заявить о нарушении
Немного отпустило. Джой все-таки запустила правильный тренд: события перестали множится, началось осмысление. Я сейчас не оцениваю правдоподобие и логику, я буду говорить о литературном оформлении этого осмысления. Что Джой, что Лука, оба игрока выбрали правильный ракурс.
Смотрите, как была построена мизансцена у Джой. Один герой покидает сцену (Аню увезли в больницу), второй герой (Аркадий) остается в одиночестве и получает возможность поразмыслить. Еще раз: очередную черепно-мозговую и тот бред, что «анализировал» Аркадий, мы убираем за скобки; мы смотрим на то, как автор двигает героев по сценической площадке.
Когда вы пишете свою вещь, время от времени представляйте себя режиссером, который расставляет актеров на сцене: ты отойди туда и помолчи пока, а ты выходи на первый план и произноси свой монолог.
Это совсем не просто – «двигать» героев, тут много всяких аспектов требуется учесть.
Лука принял пас Джой, но решил повести игру с позиции Ани. Что, в общем-то, логично. Персонажи разъединены, и у каждого образовались равные шансы «анализировать».

Лука использовал прием внутреннего монолога героя. Это несобственно-прямая речь, во время которой автор будто бы думает за героя.
\\ Они бегут по черному страшному подземелью. Очень жарко и очень душно. Невыносимо воет сирена. Что это? А, это они уже едут на машине скорой помощи. Душно, душно! Большой рыжеволосый мужчина несет ее на руках, целует, кружит, кружит! Так жарко, так душно от его объятий! Аня хочет закричать, прекратить это вращение, но наружу вырывается только глухое мычание. А-а-а!\\
Если не обращать внимание на пафос (горько мне, горько – и рубаху на груди хрясть!), то построение фрагмента весьма правильное. Про стилистику скажу отдельно, сейчас сознательно отделяемся от нее и смотрим только на примененные способы. Они неплохи, в том числе, включение в поток сознания героя элементов «снаружи» (мама, Аркадий). Тоже неплохо сделано.

Понравилась реплика Аркадия в финале. Опять-таки: не по смыслу понравилась (потому что рудный газ в Москве – это нечто), а по форме. Поверил, что так говорит герой, мужчина, переживший некое потрясение. И лексике верю, и длине предложений – стилизация под разговорную речь отменная. Это вам не брошенное на бегу «да помогут нам духи подземелья» (смеюсь).

На что еще прошу обратить внимание? На фокализацию. И тут хочу напомнить (уже даже не намекнуть, потому что мои намеки вы совершенно не считываете)). Так вот, хочу напомнить вам, что герои в произведении делятся на главных, второстепенных и эпизодических. У каждой группы свои атрибуты. В том числе, «право» на внутренний монолог. Абсолютное право – у протагониста (который главный-главный).
До сих пор я, например, не могу понять, кто из имеющих персонажей какую ступень иерархической лестницы занимает. Потому что атрибуты игроки передают героям совершенно хаотично. Типа: кто у нас сейчас понесет знамя? – Ты? – А ты кто? – Да хрен меня знает, но я готов. – Ну раз готов, неси.
Нет, дорогие игроки, так это не работает. Повествование строится по совершенно определенным законам, и атрибуты положения в иерархии (как отличительные знаки в армии) раздаются персонажам не наобум, а исходя из функции и роли этого самого персонажа.
Так кто в истории самый главный? Аню увезли, моноложил (гм) Аркадий. Аня очнулась и замоноложила (гм-гм) сама. Кто на какой ступени, а?
Уж не знаю, что вы придумаете дальше, но что бы ни придумали, убедительно прошу вас знамя кому попало не раздавать. Хаотично, без причины прыгать «из головы в голову» героям – это и есть то самое нарушение фокала.

Теперь о стилистике. Лука, вы заметили, что по-прежнему находитесь под проклятием baby talk?
Анечке-деточке посветили в глаза лучиком; мама вытерла платочком лицо с морщинками, смахнула слезинку (украдкой) и отошла к окошку.
Прибавьте к этому «фу, какой противный запах», «кружит и кружит», целует и целует, душно! Поневоле \\наружу вырывается только глухое мычание. А-а-а!\\
Если что, то «а-а-а!» вырвалось у меня. А у вас, Лука, минус 1 балл.
И это не вкусовщина, потому что своими «бэби-токами» и оценками из головы мамы Аркадия (солидный такой мужчина, но толком ничего не объяснил) вы превратили маму в этакую деревенскую клушу, которая шугается капельницы и горюет о судьбе дочки, которую засосала проклятая столичная жисть. А ведь мы помним, что мама Ани не только учительница, хранившая многолетнюю тайну о незаконном сыне Марке, но и предводительница преступной шайки.
Поэтому, дорогие мои игроки. Игра вступает в острую фазу. Будьте внимательны к тем сущностям, которые вы общими усилиями наплодили.
Наплодили – управляйтесь теперь с ними.

Резюме по фрагменту Луки.
Объем: 3381 знак. Отлично.
Композиция: основная часть. Хорошо.
Неожиданное обстоятельство – приезд мамы.

Преобладающий способ изложения: диалог.
И тут внимание! Звучит сирена. Лука повторился, а по правилам за повтор обязательного способа изложения: минус 5 баллов.
Поскольку Лука – первый игрок, который влетел, у него есть шанс убедить меня в том, что в его фрагменте преобладающим был не диалог, а что-то другое. Небольшая лазейка у Луки есть. Сможет ли он ею воспользоваться?
Время – до 9 сентября. Если до того момента, как Эля начнет третий круг, Лука не убедит меня, то минус 5 баллов пойдут ему в зачет.

Мужик Бородатый   05.09.2021 00:21   Заявить о нарушении
Второй ход пятого игрока Ники.

Кризис сюжетной линии усугубляется. Смотрите, что у нас происходило.
В первом цикле все игроки старательно набрасывали события, соревнуясь друг с другом, чье событие окажется более неожиданным. Все, кроме Эли, да и то (как я сейчас понимаю) только потому, что у той возможностей не было – классическая экспозиция, она не способствует.
Добросались до абсурда. Персонажи из мирных лесоруба, летчика и юной девы превратились в… В кого они только ни превращались – и в бандитов, и в грабителей, и в простодушных нимфоманок. Добавим к этому коктейлю мутного Марка (не то больного, не то маньяка), двух бандюков, мелькнувших, как летняя зарница (т.е. без следа) и маму, фигуру со специфическими биографическими выкрутасами. И что получили? Получили совершенно нечитаемое повествование.
Тут бы нашим игрокам сделать вывод: острые сюжетные события сами по себе не делают произведение лучше (интересней, увлекательней). Потому что так оно и есть. К событиям, чтобы они заиграли, необходимо добавлять авторское осмысление. По сути, авторское осмысление делает событие событием. Это мы увидели воочию, яснее ясного.
В связи с чем во втором цикле игрокам следовало бы заняться именно этим – осмыслением. Но нет. Некий коллективный черт дернул уже пятерых (включая Ники) игроков начать рубить все сюжетные ветви. Секс не секс, подземелье не подземелье, брат не брат, рифленая подошва померещилась, а мама не мама. Хотя нет, мама – всегда мама (смеюсь).
Если так дальше пойдет, то даже страшно представить, что останется от действия.
Идете вы, дорогие игроки, не туда. Вы пытаетесь половчей сбить события, хотя не в событиях кроется главная проблема. В настоящий момент главная проблема заключается в героях.
Давайте решим, кто в нашем повествовании самый главный, то бишь протагонист? Чья история стоит в центре? По большинству признаков таким героем является Аня.
Протагонисту всегда кто-то противостоит. Кто из имеющегося набора героев годится на роль антагониста? Который, между прочим, является «вторым» главным героем. Т.е. антагонист присутствует в тексте почти в том же объеме, что и протагонист, и у прота-, и антагониста есть противоречие во взглядах. Предположим (пока только предположим), что антагонист – Аркадий. Аркадию вы отводите столько же внимания, как и Ане. Тогда вопрос: что во взглядах Ани и Аркадия должно разниться настолько, чтобы между ними возник конфликт?
Если на роль антагониста вы хотите взять не Аркадия, а кого-то другого, то вам надо срочно увеличивать присутствие той фигуры в тексте и придумать существенное различие во взглядах.
Набор у вас небольшой – мама, которая зачастила, Антон с пробитой головой и Марк, оставшийся где-то там.
Иными словами, из 5 фигур (еще раз перечислю: Аня, Аркадий, Антон, мама, Марк) вам надо создать ансамбль героев. Выбрать двух главных, которые будут в идейном противоречии; остальных распределить по группам поддержки Ани или поддержки антагониста.
Пока вы это не сделаете, толку не будет. Если мои слова вас не убеждают, посмотрите на то, что уже написано. А написано, между прочим, уже более 43 тысяч (!), а всего мы рассчитывали на 74. Больше половины прошло, а был ли толк?
Давайте толк возвращать.
Еще раз: прекращайте толочь воду в ступе и накидывать/ обесценивать накиданное. Вплотную займитесь героями.
А про сценическое напряжение я даже заикаться боюсь. Ладно, посмотрю, вдруг кто-то из вас про него помнит.

Теперь непосредственно по фрагменту Ники.
Объем: 3506 знаков. Почти на грани.
Композиция: формально основное действие со всеми общими недостатками, о которых я говорил выше.
Преобладающий способ изложения: диалог.
Неожиданное обстоятельство не введено. Предложение сняться в кино не считается. А вот предыдущее обстоятельство не сыграло. Мама в данном отрывке опять на грани исчезновения. Такая вот мерцающая мама. Что вновь доказывает необходимость ревизии героев.
Но хорошо, что хоть Антона вернули. Давненько мы его не видели. Высокий молодой летчик, стройный, элегантный, с приветливой улыбкой на красивом лице (из экспозиции), а также с безвольным окровавленным чубчиком (из основной части) отныне \\воспринимался Аней как родной человек.\\
Со всем уважением, автор, но сцена, задуманная вами как романтичная, воспринимается, как комедия.
\\Чуть покачиваясь, держа друг друга, дошли до дивана. <…> Антон смеялся, держа руками голову, чтобы та не сотрясалась от смеха. <…>
– Он, правда, лесоруб? <…>
– Сама подумай, зачем москвичу быть лесорубом? <…> Отправился лесорубом в Сибирь. А столкнулся с чёрными лесорубами. \\

Ревизия героев необходима. Срочно необходима. Хома, слышите ли вы меня, ау!

Мужик Бородатый   06.09.2021 01:00   Заявить о нарушении
Самое лучшее во всё этом мероприятии - ваш юмор, МБ. ; \\Высокий молодой летчик, стройный, элегантный, с приветливой улыбкой на красивом лице (из экспозиции), а также с безвольным окровавленным чубчиком (из основной части) отныне \\воспринимался Аней как родной человек.\\

Спасибо, МБ, давно я так не смеялась :))) Талант юмориста не пропьёшь!

\\Со всем уважением, автор, но сцена, задуманная вами как романтичная, воспринимается, как комедия.
\\Чуть покачиваясь, держа друг друга, дошли до дивана. <…> Антон смеялся, держа руками голову, чтобы та не сотрясалась от смеха. <…>
– Он, правда, лесоруб? <…>
– Сама подумай, зачем москвичу быть лесорубом?\\

:)))

Света Малышева   06.09.2021 16:56   Заявить о нарушении
Второй ход шестого игрока Хомы.

Наконец-то пошло про любовь. Герои наконец-то начали прояснять свои отношения. За это Хоме призовые 2 балла, хотя откровенно говоря, диалог про чувства получился не особо убедительным. Но ведь состоялся же, пусть и на 23-й странице истории про любовный треугольник.
Ранее попытку вывести героев на разговор о чувствах делали Лука (у Ани забилось сердечко) и Эля (- Я красивая? - Ужасно!), но у них любовные порывы героев были затушеваны авантюрными обстоятельствами.
У Хомы чувства героев стоят в центре фрагмента, весь фрагмент посвящен Ане и Антону. (До этого момента, правда, Аня больше сопрягалась с Аркадием, но как говорится, La donna е mobile).
Инструмент, которым оперировала Хома – диалог. Вот его и разберем.

<Адресуясь к моему разговору с Лукой>. Диалог включает в себя реплики героя и атрибуцию (слова автора). Эта связка неразъемна. Слова автора в диалогах важны так же, как и то, что говорит герой. Атрибуция показывает: кто что говорит (2) и в каких обстоятельствах произносятся реплики (2).
Понимаете, да, что атрибуция призвана усилить впечатления от слов героя, выделить нюансы, для особо недогадливых читателей – прямо назвать чувства, владеющие героями в момент произнесения реплики. Иными словами, атрибуция не должна противоречить смыслу реплики и сочетаться с атрибуцией последующей реплики.
Например:
– Где ты был? – спросила она.
– Я был в кино, – ответил он.

Читаем диалоги из фрагменты Хомы и обращаем внимание на атрибуцию.

\\- В кино? Нет, не предлагали, - на автомате ответила Аня.\\
Не в первый раз в этой игре встречаю этот оборот – «на автомате». До этого кто-то шел «на автомате». Догадываюсь, что автор не хотел противопоставить автоматическую коробку передач ручной. А хотел показать, что герой совершил действие автоматически. Т.е. не думая, машинально, рефлекторно, безотчетно, бессознательно, непроизвольно. Видите, сколько синонимов? Поэтому не надо употреблять «на автомате» или, того хлеще, «на автопилоте». Очень вульгарное выражение, очень сильно портит впечатление от вас как писателя (между прочим, мастера художественного текста). Есть особый стоп-лист у редактора, слова из него сразу идут рукописи (т.е. шансам автора) в большой минус. «На автомате» одно из них.

\\- Только сейчас проблема у меня, - проговорила, вздыхая. – Я совсем потеряла связь с реальностью.\\
«Вздыхая» предполагает продолжительность и незаконченность действия, т.е. во время произнесения фразы Аня должна была вздыхать постоянно. Попробуйте произнести фразу, ВЗДЫХАЯ в промежутках между слова.
А теперь измените «вздыхая» на «вздохнув», и все станет на свои места.

\\ Аня отстранилась, с любопытством посмотрела на Антона.
- Расскажи, что там было?
Но Антон твердо сказал:
- Нет, Принцесса. Захочет, сам расскажет.\\
Вопрос: сочетаются ли эти реплики?
Реплики в диалоге – как теннисный мячик: удар – отбили, удар – отбили.
Здесь же: расскажи <…> – захочет, сам расскажет.
Причем если вы поднимете глаза на строчку выше, вы обнаружите там гада-доктора. Доктор расскажет, если захочет?

\\ Аня вернула голову на плечо Антона и сменила тему\\
«Вернула голову на плечо» – это хорошо прозвучало, спору нет.
Видите, как комично выходит, когда вы, не проверяя, приставляете слова друг к другу?

\\ Антон шутливо извинился:
- Простите, Татьяна Ивановна, вас понял. Уже расходимся.\\
Что в его словах было «шутливого»? Т.е. сказанного шутки ради, забавы ради, игриво, шаловливо, несерьезно?

\\- Анютка, ты на Антошку, что ли, глаз положила? – спросила недоверчиво.\\
Снова не то слово. Наверное, не «недоверчиво», а «с неодобрением», «с тревогой», «с опаской», «с возмущением»?

К чему я заостряю ваше внимание на этих <вроде бы> мелочах? Потому что атрибуция призвана усиливать эмоциональный посыл реплик (или информационный посыл). У вас же получается с точностью до наоборот.
По задумке автора сцена романтична – девушка прильнула к молодому человеку, чтобы проворковать чувствительно. А читатель читает: «вернула голову на плечо». Нехорошо выходит, не достигает автор своей цели. Из-за собственной небрежности не достигает.
Следите за словами (призыв не только к Хоме, но и ко всем игрокам, у всех такое проскальзывает).

Резюмирую по фрагменту Хомы.
Объем: 3539 знаков. На грани.
Композиция: основное действие.
Неожиданное обстоятельство отсутствует.
Преобладает диалог.

Сценическое напряжение в последних двух фрагментах еле теплится. Но ревизия героев (какая-никакая) все же пошла.
Ждем хода Вьюги. Кульминация-то уже на носу. Но подготовлена ли она?
На мой взгляд, произошел существенный откат. Существенный. Как планируете исправлять?

Мужик Бородатый   07.09.2021 00:18   Заявить о нарушении
Второй ход седьмого игрока Вьюги

Наконец-то в сюжете любовь укоренилась и дала побеги. Глядишь, к финалу поймем, где был искомый любовный треугольник.
Правда, герои вновь поменяли облик, перетасовались и предстали перед нами новыми людьми. Преемственности большой минус, но то, что внутри фрагмента стали проступать индивидуальные черты героев – уже в плюс.
Тенденция обнадеживает – игроки начали задумываться, что же является сцепкой между героями, какие отношения?

Сценическое напряжение по-прежнему низкое. Такое впечатление, что рассказ только начинается, и мы находимся где-то на этапе начала (начала!) основного действия. Тогда как согласно нашим договоренностям повествование приближается к кульминации. Остался ход Вейды, возможно, Эли. А дальше, дорогие игроки, будьте любезны представить нам кульминацию, пик драмы героев. Интересно, откуда вырастет этот пик? Из каких-таких ресурсов?
Только не надо опять тащить героев в подземелье, второй раз это будет уже не впечатляюще.

Конкретно по фрагменту Вьюги.
Объем: 3432 знака.

Композиция: по идее, должно быть завершение основного действия. Т.е. должно было пройти несколько волн сценического напряжения, названы основные мотивы героев, их цели и показана динамика изменений их образов.
Именно к этому моменту у читателя уже должны были сформироваться устойчивые симпатии-антипатии по отношению к героям.
Вьюга значительно продвинулась в этом направлении, спору нет.
Но (обращаюсь ко всем игрокам) чему же был посвящены все предыдущие ходы, если только сейчас, после 50 тыс. знаков (пятидесяти тысяч, Карл!), читатель только-только въезжает в интригу?
Пусть каждый игрок (настаиваю) оценит свой личный вклад в общий хаос. У вас еще есть возможность все исправить, учтя ошибки (личные ошибки, а не ошибки соседа).

Неожиданное обстоятельство не введено.
В этом месте хочу обратить внимание всех игроков на очередной коллективный просчет, сложившийся из индивидуальных <просчетов>.
Неожиданные обстоятельства позволяют управлять сценическим напряжением. Для того-то вам была дана такая возможность во втором вашем ходе. Вы же расстреляли свои патроны на первом. Когда особой стрельбы и не требовалось, когда вы вполне могли обойтись введением новых действующих лиц. А вот, потом, уже имея в поле действия рабочих персонажей, надо было мутить сюжет.
Почему акцентирую ваше внимание на данном обстоятельстве? Потому что в своих «настоящих» работах вы делаете то же самое: энергичное начало и вялая середина. Типичная ошибка большинства. В дальнейшем присматривайте за этим.

Возвращаюсь к фрагменту Вьюги.
Вьюга, вы обратили внимание, что в повествовании с описаниями вы более убедительны, чем в изображении динамики? Скорей всего, это ваша отличительная черта как автора, имейте это в виду.

Преобладающий способ изложения: описание.
На примере этого фрагмента видна характерная особенность описаний.
Напомню, описание – это обособленный фрагмент текста. Если фрагмент небольшой, то говорят об описательных элементах. Описания менее других способов изложения обращены к уму читателя. Описания ориентированы на то, чтобы зацепить эмоции. Описания подобны ярким пятнам, которые привлекают внимание, даже если объем описаний (описательных элементов) уступает объемам других способов. Такая вот иллюзия, да.
У Вьюги мы видим портретные описания (внешность героев с упором на одежду) и немного городского пейзажа. Да, описания не во всем благополучны (спишем на недостаток времени), но цели-то они своей достигли. Аркадия в пальто читатели отметили.
К городскому пейзажу у меня больше претензий. В данном варианте он смотрится слишком претенциозно и потому инородно (на общем простецком фоне). Заморозок растрепал гривы березкам? Хм…

А за фразу \\ За проведенное в больнице время, город заметно изменился\\ минус 2 балла. Подъезжая к станции и глядя на природу, мда.

За обилие местоимений штрафовать не буду, просто пожурю.
\\ Ей представилось, что его сдерживает ее неопытность\\
\\ он сразу поймет, что только она\\
Ну, и с запятыми просто караул.
Далее надеюсь, что Вейда подхватит драматический момент (см. последнее предложение) и усилит наметившуюся положительную тенденцию.

Мужик Бородатый   08.09.2021 00:30   Заявить о нарушении
Про второй ход восьмого игрока Вейды здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/09/21

Мужик Бородатый   10.09.2021 00:32   Заявить о нарушении
Комментарии к третьему циклу здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/09/1280

Мужик Бородатый   10.09.2021 00:33   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «4. Ветка модератора. Вопросы. претензии» (Мария Шпинель)

Всех с почином, Элю с первым выстрелом.
Весьма неплохо – энергично и информативно.
Давайте пройдемся по условиям.

Объем: без 2 знаков 3 тысячи. Отлично.

Композиция: это однозначно экспозиция. Эля ввела сразу 3 главных героев и присвоила им исходные качества, в общих чертах обрисовала тот художественный мир, который остальным игрокам предстоит разрабатывать.
Обращу внимание, что Эля дала героям характеристики, которые в дальнейшем нельзя игнорировать. Например, Аркадий с бородой. Если кто-то захочет Аркадия побрить, он сможет это сделать, а вот следующий игрок вернуть бороду – нет. Или мама Анны учила Антона. Значит, в дальнейшем никак не может быть сцены их знакомства. Понимаете, да? Однако не огорчайтесь, Эля оставила немало «дыр». Например, масть героев (хм). Аркадий рыжий, Анна и Антон неизвестно какого цвета. Ну и т.п. Вам будет, где развернуться.

Герои: введен 1 персонаж – мама Анны. Обратите внимание, что пока мама – «никакой» герой. Она может остаться эпизодической (проводила дочь в аэропорт, познакомила с Антоном и дальше останется в воспоминаниях и приветах по телефону). Но может двигаться по лестнице иерархии героев вверх – к второстепенным, например. А может, и выше. Да-да, и такое возможно.

Преобладающий способ изложения: диалог. У Эли осталось 2 патрона – описание и изображение поступков героя.

Короче, Эля молодец, может выдохнуть (смеюсь). Остальным игрокам – приготовиться напрягаться. Додо очень напрягаться, ибо за Додо следующий ход.
А также выбор. Смотрите, мы условились считать экспозицией 7,4 тысячи. Потрачено 3 тысячи. Додо может вести свой фрагмент в русле все той же экспозиции (минимальное напряжение сценического действия), а может и подрезать объем и перейти к завязке. В данном случае это свободный выбор игрока. А вот третий наш номер, Джой, никак не сможет удерживать уровень сценического напряжения на «нулевом» уровне, т.к. получится затянутое начало, читатель заскучает. Таким образом, если у Додо есть право не увеличивать напряжение, то у Джой (или Джоя?) такого права не будет.
В общем, внимательно следим за событиями.

Элю еще раз поздравляю как открывшую сезон.

Мужик Бородатый   24.08.2021 19:31   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
МБ, вы призываете всех вести себя спортивно, потому разрешите высказать претензию или задать вопрос. Как так получилось, что имена всех героев заданы на одну букву и специальности также начинаются одинаково? Антон - летчик, Аркадий - лесоруб?
Когда читаешь бегло, глаз привычно выхватывает первые буквы и запоминает длину слова.

Михаил Занов   25.08.2021 11:25   Заявить о нарушении
Федор Задов зарвался, однако.

Ольга Бланкар   25.08.2021 14:29   Заявить о нарушении
\\МБ, вы призываете всех вести себя спортивно\\
Заметьте, настоятельно призываю.
\\Как так получилось, что имена всех героев заданы на одну букву и специальности также начинаются одинаково?\\
Это специально. Я же говорил, что игроков поджидают ловушки, явные и скрытые до поры до времени? Вот вам одна из.

Мужик Бородатый   25.08.2021 15:06   Заявить о нарушении
Тоже весьма энергичный ход. Давайте рассмотрим детали фрагмента Додо.

Объем: 3089 знаков. Отлично.

Композиция.
Вы прекрасно знаете, что каждая композиционная часть служит для демонстрации определенной стадии литературного конфликта. Каждая, но в разной степени интенсивности. В основной части, например, сюжетные повороты – это камни, торчащие из сюжетного потока, вокруг которых завихряются буруны сюжетного действия. В экспозиции эти камни пока что скрыты, есть только круги по воде. Т.е. напряжение сценического действия минимально.

У Эли таких кругов было три: героиня оставляет семью и в одиночестве отправляется в столицу (1); героиня знакомится с Антоном (2); героиня знакомится с Аркадием (3). Эти три момента не являются сюжетными поворотами в полном мере, они – только их предвестники, если угодно, намеки на будущее действие. Чем отличить «настоящий» сюжетный поворот от его зачатка? По сценическому напряжению.
Еще раз перечитайте фрагмент Эли. Видите, все события передаются как бы на одной ноте, ни одно событие не выделяется ни интонацией, ни объемом. Для экспозиции классического типа это адекватный ход, ибо вспышка сюжетного напряжения приходится на следующую композиционную часть, именуемой завязкой (еще раз напоминаю: мы сейчас говорим о классической модели композиции, т.н. «прямой»).

У второго игрока, Додо, был выбор: либо продолжить экспозицию (добавить еще позиций, с которых герои стартуют в сюжет), либо ее <экспозицию> подрезать и уйти в завязку (гм…).
Додо выбрала второй вариант. Что ж, выбор не лишен резона. В современной литературе расширенные экспозиции – скорее, анахронизм, нежели обыденность. Кроме того, выскажу предположение, что Додо хотелось взять в свои руки больше инициативы. Ведь завязка – это тот самый первый сюжетный поворот, который определяет вектор движения сюжета. И этот резон принимается.
Смотрим, как это было реализовано на практике.

Эля оставила героиню в самолете, задумавшись: \\ Аня притихла, загляделась в окно.\\
Додо в первых своих строках берет за рога уже другого быка: \\ В Москве Аню быстро захватила взрослая жизнь.\\
Допустим ли такой перескок? В общем и целом, да, допустим. Из фабульных событий в сюжет попадают не все, а только те, что кажутся автору наиболее существенными.
В нашем случае Додо пропустила сцены прилета, поступления в институт, устройства в общежитии и т.д.
Что является мерилом «правильности» или «неправильности» выбора автором событий для пропуска? Конечный результат – проникнется ли читатель идеей или нет. Проникнется, значит, правильно автор пропустил. Если не проникнется, то для автора звоночек: может, надо было чего-то добавить? Каких-то поступков героя, его размышлений и т.д.
В нашем случае, в игре, в коллективном писании этот критерий не работает. Поэтому вы для себя его отметьте, для своих будущих индивидуальных творений, и пойдем дальше.

Первые шаги героини в столице Додо изображает, используя такой способ изложения, как перечисление. Аня училась, исследовала столицу, постриглась. Чувствуете запятые? Поступки героини представляются равноценными, из-за чего сценическое напряжение не растет.
В принципе, это тоже правильный ход. Позволяет «промотать» сколько-то там художественного времени, не тратя на него знаки и терпение читателей.
Еще раз: «правильно» или «не правильно» автор поступил, оценивается по конечному результату (см. выше). Мы не оцениваем фрагмент Додо по этому критерию, мы просто помечаем допустимость подобного хода.
А вот о качестве хода хочу поговорить особо.

Перечисление (как способ изложения) подразумевает, что перечисляемые события однородны. Что у Додо?
У Додо: ни с кем не сдружилась, училась азартно, листья желтели, на улице хорошо, осень сухая, в выходные Аня исследовала столицу. Что называется, упс.
Читаем дальше. Пушкинский, Исторический, ВДНХ, помахивала билетом, осмелела и решила постричься.
Чувствуете, что в перечисление попали совсем неоднородные вещи?
В нашем случае предположу, что Додо торопилась добраться до завязки. Добралась, конечно, но с потерями.
Это, кстати, ваша самая типичная ошибка, дорогие заинтересованные лица. Не только Додо, но и остальные этим грешат. Додо просто кстати пришлась (смеюсь). Сколько раз я читал в ваших сочинениях подобное, и не сосчитать. Не делайте так больше, хорошо?

Теперь про завязку.
Помните, да, что есть такое понятие, как триггер? Спусковой крючок, событие, которое запускает все действие.
В нашем случае триггером является телефонный разговор с мамой.
Триггер всегда должен быть неожиданным для героя. Это у Додо есть.
Триггер всегда должен эмоционально повлиять на героя. И это у Додо есть.
Отлично. А что плохо?
Плоха все та же мешанина неоднородных событий, объединяемых в перечислении без всякого акцента на нужном.
Перечтите кусочек со слов «На следующий день Аня после занятий» по «набрала код и зашла в подъезд». Видите, Додо, вы снова повторяете тот же грех, как и в первых строках маленького, всего лишь 3-тысячного, фрагмента. Значит, он <этот грех> вам присущ, и с ним вам надо работать в первую очередь. Ранжирование фабульных событий.

Что еще интересного во фрагменте Додо? Желание организовать саспенс.
Саспенс – это тревожное ожидание, особый художественный эффект, который позволяет держать читателя в напряжении.
В принципе, вы его правильно организовали: звонок в дверь, никто не отвечает, темная площадка, сердце стучит все быстрее, однако.
Однако ваш саспенс не был обеспечен предыдущими сюжетными событиями, вот в чем проблема.
А еще более проблема в том, что Додо хотела схватить сразу много: и экспозицию завершить, и завязку создать, и изменения героини показать (об этом ниже), и саспенс реализовать, да еще и интригу запустить (Аркадий с трениках и с поварешкой). А знаков-то всего 3 тысячи… Так что слушайтесь старенького бородатого дядьку, он плохого не посоветует. Делайте лучше меньше, да тщательней.

Герои.
Уже видим метаморфозы: Аркадий переоблачается в треники и жарит картошку, Анна постриглась под мальчика.
По первому прочтению метаморфоза Анны мне показалась чересчур радикальной. Но потом я перечел 1й фрагмент и обнаружил там реплику мамы: \\ Антоша, ты бы присмотрел за ней. Слишком рвётся к свободе, а пока ещё зелёная, молодая.\\
Получается, что Анна могла стрижкой реализовать свое стремление к свободе, так что Додо молодец, что подхватила это качество героини.
А вот следующим игрокам длину волос (как и их цвет) героини следует учитывать.
Новый героев не введено. Настаиваю на этом обстоятельстве. Да, есть упоминание о Вере, маме Антона, но самой Веры нет. Есть ссылка на нее, то бишь, пока Вера – фигура внесценическая. Можно считать, что ее как бы и нет. Но. Но есть факт: у Антона есть мать, и этот факт следует учитывать в сюжете.
Видите, как плодятся сущности? (смеюсь). А дальше будет больше.

Преобладающий способ изложения: изображение поступков героя. Да, перечисления как способ изложения в отрывке много, но будем считать перечисление частным случаем изображения поступков героя.
Таким образом, у Додо остались описание и диалог.

Додо может передохнуть до следующего хода, а вот Джой приготовиться.
Сценическое напряжение увеличилось, интрига с трениками неожиданного соседа запущена, а мы, публика, внимательно следим за событиями.

Мужик Бородатый   25.08.2021 20:44   Заявить о нарушении
На поле вышел третий игрок. Разбираем детали хода Джой.

Объем: 3589 знаков. На грани, Джой, на грани…
Ко всем игрокам. Обратите внимание, вроде бы Джой ничего и не рассказала толком, ее герои перекинулись буквально парой реплик для того, чтобы прояснить ситуацию, а знаки-то тю-тю.
О чем здесь следует задуматься? О том, чтобы в дальнейшем (даже не в данной игре, а глобально – в вашем дальнейшем творчестве) следить за соразмерностью частей рассказа. Не тараторить, упуская существенные детали, которые помогут читателю понять образ(-ы) героя(-ев), и не затягивать описания несущественных (для понимания сюжета несущественные) фабульных событий. Самый частый прокол большинства присутствующий – пространное начало и скомканная середина/ финал.

Композиция.
Это однозначно продолжение завязки.
В предыдущем фрагменте прозвучал триггер (разговор Ани с мамой), который повлек за собой поездку Ани к Антону. Поездка привела к факту пропажи Антона и встрече с Аркадием. Встреча с Аркадием прояснила ситуацию с пропажей Антона. Точнее, еще больше запутала (интрига) и намекнула читателю на грядущие события.
Все ходы внутри фрагмента Джой адекватны и достаточно ясны. То есть, ясно, что ничего не ясно, но в этом-то и скрыт крючок для удержания внимания читателя, способ разжигания его любопытства.
Про завязку я добавлю ниже.
Растет ли сценическое напряжение? Да, растет.

Герои.
Отмечу хороший ход.
Как мы помним, во 2м фрагменте героиня кардинально изменила свой облик: из девушки с изящной фигуркой (бр-р-р)) превратилась в смуглого и чернявого пацаненка (что на мой взгляд, ничем не лучше)). Но превратилась, так превратилась. У Джой хорошо то, что она не оставила этот момент без внимания (реплика: «Как ты меня узнал?»).
В данном случае мы говорим о преемственности в описаниях внешности героя.
Понятно, что есть шанс: герои еще несколько раз поменяют облик. В коллективной игре это неизбежно и простительно. А вот в ваших индивидуальных произведениях это смертный грех. Следите за тем, чтобы каждая внешняя (да и внутренняя) метаморфоза ваших героев была связана с предыдущими и перекидывала мостик к следующей, ежели таковая вами планируется.
Лайфхак на будущее: все нестыковки во внешности героев убираются во время специальной, отдельной, заточенной только под данную задачу авторской вычитке.

Появился ли новый герой? Формально – нет.
Была использована уже имеющаяся внесценическая фигура мамы (на этот раз с именем) и потенциально замаячил некий «Проводник, т.е. Марк» (это цитата).
Таким образом, наши сущности еще размножились – факт, который не смогут игнорировать следующие игроки.
На что хочу обратить ваше внимание? Вот мы говорим: второстепенный герой, эпизодический герой… Но на самом деле, какой персонаж какую ступень иерархической лестницы занимает, судить можно, только прочтя произведение целиком.
Более чем уверен: и мама, и Марк потенциально могут стать кем угодно, играть в сюжете любую роль, вплоть до.

Преобладающий способ изложения: диалог.
Даже не преобладающий, а единственный <способ>. В сложившейся сюжетной коллизии это, пожалуй, оптимальный вариант. Только через диалог героев можно так быстро ознакомить читателя с необходимой (для понимания сюжета необходимой) информацией. Так что выбор Джой хорош.
Однако (знаете же, что всегда есть однако, которое все портит). Однако сделан диалог плохо.
Впрочем, в данный момент это совсем не грех, ибо в рамках задания и отведенного объема Джой вряд ли смогла бы лучше. А вот в перспективе на индивидуальное произведение надо лучше.
Обратите внимание на авторские ремарки, которых практически нет. Они должны быть, и если повествование от 3-го лица с внешней фокализацией, то это должны быть в полной мере авторские ремарки, т.е. от лица надмирного повествователя. Их цель – еще более расширить круг информации, которую получит читатель. К информативной функции диалога добавляется функция раскрытия образов и (обязательно!) стилистическая доминанта (помните, что это?). Я намекаю на полифонию и психологизм, который в данный момент отсутствуют начисто.

Итак, диалог Джой использовала, осталось 2 патрона – описание и изображение поступков героя.

Теперь давайте определимся, где мы находимся, на каком композиционном этапе.
Экспозиция прошла, завязка заняла 1,5 тыс. (примерно половину 2-го фрагмента) + 3, 5 тыс. (3-й фрагмент) = 5 тыс. знаков. По нашим предварительным прикидкам на завязку мы выделили 7,4 тыс. знаков. То есть у игрока № 4, Луки, есть возможность продолжить.
И тут такой интересный момент. Дело в том, что завязка очень плотно слита с основным действием. Да и, вообще, вы прекрасно понимаете, что разделение на композиционные части весьма условно, четкую границу в настоящем произведении провести невозможно, ибо рассказ должен быть целостным. Ну, примерно, как дельфин, у которого трудно понять, где кончается голова и где начинается туловище.
Критерием может служить сценическое напряжение (не у дельфина, а в рассказе).
После энергичной завязки сценическое напряжение несколько падает (но не до уровня экспозиции, разумеется). Делается это посредством смены способа изложения. Но вот какого?
Внимательно наблюдаем, как этот вопрос решит Лука.
Ваш ход, коллега!

Мужик Бородатый   26.08.2021 23:29   Заявить о нарушении
Рассматриваем ход Луки, четвертого игрока.

Объем: 3468 знаков. Снова игрок прошел на грани.
Вангую: дальше так будет у всех. Думаю, что четверо уже прошедших жалеют, что если б им еще тысячи по три, то они бы развернулись. Однако объем-с…

Композиция
Где у дельфина кончается шея и начинается голова? На каком абзаце завязка переходит в основное действие? На самом деле, лучше, когда резкого перехода нет. Для классической модели, во всяком случае, лучше.
Лука отлично пристыковал свой фрагмент к предыдущему, сумел продолжить интригу и, что немаловажно, продолжил любовную линию. Все прекрасно.

Герои.
Появился новый персонаж. Марк, упомянутый в конце предыдущего фрагмента, вполне себе материализовался в полноценного героя. Но в какого именно? Разрабатывать Марка – задача для следующих игроков.
Обратите внимание, что пока лидирует Аркадий, хотя исходя из экспозиции произведения, главным героем была заявлена Анна.
Образ Анны никак не складывается, во всех 4 фрагментах она разная, нет целостности. Понятно, что вас 8 игроков, и у каждого свое понимание ее характера, однако вы должны обеспечивать преемственность образа. С Аркадием получается неплохо, а вот Анна явно проседает. Будущие игроки возьмите на заметку.
Летчик Антон по-прежнему находится за кулисами (томится в казематах Лубянки?), поэтому о нем умолчу.
Обязательный любовный треугольник пока не проявился. Кто кого будет любить и кто с кем конкурировать в борьбе за сердце Анны (Аркадия, Антона, Марка, мамы, нужное подчеркнуть)?

Преобладающий способ изложения: диалог.
Снова игрок использует диалог, чтобы передать читателю как можно больше информации. Ok, принимается.
У Луки остаются изображение поступков героя и описание.

У Луки есть неделя на расслабление, а Ники и другие игроки должны будут поднапрячься, ибо наше коллективное повествование вплыло в пространство такой композиционной части, как основное действие.
Существует несколько схем, по которым строится основное действие, о них мы поговорим как-нибудь позднее, но подробней.

Сейчас остановимся на таком понятии, как сюжетный эпизод. Это такой фрагмент текста, который описывает некое полное действие героев.
В нашем случае эпизодами были: разговор Ани с мамой в аэропорту, разговор Ани с Аркадием в самолете, разговор Ани с Аркадием в квартире, разговор Ани, Аркадия и Марка.
Сценический эпизод – это часть сюжетного действия, часть, но законченная, т.е. имеет границы.
Что может служить границами эпизода? Чаще всего действие переносится из одного места в другое: Аня в аэропорту говорит с мамой (один эпизод); Аня села в самолет (пошел следующий эпизод).
Также границей может служить появление или исчезновение действующего лица. Появился Марк – пошел новый эпизод.
Соответственно, в тексте границы могут быть очень явными, как например:
\\ – Что там с Лётчиком? Непредвиденные? Подъехать к тебе? Я не один. Буду. Жди.
На улице Аркадий подвел Аню к настоящему монстру – черный вездеход весь в фарах, решетках, на огромных ребристых колесах.\\
Или не очень явными:
\\ Оставив машину в переулке, пешком дошли до входа в метро «Лубянка». Там их поджидал молодой высокий парень в комуфляжной куртке.
- Привет, Аркаша, - мужчины пожали друг другу руки. Парень вопросительно смотрел на Аню.\\

К чему я про это рассказываю? К тому, что в нашей игре каждый игрок пишет фрагмент текста, но это совсем не означает, что каждый фрагмент каждого игрока – это законченный сюжетный эпизод.
Мы уже увидели яркие примеры различных стратегий.
Элин фрагмент позвольте сейчас не рассматривать, ибо там экспозиция, немного другой коленкор. Пойдем с завязки, которая соединена с основным действием, как голова дельфина с туловищем.
Додо попыталась втиснуть в свой фрагмент несколько эпизодов, и это не получилось, т.к. объем не позволил.
Лука вложил в свой фрагмент 2 эпизода: разговор в машине и встреча с Марком, и это получилось.
(В скобках должен заметить, что когда я пишу «получилось», я имею в виду только композиционную составляющую. Стиль ужасен у всех четверых, и это я еще мягок в определении. На первом круге я закрываю глаза на «изящные фигурки», «забившиеся сердечки» и прочие штампы, на втором за подобное начну прессовать, а на третьем штрафовать. Так что ждите объявлений, когда я выйду на тропу войны).

Возвращаемся к эпизодам.
У Луки получилось втиснуть в сравнительно небольшой объем текста 2 эпизода потому, что его эпизоды были небольшими (по сюжетному наполнению небольшими). Разговор в машине если и увеличивать, то только за счет лирических моментов, все ж у нас история про любовный треугольник. Эпизод с Марком более или менее утилитарен, потому и небольшой (встретились и пошли куда надо, чего зря разговоры разговаривать). Все логично.
Во фрагменте Джой был 1 эпизод, и он не получился качественным именно из-за объема (опять мало). Этот эпизод напрашивался на тонкие материи. Все ж девочка из провинции, ошеломлена культурной жизнью столицы (Пушкинский, Исторический, ВДНХ), друзей до сих пор не заимела и вдруг попала в жилище брутального мужчины с бородой. Серьезный проскок в рефлексии Анны, которая, замечу, была заявлена как главная (!) героиня. Получилось (У Джой и у Луки), что она общается с Аркадием, как с родным человеком. А с чего бы это так резко? Психологизм где?
К чему это я?
К напутствию следующим игрокам.

Идет основное действие. Которое должно состоять из существенных эпизодов (раскрытие и наращивание сценического напряжения). Если следующие игроки закуклят свои фрагменты, то получится очень мелко нарезанный салат. 3 тысячи – маленький объем (первые 4 игрока убедились в этом на собственном опыте). Поэтому не мельчите. Попытайтесь в дальнейшем делать свои фрагменты частями некоего сюжетного эпизода.
Который, между прочим, в свою очередь тоже распадается на как-бы-экспозицию (введение в курс), как-бы-основную-часть и как-бы-кульминацию (завершение).
Понимаете, да?
Вот сейчас Ники начнет новый эпизод. Если она не завершит его резко, то Хоме следует попробовать потянуть его, а Вьюге – потянуть еще и дальше.
Я же говорил, будет командная игра (смеюсь). Внутри которой <игры> вы будете отрабатывать индивидуальные навыки. Как, например, навык создания внятной композиции. Попробуйте, будет полезно.

Ну, а помощью вам будет служить ответы на вопросы:
1. Какие герои участвуют в эпизоде?
2. Какие действия герои из п. 1 будут производить внутри эпизода?
3. Что будет маркером того, что данный эпизод кончился и начался другой?

Попробуйте, подобный навык для писателя необходим. Всем успехов и ждем Ники.

Мужик Бородатый   28.08.2021 00:16   Заявить о нарушении
МБ, вы упомянули про стиль, но у меня, наверно, не о стиле вопрос. Понял, что надо его перенести сюда. Прошу извинить, если смотрится всё это бестактно.
Использование суффиксов уменьшительно-ласкательных - в тексте кроме радостно забившегося сердечка, есть ещё тонкие пальчики, узкая ладошка... - это всё кто нам рассказывает - надмирный автор?
И потом вот этот повтор описания внешности лесоруба в абзаце с закавыченными мыслями Анны... //Такой большой, сильный, рыжий, как викинг, совсем не похожий на мальчишек в университете.// - это кто говорит? и - тут же //«Такой взрослый, а стесняется, как мальчишка, - от этой мысли у Ани радостно забилось сердечко, - Черт, приятно, все-таки!»//
Или это всё третье лицо и со стороны главной героини рассказчик?

Прошу извинить, если не к месту и не вовремя.

Михаил Занов   28.08.2021 10:37   Заявить о нарушении
Все вопросы по отрывкам к месту. Для этого мы и собрались.

По поводу «кто говорит?». Лука использует тип фокализации внутренний, фиксированный – «из головы» Ани.
Это видно по первым же строкам: \\На улице Аркадий подвел Аню к настоящему монстру – черный вездеход весь в фарах, решетках, на огромных ребристых колесах.\\ Это Ане автомобиль кажется монстром, а не Аркадию. Для того машина - \\верный товарищ породы УАЗ Хантер. Любого мерина сделает\\.
Далее:
\\К удивлению Ани, они не спустились в метро, а пошли в сторону Старой площади.\\ Видите? Повествование от 3-го лица, но автор фиксирует реакцию именно Ани, ибо в «ее голове» он предпочитает находиться.

Теперь внимательно читаем отрывок:
\\- Сейчас, - Аня никак не попадала в ответную часть замка ремня безопасности. (1) Аркадий, помогая, нагнулся к ней совсем близко (2). Такой большой, сильный, рыжий, как викинг, совсем не похожий на мальчишек в университете (3). Щелкнул замок, их глаза встретились (4). А глаза у викинга зеленые (5). Аркадий снова стал пунцовым и порывисто отшатнулся от Ани (6). «Такой взрослый, а стесняется, как мальчишка, - от этой мысли у Ани радостно забилось сердечко, - Черт, приятно, все-таки!» (7)\\

Фиксируем нюансы.
1-е предложение может быть отнесено к любому типу фокализации, ибо оно передает только информацию, и даже оценка «никак» (никак не попадала) может быть трактована, как объективная, т.к. пропущено несколько фабульных действий (несколько раз попробовала защелкнуть, но не смогла).
2-е предложение не столь однозначно из-за местоимения «к ней». С одной стороны, это синоним к «Ане», нехорошо было бы употребить: Аня не попадала – нагнулся к Ане. С другой, использование местоимения «к ней» («она», именит. падеж) – признак того, что повествование ведется с точки зрения героя. Окончательным доказательством должно служить следующее предложение.
3-е предложение у Луки – «Такой большой, сильный, рыжий, как викинг, совсем не похожий на мальчишек в университете». Это стопроцентно «из головы» Ани.
Соответственно, 4-е, 5-е и 6-е предложения можно рассматривать в этом же контексте (так думает Аня).
Ну, и 7-е предложение логично завершает этот логичный ряд.
По поводу 7-го предложения. \\ Такой взрослый, а стесняется, как мальчишка, - от этой мысли у Ани радостно забилось сердечко, - Черт, приятно, все-таки!»\\
Автор предпочел использовать прямую речь, о чем свидетельствуют дословное высказывание персонажа, слова автора и кавычки. Как вариант – почему бы и нет? Только восклицание «черт» влетело сюда вопреки, похоже, мужские уши автора вылезли (и я это приветствую, между прочим). Хотя считаю, что в данном случае несобственно-прямая речь смотрелась бы органичней. Но это дело вкуса, объективно упрекнуть автора не в чем. В фокализации Лука прекрасно сработал.

А вот ладошки, сердечки, пальчики столь же чудовищны, как изящная фигурка. Это называется baby talk, то бишь детский лепет (а случай с изящной фигуркой еще и убийственный штамп). Литературный язык (мы же с вами пишем литературные произведения, верно?) такие формы не приемлет. Исключение – только произведения о детях, да и то.
По данному вопросу почитайте Кронгауза (но не деда, а внука, Максима). Специально не поленился и проверил цитату. «Интернет пошел в массы, а массы пошли в интернет, и пришли девочки. <…> «Человечек», «печалька», «внусняшка» (цитата закончена). «Сердечко» туда же.
Чтоб два раза не вставать. \\ Аня коснулась тонкими пальчиками его большой руки на руле\\.
Не могу обойти вниманием не только пальчики (то-о-оненькие), но и «коснулась тонкими пальчиками его большой руки на руле». Мда. В этой ветке писать не надо, но на досуге подумайте, как из этого… ммм… сделать приличное (литературное (!!) предложение. В третьем цикле буду за подобное штрафовать.

Мужик Бородатый   28.08.2021 18:33   Заявить о нарушении
Выстрел пятого игрока, Ники. Вглядываемся в детали.

Объем 2953 знака. Отлично.

Композиция.
Не знаю, прочла ли Ники мои наставления или сработала на интуиции, но получилось весьма разумно.
Основное действие – это всегда игра со сценическим напряжением. Пришло время поговорить о схемах, по которым строится основное действие. Их три. Во всех трех напряжение увеличивается (это закон). Но по-разному.

В первой схеме мы видим плавный подъем (напоминаю, наивысшая точка – кульминация). При такой схеме сюжетные эпизоды плавно перетекают друг в друга, границы между ними достаточно размыты. Автор, использующий подобную схему, будто бы добавляет по одному градусу огня и напора. На каждой странице по чуть-чуть, еще по чуть-чуть и еще.
Прекрасно понимаете, что не во всяком жанре такая схема может быть использована. В остросюжетных произведениях читателя необходимо все время ошарашивать, поэтому, скажем, для приключений, а уж тем более, для триллера она <схема> не подходит.

Во втором варианте сценическое напряжение поднимается резко, крайне резко. Помните, по Хичкоку? Начинается с землетрясения, а потом еще выше. Схема сложная, не для всех сюжетов подходит, т.к. предполагает специфические фабульные события. В произведениях с прямой композицией практические не встречается. А если и встречается, то в очень коротких рассказах.

В третьем варианте сценическое напряжение поднимается волнами. Соответственно, каждая волна выше предыдущей и так до девятого вала, т.е. до кульминации.
Фактически «волна» и есть сюжетный эпизод, который включает в себя некую подводку, развитие действия (движение вверх); затем пик действия (плато) и некий спад (движение вниз). Верхняя точка волны – это точка пика локального сюжетного действия (эпизода!).
Таким образом, есть локальные пики, каждый из которых выше предыдущего. Если, в свою очередь, соединить только вершины пиков, то получится вполне себе плавная линия, ведущая вверх, к наивысшей точке сюжета (сюжета!), т.е. истинной кульминации, к той части всего (всего!) произведения, которая разрешает литературный конфликт.
Схема универсальная, пригодная для всех сюжетов.

Наш коллективный сюжет прямо-таки напрашивается на третью схему. Давайте попробуем ее реализовать. Тем более, Ники сделала неплохой задел.
Хома, подхватывайте; Вьюга, тяните дальше.
Если вы, Вьюга, почувствуете, что исчерпали события, завершайте. Но если есть хоть малейший шанс продлить действие, попытайтесь это сделать. А Вейда пусть завершит «волну».
9 тысяч (всем по 3) – прекрасный объем для полноценного, красивого сюжетного эпизода. Попробуете?

Герои.
Новых персонажей не появилось, однако значительно расширился образ главной героини. Что, безусловно, было необходимо. Следующим игрокам следует учитывать новые сущности, возникшие во фрагменте Ники.

Преобладающий способ изложения.
Я зачту как описание. Если сама Ники решит, что это было изображением поступков, я соглашусь. Однако…

Выше в комментариях задали вопрос: а что, вообще, считать описанием?
Про описание мы говорили в тему конкурса «Двенадцать месяцев». Там было подробно про пейзажи как частный вид описаний. Сейчас совсем вкратце.
Описание – это обособленный фрагмент текста, который включает в себя характеристики объекта (портрет дает характеристики внешности, пейзаж и интерьер – характеристики места и т.д.).
Ключевое слово: «обособленный».
У Додо, например, была попытка дать характеристику Москве, но это не было описанием. (\\Листья желтели, и на улице было очень хорошо. Осень выдалась сухая и солнечная. В выходные Аня исследовала столицу. Пушкинский, Исторический, ВДНХ.\\)
Почему? Потому что это не обособленный фрагмент. Максимум это можно назвать описательным элементом, да и то с большой натяжкой.
А вот у Ники описания в полном смысле этого слова:
\\ Москва здесь показалась незнакомой: казённой, строгой. Не было спешащих людских потоков, улица как вымерла — пусто. В домах на эту сторону не выходила ни одна дверь. Дома, молчаливые каменные постовые, повернулись к улице спиной. А в голове Ани стучало — это они от неё отвернулись.
Фонари освещали путь, порождая зловещие тени. Стены скрывались в темноте, раздвигая коридор до бесконечности, где властвовала тьма.\\

Вспоминайте, для чего нужны описания, какую функцию в тексте выполняют?
Ответ: во-первых, утилитарную – обозначают локацию, а во-вторых (а в художественных произведениях в главных) описания являются основой создания образа. В т.ч. образа главного героя. Причем не обязательно это только портрет (внешность). Образ героя может раскрываться посредством абсолютно любой художественной детали (пресловутый дуб как символ жизни Андрея Болконского).

Да, описания улиц у Ники не безупречны, но то, что она (кстати, первой из игроков) сообразила, что характер героини можно раскрыть посредством описаний, очень хорошо. Даже замечательно, потому что рефлексия Анны довольно удачно подвязана к бесконечным стенам, зловещей тьме и проч. Хороший ход.
В этом вы, Ники, молодец, хотя стилистика ваша столь же чудовищна, как и у предшественников. «Закончился почти тупиком» – это как? Есть и другие, подобные.

Дорогие мои игроки, с этого момента начинаю вас прессовать (пока на словах). Все понимаю: времени мало, дело новое, неизвестное, хочется блеснуть креативностью, однако. Однако игра, в основном, на ремесло. На навыки. Про навык художественной речи не забывайте, пожалуйста. Пока добром прошу (смеюсь).

Снова помечаю: я счел использованным описание, но если Ники захочет оспорить, соглашусь. Ники, дайте знать, если что. Пишите в этой ветке.
Пока считаю, что у Ники остались диалог и описание поступков.

Ход переходит к Хоме. Внимательно наблюдаем

Мужик Бородатый   28.08.2021 22:45   Заявить о нарушении
Спасибо. Описание - здорово.
Ники

Шпинель   29.08.2021 09:26   Заявить о нарушении
Разбираем выстрел Хомы. Смотрим, куда наш шестой игрок попал и куда, собственно, целился.

Объем: 3462 знака.
Как видите, снова игрок идет на грани. К чему я постоянно акцентирую ваше внимание на объеме? Потому что объем текста – важный показатель его качества. Да, именно так.
Когда вы пишете рассказ по собственному желанию, по велению души, вас вроде бы ничего не ограничивает, мол, сколько захочу, столько и напишу. Будет время побольше, будет лень – поменьше. Однако это иллюзия и самообман. Всякий придуманный вами сюжет уже на моменте замысла имеет определенный объем. Сюжет у вас еще только в голове, но и там же, в вашей голове, уже есть его границы. Да, сюжет можно немного растянуть или немного ужать, но только немного. Всякие существенные (подчеркиваю: существенные) дополнения и сокращения меняют сюжет. Иногда кардинальным образом.
Хотелось бы, чтобы вы это не только поняли, умом поняли, но и почувствовали, что называется, руками. Наверняка все игроки сейчас составляют схемы по типу: придет мое время, и я напишу и то и се. И художественную деталь изображу, и психологизм, и динамику действию придам офигительную. Но не получается, правда? Именно для того, чтобы вы специально следили за объемом, фильтровали события, выбирали только самое качественное и необходимое, и было поставлено сие ограничение.
Трудная задача, соглашусь. Но кому сейчас легко? Не писателям точно.

Композиция.
Основное действие идет полным ходом. Фрагмент Хомы является логичным продолжением фрагмента Ники. Прекрасно.

Герои.
Новых не прибавилось. Да и откуда им взяться, в замкнутом-то пространстве? Поэтому наша игра приобретает дополнительный смак. Потенциально могут возникнуть еще 2 героя: от Вьюги и Вейды. Только два. И всё.
Всё, товарищи игроки. Позиция-то патовая. Ну, почти (смеюсь).
Либо Вьюга и Вейда каким-то образом вводят в подземелье по 1 персонажу поочередно (с интересом посмотрю, как они это будут делать), либо все остаются с набором из Ани, Аркадия, Марка, двух мам и Антона, который, я надеюсь, все же найдется. Очень любопытно получается.

Также любопытно выходит и с Аней. Которая была заявлена как главная героиня, но впоследствии потеряла свое значение в сюжете, и ее образ никак не может приобрести твердые очертания. В шестой раз уже не может (смеюсь).
Про любовный треугольник пока молчу, ибо использовано менее трети предполагаемого объема, еще всякое может случиться.

И кстати о героях. Помнится, многие любили порассуждать о том, что их герои в момент писания рассказа изменяются, начинают вести себя вопреки воле автора. И это было лучше, чем писать по скучному плану.
Сейчас все игроки, все восемь человек, оказались в подобной ситуации – не могут контролировать поведение персонажей. Ну и как ваши ощущения, дорогие игроки? А ваши, дорогие читатели?

Преобладающий способ изложения.
Давайте рассуждать, что тут применено преимущественно.

Описание? Нет, не оно. Хотя есть прекрасные описательные элементы. Отмотаем немного назад, когда мы говорили о том, что описание служит для обозначения локации действия и для формирования образа. Образ чаще всего реализуется в описательных сценах, а локация чаще всего обозначается именно в описательных элементах. Которые <элементы> встроены в действие таким образом, чтобы особо не менять уровень напряжения сцены.
У Хомы мы видим именно такую модель. Описательные элементы визуализируют картинку, и надо сказать, прекрасно визуализируют. Но не описание преобладает, нет. Описательные элементы тут как приправа, подчеркивающая основной ингредиент блюда.

Может быть, это диалог? Смотрите, как много строк начинается с тире, формально по знакам их больше, чем описательных элементов. Значит, диалог?
Оставим этот вопрос пока повисеть. Вспомним фрагмент Джой, который был весь построен на диалоге. В чем разница между тем и этим?
У Джой каждая реплика несла информацию, которая продвигала сюжетное действие. Без этих реплик читателю было бы непонятно, из-за чего произошел тот сыр-бор, который уже произошел, и куда этот сыр-бор двинется дальше.
А что у Хомы?
У Хомы реплики героев поддерживают их действия.
- Подождите, я посмотрю, что там наверху
- Гм, оба конца свежеподпилены
- А это что?
- Давай вперед. Я сзади. Держи дистанцию
- Марк, Аня, сюда!
Не говоря уже о восклицаниях «Черт!», «Таак», «Аааа» и прочих эх-ах.
Реплики в данном фрагменте – «звуковое» оформление к действиям героев. Ну в самом деле, герои идут в кромешной тьме, так еще им молчать, что ли?
Поэтому нет, не диалог является преобладающим способом изложения, а изображение поступков героя, и у Хомы остались неиспользованными диалог и описание.

Однако, если Хома считает, что использован именно диалог, я соглашусь и исправлю. Все ж с такой тонкостью мы встречаемся, если не ошибаюсь, впервые. Только пусть Хома сигнализирует о своем (не)согласии в этой ветке.

Ну, и ждем следующего игрока. Куда поведет сюжет Вьюга?

Мужик Бородатый   29.08.2021 23:01   Заявить о нарушении
Замысел был на описание поступков героев. Радует, что удалось.
Хома

Шпинель   30.08.2021 08:53   Заявить о нарушении
Произошел шестой ход первого круга. Игрок Вьюга. Смотрим, что за ход.

Объем: 3025 знаков. Отлично.

Композиция: сюжетное действие раскручивается.

Теперь давайте посчитаем.
Основное действие началось во фрагменте Луки, с учетом фрагмента Вьюги это без малого 13 тыс. знаков.
Напомню, что изначально мы отвели на основное действие 37 тысяч. Осталось <грубо> 24 тысячи. Делим на 3 (3 тыс. – лимит 1 игрока). Получилось 8.
8 ходов в рамках основного действия. Каждому из вас (а Вейде даже дважды) придется работать внутри одной и той же композиционной части, т.е. основного действия.
У вас осталось по 2 патрона, подумайте, какой из оставшихся будет наиболее убойным.
И помните по сюжетную схему «волнами».
В настоящий момент мы такую волну и наблюдаем. Стараниями Луки, Ники, Вьюги волна (первая волна основного действия) вздыбилась достаточно высоко.
У Вейды есть выбор: либо она пойдет на снижение, и тогда следующему игроку, Эле, придется работать на повышение; либо Вейда не пойдет и придумает эпизод, который еще больше усилит напряжение. И тогда Эле придется с этим что-то делать.
Понимаете, да? Во втором цикле вам всем придется по-настоящему играть в команде – принимать от предыдущего игрока эстафету (назовем это передачей факела, факел – это красиво, мда) и качественно (качественно!) нести факел дальше. Огонь не только не должен потухнуть, но наоборот, к моменту кульминации гореть ярко и устойчиво. (Простите меня за столь избитую метафору, но мы с героями в пещере, поэтому жаждем света).

Смотрим, что есть примечательного во фрагменте Вьюги.
Сначала про хорошее. Появление нового героя весьма эффектно, респект.
Заключительная фраза авантюрно хороша: \\На решетке стояла нога в ботинке с рифленой подошвой.
- Я на твоем месте поберег батарейки бы, - сказал тот же сиплый голос. И это… девахе своей скажи, пусть заткнется.\\

Что плохого?
Во-первых, слишком вольное обращение с материалом.
Я даже не про то, что Аня у нас опять мимикрировала и предстала в новом образе. На Аню я уже махнул рукой, понял, она вам не по зубам (смеюсь). Но Вьюга еще исказила события «из прошлого» насчет привязанности Ани к Антону. Слишком уж существенные пропуски и перескоки, мне не верится ни в арт-салоны, ни в рестораны (были же благонравные музеи?), ни в цветы. И \\театральные лоджии\\ - это, простите, что?

Во-вторых, читаем:
\\ И волосы… Его знаменитый в мелкий завиток светло-русый чуб, всегда забранный в хвостик, сейчас потемнел до черного и свисал прямой безвольной прядью.\\
Чудовищная фраза. Чем был «знаменит» чуб Антона? С Антоном Аня не виделась, если не ошибаюсь, 2 месяца, а до единичной встречи в аэропорту еще лет 5. Но при этом чуб «всегда» был забран в хвостик. Всегда был, но сейчас свисал безвольной прядью. Видимо, раньше у Антона пряди были волевые. Мда…

\\ Аня отрицательно покрутила головой\\
Попробуйте покрутить головой положительно.
И подобных фраз, Вьюга, ой как много. Слишком много для столь маленького кусочка.

Еще раз к сведению всех игроков: на втором круге буду штрафовать за подобное. Даже если у вас всего сутки, вы, черт побери, писатели или зачем вы тут собрались? А писатель должен в любом состоянии, всегда, при любых обстоятельствах (сидя, лежа, стоя на голове, наспех, на скорую руку) выражаться грамотно, литературно и художественно. Это должно стать вашим инстинктом, ясно?

Герои
Появился новый герой. Пока мы знаем про него только то, что у него ботинки на рифленой подошве, но так даже любопытней и больше пространства для маневра Вейде.

Преобладающий способ изложения: диалог.
Вьюга – уже четвертый игрок, использующий этот способ. Как видите, все 4 диалога разные по своей структуре. Это интересный момент, и я к нему вернусь позднее, уже в самом конце игры. (Если вдруг забуду, напомните, хотя я себе записал).
У Вьюги остались изображение поступков и описание.

Ход на весьма авантюрном сюжетном моменте переходит к следующему игроку. Ваш выстрел, Вейда.

Мужик Бородатый   30.08.2021 23:10   Заявить о нарушении
В последний день лета решила ни в чём себе не отказывать. В том числе и в ответной шпильке Мужику Бородатому, который ведет с отсутствующими здесь заочный спор.

\\И кстати о героях. Помнится, многие любили порассуждать о том, что их герои в момент писания рассказа изменяются, начинают вести себя вопреки воле автора. И это было лучше, чем писать по скучному плану.
Сейчас все игроки, все восемь человек, оказались в подобной ситуации – не могут контролировать поведение персонажей. Ну и как ваши ощущения, дорогие игроки? А ваши, дорогие читатели?\\ - пишет Мужик.

А я отвечаю: Мужик Бородатый либо просто кидает шпильки ради шпилек, либо сам не знает, что такое «герои не слушаются автора».
Есть логика поведения героя. А то, что щас на Шпинеле творят, это отбирание одеяла друг у друга и скидывание ответственности с себя. К поведению и «послушанию» героев (всех) это не имеет никакого отношения вообще. Ну, каждый же пишет то, что интересно ему. Не учитывая то, что интересно другим. И герои у всех такие, какими они их в своей голове представляют. Командной работы в этом мероприятии нет от слова совсем. Поэтому и герои кто в лес, по дрова. А не потому что "не слушаются автора".

Светлана Малышева   31.08.2021 11:01   Заявить о нарушении
Благодарю вас, Светлана, за то, что вы внимательно следите за событиями на странице. Ваши рассуждения, несомненно, натолкнут игроков на определенные действия.

Мужик Бородатый   31.08.2021 16:55   Заявить о нарушении
на это надежды мало.

Светлана Малышева   31.08.2021 17:01   Заявить о нарушении
Чем дальше в лес, тем толще партизаны, мда.
Обретенный брат (спорим, что близнец?), мама-старая разбойница, библиотека Ивана Грозного… Мда. Террористы в самолете были бы правдоподобней.
Ну да ладно. Рассматриваем ход Вейды.

Объем: 3543 знака. Автор решил оторваться по полной.

Композиция. Основное действие. Которое (как впрочем, и другие композиционные части) состоит из последовательности эпизодов. Напоминаю, эпизод – это некое законченное сценическое действие, которое имеет границы. Также (в который раз) напомню о необходимости наращивания сценического напряжения. Важно понимать, что внутри каких-то эпизодов оно может слегка падать, но в целом общий вектор должен идти только вверх, к высшей точке, к кульминации.

Что произошло в нашей истории?
Фрагмент Вьюги закончился весьма драматично: на потолке нарисовалась чья-то рифленая подошва, и чей-то голос произнес: «Ша!».
Дальше действие зависает, типа, серия закончилась, и читатель замирает в нетерпеливом ожидании. Типичный такой прием, используется повсеместно, но несмотря на свою заезженность, этот прием (неожиданное явление новой фигуры) всегда работает эффективно и выглядит эффектно.

Появление новой фигуры – это всегда начало нового эпизода. Помните, да, что границами эпизодов является перенос действия в другую локацию и/или появление нового действующего лица.
В нашем случае границей между эпизодами Вьюши и Вейды стало появление обладателей рифленой подошвы и «второй пары ног» (цитата из текста). Локация осталась прежней. И оставалась той же до конца фрагмента. Т.е. вновь пришедшие «бандюки» где-то там на потолке, а Аня, Аркадий, Антон и Марк внизу.

Вообще, я на всем протяжении игры буквально любуюсь, насколько легко вы, дорогие игроки, заводите сами себя в ловушки и усложняете (сами себе, добровольно, по собственному почину) свои, и без того трудные, задачи. Также замечу, что ни одно (подчеркиваю: ни одно из обязательных условий) игры не выполнено. Только Эля молодец. Остальные перестарались с креативом. Который в полной мере продемонстрировал вашу беспомощность (да, именно так, именно креатив и именно беспомощность) в композиционных навыках.
Что было даже ожидаемым, ибо большинство из вас в своих других (индивидуальных, собственных, написанных по велению души) произведениях демонстрировали то же самое. А именно: креатив и беспомощность в развитии этих, несомненно, блестящих и оригинальных идей. Придумать – это еще полдела, вот выразить…
Данная игра позволила эти ваши недоработки проявить в такой вот карикатурной манере. Ну что ж, раз диагноз подтвержден, теперь давайте использовать второй цикл игры для доведения до ума ваших недо-умений (в значении: не достаточно вы умеете).

Итак, опытным путем установлено, что нагнетать напряжение умеют все игроки.
Для этого вы используете не так чтобы супер-пупер-оригинальные приемы, но приемы верные, что называется, классические. Вы либо вводите неожиданную фигуру, либо представляете уже имеющуюся фигуру в новом свете. Так, появление Аркадия в трениках у Додо; превращение Аркадия из лесоруба в спецназовца-геймера у Джой; арт-салоны и чубчик кучерявый у Вьюги; явление брата Марка из темноты у Вейды – это все вещи одного порядка. Каждый случай сам по себе имеет место быть в повествовании, но, согласитесь, собранные вместе, они выглядят, как карикатура.
Надо отметить старания Луки, Ники и Хомы. Вот эти 3 игрока, как мне кажется, более чувствуют композиционные рамки. Интуитивно или сознательно <чувствуют>, убедимся во втором цикле. Ну, и Эля стоит наособицу, потому что именно она, единственная, честно выполняла поставленное задание. Посмотрим, не снесет ли ее во втором цикле поток общего креативного безумия (смеюсь). Эля, я в вас верю.

Возвращаемся к отрывку Вейды. Благодаря Вьюге Вейда получила зависшего читателя, уже хорошо подогретого. Далее у Вейды был выбор. Либо она слегка отпускает читателя, дает ему продышаться, т.е. снижает градус, вводя сцену знакомства с бандюками на рифленых подошвах (начинает новый эпизод с более «спокойного» способа изложения); либо жарит читателя дальше – без паузы вводит еще более драматичное обстоятельство (начинает новый эпизод с более «не-спокойного» способа изложения).
Вейда, как мы видим, выбрала второй. Хорошо это или плохо? Зависит от контекста произведения.
В нашей игре никакого контекста, по сути, нет – и в этом ее <игры> прелесть. Есть только композиционная целесообразность. Которая соблюдается игроками не самым лучшим образом.

Выше я намекал вам, что использовано всего треть знаков основного действия. Стало быть, осталось две трети. Чем, какими событиями планируете их заполнять? Ведь заполнять надо, повышая. Еще раз: повышая градус сценического напряжения.
Разумеется, в рамках нашей игры от этого вопроса игрок может отмахнуться (что все, собственно, и делают). Пусть следующий игрок парится, а мне еще неделя на раздумья. Да, все так, у нас ответственность коллективная, значит, никто ни за что не отвечает. Но мне бы очень хотелось, чтобы вы закрепили в себе это чувство досады, которое вы испытали, читая фрагмент следующего игрока (ну куда он, блин, повел?!). Потому что в ваших собственных вещах (индивидуальных, написанных по зову души и сердца) частенько происходит то же самое.
Подчиняясь креативному потоку, вы добровольно заводите себя на преждевременную вершину сценического напряжения. Оказавшись там <на вершине>, не знаете, как надо слезать (сворачивать сценическое действие), поэтому обрубаете события как попало, лишь бы завершить. В результате имеете косое и кривое произведение с растянутым началом и сильно редуцированной серединой-концом. А читатель, читая вас, думает примерно то же, что вы думаете про игрока: ну куда он, блин, повел?

Завершаю свои увещевания, перехожу к делу. На втором цикле заткните свой креативный фонтан и размышляйте более с точки зрения композиции, чем с точки зрения: а не запузырить ли мне еще какую библиотеку или ядерное хранилище вирусов ковида? Ремесло – не забывайте про него. Никакой креатив не компенсирует недостаток практических навыков.

Возвращаемся к фрагменту Вейды.
Герои.
Вейда удачно взяла пас от Вьюги и ввела сразу двух персонажей. Правда, тут же забыла про них. Эля, для вас это шанс, воспользуйтесь им, пока двое бандюков болтаются бесхозными и безымянными.
Относительно героев напомню всем: почти половина произведения прошла, но взаимоотношения между героями все так же неясны, как в момент экспозиции. В экспозиции было даже яснее.

Преобладающий способ изложения: изображение поступков героя.
Выбор Вейды весьма разумен, ибо повышать, а потом и еще повышать сценическое напряжение возможно только этим. Описание – это всегда откат (даже в виде описательных элементов), диалог тоже может привести к понижению (впрочем, об особенностях диалогов потом). Так что, только действия.
И Вейда очень старалась.
Обратите внимание, как много «энергичной» лексики: ужаснулась, скрутило, остро резанула, рискнула и т.д.
Старания видны, результат – не очень.
Стиль столь же чудовищен, как и у предшественников. В принципе верная «энергичная» лексика сочетается с совершенно невозможными оборотами. И с фокализацией здесь полный швах. В дальнейшем, Вейда, обращайте на это внимание, похоже в выборе «головы» персонажа вы еще плаваете.
А насчет невообразимых оборотов… Сначала я решил, что вишенка на торт здесь: \\ Придётся уходить ещё ниже, но, да хранит нас демон подземелья, должны оторваться. Бандюков отвлечёшь ты.\\
Но потом дочитал до \\настолько опешил от выходки подруги, что тут же отодрал и <…> её\\, и чаша моей эстетической толерантности переполнилась.
Решил, что мои штрафы во втором цикле будут беспрецедентны (я не смеюсь).

Таким образом, во втором цикле вас, дорогие игроки, ожидают трудные решения. На всякий случай спрашиваю: никто не передумал продолжать?
Тех, кто остается, напутствую:
Думайте композиционно и не только в рамках собственного фрагмента, а в целом, ориентируясь на оставшийся объем всех ходов.
Вспомните о героях. Пока ни один из них не соответствует условиям: нет ни летчика, ни лесоруба, да и юная дева весьма специфическая получилась. Взаимосвязей между героями нет, это серьезный пробел – общий и каждого игрока.
И, конечно же, пользуйтесь литературным русским языком, да еще художественно пользуйтесь, мда.

Всем успехов и за всеми следим внимательно и с надеждами.

Мужик Бородатый   01.09.2021 00:37   Заявить о нарушении
Продолжение здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/01/1397

Мужик Бородатый   01.09.2021 21:10   Заявить о нарушении