3. Оценки, штрафы, поощрения

3. Оценки, штрафы, поощрения

Тут зрители оперативно оставляют свои оценки каждому фрагменту каждого игрока.

Критерий – ваши собственные ощущения: от 1 до 5 баллов. Таким образом, от одного зрителя игрок может получить максимум 15 баллов.

Финальный фрагмент от всех игроков, кроме игрока с последним номером, оценивается от 1 до 3 баллов. Или не оценивается вообще, по вашему выбору.

Здесь же МБ будет обнародовать штрафы и поощрения.


Штрафы

За введение обстоятельства, ломающего сюжетную линию: минус 7 баллов.

Обстоятельство при этом ликвидируется (см. Литературная игра «Пятнашки»).

За неадекватное удаление персонажа из сюжета: минус 7 баллов (если МБ сочтёт нужным вернуть персонаж обратно) и минус 5 баллов (если МБ сочтёт нужным сделать игроку замечание, но персонаж не возвращать).

За ошибки в представлении героев (игрок существенно изменил характеристики героев, сделанные до него; не учел присутствие введенного или отсутствие уже удаленного персонажа и т.д.) – МБ снимет от 1 до 5 баллов.

За повтор использования обязательного способа изложения: минус 5 баллов.


Поощрения

За красивые ходы (удачные находки) МБ премирует игрока от 3 до 7 баллов.

Каждый штраф и премию МБ обязуется обосновывать.


© Copyright: Мария Шпинель, 2021
Свидетельство о публикации №221082201747

обсуждение - http://proza.ru/comments.html?2021/08/22/1747

Рецензия на «3. Оценки, штрафы, поощрения» (Мария Шпинель)

Поощрения буду писать в этой ветке.
МБ

---

Хоме + 2 балла за первую сцену, полностью посвященную чувствам героев.

Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/01/1397 запись от 07.09.2021 00:18

Для тех, кто забыл. Интрига нашей истории - любовный треугольник.

Аделаида Немаркова   07.09.2021 00:29   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Штраф Вьюге 2 балла за фразу: \\ За проведенное в больнице время, город заметно изменился.\\
Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/01/1397 запись от 08.09.2021 00:30

_

Переношу сюда, чтобы не потерять.

Луке штраф минус 1 балл.
Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/05/31

Мужик Бородатый   08.09.2021 00:39   Заявить о нарушении
Все, что было в отрывке Вейды, аннулируется, а сама Вейда получает штраф минус 7 баллов.

Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/09/21

Игроку Эле при необходимости добавлю сутки. Эля, маякните здесь, если вам нужно будет время.

Мужик Бородатый   09.09.2021 00:40   Заявить о нарушении
За приведение сюжета в порядок Эле начисляются призовые 4 балла.

За повтор способа изложения Эля штрафуется на 5 баллов.

Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/09/1280 запись от 10.09.2021 00:20

Мужик Бородатый   10.09.2021 00:29   Заявить о нарушении
Додо штраф за нарушение границ композиционных частей 1 балл и минус 1 балл за огрехи с описанием.

Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/09/1280 запись от 11.09.2021 00:59

Мужик Бородатый   11.09.2021 01:02   Заявить о нарушении
Луке + 7 баллов за хороший ход и одновременно минус 5 баллов за повтор способа изложения.

Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/09/1280 запись от 12.09.2021 23:15

Мужик Бородатый   12.09.2021 23:18   Заявить о нарушении
Штрафы Хомы:

Минус 3 балла за нарушение композиции.
Минус 2 балла за введение нового персонажа.
Минус 5 баллов за повтор способа изложения.
Плюс 1 балл за использование выражения «любовный треугольник».

Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/09/1280 запись от 14.09.2021 23:42

Мужик Бородатый   14.09.2021 23:46   Заявить о нарушении
Вьюге за третий ход + 4 балла.

Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/09/1280 запись от 15.09.2021 23:30

Мужик Бородатый   15.09.2021 23:32   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «3. Оценки, штрафы, поощрения» (Мария Шпинель)

Вот и первая штрафная ласточка прилетела.
Лука штрафуется на 1 балл за baby talk. Подробности здесь http://proza.ru/rec.html?2021/09/01/1397 Запись от 05.09.2021 00:21 .

Также Луке грозит штраф минус 5 баллов за повтор способа изложения.
Копирую сюда.

Преобладающий способ изложения: диалог.
И тут внимание! Звучит сирена. Лука повторился, а по правилам за повтор обязательного способа изложения: минус 5 баллов.
Поскольку Лука – первый игрок, который влетел, у него есть шанс убедить меня в том, что в его фрагменте преобладающим был не диалог, а что-то другое. Небольшая лазейка у Луки есть. Сможет ли он ею воспользоваться?
Время – до 9 сентября. Если до того момента, как Эля начнет третий круг, Лука не убедит меня, то минус 5 баллов пойдут ему в зачет.

Аргументировать Лука может здесь.
Если кто-то из заинтересованных лиц захочет ему помочь, милости просим.

Мужик Бородатый   05.09.2021 00:32   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания

В защиту Луки
препарируем текст по методике МБ. Общее число знаков = 3397, диалоги (то что с черточкой)) = 1053, что составляет 30% от всего текста(
Описание действия = 1358 знаков и 40% текста.
Чувства и переживания Ани описаны 872 знаками.
И чуть-чуть про /белый потолок../ -72 знака.

Олег Сёмин   05.09.2021 10:46   Заявить о нарушении

Что ж, попробую оправдаться. Или хотя бы разобраться.
Диалог - это когда говорят двое и более. Информация имеет, так сказать, два источника. В моем отрывке практически диалогов нет, если не считать единственную фразу Ани "Мама, где я?" Присутствуют два монолога - мамин и Аркадия. И в том, и в другом случае один источник информации, один говорящий, которому никто не отвечает. Да, его слушают, у него имеется собеседник, но ведь говорит один. В моем понимании это не диалог. Или я неправильно понимаю?

Лука

Шпинель   05.09.2021 12:23   Заявить о нарушении
Олег, спасибо за поддержку.

Лука

Шпинель   05.09.2021 12:24   Заявить о нарушении

я выделил три диалога, точнее два:
-мама и Аня с продолжением \- А ты, Анечка, все бредила...\ (так прочиталось, но можно пободаться)
-мама и Аркадий (\Точнее, говорил мужчина, а мама только охала и качала головой\ - с такой подводкой вряд ли МБ зачтет как монолог Аркадия)
думаю, прорвемся:)

Олег Сёмин   05.09.2021 13:00   Заявить о нарушении
Первая моя реплика Луке, ибо он главный в нашем диалоге.
Прежде чем разбирать диалог-монолог, задам вопрос по существу.
По правилам у игроков есть 3 обязательных инструмента – 3 способа изложения: диалог, описание, изображение поступков героя. Какой способ использовали вы, Лука?

Мужик Бородатый   05.09.2021 17:39   Заявить о нарушении

Олегу
Арифметический аргумент не принимается.
Диалог включает в себя реплики (слова персонажа) и атрибуцию (слова автора).

Читаем абзац:
\\В голове у Ани шумело, мысли путались. Бредила? Подземелье? Да-да, подземелье, туннель, раненый Антон, черные ботинки над головой. Бежали, бежали, выстрелы, лестницы, переходы, страшная затхлая темнота, какая бывает только в страшном сне. Библиотека Ивана Грозного! Брат по имени Марк и… Мама? Мама торгует старинными книгами, украденными из библиотеки! Боже мой! Это моя-то мама?! Какой чудовищный отвратительный сон! Когда же он начался и когда закончился? Мужчина по имени Аркадий, кто он? А Антон? Он пропал, или это тоже сон?\\

Атрибуция здесь: «В голове у Ани шумело, мысли путались». Все остальное – слова персонажа (Ани).
Так что арифметика в данном случае не работает. Думайте дальше.

А я по ходу затрону еще один, примыкающий, вопрос.
Вот вам еще отрывок:
\\ Аня дернулась и открыла глаза.
Белый потолок с длинной трещиной, белая стена, какие-то панели, провода. Запах… Фу, какой противный больничный запах!
Над Аней кто-то склонился. В глазах двоилось, никак не разобрать лица.\\

Пример посложнее, но давайте все-таки разберемся, где здесь слова героя, где слова автора.
\\Аня дернулась и открыла глаза.\\ Это авторская ремарка, спору нет.
А здесь что?
\\ Белый потолок с длинной трещиной, белая стена, какие-то панели, провода. Запах… Фу, какой противный больничный запах!\\
Про противный запах говорит Аня, она даже характеризует его: «Фу, какой противный». А вот про потолок и провода кто говорит?
Если говорит Аня (своими словами описывает то, что видит), то арифметический аргумент еще более шатается.
А если говорит автор, то мы сталкиваемся с одной из самых распространенных ошибок стилистики.

Никогда, слышите, уважаемые авторы, никогда не используйте в своей авторской речи слово «какой-то». Действие ваших произведений происходит в той художественной реальности, которую создали вы. Вы и никто иной. Поэтому вы знаете об этой реальности все. Вы знаете, что за провода (иначе зачем вы про них упомянули?). Вы знаете, что это провода, которые помогают больному дышать, качают его кровь, вводят в его вены лекарство и т.д. Поэтому для вас провода не «какие-то». Это для героя, которого вы внезапно впихнули в вашу реальность, провода могут быть «какими-то», и то только до тех пор, пока герой не разберется в ситуации.
Правильно слова автора должны звучать нечто вроде: «Белый потолок с длинной трещиной, белая стена, множество панелей и проводов, назначение которых Аня не понимала (не знала)». Структура фразы должна быть именно такой, а уж дальше вы можете преобразовать и дополнить, типа, «назначение которых Аня не понимала, и потому они ее пугали» или как-то по-другому, под ваш замысел.
Никаких «какой-то» в вашей реальности быть не должно. Обилие «каких-то» (что встречается сплошь и рядом) сильно портит впечатление от вас как автора.
Так что, Лука может выбирать, какой просчет он признает – арифметический или стилистический (смеюсь).

И, наконец, последний абзац из отрывка для самостоятельного разбора. Где здесь говорит автор, а где персонаж?
\\Над Аней кто-то склонился. В глазах двоилось, никак не разобрать лица.\\
А я умолкаю, ибо переубеждать меня – ваша задача, зачем мне делать вашу работу, верно?

Мужик Бородатый   05.09.2021 17:40   Заявить о нарушении

Я думаю, что использовано описание - состояние Ани в полубреду после черепно-мозговой травмы и воздействия метана. Поскольку ТЗ из головы Ани, мы читаем ее мысли и ощущения изнутри.
Касательно потолка - это мысли Ани. Она открыла глаза и увидела потолок с трещиной и т.д.
\\Над Аней кто-то склонился. В глазах двоилось, никак не разобрать лица.\\
Это тоже описаний мыслей Ани – она видит как кто-то над ней склонился и не может разобрать лица.

Лука

Шпинель   05.09.2021 18:54   Заявить о нарушении
В конкретном абзаце мое мнение аналогично - это мысли Ани (стилистика, фокал за скобками)
Кстати, МБ, про потолок в моей арифметике - отдельная строка. так что по нулям по этой позиции.
и как рассматривать атрибуцию. Если это пояснение к фразе, диалогу то моя арифметика действует. Если - уточнение ситуации, состояния и поведения героя, то... требуется разъяснение проофи

Олег Сёмин   05.09.2021 19:29   Заявить о нарушении

\Атрибуция здесь: «В голове у Ани шумело, мысли путались». Все остальное – слова персонажа (Ани)\.
Но не диалог же.По заявлению автора использовано описание: /Поскольку ТЗ из головы Ани, мы читаем ее мысли и ощущения изнутри/.
А если взглянуть на монолог/диалог Аркадия, так там тоже описание: /...там, под землей, скапливается рудный газ. Он без запаха, никак не ощущается. Но если надышаться, возникают сначала глюки, всякие бредовые состояния.../

Олег Сёмин   05.09.2021 20:45   Заявить о нарушении

Лука написал: \\Я думаю, что использовано описание\\.
Совсем в молоко.
Описание – это обособленный фрагмент текста, в котором идет перечисление отличительных признаков какого-либо объекта. Благодаря описанию читатель узнает предмет в действительности. Описание всегда дается в едином временном плане и всегда с точки зрения автора.
Если вы хотели описать состояние Ани после травмы и отравления метаном, то вам следовало бы перечислять отличительные признаки. Причем признаки, имеющиеся в данном временном плане, и описывать «сверху», т.е. с точки зрения повествователя.
Иными словами, вам необходимо было бы визуализировать облик травмированной и отравленной Ани. Например, открытые (закрытые) глаза, суженные (расширенные) зрачки, бледная кожа, заострившийся нос, впавшие щеки, высохшие губы, разметавшиеся по подушке волосы и т.д. И к каждому перечисленному элементу прикрепить соответствующее прилагательное, причастие и пр, т.н. «красочный штрих». Тогда это было бы описанием.
У вас такого даже близко нет. Разве что \\ Белый потолок с длинной трещиной, белая стена, какие-то панели, провода.\\ Так это не про Аню. И \\большой рыжеволосый мужчина\\ тоже не про Аню.
У вас, вообще, прилагательных раз-два и обчелся. Заметили?
Так что не описание, нет.
Другие версии?

Мужик Бородатый   05.09.2021 23:49   Заявить о нарушении

Хм... Мы этого не проходили :)
Описание действий? Она лежит, вспоминает свои бредовые сны, слушает маму, потом Аркадия, размышляет. В общем-то, это действия, они же описываются глаголами.

Лука

Шпинель   06.09.2021 00:48   Заявить о нарушении

Проходили, проходили. Просто вы это место прогуляли.
Однако эти ваши рассуждения теплее. Хотя в них тоже порядочно ерунды. До 9-го время есть, может, соберетесь и попробуете еще раз?

Мужик Бородатый   06.09.2021 01:12   Заявить о нарушении

Лука пишет хорошо. Слова складываются так, что втягивают внутрь текста, бередят эмоции. Так жалко становится Аню - беззащитный цыплёнок. А вот маму как подменили, слишком бледный вид имеет эта женщина. Ей ведь лет 40-45, какие морщинки? Слезинки понятны, но остальное не её.
Оценка за 2 ход - пять баллов.
Желаю выиграть спор, но как помочь, не знаю.
Эля

Шпинель   06.09.2021 08:57   Заявить о нарушении

Ещё оценки:
Джой ход 2 четыре балла.
Ники ход 2 пять баллов.
Эля

Шпинель   06.09.2021 09:02   Заявить о нарушении

Эля, спасибо за поддержку, это самая лучшая помощь. А эту тему я действительно прогулял :) Пойду подсматривать в интернете.

Лука

Шпинель   06.09.2021 11:56   Заявить о нарушении

Что мне удалось выудить по теме «Изображение поступков героя как способ изложения». Для экономии места сразу применю к отрывку.
Какие поступки совершает Аня в отрывке? Она лежит, смотрит, слушает и, главное – размышляет. Размышление – это тоже действие и очень важное, основополагающее для последующих поступков героя. Есть даже такое понятие «Диалектика души», показывающая, как как мысль, рожденная первым ощущением, ведет к другим мыслям, увлекается дальше и дальше, сливает грезы с действительными ощущениями, мечты о будущем с рефлексией о настоящем. Под «диалектикой души» понимается изображение самого процесса душевной жизни, конкретно и полно воспроизведены процессы формирования мыслей, чувств, переживаний героев, их сплетение и влияние друг на друга (с). Кмк, Аня именно этим и занимается – она перерабатывает свои воспоминания, сны, услышанную инфу с целью определить, что же истинно, а что ложно. Такое вот действие лежа.

Лука.

Шпинель   06.09.2021 12:45   Заявить о нарушении

Еще теплее, однако.
То, что вы докопались до «диалектики души» прекрасно. Уверен, что когда-нибудь где-нибудь в будущих своих произведениях вы ее реализуете.
Однако диалектика души есть динамизм изображения внутренней жизни персонажей. Т.е. это психологизм, та самая стилевая доминанта, о которой мы уже говорили. По сути, это форма художественного произведения (если быть совсем точными, то свойство формы).
А как создается форма? Форма создается инструментами. Форма глиняного горшка создается при помощи инструмента – гончарного круга, форма бутылки создается при помощи инструмента – стеклодувной трубки (забыл, как она называется), скульптурная форма создается инструментами – резцом и <чем еще?>
Соответственно, литературная форма создается литературными инструментами. Например, способами изложений.

Возвращаю вас к предмету нашего разговора. С чего все началось и как развивалось?
Я сказал, что для придания формы вашему фрагменту вы использовали инструмент – диалог.
Вы сказали: нет, это был не диалог.
Я спросил: а что это было?
Вы сказали: это было описание.
Я привел аргументы, которые доказывают, что примененный вами инструмент никак не является описанием. Надеюсь, я вас убедил, потому что
Вы сказали: ok, это было описанием действий.
Я вынужден уточнить: по правилам у игроков было 3 инструмента – диалог, описание и изображение поступков героя.
Что есть «описание действий»?

«Вот же привязался-то, старый черт», – подумали все остальные.

Мужик Бородатый   06.09.2021 21:06   Заявить о нарушении

В задании - \описание и изображение поступков героя\. Почему героя, а не персонажей? И что подразумеваем под поступком. осознанное направленное действие персонажа, например, для достижения цели. или в более широком смысле - действия персонажей под влиянием внешних факторов

Олег Сёмин   06.09.2021 21:50   Заявить о нарушении

Попробую зайти с другой стороны.
И так, из трех возможных инструментов по обоюдному согласию мы вычеркиваем описание.
Остается два – диалог и изображение поступков героя, которое мною неточно именовано «описанием действий» (я это так понимаю, видимо, неправильно).
Требуется доказать, что было использовано это самое изображение поступков. Ну или доказать, что использованный инструмент не является диалогом, тогда методом исключения останется единственный инструмент – изображение поступков. Прошу простить мой технический подход.
С моей стороны уже была попытка объяснить – монолог ведь не есть диалог. Но этот аргумент, видимо, не аргумент, и монолог рассматривается как вариант диалога. Хорошо, пусть так. Однако, есть еще зацепочка. Что делает наш герой? Он (она) молчит и слушает. В первом абзаце она слушает рассказ матери, соответственно в диалоге не участвует, она слушатель. Нельзя же сказать, например, что делегаты 26 съезда КПСС участвовали в диалоге, слушая доклад Генерального секретаря : ). Во втором абзаце и вовсе говорит Аркадий, обращаясь к матери. А героиня наша и вовсе подслушивает. Не участвует она в разговорах ни разу. Только слушает. Значит, это изображение поступков героя, а не его диалогов.

Лука

Шпинель   07.09.2021 00:18   Заявить о нарушении
Олегу

В задании: диалог, описание, изображение поступков героя. Три (3) инструмента. «Описание» отдельно, «изображение поступков» отдельно.
Согласен «описание» и «изображение» похожи, но это суть разные литературные термины.

\\Почему героя, а не персонажей?\\
Можно и персонажей. В данном случае разница не существенна – одну ли фигуру автор показывает или нескольких. Ведь ситуация могла сложиться так, что каждый игрок подтащил бы в повествование по герою, и мы могли бы иметь массовые сцены.

\\И что подразумеваем под поступком. осознанное направленное действие персонажа, например, для достижения цели. или в более широком смысле - действия персонажей под влиянием внешних факторов\\
Тут уже пошла какая-то словесная эквилибристика. Нет, можем, конечно, пожонглировать понятиями, но стоит ли? Есть совершенно четкие определения способов изложения. От этого и надо танцевать.

---

Луке
Отлично, что вы не сдаетесь. Потому что моя позиция не безупречна. Я сам признался, что не безупречна, но не сказал, в чем именно.
Ваша задача – меня подловить. Но чтобы меня подловить, вам нужно использовать знания. Не рассуждения про генерального секретаря, а совершенно определенные знания о том, что есть способы изложения и какие они бывают.
Ну, а больше я вам ничего не скажу. Зачем мне помогать вам валить меня же? Сами, все сами (смеюсь).

Мужик Бородатый   07.09.2021 01:15   Заявить о нарушении

«Вам нужно использовать знания». Как же использовать то, чего нет? Расчет был как раз здесь их получить. В интернете очень сложно выудить именно то, что тебе надо. Во-первых, нет указанного вами деления на три способа изложения: диалог, описание и изображение поступков. Есть такие: 1) Описание – передача деталей(какой), 2)Повествование – передача действий (что происходит), 3) Рассуждение – передача мыслей (почему). Совпадает только Описание. Почти совпадает «Изображение поступков» у вас и «Повествование» в инете. А вот «Рассуждения» и «Диалоги» совсем из разных сфер. В принципе, рассуждения могут иметь форму диалогов. Но могут и не иметь. Опять же, что считать диалогом. Я вот не отношу монологи к диалогам. А вы? Вы так и не ответили. Ведь может быть рассуждение, не имеющее форму диалога, так? Может быть, это мой случай?

Лука
Шпинель   07.09.2021 13:22   Заявить о нарушении

Про героя. Сразу начинается поиск этого героя (у меня)и попытка осознать кто из них главный)
А поступки может совершать любой перс. Здесь -мать, которая все бросила и примчалась спасать дочь. Поступок! Тогда и ее реплики и описание состояния и действия - все это изображение поступка. А это весь текст за исключением первого и последнего абзацев(опять про арифметику). Если рассматривать поступок как \действия персонажей под влиянием внешних факторов\, тогда и мысли Ани (1 абз) и монолог Аркадия нужно добавить. разве что про потолок в рамки изображения действий не вписывается.

Олег Сёмин   07.09.2021 14:47   Заявить о нарушении

Повествование, описание и рассуждение – это функционально-смысловые типы речи. Намеренно не хочу грузить вас высокими теориями лингвистики текста, ибо не для того мы здесь собрались.
Наша цель – не изучение сверхфразового уровня языка; наша цель гораздо скромнее, а наши задачи, так вообще, утилитарны.
Мы тренируемся (именно так), как бы половчее составлять фразы, чтобы они <фразы> максимально полно выражали наши, авторские, мысли. Это первое, а второе: чтобы наши фразы максимально доходили до ума, чувств и сердец наших читателей.
Тех, кто хочет проникнуть в самую глубь, адресую к трудам академика Щербы Л.В. и профессора Нечаевой О.В., которая на основе идей академика разработала теорию функционально-смысловых типов речи и основала научную школу по изучению семиотических, структурно-грамматических, лексико-семантических и прагматических свойств типов речи.
Остальным рекомендую поверить светилам в целом и взять из их трудов частное, малое, но крайне необходимое нам, ма-аленьким писателям, которые стараются стать больше.

Буквально пару слов, чтобы завершить тему классификации типов речи.
Нечаева выделила более 10 параметров, по которым группируются эти типы. Совсем огрубляя (под наши утилитарные цели), можно считать, что:
Цель повествования – передать движение событий во времени (Когда? Как? В какой последовательности?).
Цель описания – создать картину действительности (перечисление свойств, предметов, явлений).
Цель рассуждения – исследовать, обобщить и доказать истинность или ложность установленных положений.
Таким образом, повествование – это память; описание – это чувства; рассуждения – ум и чувства.
Еще раз: я изложил очень кратко и значительно упрощая.

Теперь к нашим утилитарным целям, которые формулируются примерно так: что (по минимуму) надо знать из теории, чтобы писать лучше (по максимуму) на практике?

Одно из знаний, которое вам практически необходимо – это знание способов изложения текста. Коих есть 5 видов:
Диалог
Перечисление
Описание
Действие
Передача мыслей и чувств

Тех, кто полезет проверять мои слова, предостерегаю еще от одной путаницы – с методами (методами) изложения текста, коих уже 6 штук (дедуктивный, индуктивный, концентрический, ступенчатый, исторический и метод аналогий). А вы как думали? Лингвистика текста – это вам не баран чихнул (смеюсь).

Возвращаюсь к способам изложения.
В нашей игре я схитрил и предложил вам 3 способа из 5. Просто подогнал под количество ходов. Осталось 2 способа неприкаянных.
Про перечисление я, кстати, упоминал, разбирая 1-й ход Додо. Тогда я назвал перечисление частным случаем изображения поступков героя.
С фрагментом Луки получилось сложнее, ибо там ситуация очень и очень неоднозначная.
Понимаете, да, что любая классификация – вещь условная. Как идеальная модель. Как куча, которая вроде бы куча, но с какого ореха начинается куча?
Формально, по количественным признакам фрагмент Луки – это диалог.
Монолог – это пространная реплика одного действующего лица, и никаких монологов во фрагменте нет. Просто один персонаж произносит реплики более длинные, чем другой <персонаж>.
Однако обильное присутствие несобственно-прямой речь позволяет предположить, что целью игрока было желание показать именно мысли и чувства героини. Если угодно, попытка говорить прозой, не зная что оно так называется.
Этот способ не был заявлен в правилах. Поэтому я и кинул пробный шар в надежде, ни вспомнит кто-либо про то, что способов-то пять, а не три (и мы недавно их перечисляли, между прочим).
Увы, никто не вспомнил. Плохо. Никто не стал копать в этом направлении. Снова плохо.
А самое плохое в том, что своими инструментами (способами изложения) вы все (да, все игроки) распоряжаетесь безалаберно. Не оцениваете ситуацию даже на ход вперед, и это буквально, это не фигура речи. Оставили себе под самую напряженную часть рассказа самые не-энергичные инструменты. Ну-ну… Вот тут-то и пойдут повторы, за которые я буду снимать баллы безо всяких разговоров.

А Лука молодец. Ввязался в дискуссию – это хорошо. На будущее только имейте в виду, что с шашкой на буфет не стоит. В буфете могут храниться неприятные сюрпризы. Когда оппонируете кому-либо, всегда держите в уме, что ваш собеседник может знать больше, чем вы. Поэтому всегда подстраховывайтесь – хоть минимально почитайте по той теме, о которой рассуждаете. А то попадется вам злой собеседник, не чета беззубому и бородатому, вот вам достанется. Вовек не забудете.
На этом заканчиваю зудеть.

Луке оставляю штраф минус 1 балл – как память.
Остальным <потенциальным > повторяльщикам способов изложения: бойтесь настоящих штрафов. Да и у Луки есть шанс схлопотать еще.

С неизменным уважением ко всем присутствующим,

Мужик Бородатый   07.09.2021 22:59   Заявить о нарушении

Спасибо, МБ! Понимаю, что штраф за повтор мной вполне заслужен, но не корысти ради, а токмо по незнанию оплошамши с этими способами изложения. На буфет с шашкой боле не полезу, ибо почерпнуть качественные знания в интернете так же сложно, как объять необъятное.

С уважением,
Лука

Шпинель   08.09.2021 01:04   Заявить о нарушении
Все-таки решусь спросить. Ради бога, на воспринимайте мой вопрос как попытку спорить. Всего лишь хочу для себя уяснить, т.к. уменьшительные суффиксы - моя ахиллесова пята. Их никогда нельзя использовать? В обсуждаемом отрывке "слезинка", "морщинки" - это то, как видит любиму
мать дочь, тот самый ребенок. В этих уменьшительных суффиксах - нежность, любовь. Как еще передать эти чувства? И ведь это совсем разные картинки - "покрытое морщинами лицо" и "лицо, покрытое морщинками". И светить в глаз лучом - это что-то из области инквизиции, а светить лучиком - чт-то медицинское, не так страшно. Мне позарез надо понять эти нюансы, иначе не избавлюсь от этих чертовых суффиксов.

Лука
Шпинель   08.09.2021 12:02   Заявить о нарушении

Ну что ж, давайте поговорим о диминутивах.
Диминутив – это слово, обозначающее малый размер предмета или явления. Например, морщинки (маленькие морщины), слезинка (маленькая слеза).
В русском языке диминутивы очень распространены, образуются как существительными, так и прилагательными. Крошечка-хаврошечка, Машуня-Димуля, родненький-бедненький.
Диминутивы могут быть ласкательными (мамуля, дочечка, капелька), так и уничижительными (умишко, мужичонка, народишко).

Сначала о психологии диминутивов. Диминутивы формируют определенное личное пространство человека.
Есть только одна область человеческих отношений, в которых диминутив обязателен. Это отношения матери и младенца. Кто пойдет к мамочке на ручки? Кто будет кушать кашку? Давай-ка ляжем в кроватку, закрывай глазки, открывай ротик и т.д. и т.п. Это не просто сюсюканье, это необходимость. Потому что именно через такой строй речи (+ особая тональность голоса + прикосновения) мать создает для ребенка специфическое личное пространство, в котором младенец чувствует себя в безопасности и потому может развиваться. Вспомните детей в интернатах, лишенных подобного. Они развиваются (как в физическом, так и в психическом отношении) менее благополучно. Почему? Потому что лишены этого самого ощущения безопасности, которое создает присутствие матери. Чем мать это создает? Прикосновением, голосом и особыми словами (диминутивами).
Есть такое понятие «язык нянь», особый речевой регистр. «Языком нянь» говорят с детьми, глубокими стариками и тяжело больными, т.е. в тех случаях, когда собеседнику нужен особый комфорт и особая защищенность. В данных случаях «язык нянь» оправдан.
Однако, когда ребенок вырос и ему требуется личное пространство иного качества, диминутивы из положительных стимулов превращаются в отрицательные. «Язык нянь», обращенный к взрослому человеку – это и есть сюсюканье, бэби-ток, или, как сказал академик Виноградов В.В., «речевое мещанство».
Странно будет, если мать обратится к 16-летнему балбесу с просьбой показать тетрадочку, в которой тот выполнил упражненьице по русскому язычку. Или жена спросит мужа: сварить тебе яичко?

Присутствие диминутивов в речи, прежде всего, характеризует говорящего. Некоторые люди употребляют диминутивы в желании казаться «более вежливыми», «более деликатными». Можно я оформлю вам договорчик? Документик ваш, пожалуйста. Взвесьте мне триста грамм колбаски.
Логика примерно такая: если попросить водки и огурца, это безобразие. Но попросить принести водочки и огурчика – совсем другое дело.
У вас, Лука, та же логика: \\светить в глаз лучом - это что-то из области инквизиции, а светить лучиком - чт-то медицинское, не так страшно\\
Хотя, откровенно говоря, что так, что эдак – чудовищные обороты с точки зрения художественной речи. Впрочем, до литературы мы еще дойдем.
Сейчас зафиксируем: диминутив используется для выстраивания коммуникации с тем собеседником, которому говорящий хочет понравиться.

Хочет <понравиться>, но удастся ли ему? Потому что собеседником любителя диминутивов может оказаться интроверт, предпочитающий дистанцироваться в общении. Т.е. человек замкнутый, не любящий, когда вторгаются в его личное пространство, а диминутивы, как вы уже поняли, всегда в некотором роде угрожают чужой телесности. Кроме того, любитель диминутивов может столкнуться с собеседником, принадлежащим иной социальной группе (пол, возраст, образование, профессия) и, следовательно, исповедующим другую речевую культуру. В этом случае коммуникация будет весьма проблемной.
Не удержусь и процитирую фразу Куприна, которую буквально затерли до дыр в качестве иллюстрации диминутивов, но тем не менее: «говорила она постоянно уменьшительными словами, входившими в обиход обитательниц Вдовьего дома. Это был язык богаделок и приживалок около благодетельниц: кусочек, чашечка, вилочка, ножичек, яичко, яблочко и т. д. Я питал и питаю отвращение к этим уменьшительным словам, признаку нищенства и приниженности».
Это было, что называется, про жизнь.
Теперь поговорим про литературу.

Ваш персонаж может употреблять абсолютно все обороты: и диминутивы (окошко), и аугментативы (окнище), и даже обсценную лексику. Важно что? Чтобы лексика персонажа (его речевая маска) сопрягалась с тем образом, который вы планируете создавать.
А вот авторские ремарки создают образ автора. Фигура повествователя, помните? Точка зрения, тип фокализации и все то, о чем мы говорили (и еще будем говорить). Используя диминутивы в авторской речи, вы презентуете читателю себя самого. Здесь выходим на целевую аудиторию. Если вы пишете для мимимишек, которые сами употребляют кремики, кушают печеньки и испытывают пичальки, если на них мамик сердится, то все в порядке. В этой среде диминутивы – самое оно.
А вот если вы рассчитываете на более широкую аудиторию, то имеет смысл придерживаться литературных норм, которые к употреблению диминутивов весьма критичны. В большинстве случаев диминутивы являются речевой ошибкой, т.к. они не соответствуют своей же семантике.
Ну, и не забываем про литературный вкус.
\\Мама присела на кровать, погладила Анину руку и украдкой смахнула свою слезинку\\
Штамп (если слезинку смахнула, но непременно украдкой) и приторность (слезинку, а не слезы или слезу).
Заштампованность вашей речи, Лука, это отдельная тема, тут вы тоже грешны по уши (смеюсь). Но это как-нибудь потом, ладно?

С неизменным уважением и пожеланием успехов в освоении и осмыслении новых сторон,

Мужик Бородатый   08.09.2021 22:16   Заявить о нарушении

Спасибо, МБ. Исчерпывающе. Теперь мне все понятно. И стыдно. После такого урока рука не поднимется на уменьшительно-ласкательные. Особенно после слов Куприна. И штампы... Да, ужасно. Они как репей в бороде, безобразны и прилипчивы.
Спасибо!

Лука.
Шпинель   08.09.2021 23:52   Заявить о нарушении

обсуждение - http://proza.ru/comments.html?2021/08/22/1747