О хамстве и кляузах

О ХАМСТВЕ И КЛЯУЗАХ

Муж моей коллеги по работе пришёл на прием к врачу с больной спиной, резкие боли его мучали. От врача он ждал медицинской помощи. Врач была занята своими делами и явно не желала отвлекаться на пациента. Потом "милостиво", а точнее по-хамски обратила на него внимание. Её раздражало, что её заставили отвлечься от своих дел. К работе отнеслась халатно, и пациент ушёл не соло нахлебавшись. Пошёл в медицинский сервис, где уже за деньги ему уделили должное внимание и оказали медицинскую помощь. Коллега попросила меня написать обращение в Комитет по здравоохранению Мингорисполкома. Ответ переслали в поликлинику. Оттуда позвонили, но моя коллега кратко объяснила, что в обращении четко указана суть дела, и от личного контакта с работниками поликлиники отказалась. Скажите на милость, а почему она должна тратить личное время, а главное деньги на проезд в поликлинику? Нужно ли ей нарываться обратно на пренебрежительное отношение к ней и своему мужу? Так как Комитет по здравоохранению Мингорисполкома ответа не дал, то последовало обращение в Министерство здравоохранения, ответа оттуда не дождались. Второй подобный случай. Молодой парень, призывник обращается в кожно-венерический диспансер по поводу плохих ногтей. Ситуация повторилась, как и с поликлиникой. Как и следовало ожидать последовало обращение в тот же Комитет, только обратилась мать, ведь пациент ещё юнец, какой у него жизненный опыт. Ответ последовал, в положенные сроки. Матери ответили канцелярским стилем:" Ваш сын совершеннолетний и должен был уполномочить Вас доверенностью на данное обращение, а по сему пусть сам обращается к нам". Женщина была возмущена до глубины души. Она мать, и эта святая обязанность защищать своё дитя. Узнав, что я написал обращения в государственные инстанции, моя мастерица стала меня упрекать. Ты Сергей пишешь кляузы на людей. А ответьте мне на милость: " Медицинский работник даёт клятву Гиппократа. Текст её приводить не буду. Установлена уголовная ответственность за неоказание медицинской помощи или халатное отношение к своим обязанностям. А обращение в инстанции за защитой своих прав гарантировано Конституцией Республики Беларусь и соответствующим законом. Разве это кляуза, когда ты обращаешься за защитой своих прав?" Государство для того и существует, чтобы защищать законные права своих граждан. Представьте, что было бы, если бы не существовало государства. Начался бы самосуд. Так вправе ли гражданин защищать свои законные интересы? Может ему стоило бы как первобытной человек взять как дубину и начать выяснять отношения с обидчиками? Так это уже уголовное преступление, соответствующие статьи прописаны в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Каждый может с ними ознакомиться, открыв УК РБ. Часто мы стесняемся обращаться в инстанции за защитой своих прав и интересов. Тех же, кто это делает, считаем кляузниками и бумагомарателями. Терпим унижения и пренебрежения к себе. Тут как у Карлсона, который живет на крыше. Малыш предложил ему из двух яблок выбрать одно для себя. Разумеется, что Карлсон выбрал большое и спелое, а маленькое и кислое досталось Малышу. Малыш возмутился и сказал, что мама советовала ему лучшее яблоко отдать другу. Карлсон спросил — " А ты какое бы выбрал яблоко?"
—  Малыш ответил, что маленькое.
— Так чего ты тогда возмущаешься. Ты получил то яблоко, которое хотел выбрать.
Мораль этого диалога в том, что если человек не желает защищать свои права, то чего он тогда возмущается несправедливостью.